Ich halte Sidemount als Schwerlastträger für sinnvoll, da man dafür bestehende Hardware weiterverwenden könnte (z.B. den ET von einer STS-135 LON), nur geringe Modifikationen am Pad 39a erforderlich wären und da man bei diesem Konzept eventuell den Nutzlastcontainer als eine Art Plattform im Orbit benutzen könnte.
Ich könnte mir auch ein komplettes unbemanntes Shuttle vorstellen, das größere Nutzlasten zur Erde zurückbringen kann,aber das ist wohl eher Wunschdenken.
Dennoch: Die Technik für unbemmannte Shuttle-Landungen existiert ja bereits.
Ich halte die Idee eines Sidemount für sinnlos, unter anderem aus folgenden Gründen:
- Genauso teuer (wenn nicht sogar teurer) wie ein Start mit konventionellen Raketen.
- Weniger flexibel als z.B. Ares-V
Mit Ares-I und Ares-V hat man bereits ein gutes Konzept und technische Möglichkeiten im Köcher die sehr flexibel eingesetzt werden können.
Obama hat aber derzeit wirklich akutere Sachen auf der Tagesordnung. Die Gesundheitsreform z.B. ist immerhin auch eine der zentralen Punkte seines Wahlprogrammes gewesen (im Gegensatz zur Raumfahrt). Diese erfolgreich auf den Weg zu bringen ist angesichts des massiven Drucks der Opposition eine wahre Mammutaufgabe.
Ich denke aber, dass das Zeit lassen für Constellation eine positive Seite hat: Sowohl der erfolgreiche Flug von Ares-I, als auch die Ergebnisse von LCROSS sind gute Gründe für Constellation.
