Inspiration Mars - Bemannter Mars-Flyby 2018

Hallo Zusammen,
leider bin ich nicht sicher, ob dieser Artikel hier schon Einzug gehalten hat.In dem Bericht stellt sich ein Paar vor, das sich durch vielfältigen Erfahrungen in fünf Jahren auf einem 14 Meter großes Segelboot für die Reise zum Mars für geeignet hält.
Next Stop: Mars
http://scream.darusha.ca/index.php/next-stop-mars/

Wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe, war dieses Paar bei der Presentation nicht anwesend.?

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Hallo Jungs, Mädels, Frauen und Männer und natürlich die Ing. ...
Nach zahlreichen Stunden der Inforecherche und durchlesen einiger ( ...fast aller ) Eurer Beiträge fehlt mir irgendwie die konstruktive Auseinandersetzung mit dem Thema...
Prinzipiell, denke ich, ist es in 5 Jahren machbar...
1. von jeder "Entity" , die genug Menschen mobilisieren kann...
2. die das nötige Anschubkapital zur Verfügung stellt...
3. das "Know How" besitzt und Synergien erzeugt...

-die Technologien sind vorhanden und erforscht
-die Infrastrukturen bestehen seit Jahrzehnten
-das Risiko ist greifbar genauso wie die Chancen
-man könnte auch "from scratch" mit heutigem Wissensstand starten und alles in 5 Jahren realisieren...
(  die Ing. müssten nur auf ihre fetten Gehälter verzichten...  yeah!!! keine geplante Obsoleszenz mehr...)

zum Thema Risiko:
-ist nicht berechenbar, nur durch Wahrscheinlichkeiten und Statistiken darstellbar (eingrenzbar 1 zu wtfe)...
Ergo Mathematiker bleiben immer zu Hause, Ingenieure bauen alles und gehen dann nach Hause und die Unternehmer lernen und verstehen nicht alles und unternehmen dann das Abenteuer und tragen das Risiko, was zwangsläufig zum Erfolg führt, selbst bei Misserfolg (ergo bei diesem Unternehmen: Tod der Crew), und kommen nie nach Hause  ...
-Risiko bedeutet man weiß überhaupt nicht, was passieren kann und wird...
Da es der erste Versuch sein wird bemann(frau)t zum Mars zu kommen, liegt hier das Risiko insgesamt bei unbekannt, High Risk Mission...
...zum Thema Risiken bei den bekannten (einschätzbaren) Aspekten bis Missionsstufe GD-LEO und EOD kann man von einem geringem Risiko für den Menschen ausgehen...
...ab EOD zum Mars und Flyby und ER kann man von einem geringem Risiko für den technischen Aspekt ausgehen...
Das einzige Risiko besteht darin: ...kommen beide Astronauten lebendig zurück?, und wenn ja, in welchem Zustand?
Zurück kommen sie auf jeden Fall, denn das Risiko, das die Technik nicht zurückkommt, ist ebenfalls gering, da hier ja Jahrzehnte echte Erfahrungen vorhanden sind...

Also, vergesst mal die Firmen und dies bezogene Techniken und sagt, welche Eigenschaften muss denn diese Mission haben, um das Überleben der Crew und somit den angestrebten Erfolg höchstwahrscheinlich werden zu lassen, mit der Annahme, dass das technische Wissen und die Möglichkeiten vorhanden sind und das geringste Risiko darstellen...
-Man Power?
-Brain Power?
-Financial Power?

Grüzis

Es passt "atmosphärisch" in diesen Thread mit hinein:
http://www.distancetomars.com/


Einfach mal dem Pfeil folgen und die Dunkelheit genießen ...

http://www.distancetomars.com/

Ui....dauert ne Weile...

Es passt "atmosphärisch" in diesen Thread mit hinein:
http://www.distancetomars.com/


Einfach mal dem Pfeil folgen und die Dunkelheit genießen ...

Super Animation finde ich...
Danke fürs Reinstellen.
Grüzi

Für zwei Wochen wird sich der deutsche Wissenschaftler Volker Maiwald in der Mars Desert Research Station der Mars Society in Utah aufhalten.

Volker Maiwald hat gestern Abend bei TV Total darüber erzählt:

http://tvtotal.prosieben.de/tvtotal/videos/player/index.html?contentId=140953&initialTab=sendung&showId=1893-00

Zeit, diesen Thread wieder zu wecken. Inspiration Mars hat eine radikal neue Architektur vorgestellt. Hier ein Link zu einem Übersichts-pdf.

http://www.inspirationmars.org/IM%20Architecture%20Study%20Report%20Summary.pdf





Sie wollen also mit SLS starten und ein umgebautes Cygnus Modul als Habitat verwenden. Die Kapsel für die Landung wäre gerade groß genug für 2 Personen. Die Crew müßte separat mit einem Commercial Crew Launcher starten und umsteigen. Die Stufe für den Einschuß Richtung Mars soll die DUUS sein.

Von der NASA erwarten sie also

SLS
Neuentwicklung der DUUS-Oberstufe doppelt so schnell wie zur Zeit vorgesehen.
Komplette Neuentwicklung einer kleinen Kapsel für die Rückkehr zur Erde. Sie kleben den Namen Orion drauf, um es NASA und Kongress schmackhafter zu machen.

Der Kongress müßte wohl bis Anfang des nächsten Jahres sein OK für das Konzept inc. Finanzierung geben.

Ganz nebenbei selbst machen würden sie wohl die Kleinigkeiten wie Entwicklung des Lebenserhaltungssystems mit Wasserrecycling, Umbau des Cygnus.

Das waren erstmal die Tatsachen.

Noch ein bißchen Wertung von mir. Das Konzept klingt so richtig realitätsnah, richtig?

Frage ist das warum:

Sind sie zu dem Ergebnis gekommen, 13t mit Falcon Heavy reichen nicht?

Kann Falcon Heavy die 13t doch nicht in die gewünschte Bahn schicken? Es wäre ja eine Bahn, die energiereicher wäre als eine normale Bahn zum Mars.

Kriegen sie das Geld für ein privates Projekt doch nicht zusammen? Hatten sie vielleicht geglaubt, sie kriegen Falcon Heavy und Dragon samt der nötigen Entwicklung von SpaceX kostenlos?

Ich kann mir vorstellen, daß sie Partner innerhalb von NASA hatten, die liebend gern so ein Konzept entwickeln und durchführen würden. Endlich mal wieder etwas, das an die Frühzeit der NASA erinnert. Aber das OK der Führungsspitze und des Kongress dafür kriegen, dürfte schwierig sein. Und selbst wenn, ist das ein Zeitplan, der bei den Anforderungen fast so ambitioniert ist wie damals der Mondflug.

Die Planung hat ja für jeden was. SLS, (Orion?!), Commercial Crew wäre auch drin.

Das klingt vor allem so richtig teuer, wohl mehr als zehnfache des vorherigen Konzepts. Ich bezweifle, daß die NASA da einsteigen will, denn wissenschaftlich bringt das abgesehen von Erkenntnissen über Langzeitaufenthalte gar nichts. Es wäre aber natürlich eine Mission, und für SLS wird ja händeringend gesucht... 

Meine Meinung: Das Geld sollte man lieber in einen Uranusorbiter investieren.

Was die 13t angeht, das ist natürlich reichlich knapp für Dragon, zwei Astronauten und deren Versorgung für 500 Tage. Etwas anderes wird sich aber wohl nur sehr schwer finanzieren lassen.

Kriegen sie das Geld für ein privates Projekt doch nicht zusammen? Hatten sie vielleicht geglaubt, sie kriegen Falcon Heavy und Dragon samt der nötigen Entwicklung von SpaceX kostenlos?

Wenn man das abgebildete Konzept sieht, sind sie wirklich von SpaceX verprellt worden. Alle "kommerziellen" Anbieter (Orbital Sciences mit Aufenthaltsmodul, Boings Kapsel als Personenzulieferer) sind vertreten - nur SpaceX nicht. Andererseits wird davon gesprochen, dass eine Auschreibung für den kommerziellen Zulieferer stattfinden soll. Vielleicht war auch der Konzeptzeichner kein SpaceX-Fan.

Mit SLS setzten sie ja auch auf ein kritisches Pferd. Ob das pünktlich verfügbar ist? Sieht wirklich danach aus, dass sie hoffen dies zu einer halbstaatlichen Mission werden zu lassen.

Was mich auch überrascht ist, dass auch Bigelow nicht dabei ist. Mit dem erweiterten Cygnus-Modul von Orbital wollen Sie warscheinlich auf bewährte Technik setzen. Denn eigentlich wird das Modul von Thales Alenia Space aus Italien gebaut. Die haben Erfahrungen mit Cygnus und vielen ISS-Modulen.

Ich habe einen Thread über ein Hearing im US Kongress eröffnet. Den Teil über Dennis Tito setze ich hier rein.

Er hat für sein Projekt Inspiration Mars geworben und schien durchaus gut anzukommen bei der Mehrheit des Komitees. Er versucht aber, ein neues SpaceRace heraufzubeschwören. Wenn wir es nicht machen, gehen die Chinesen oder die Russen voran und wir haben einen neuen Sputnik-Schock. Wir sollten es deshalb jetzt machen und die Führung nicht abgeben. Er redete davon, daß vielleicht Energija wiederbelebt wird. Er redete auch von einer möglichen Mission in 2022, aber da habe ich die Details nicht mitgekriegt. Auf die Frage, wieviel ausgegeben werden müßte, redete er von 1 Mrd. Dollar für DUUS und daß diese Oberstufe sowieso geplant ist, nur noch keine Mittel dafür bereitstehen. Er meinte auch, daß davon ca. 300 Millionen privat aufgebracht werden könnten. Also 700 Millionen für die NASA. Aber er hat nicht davon geredet, wo eigentlich diese Rückkehrkapsel herkommen soll und was die kostet.
Die Kosten für den Start wurden auch nicht besprochen. Aber das ist begründbar. Es wäre ja der Teststart und man könnte es riskieren, weil die Crew separat startet.

Es ist ein neues Hearing des Kongress Raumfahrt Komitees angekündigt.

http://science.house.gov/hearing/full-committee-hearing-mars-flyby-2021-first-deep-space-mission-orion-and-space-launch

Mars Flyby 2021: The First Deep Space Mission for the Orion and Space Launch System?

Also ein Mars-Vorbeiflug 2021/22. Inspiration Mars ist in der Ankündigung nicht erwähnt. Inspiration Mars Mission ohne Dennis Tito, als NASA-Mission?

2318 Rayburn House Office Building Washington, D.C. 20515 | Feb 27, 2014 10:00am

Es ist ein livecast angekündigt.

das wäre dann bemannt oder?

Ich dachte immer Tito hätte für 2018 geworben, da dann die Lage der Planeten so günstig für einen energiesparenden Flyby wäre
Aber mit SLS würde es wohl bei anderer Lage auch gehen!?

In jedem Fall wär das mal ein guter Vorstoß...2018 is eh nicht mehr realistisch...so was wär endlich ein Meilenstein
dann müsste die NASA aber das Asteroid retrieval killen....auch wenn ich letzteres nicht schlecht fand, den Mars im Visier wär das Beste.
Und vor allem auch ein gutes Signal für Musks Ambitionen.

das wäre dann bemannt oder?

Ich dachte immer Tito hätte für 2018 geworben, da dann die Lage der Planeten so günstig für einen energiesparenden Flyby wäre
Aber mit SLS würde es wohl bei anderer Lage auch gehen!?

Ja, das wäre bemannt. Tito hatten auch für dieses Datum geworben. Ich glaube vor kurzem gelesen zu haben, dass er auch von einem späteren Zeitpunkt - das Jahr 2022 - angesprochen hatte. Da gibt es eine ähnliche Konstellation. Dabei wäre sogar ein Flyby an der Venus drin zum Schwungholen zum Mars. Ähnliches hatte man ja auch für das Apollo Application Program Ende der 60er geplant.

Hier ist auch der Artikel mit der Info (letzter Absatz - Flyby an der Venus in 2021):
http://www.cbsnews.com/news/manned-mission-to-mars-by-2030s-is-really-possible-experts-say/

Da gibt es eine ähnliche Konstellation. Dabei wäre sogar ein Flyby an der Venus drin zum Schwungholen zum Mars. Ähnliches hatte man ja auch für das Apollo Application Program Ende der 60er geplant.

Swing-by-Manöver macht man doch nur um Energie und Kosten zu sparen.....häufig vergrößert das sogar noch die Flugzeit. Bei Raumsonden kann ich das verstehen, aber mit zwei Personen in einer Kapsel sollte man da wohl eher zusehen, dass die dort keine einzige Woche extra drin sind. Hab zwar keine direkte Platzangst und Pärchen hin oder her, aber monatelang zu zweit in so nem engen Ding zu hausen, wie sich Inspiration Mars das vorstellt, kann einfach nicht schön sein.

Das Venus-Flyby wäre auf dem Rückweg und hilft, die Erde wieder einzuholen. Ach ja, die Flugbahn, wie von Inspiration Mars vorgesehen, wäre praktisch die gleiche, nur daß dann die Venus nicht da wäre, wenn die Kapsel an der Venusbahn ankommt.

Das wäre schon interessant. Endlich wieder eine wirklich aufregende Mission, ohne den ISS-Astronauten zu nahe treten zu wollen.

Ich werde mir auf jeden Fall das Hearing ansehen.

Hab zwar keine direkte Platzangst und Pärchen hin oder her, aber monatelang zu zweit in so nem engen Ding zu hausen, wie sich Inspiration Mars das vorstellt, kann einfach nicht schön sein.

Es gibt Menschen auf der Erde, die hausen in schrecklicheren Umständen.

Zitat

Hab zwar keine direkte Platzangst und Pärchen hin oder her, aber monatelang zu zweit in so nem engen Ding zu hausen, wie sich Inspiration Mars das vorstellt, kann einfach nicht schön sein.

Es gibt Menschen auf der Erde, die hausen in schrecklicheren Umständen.

Was Docs Punkt aber nicht entkräftet ...

Der Plan mit SLS zu starten ist nicht übel, aber wann hat die NASA private Vorschläge / Projekte in reale NASA-Missionen verwandelt? Mir fällt da keine ein. Ich sehe da wieder die politische Hürde.

Ein bemannter Mars-Fly-By ist vor einer Landung sicherlich sinnvoll, wenn auch nicht nötigerweise ein Muss. Perfekte Werbung für die Raumfahrt ist es dennoch. Es ist zu lange her, dass die Raufahrt die Massen begeisterte. 

Der Plan mit SLS zu starten ist nicht übel, aber wann hat die NASA private Vorschläge / Projekte in reale NASA-Missionen verwandelt? Mir fällt da keine ein. Ich sehe da wieder die politische Hürde.

Ein bemannter Mars-Fly-By ist vor einer Landung sicherlich sinnvoll, wenn auch nicht nötigerweise ein Muss. Perfekte Werbung für die Raumfahrt ist es dennoch. Es ist zu lange her, dass die Raufahrt die Massen begeisterte. 

Ein privat entwickeltes Konzept als NASA-Mission übernehmen und durchführen, kann ich mir im Prinzip schon vorstellen.

Aber einerseits kann ich mir nicht vorstellen, daß der Kongress das SLS für eine private Mission zur Verfügung stellt -  das Inspiration Mars Projekt unter Leitung von Dennis Tito mit NASA Equipment.

Andererseits kann ich mir auch nicht vorstellen, daß die NASA dieses Konzept als eigenes Projekt durchführt. Man wird es prüfen, dann kommen die Bedenkenträger. Ohhh - 500 Tage Schwerelosigkeit, keine Erfahrungen, zu gefährlich. Ohhh - die Strahlung ist schon bei 6 Monaten zu viel, 500 Tage geht gar nicht. Dann meldet die NASA dem Kongress, daß es nicht durchführbar ist. Daß die Kandidaten Schlange stehen und sich drum prügeln, fliegen zu dürfen, spielt da keine Rolle.

Andererseits kann ich mir auch nicht vorstellen, daß die NASA dieses Konzept als eigenes Projekt durchführt. Man wird es prüfen, dann kommen die Bedenkenträger. Ohhh - 500 Tage Schwerelosigkeit, keine Erfahrungen, zu gefährlich. Ohhh - die Strahlung ist schon bei 6 Monaten zu viel, 500 Tage geht gar nicht. Dann meldet die NASA dem Kongress, daß es nicht durchführbar ist. Daß die Kandidaten Schlange stehen und sich drum prügeln, fliegen zu dürfen, spielt da keine Rolle.

Wobei bei das Strahlungsproblem durchaus lösbar ist. Konzepte gibt es dutzende und Inspriation Mars wäre die perfekte Möglichkeit dies auszuprobieren. Eigentlich wäre das Projekt eine tolle Möglichkeit zum Herantasten an eine größere Mars-Mission, nur eben ohne die Landung. Die Deep-Space-Version des Bigelow BA330-Habitats wäre hierführ wohl sogar besser geeignet als eine Cygnus. Soweit ich weiß haben die aufblasbaren Module selbst als Raumstation-Version sogar einen besseren Schutz gegen Strahlung und Mikrometeoriten als "harte Module". Die Verbesserung ist keine Verdoppelung der Schutzes, aber schon deutlich. Leider finde ich gerade auf die schnelle nicht mehr die Quelle in der das steht. Wenn eine Deep-Space-Version einen noch stärkeren Schutz bietet, dann sollte das Risiko vertretbar sein.

Ich denke mal auch, dass für Neuland betreten ein Risiko einzugehen gegenüber der Öffentlichkeit und dem Senat eher zu rechtfertigen ist, als für Flüge zur Raumstation.

Im Gegensatz zu einer Landung wäre das Projekt auch zeitnah zu realisieren und würde nicht dem Risiko des "Tod durch Senat / Regierungswechsel" gehen, den die langfristigen Projekte (SEI, Constellation etc.) meist zum Opfer fallen. Wir kennen es ja: Mittel werden nicht bewilligt / gekürzt und dann heißt es mehr oder weniger Still "nah, wir machen doch was anderes..."

Ich erinnere mich auch. Es war eine Aussage von Bigelow, daß die Module eine bessere Schirmung bieten als die ISS-Module.

Ich sehe das Risiko auch als eindeutig tragbar an, jedenfalls für Freiwillige.

Es muss allerdings sichergestellt sein, dass die Freiwilligen vollständig über die Risiken aufgeklärt sind. Zuweilen muss man Menschen vor sich selbst beschützen, und dies könnte so ein Fall sein.

Es muss allerdings sichergestellt sein, dass die Freiwilligen vollständig über die Risiken aufgeklärt sind. Zuweilen muss man Menschen vor sich selbst beschützen, und dies könnte so ein Fall sein.

Dem ersten Satz stimme ich voll zu. Dem zweiten nicht.

Dem ersten Satz stimme ich voll zu. Dem zweiten nicht.

Das ist zynisch!