Space Shuttle Launch Pad 39A mit Challenger STS-6

Hallo zusammen,

tja, nicht schlecht gestaunt habe ich, als ich heute Mittag plötzlich gesehen habe, dass sich die Klebefolie-Streifen wieder von der Rundung des Halbrohres abgelöst hatten.



Offenbar hat die Klebefolie gewisse Eigenspannungen in sich, die nach einer bestimmten Zeit die Klebekraft des Streifens übersteigen und zum Ablösen führen. 

Dies kann man an diesem Stück Klebefolie sehen, das sich nach dem Abschneiden von der Rolle zur silbernen Seite hin wölbt.



Einen ähnlichen Effekt habe ich vorher hin und wieder an einigen der verklebten Streifenenden bemerkt, die nicht fest genug klebten und ganz wenig (? 1 mm) abstanden, die ich dann nochmal mit MEK, und ein ganz widerspenstiges Ende mit Seku angeklebt habe.

Diese Eigenspannungen hat die Alu-Haushaltsfolie nicht, weshalb deren Streifen bisher unverändert fest sitzen, zumal sie ja mit MEK bzw.Seku verklebt war.

Allerdings muss ich im Nachhinein noch anmerken, dass ich das Halbrohr vor dem Aufkleben der Klebefolien-Streifen nicht entfettet hatte , woran es vielleicht auch gelegen haben könnte, was ich morgen noch einmal prüfen werde. 

Dann hatte ich mir bei Rai-Ro einen Chrommarker (1 mm) bestellt, der heute ankam, den ich natürlich auch gleich ausprobiert habe.

Um diese Marker von Molotow ist ein regelrechter Hype entstanden, deren hochpigmentierte Spezialtinte auf glatten, nicht-saugenden Untergründen einen echten Spiegeleffekt erzeugt.

Zunächst kam ich mit dem Marker aber gar nicht zurecht, da ich nicht wusste, dass es sich um einen Pumpmarker handelt, den man vor dem Gebrauch erst einmal schütteln und kurz aufpumpen muss. 

Während gerade, mit Lineal gezogene Linien kein Problem sind, war die Anwendung des Markers auf dem Halbrohr schon etwas schwieriger und auf jeden Fall gewöhnungsbedürftig, wozu man sicherlich einige Übung braucht.

Deshalb sind die ersten sechs Streifen am rechten Ende sicher noch nicht optimal, aber immerhin ein Lichtblick.    



Soviel mal zu den Erkenntnissen aus meinen heutigen Experimenten.

Ä scheener Mist. 
Falls es mit dem Marker nicht klappt und Du doch die Mikro-Tapestreifen verwendest, könntest sie nach dem Aufkleben mal kurz mit der Heißluftpistole "anhauchen". Vlt geht Spannung raus und der Kleber haftet besser.
Aber ich würde eh empfehlen, die Streifenenden auf der nicht sichtbaren Seite noch mit einem Tröpfchen Seku betupfen. Doppelt hält besser. Dafür könnte es gut helfen, wenn die Streifchen geklebt sind, das ATFC auf weichen Schaumstoff zu drücken, bis der Kleber fest ist.
Und ist dann noch über Alles noch ein Hauch Klarlack brushen geplant?
Ich mach mal inzwischen ein Bildchen fertig für die Kondensatorfolien-Variante...

Hallo Arno,

wäre ja auch zu schön, um wahr zu sein, wenn alles gleich auf Anhieb klappen würde. 

Aber vermutlich sind die Streifen einfach zu kurz und zu schmal, sodass deren Klebekraft auf dem relativ kleinen Radius nicht ausreicht, zumal das Tape ja auf der großen Rolle klebt wie S..!

Die Enden mit Seku zu betupfen, ist sicherlich ebenso ratsam (und geplant) wie eine Versiegelung mit Klarlack, um Ausreißer zu vermeiden.

Ist die Kondensatorfolie auch verklebt, oder nur gewickelt? 

Ich mache heute noch 'nen Test - es heißt, daß die Kondensatoren nur geschrumpft sind, nicht verklebt. Schau mer mal...

Okay, dann teste mal schön, denn ich habe auch noch etwas ausprobiert. 

Zunächst habe ich das Halbrohr mit Isopropanol entfettet und anschließend drei neue Klebefolien-Streifen aufgeklebt.

Um einen evtl. Durchmessereinfluss zu überprüfen, habe ich zum Vergleich auch einen Streifen auf meine dicke Rainbird-Stricknadel (Ø 8 mm) geklebt, und siehe da, dort klebt er immer noch fest, ohne jegliche Ablösungserscheinungen, was meine Vermutung zu bestätigen scheint.



Auf dem 4,7 mm Halbrohr dagegen fingen die Enden nach kurzer Zeit schon wieder an, sich langsam abzulösen,  was aber verhindert werden kann, wenn man die Enden mit Seku fixiert.



Dann habe ich noch einen Versuch mit dem Chrommarker gemacht, wozu ich auf dem Halbrohr einen 1 mm breiten Streifen auf beiden seiten mit Tape (2 mm) abgeklebt habe und diesen Bereich anschließend mit dem Marker aus der hohlen Hand überstrichen habe. Aber nach dem Entfernen der Tape-Streifen sieht man, dass der Chrom-Strich trotzdem nicht gleichmäßig ist, da die Flüssigkeit teilweise unschön unter das Tape kriecht.
Außerdem wäre diese Prozedur bei 24 Streifen pro Aft Skirt-Ring purer Stress, abgesehen davon, dass die Streifen vermutlich am Ende ohnehin nicht die gleiche Breite hätten.



Übrigens auch eine Erwärmung der Klebefolien-Streifen brachte keinen positiven Effekt.

Aber jetzt warten wir erst einmal die Lieferung der 3D-ASTC-Drucke ab, die ich jetzt auch noch in Frosted Extrem Detail (FED) nachbestellt habe.

So da hab ich also mal so ein gutes Stück zerlegt. Ich war ja auch neugierig, was da wird oder sich zeigt.
Wie erwartet ist die Folie nicht verklebt. Also Drähte ab und rein ins Spannfutter. Etwa zur Hälfte, die dann freilich verloren ist. Aber es blieben ja 5 mm draußen. Mit Messing-Unterlegscheiben erstmal Abstand 1  hergestellt und dann mit einem jungfräulichen Cuttermesser und leichtem Winkel ohne Druck die Schneide hin und herbewegt (Nicht mit der Spitze drauf, das wird nix). Somit erstmal im glatten Bereich. Dann eine 0,6mm Scheibe weggenommen und die Prozedur as usual.
Was rauskommt, zeigt das Bild (oben). Das ist noch ein Sandwich  Alu-Polyester-Alu. Nach dem Trennen war natürlich klar, daß man da glätten muß. Aber da hat man erstmal gemerkt, was eine wirklich dünne Folie ist. Muß fast schon Im Bereich Goldblatt liegen
Glätten zwischen Plasikstreifen kann man vergessen, geht nur mit den Fingern. Und reißt trotzdem gern. Unter der Lupe sieht man allerdings dann - die Ränder haben trotzdem "Zähnchen". Klar, bei Stahl plus Aluminium ist der Reibungskoeffizient leider sehr hoch (ca 0,7)
Fazit - so bringt das nix.

.
.
Ich habe dann mit der Diamantscheibe die Enden von einem Kondensator abgeschnitten und dann mit 800er nachplaniert.
Danach eingeritzt und abgewickelt. Bild 2 zeigt ein Stück der Folie nach erstem vorsichtigem Glätten. Aber das geht nur bis zu einer gewissen Grenze. Hier zeigt sich nämlich, daß durch das Schrumpfen der Polyester-Folie Knitter im Alu entstehen. Eigentlich logisch, wo soll sie denn hin, die gequälte Alu-Folie.
Und diese Knitter erfordern größere Kraft beim Glätten als die Reißfesigkeit zuläßt.
Fazit - so bringt das auch nix.

.
Jedenfalls hoffe ich, dem Manfred das Hinübergleiten in einen niedlichen Wahnsinn erspart zu haben.
.
Ich werde jetzt Haushaltfolie nehmen und es mit Ätzen versuchen. Allerdings brauchte ich da mal die gewünschte Breite der Streifen +/- zulässiger Toleranz.

Hallo Arno,
und vielen Dank für Deine Mühe mit den Kondensatoren.
Aber ich hoffe, Du wirst es mir nicht übelnehmen, wenn ich mir diese Tortur lieber verkneife, weil ich damit wohl vom Regen in die Traufe kommen und am Ende vermutlich alles in die Tonne klopfen würde.

Apropos Haushaltfolie, was willst Du da jetzt mit Ätzen versuchen? 
Die Breite der Streifen beträgt nach wie vor 1 mm +/- eine halbe Haaresbreite ...

"...wenn ich mir diese Tortur lieber verkneife"
Das war ja der Sinn meiner Beschreibung - daß Du Dir es verkneifen sollst

Jetzt hast Du es tatsächlich geschafft, aber das ist auch gut so.

Hallo allerseits,

hier noch ein Nachtrag zu den Klebefolien.

Im ARC Forum gab es auch noch einige Meinungen und Vorschläge zur Verwendung von Klebefolien, wobei die Experten auch die kürzlich von Daniel (pilotace) angepriesene Bare-Metal Foil Chrome ins Spiel gebracht haben, von der es aber mehrere Sorten gibt, die man kennen sollte, ehe man was bestellt, wie ich mittlerweile weiß. 

Bei Auto-Modellbau Preuss gibt es nämlich u.a. Bare-Metal Foil - Ultrabright Chrome



und neuerdings auch Bare-Metal Foil - New Improved Chrome, wobei diese Folie laut Shop-Inhaber noch etwas dünner wäre. 



Als ich mich schon für die Ultrabright Chrome entscheiden wollte, hat mir aber ein dortiger Auto-Modellbauer davon abgeraten und mir die New Improved Chrome empfohlen, die tatsächlich dünner wäre und sich infolgedessen besser an feine Konturen und Details anschmiegen und fester kleben würde.
Deshalb werde ich nun diese Chrom-Folie mal bestellen und ausprobieren.

ah ja, da warte ich erstmal ab mit meinen Experimenten

Hallo Arno,

das würde ich auch meinen, denn hin und wieder muss man auch mal etwas Neues ausprobieren, zumal die Auto-Modellbauer ja von der Folie begeistert sind und damit alles mögliche verchromen. 

Und dazu passt gleich noch was Neues, was ich demnächst ausprobieren werde, nämlich meine neue Airbrush-Absauganlage E420 von Wiltec, die ich mir kürzlich auf Anraten von Daniel (pilotace) zugelegt habe,



damit ich endlich mal meine diversen Außenstände vom SSWS lackieren kann.





Und dazu gehört auch dieser neue Kompressor sowie eine neue Triplex Gun, worauf ich schon sehr gespannt bin.



Und wie man sieht, habe ich mir dafür einen neuen Arbeitsplatz eingerichtet, den ich auf jeden Fall brauche, wenn es dann ans Lackieren der größeren Sachen geht, die da anstehen, wie insbesondere die FSS,



sowie die RSS, hier das angefangene Modell von Thomas †, das ich aber aufgrund der beschriebenen Revell-Ungereimtheiten wohl komplett neu bauen werde.



Da die Absaugkabine aber für die FSS zu niedrig ist, muss ich mir noch eine größere Umhausung überlegen, wozu ich wahrscheinlich einen größeren Karton verwenden werde, der mit einer entsprechenden Aussparung darüber gestellt wird.

Hallo,

aus Sicht des Arbeitsschutz bei Tätigkeiten mit Gefahrstoffen, kann ich die Installation dieser lokalen Absaugung fürs Spritzlackieren nur begrüßen. Wenn dein Lack Lösungsmittel enthält, kann es beim Versprühen in dem offensichtlich nicht so großen Dachraum schon zu hohen Konzentrationen in der Luft kommen.

Viele Grüße und viel Erfolg beim sicheren Lackieren.

Mario

Hallo Mario,

ich verwende zwar keine lösungsmittelhaltigen Lacke mehr, sondern die Acrylfarben Aqua Color von Revell, und habe vor, demnächst auf die Acrylfarben von Vallejo auf Wasserbasis umzusteigen, aber eine solche Absauganlage ist in Wohnräumen einfach die sauberere und gesündere Lösung für Lackierarbeiten und war deshalb schon längst mal fällig gewesen, zumal demnächst größere Sachen zum Airbrushen anstehen. 

Bisher hatte mein kleines Revell-Einsteiger Set immer noch ausgereicht, aber schon für die diffizileren Baugruppen wie die SSWS-Rohrleitungen, Rainbirds und Water Bags etc. will ich nichts riskieren und habe mir deshalb eine bessere Ausrüstung angeschafft.

Und die größeren und vor allem komplexeren Modelle wie FSS und RSS mit kostspieligen PE-Teilen wie Treppen, Plattform-Gittern und Laufstegen stehen ja ohnehin noch bevor, und dafür brauche ich saubere und reproduzierbare Bedingungen, damit das auch was wird und der Aufwand letztlich nicht umsonst war.  

Hallo allerseits,

nachdem ich mich ja zuletzt intensiver mit den AFTC-Ringen beschäftigt habe, die nun hoffentlich bald bei Shapeways gedruckt werden, will ich noch einmal auf die 3D-Modellierung des Intertanks zurückkommen, mit der ja Michael Key Anfang Dezember begonnen hatte, worüber ich in Antwort #2682 berichtet habe. 

Dazu hatte ich ihm ja im Ergebnis meiner Recherchen meine Zeichnung und die geschätzten Stringer-Abmessungen ohne und mit Schaumisolierung geschickt, wobei eigentlich nur die Maße mit Schaumisolierung für seine 3D-Modellierung relevant sind.



Daraufhin hatte er sein 3D-Modell nochmals anpassen müssen, was ich mir als 3D-Anfänger nicht so kompliziert vorgestellt habe, was aber offenbar ein Irrtum ist, wie sich noch herausstellen sollte. 

Anfang Januar hat er mir mitgeteilt, dass er mit diesen Stringer-Abmessungen mittlerweile eine weitere Version modelliert hat,

     Quelle: NASA
Quelle: shapeways.com/forum (Michael Key)

die aus jeweils 26 Stringer in den beiden Thrust Panels und jeweils 40 Stringer in den dazwischen liegenden Stringer Panels bestanden hat.

Aber irgendwie bin ich sofort über seine Zahl 40 gestolpert, also demnach insgesamt 80 Stringer in den Stringer Panels, worüber ich mich sehr gewundert habe, da ich aus länger zurückliegenden Diskussionen hier im Forum immer noch die ominöse Stringer-Zahl 108 im Hinterkopf hatte, womit das Verwirrspiel um Zahlen und Begriffe ganz am Anfang meines Projektstarts (11/2011) angefangen hat.

Soweit ich mich noch erinnern konnte, hatten wir, d.h. inselaner, ZiLi, sowie jok und meine Wenigkeit, diese Zahl damals zunächst auch nicht genauer interpretieren können, zumal unklar war, was mit dieser Stringer-Zahl gemeint war. Denn 80 + 52 (2 x 26) Stringer wären ja zu viel.

Also habe ich angefangen, in Jörg's (inselaner) Thread Bausatzvorstellung Airfix Space Shuttle & ET & Booster 1/144 nach unserem damaligen Dialog zu suchen, in dem irgendwann auch von der Zahl 108 die Rede war. Die spannende Frage war halt nur wo?

Da ich bei der Suche zunächst aber nicht fündig geworden bin, habe ich dann wieder in anderen Quellen recherchiert und schließlich im System Definition Handbook SLWT die Erklärung gefunden, in dem die Intertank-Struktur recht gut beschrieben wird.


Quelle: Space Shuttle/External Tank System Definition Handbook SLWT



Danach muss man nämlich folgende Begriffe unterscheiden:

Während es in den sechs Skin/Stringer Panels (45°) jeweils 18 dieser aufgesetzten Stringer gibt,



spricht man in den beiden Thrust Panels von Ribs, wobei jeweils 26 parallele Rippen sowie sieben Umfangsrippen in diesen Panels integriert sind.



Und damit war nun zumindest die Anzahl der Stringer, nämlich 108, geklärt, womit fststaand, dass Michael Key's 3D-Modell zu wenig Stringer hat.

Und das musste ich jetzt schweren Herzens Michael Key beibringen, wobei ich befürchtet habe, dass er mich dafür lynchen würde.

Diese Hiobsbotschaft habe ich ihm dann Anfang Januar übermittelt, woraufhin er dann enttäuscht und ziemlich frustriert das Handtuch geworfen hat mit folgenden Worten:

Hi Manfred,

I'm sorry, but I just don't think that I can do this part for you. This would be the 4th time that I have started it over, and I've spent about 6 hours on the project thus far. It would take selling about 20 of these to make it worth it at this point, and I'm a long way from a finished product.

If you like, I would be willing to work on this part for you on an hourly basis. I understand that you are a rivet counter and want the part to be perfect, but it's just not worth my time to continue to spend all of this time only to sell a couple of the finished parts. I hope you understand.

Thanks,
Michael
Tja, was tun, sprach Zeus ...

Aber so schnell wollte ich die Flinte natürlich nicht ins Korn werfen, aber dazu dann später mehr, ich bin nämlich etwas vergrippt und werde jetzt in die Heia gehen ...

Hallo Freunde,

wie es aussieht, hat es Euch offenbar genauso die Sprache verschlagen wie mir, oder interessiert Euch etwa nicht, was nun weiter werden soll?

Nun ja, offenbar habe ich kein Glück mit diesem vermaledeiten Intertank, dachte ich so bei mir, und wollte das Kapitel nach dem 4. Tiefschlag eigentlich schon beenden und mich gedanklich auf die Evergreen Strip-Variante einstellen.

Da mich die Art seiner Antwort, u.a. auch wegen seiner Spitze mit dem "Kompliment" Nietenzähler, aber schon irgendwie enttäuscht und gewurmt hat, habe ich ihm nach einiger Überlegung ein paar passende Worte geschrieben und versucht, den Spieß umzudrehen und ihn damit irgendwie an seiner Ehre zu kratzen.

Denn ich hatte ihm zu Beginn das Panorama-3D-Modell des Intertanks (1:72) meines Freundes Bill aus dem ARC Forum schon in der Annahme gepostet, dass er es für eigene grundlegende Analysen wie die Stringer-Zählung etc. hätte nutzen können, aus der Sicht des 3D-Modellierers versteht sich. 

Andererseits wäre es wahrscheinlich nützlicher gewesen, die Stringer-Zahl von vornherein auf den Umfang der acht 45°-Panel zu verteilen, deren Zeichnung er auch von mir bekommen hatte. Aber hinterher ist man immer klüger als vorher ...

Das habe ich inzwischen ja gemacht und ihm zukommen lassen.



Lange Rede, kurzer Sinn, damit hatte ich ihn offenbar an der richtigen Stelle gepackt, sodass er bereit war, weiterzumachen.

Dazu musste ich ihm aber bestätigen, dass es endgültig dabei bleibt, jeweils 54 Stringer in den Stringer Panels (135°) und jeweils 26 Ribs in den beiden Thrust Panels (45°), worauf ich ihm mein Wort gegeben habe und heilfroh war.

Nasiehßuwoll 

Übrigens denke ich, daß hier kein Mangel an Mitlesern ist.
Da mache Dich ma keene Sorgen nich 

Von Modellbau habe ich keine Ahnung - aber ich lese hier  schon seit Jahren immer mit - quasi als eine Art stiller Genießer. 

Hallo allerseits,

okay, aber so ohne jegliches Feedback weiß man halt nie so genau, woran man ist.

Obwohl, nicht ganz ohne Grund heißt es ja: Reden ist Silber, Schweigen ist Gold! 

Weil es schon wieder spät bzw. früh ist, schnell noch zwei Kurzmeldungen.

Heute (gestern) kam die viel gerühmte Bare-Metal Foil (New Improved Chrome), die ich natürlich gleich getestet habe.

Aber auf den ersten Blick sieht die Folie nicht so spiegelblank aus wie z.B. Aluminium-Haushaltsfolie.



Und hier ist mein Vergleichstest mit drei Streifen (1 mm),

von links nach:

Aluminium-Haushaltsfolie - Bare-Metal foil (New Improved Chrome) - Silber-Papierschlange.



Dabei hatte ich den Bare-Metal-Folienstreifen mehrmals mit einem Q-Tip geglättet, in der Hoffnung, dass er so vielleicht mehr glänzen würde, aber leider ohne nennenswerten Effekt. 

Und hier zum Vergleich die Silber-Papierschlange und die Silber-Klebefolie meines Freundes Arno (McPhönix) auf der Bare-Metal Folie, die dagegen relativ matt aussieht, ich kann mir nicht helfen,



was für meinen Geschmack nicht spiegelblank ist, obwohl die Beleuchtung immer eine wichtige Rolle spielt. 



Was meint Ihr dazu?
Und Shapeways hat mitgeteilt, dass sie die ASTC-Ringe versandt haben, Donnerwetter!!!

Dann geb ich auch mal meinen Senf dazu

wie es aussieht, hat es Euch offenbar genauso die Sprache verschlagen wie mir, oder interessiert Euch etwa nicht, was nun weiter werden soll?

Nun ja, nur weil es wenige Antworten gibt heißt das noch lange nicht das es niemanden interessiert...
Ich meine sieh dir die Zugriffe auf deinen tollen BB an, das sagt doch schon alles! Nicht jeder hat die Zeit oder direkt den richtigen Gedanken parat um gleich einen Beitrag zu schreiben. Ich persönlich gucke immer wieder hier rein, aber oftmals weis ich einfach nichts konstruktives beizutragen, dann "enthalte" ich mich lieber...

Desweiteren, guck dir meinen "Man in Space" BB an, da gibts auch nur wenige Beiträge und die kommen immer von den beiden selben Usern . Aber das ist mir prsönlich relativ egal, solange ich auch nur einen Mitstreiter habe den es interessiert und mit dem ich mich Austauschen kann, ist mir das Motivation genug.

Zurück zu deinem Baubericht!

Nun ja, offenbar habe ich kein Glück mit diesem vermaledeiten Intertank, dachte ich so bei mir, und wollte das Kapitel nach dem 4. Tiefschlag eigentlich schon beenden und mich gedanklich auf die Evergreen Strip-Variante einstellen.

Da mich die Art seiner Antwort, u.a. auch wegen seiner Spitze mit dem "Kompliment" Nietenzähler, aber schon irgendwie enttäuscht und gewurmt hat, habe ich ihm nach einiger Überlegung ein paar passende Worte geschrieben und versucht, den Spieß umzudrehen und ihn damit irgendwie an seiner Ehre zu kratzen.

Lange Rede, kurzer Sinn, damit hatte ich ihn offenbar an der richtigen Stelle gepackt, sodass er bereit war, weiterzumachen.

Ganz ehrlich, ein wenig kann ich den Mann verstehen. Er hat ja anscheinend  schon wirklich viel Freizeit(?) in den Intertank gesteckt und wenn man dann am Ende, nachdem das Desgin eigentlich schon stand, noch mit einer solchen Änderung kommt, dann kann das den ein oder anderen schon verärgern, ich bin nicht sicher ob ich an seiner Stelle nicht genau so reagiert hätte...
Andererseits verstehe ich dich genau so gut, dein Anspruch das Modell möglichst vorbildgetreu zu bauen und alle auch nur möglichen Details darzustellen hat meinen größten Respekt und es ist für mich jedes mal ein Fest anzusehen wie du das alles umsetzt!

Von daher bin ich froh das ihr anscheinend eine Lösung gefunden habt, es währe doch sehr schade gewesen wenn die Arbeit an der Intertank Structure "umsonst" gewesen währe.

Zur Bare Metal Folie:
Warum testest du die Folie nicht einfach mal auf die gleiche Art und Weise wie die anderen beiden. Wenn sich die Handhabung damit als die praktikablere erweist solltest du die ruhig verwenden. Guck dir vielleicht nochmal die Fotos der Metallstreifen an, so wirklich "hochglänzend" sind die da auch nicht. Ausserdem solltest du den berüchtigten "Maßstabseffekt" berücksichtigen, da könnte eine "polished" Folie sogar eher zu "künstlich" wirken...

Wie auch immer du dich enscheidest, ich bin mir sicher am Ende wird es großartig!

Gruß
Daniel

Hallo Daniel,

Dann geb ich auch mal meinen Senf dazu

Na das freut mich aber, nur weiter so, das macht mir Mut! 

Nun ja, nur weil es wenige Antworten gibt heißt das noch lange nicht das es niemanden interessiert...
Ich meine sieh dir die Zugriffe auf deinen tollen BB an, das sagt doch schon alles! Nicht jeder hat die Zeit oder direkt den richtigen Gedanken parat um gleich einen Beitrag zu schreiben. Ich persönlich gucke immer wieder hier rein, aber oftmals weis ich einfach nichts konstruktives beizutragen, dann "enthalte" ich mich lieber...

Desweiteren, guck dir meinen "Man in Space" BB an, da gibts auch nur wenige Beiträge und die kommen immer von den beiden selben Usern . Aber das ist mir prsönlich relativ egal, solange ich auch nur einen Mitstreiter habe den es interessiert und mit dem ich mich Austauschen kann, ist mir das Motivation genug.

Nun ja, die Sachlage ist leider so, das aktive Baugeschehen ist leider ziemlich eingeschlafen, insbesondere nachdem letztes Jahr der Thomas † (golgi863) leider von uns gegangen ist.
Deshalb halte Du wenigstens weiter zur Stange, ich bleibe jedenfalls dran und verfolge Dich.

Der vielversprechende Start unseres Freundes Alex (hillstar) mit seinem Launch Pad Projekt (STS-133) liegt ja nun auch schon wieder drei Jahre zurück, aber seit Weihnachten 2014 herrscht auf seiner Baustelle Schweigen im Walde, wer weiß ...

Zurück zu deinem Baubericht!
...
Ganz ehrlich, ein wenig kann ich den Mann verstehen. Er hat ja anscheinend  schon wirklich viel Freizeit(?) in den Intertank gesteckt und wenn man dann am Ende, nachdem das Desgin eigentlich schon stand, noch mit einer solchen Änderung kommt, dann kann das den ein oder anderen schon verärgern, ich bin nicht sicher ob ich an seiner Stelle nicht genau so reagiert hätte...
Andererseits verstehe ich dich genau so gut, dein Anspruch das Modell möglichst vorbildgetreu zu bauen und alle auch nur möglichen Details darzustellen hat meinen größten Respekt und es ist für mich jedes mal ein Fest anzusehen wie du das alles umsetzt!

Von daher bin ich froh das ihr anscheinend eine Lösung gefunden habt, es währe doch sehr schade gewesen wenn die Arbeit an der Intertank Structure "umsonst" gewesen währe.

Ich bin ja auch froh, dass es weitergeht, zumal er ja wirklich schon einigen Aufwand betrieben hat. Aber das lag anfangs auch teilweise an der Kommunikation und unzureichenden Detailabsprachen. So hatte ich ihm einiges an Referenzfotos und Zeichnungen zukommen lassen, anhand derer er selber hätte darauf kommen oder nachzählen können, dass z.B. die beiden Thrust Panel jeweils 26 Rippen haben. Aber dann kam sein erstes 3D-Modell und hatte ca. 30 Rippen pro Panel, was ich zwangsläufig beanstanden musste. 

Der entscheidende Knackpunkt war aber die Tatsache, dass er bei jeder Änderung der Stringeranzahl oder -geometrie offenbar komplett neu modellieren musste, was er mir erst später mitgeteilt hatte, ich mir so aber nicht habe vorstellen können. Außerdem weiß ich auch nicht, welche 3D-Modellierungs-Software er verwendet bzw. wie mächtig diese ist, was Änderungsmöglichkeiten anbelangt. 

Bei meinen bescheidenen 3D-Modellierungs-Versuchen der MLP-Dachrinnen-Supports mit Sketchup war das damals auch eine leidvolle Erfahrung, über die ich mich gewundert habe, aber möglicherweise ist Solidworks zu solchen Änderungen in der Lage, ohne zu wissen, ob er dieses Programm hat, was mein Freund Joe (crackerjazz) aus dem ARC Forum verwendet, der die schicken AFTC-Ringe für mich modelliert hat. 

Dazu hatte er bei der Modellierung insbesondere mit der Problematik zu kämpfen, dass sich der Airfix-Intertank dummerweise von hinten nach vorn etwas verjüngt, was offenbar extra Schwierigkeiten bereitet hat.

Aber mittlerweile sind wir ja zum Glück wieder auf einer Welle und es gibt Fortschritte, zu denen ich noch kommen werde. 

Zur Bare Metal Folie:
Warum testest du die Folie nicht einfach mal auf die gleiche Art und Weise wie die anderen beiden. Wenn sich die Handhabung damit als die praktikablere erweist solltest du die ruhig verwenden. Guck dir vielleicht nochmal die Fotos der Metallstreifen an, so wirklich "hochglänzend" sind die da auch nicht. Ausserdem solltest du den berüchtigten "Maßstabseffekt" berücksichtigen, da könnte eine "polished" Folie sogar eher zu "künstlich" wirken...

Wie auch immer du dich enscheidest, ich bin mir sicher am Ende wird es großartig!

Dieser Test wird in Kürze auch folgen, aber z.Z. hat die Intertank-Modellierung einfach Priorität, damit Michael Key zum Abschluss kommen kann, denn einige Details gibt es schon noch zu klären.  

Hallo Freunde,
wie eben schon angedeutet, gibt es Fortschritte von Michael Key bei der Intertank-Modellierung zu vermelden.

Nachdem nun die Anzahl der Stringer (108) und die der Ribs (52) geklärt waren, geht es nunmehr noch um die Abklärung einiger weiterer Details auf dem Intertank, die in diesem Bild gekennzeichnet sind, die teilweise schon in seinem Modell integriert wurden.


Quelle: NASA

Hier sind seine neuesten 3D-Bilder, wobei ich mich gleich beim ersten über die sechs Platten in seiner Access Door gewundert habe, die ich noch nie gesehen habe.

Weiterhin ist mir aufgefallen, dass die Größe und Lage der Access Door (AD) und der Carrier Plate (CP) m.E. nicht ganz stimmen können,


Quelle: shapeways.com/forum (Michael Key)

weshalb ich sie anhand von Fotos genauer bestimmt habe, wobei ich die vereinbarte Referenzgröße 1 Stringer+Valley = 1.3 mm zugrunde gelegt habe.

Dabei habe ich zunächst diese tolle Direktaufnahme von der Carrier Plate verwendet, die nahezu keine perspektivischen Verzerrungen aufweist, was zu beachten ist. 

Für die Ermittlung und Umrechnung der Maße ist folgende Erklärung meiner auf den Fotos vermerkten Zahlen mit und ohne mm notwendig, damit man nicht durcheinander kommt.

Zahlen ohne mm sind Messwerte im jeweiligen Foto, und Zahlen mit mm die daraus umgerechneten Maße in 1/144.   

Und wenn man dieses Foto mit seinem Modell vergleicht, fällt u.a. auf, dass der Abstand (D2) der Carrier Plate vom Thrust Panel zu groß ist, da er nur 2 Stringer+Valley (2,6 mm) beträgt.


Quelle: NASA

Mit diesem Abstand und den ermittelten Abmessungen der Carrier Plate von 3,5 mm x 5,0 mm (B x H) bin ich danach in dieses Foto von der Access Door eingestiegen, das leider im Bereich der Tür nicht so verzerrungsfrei ist. 

Und auf diesem Foto sieht man, dass die Tür eben ist und keine aufgesetzten Platten hat.


Quelle: NASA

So Freunde, da es schon wieder viel zu spät geworden ist,  will ich an dieser Stelle einen Break machen und später den Rest ergänzen.

Deshalb wundert Euch nicht, wenn ich die anderen Modell-Bilder jetzt plötzlich verschwinden lassen, sie finden sich dann bei der Fortsetzung schon wieder an.
Übrigens, der BVB hat in Köln 3:2 gewonnen - Borussiaaaaaaaaaaaaaaaaaa ... 

Hallo allerseits,

und weiter geht's, damit der rote Faden abreißt. 

Hier ist ein ähnliches Bild, auf dem die Platte der Zugangstür entfernt ist, die mit 44 Flachprofilschrauben befestigt ist.


Source: NASA

Somit hätten die Zugangstür und die Trägerplatte die folgenden Abmessungen:

Access Door: 9,1 mm x 7,7 mm (B x H)

Carrier Plate: 3,5 mm x 5,0 mm (B x H)

Wie man im folgenden Bild sehen kann, wurden die Verkleidungen (Fairings) der LO2 Feedline (17'') und der GH2 Press. Line (2'') hinzugefügt, sowie die LH2 PAL Ramp und die LO2 PAL Ramp, und außerdem die Supports für die beiden Press. Lines  und die zugehörigen Cable Trays.



Dazu hat er vorgeschlagen, die beiden dünnen Press. Lines und die Cable Trays wegzulassen, da sie ohnehin über den Intertank hinausgehen würden und bein Druck oder Transport evtl. abbrechen könnten.

Sorgen gemacht hat er sich wegen der PAL Ramps. Während die LO2 PAL Ramp an der Spitze überleben könnte, befürchtet er aber, dass die LH2 PAL Ramp vermutlich abbrechen könnte, weil sie sehr lang und dünn ist. Deshalb fragte er, ob er sie an den Enden des Zwischentanks abschneiden soll, womit ich einverstanden bin.





Da ich die LO2 Feedline und die Press. Lines ohnehin separat einsetzen will, sollte er sie gleich weglassen, die Cable Trays jedoch nicht, denn die könnte ich dann nach vorn und hinten weiter fortsetzen.

Dann habe ich ihm noch diese beiden Fotos gezeigt, auf denen man sehen kann dass die Bodenplatten der Fairings bündig mit den Stringern abschließen und nicht aufgesetzt sind, was er zwischenzeitlich akzeptiert hat und abändern will.


Quelle: NASA


Quelle: NASA
Das waren im Wesentlichen meine Hinweise und Korrekturwünsche.

Bezüglich der von ihm zunächst eingefügten und von mir monierten Platten in der Access Door schickte er mir daraufhin dieses Foto hier, womit er mich überrascht hat, da ich es noch nicht kannte.



Deshalb habe ich ihn gefragt, ob er dazu eine Quellenangabe habe, wobei es sich dabei möglicherweise um einen Mock-up handeln könnte. 

Ich glaube, das zeigt noch einmal, dass eine zeitnahe und einvernehmliche Abstimmung solcher Details wichtig ist für einen reibungslosen Ablauf, man lernt halt nie aus. 

Bei allem hoffe ich ja nur, daß Du nicht nur eine doppelte, sondern dreifache Datensicherung des ganzen Threads machst 

Das machen doch die fleißigen Admins um Jörg (eumel) ohnehin, denke ich mal, schon um uns alle z.B. vor solchen fiesen Attacken wie von Photobucket zu schützen, was viele der User im ARC Forum voriges Jahr in helle Panik versetzt hat.



Aber von meiner Festplatte sollte ich gelegentlich mal wieder ein Backup machen ...