Space Shuttle Launch Pad 39A mit Challenger STS-6

Moin Thomas,

okay, Türen sieht man hier keine, das stimmt, insofern lassen wir dieses Bild dann lieber beiseite und nehmen dafür wieder eines der Abriss-Bilder von Andrew Scheer. 

Dieses schon bekannte "unbefleckte" Bild hier sollte insbesondere in der höheren Auflösung als Vergleich dienen.


Quelle: flickr.com (Andrew Scheer)

Und in diesem Ausschnitt habe ich nun die beiden Knickpunkte im Verlauf der Liftschachtwand gekennzeichnet, wodurch man m.E. anhand des unterschiedlichen Lichteinfalls deutlich erkennen kann, dass die Wand aus drei Teilen besteht, wobei ich den mittleren Teil (Wand 2) bisher immer als "schräge Wand" bezeichnet habe, in dem sich die Türen befinden. 



Die roten Trennlinien sind absichtlich nicht durchgehend gezeichnet, weil sie sonst die Kanten in der Wand verdecken würden. Und die Wand 3 trifft dann hinter dem Träger W27 direkt auf die PCR-Wand.
Jetzt hoffe ich nur, dass die schräge Wand mit den Türen einigermaßen plastisch geworden ist.

Hallo Manfred,

ja Du hast Recht. Man kann jetzt sogar ziemlich deutlich erkennen, dass die Wand mit den Türen schräg ist. Trotzdem wird es mit der exakten Bemaßung keine leichte Sache werden.

Ich frage mich beispielsweise, ob die Wand zwischen den beiden von Dir eingezeichneten "Knicks" durchgängig schräg ist oder ob sich zwischen Knick 1 und Knick 2 (also auf dem Foto genau hinter der Treppe) nicht noch ein weiterer, konkaver (negativer) Knick 3 versteckt... 



Am besten wäre es halt, wenn man einen Aufriss-Plan der ganzen Struktur zur Verfügung hätte...

Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,

dieser Knick ist mir bisher zwar noch nicht aufgefallen, aber dann schauen wir eben nochmal genauer hin. Ich habe nämlich weitere Abriss-Bilder im NASASpaceFlight-Forum gefunden, vielleicht kann man die Stelle dort besser erkennen. 

Genaue Aufriss-Pläne wären natürlich die beste Lösung, nur woher nehmen? 

Hallo zusammen,

hier sind noch ein paar andere Ansichten zur Beurteilung des Verlaufes der Liftschachtwand.

Auf diesem Bild deutet der Schattenverlauf auf eine durchgehende mittlere Wand 2 hin,


Quelle: NASA

was mit dieser Aufnahme übereinstimmen dürfte, und insbesondere durch die dunklen Etagenböden noch erhärtet wird.


Quelle: NASA

Dagegen hat es auf diesem Bild den Anschein, als hätte die mittlere Wand 2 in Höhe des linken Treppenhausrahmens evtl. doch noch einen weiteren Knick. Das kann aber auch durch die Abdunkelung dieses Bereiches durch die Etagenböden vorgetäuscht werden. 


Quelle: NASA

Interessant ist auch der Lichteinfall auf diesem Bild hier.


Quelle: nasaspaceflight.com (padrat)

Wie man auf diesem Ausschnitt daraus sehen kann, könnten die beiden durch die Pfeile gekennzeichneten Wandbereiche parallel verlaufen, was bedeuten würde, dass die Wand beim linken Pfeil doch einen Knick haben könnte.


Quelle: nasaspaceflight.com (padrat)
Da das aber trotzdem alles recht spekulativ bleibt, wird man nach weiteren Beweisen suchen müssen.

Hallo Manfred,

ich hab heut auch einige Zeit im NASA Medienarchiv gestöbert, aber nichts wirklich Neues entdeckt - da ist Deine Ausbeute schon bedeutend besser. Vor allem auf dem zweiten Foto (STS-1) sieht man sehr deutlich die schrägen Türen...

Allerdings ist das leider immer noch keine Evidenz für oder gegen einen weiteren Knick in der Liftschacht-Struktur. Ich hab mir mal erlaubt, das betreffende Bild von Dir mit den Linien zu markieren, die ich meine:



Was wir bräuchten, wär halt ein Aufrissplan... aber wie wir dem herzaubern sollen, weiß ich leider auch nicht. Wir sind schon so zwei arme Eichhörnchen...

Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,

tja, so genau wie wir will das halt keiner wissen. Aber trotzdem geben wir nicht auf, wir kommen schon noch dahinter. Man darf auch nicht zu viel in das Licht-/Schattenspiel reindeuten, das kann nämlich auch täuschen, je nachdem wodurch bzw. von wo aus der Schatten geworfen wird. 

Am meisten überzeugt mich ja nach wie vor das Bild von der STS-1 mit den schrägen Türen und der deutlichen Trennlinie zwischen den schrägen Wänden und den Etagenböden.


Quelle: NASA

Übrigens Deine rote Außenkante gibt es aber unterhalb der Aussparung nicht mehr, weil ab dort die Wand schräg wegläuft. Und die Verlängerung der Innenkante nach unten erscheint mir auch nicht realistisch zu sein.


Quelle: NASA

Mal sehen, ob sich James ML daran erinnern kann, oder aber jemand im NSF.  Und wenn wir Glück haben, kommt ja vielleicht doch noch mal ein Framing Plan zum Vorschein.

Hallo Thomas,

Bräuchten wir nur noch jemand mit einem aktuellen Grafikprogramm, das auch Postscript kann (z.B. Photoshop). Open Office kann zwar angeblich auch Dateien im *.eps Format (Encapsulated Post Script) exportieren, aber der Geschichte würde ich nicht unbedingt vertrauen... 

Mein Paint Shop Pro kann das übrigens auch.

Hallo zusammen,

ehe wir hier noch länger rumrätseln, habe ich hier sehr interessante Bilder von einem Freund, der das Launch Pad (1:144) von David Maier aus Papier gebaut hat. Und da kann man doch einiges mehr erkennen als auf den bisherigen Licht- und Schatten-Fotos, wenn auch manche Details in bekannter Weise nur durch raffinierte Texturen angedeutet sind. 
Und wie man darauf unschwer erkennen kann, hat der Liftschacht tatsächlich diese schräge Wand, die bis zum PCR verläuft.

 
Quelle: papermodelers.com (mk310149)

Allerdings ist die Wand hinter dem Treppenhaus leider nicht mehr detailliert, weshalb auch die Türen fehlen, 

 
Quelle: papermodelers.com (mk310149)
oder aber man muss sie sich halt hinter den Rohren denken.

 
Quelle: papermodelers.com (mk310149)

Wie man ebenfalls sehen kann, ist das Treppenhaus nur in den oberen drei Etagen durchbrochen und hat Treppen, die unteren vier Etagen dagegen nicht, sondern sind nur angedeutet.  Aber jedenfalls hat das Treppenhaus sieben Etagen, und die unterschiedliche Raster-Aufteilung entspricht ebenfalls dem Original, womit zumindest die Liftschacht-Problematik zunächst mal geklärt sein dürfte.

Hallöle und guten Abend,

da kann man nur sagen: "nicht schlecht Herr Specht". Na jetz einmal im Ernst - das ist ja wirklich sehr klar dargestellt. Sogar die 7 Etagen des Treppenhauses sind augenscheinlich korrekt wiedergegeben, genau so wie Du (und halbtoter) es vorhergesagt habt. Respekt !!!


Da scheint der gute Herr Maier sauber recherchiert zu haben (obschon manche Details lediglich geschickt angedeutet sind, wie Du ja bereits mehrfach erklärt hattest. Die Realität sieht dann doch oft ein kleines bisschen anders aus). Ob wir dem blind vertrauen wollen oder lieber selber noch a weng weiter recherchieren, ist dann wohl eine andere Frage...

Viele Grüße
Thomas

Hallo in die späte Runde,
tja, es geht halt nichts über Vitamin B, bzw. gute Kontakte.

Okay, für die letzten Details braucht man beim guten David halt etwas Fantasie, aber auf den ersten Blick aus etwas Abstand schaut das alles gar nicht schlecht aus. Man darf halt nur nicht zu dicht ran wollen.

Aber ansonsten hat der Meister schon gut recherchiert, sodass man dem zwar nicht blind vertrauen sollte, aber eigentlich schon auf der sicheren Seite liegen dürfte. 
Aber vielleicht kommt ja noch ein Feedback aus Übersee, schaun mer mal ...

Hallöle,

der gute James hat inzwischen bestätigt, dass die Liftschacht-"Lobby" dreieckig war und das Revell-Modell in dieser Hinsicht völlig falsch ist, was zu erwarten war. 

Hallo zusammen,

heute nur zwei kleine Details, über die ich aber schon länger gegrübelt habe.  Und das sind die Übergänge der Gitterstrukturen auf den PCR-Wänden an deren Ecken.

Zum einen fällt auf, dass die horizontalen Girts auf der Vorderseite keine W12-Profile, sondern W6-Profile sind.


Quelle: NASA

Und zum anderen sieht man, dass die W12-Profile der Seitenwände einen gewissen Überstand haben und die vorderen W6-Profile einfach nur überlappen, wobei ich da schon eher Gehrungsverbindungen vermutet hatte. 
Und das wird auf der Rückseite vermutlich nicht anders aussehen, wobei die horizontalen Girts dort auch W12-Profile sind.

Hallo Freunde,

jetzt habe ich bei Capcomespace tatsächlich noch ein paar tolle Zeichnungen gefunden, die endlich einen klaren Überblick über den PCR und den Liftschacht mit der schrägen Wand geben.

Wie man darauf sehen kann, kommt man aus dem Liftschacht in diesen dreieckigen Vorraum und gelangt dann durch einen offenen Eingang direkt in den PCR, wobei James betont hat, dass es sich dabei um keine Tür, sondern um einen  Doorway handelt.  Und in dieser Wand habe ich eine der Türen angedeutet, die es m.E. dort geben sollte.


Quelle: capcomespace.net

Ich denke schon, dass dies Fluchttüren sind, die im Normalfall verschlossen sind, durch die man aber über das Treppenhaus nach unten gelangen kann, wenn der Lift eine Havarie haben sollte.  Denn wozu sollte das Treppenhaus ansonsten gut sein? 

Und auf dieser Zeichnung kann man die Plattformen vor dem Liftschacht mit den Türen ebenfalls gut erkennen, wobei mir die Plattformen etwas überdimensioniert erscheinen, möglicherweise aus einer frühen Konzeptphase des Pad-Aufbaus. 


Quelle: capcomespace.net
Ich hoffe, das war's dann auch zu diesem Thema.

Hallo Manfred,

wow - das ist ja echt der Hammer!!! Genau danach haben wir (vor allem Du) so lange gesucht. Top, Du bist wirklich der Größte. Damit haben wir den Grundriss der RSS quasi aufm Silbertablett...



Viele Grüße und lieben Dank für deine Ausdauer
Thomas

Hallo Thomas,

nun ist ja gut, aber die Ausdauer hat sich wieder einmal ausgezahlt, wie es scheint, denn mittlerweile hat auch James eingeräumt, dass er unrecht hatte mit seiner Behauptung, dass es dort keine Notausgänge gegeben hätte (Elevators do not have "emergency" exits. One way in, and one way out.).

Man muss doch im Ernstfall aus jeder Etage des PCR rauskommen, und wenn dann der Lift ausgefallen sein sollte, muss man sich über das Treppenhaus nach unten retten können, aber hallo.

Hallöle,

und deshalb sollte der modifizierte Liftschacht später mal etwa so aussehen, natürlich mit sechs Türen in der schrägen Wand, versteht sich. 

Und oben auf dem RCS Room Floor muss es dann auch noch den Schnitt in der Oberlippe geben zwischen Liftschacht, RCS Room und dem HER, was ich demnächst mal skizzieren werde.

Hallo Manfred,

nur gut, dass bei dem LVM Set wesentlich mehr Türen dabei sind, als eigentlich benötigt werden (würden), nämlich 13 IIRC.

Viele Grüße
Thomas

Stimmt, das war mir auch schon aufgefallen! 

Hallo Freunde,

heute will ich mich nun endlich mit meiner FSS-Recherche des Revell Kits zurück melden.  Das hat deshalb ein bisschen länger gedauert, weil ich für die notwendigen Abmessungen der Tower-Strukturelemente neben den 39B-Demontage-Plänen auch noch in den alten LUT-Plänen stöbern musste. 

Aber dafür habe ich jetzt einen ganz guten Überblick, den ich nun vorstellen möchte. 

Für die FSS-Rahmenkonstruktion wurden Standard-Träger verwendet, deren Konfiguration man in den AISC-Standards (American Institute of Steel Construction) finden kann. Die beinhalten eine breite Palette u.a. von H-, I- und T-Profilen, etc., deren Bezeichnungen zunächst gewöhnungsbedürftig sind, zumal die Amerikaner kein metrisches System haben, sondern alle Abmessungen in Fuß und Zoll angegeben sind, und man alles umrechnen muss. Dazu aber später noch mehr am konkreten Beispiel. 

Zunächst nochmals ein Rückblick auf einige bereits abgehandelte Maßstabs-Fakten.

Die Seitenteile des Revell-Towers sind 447 mm lang, was bei einer Tower-Höhe bis Level 295 von 75,3 m einem Maßstab von 1:168 entspricht, was für mein Launch Pad weiterhin als Bezugsmaßstab gilt.

 

Während die Seitenteile in der Neuauflage des Revell Kits nunmehr alle den gleichen Strukturaufbau haben, gab es beim alten Kit auf der Westseite zwischen Level 175 und Level 215 diese beiden Querträger (rot), offenbar zur Installation des Emergency Egress Sytems (EES), die es so aber nicht gibt und demzufolge überflüssig sind. 



Und damit nun zu einigen Details der FSS-Rahmenstruktur, deren Aufbau bei Revell über die gesamte Höhe von Level 75 bis Level 295 nahezu identisch ist, was aber nicht stimmt. 



Die Änderungen von Etage zu Etage sind zwar kaum auffällig, aber dennoch vorhanden.

Die im unteren Teil aus miteinander verschweißten Vierkantrohren bestehenden Seitenholme sowie die äußeren Rahmenträger nehmen sowohl vom Querschnitt als auch von der Wandstärke her nach oben hin ab, wodurch der Schwerpunkt des Towers infolge der Gewichtseinsparungen im oberen Teil zwangsläufig nach unten wandert, was für die Statik des riesigen Turmes vorteilhaft ist.


Quelle: Troy McClellan

Die Seitenholme weisen kurz oberhalb von Level 240 einen Übergang von Vierkantrohren (Box Columns) zu H-Trägern (Wide Flange, W14) auf, und sind nach oben hin nochmals abgestuft, und zwar von H-Profilen (W14x193) auf I-Profile (W14x61).


Quelle: Troy McClellan

Soviel mal für heute, morgen zeige ich dann die Abweichungen der Revell-Profile der Rahmenkonstruktion im Detail, was dann etwas spezieller wird. 

Hallo allerseits,

und damit nun zur FSS-Rahmenkonstruktion, die bei Revell unterdimensioniert und ziemlich vereinfacht ist. Und wie wir ja bereits festgestellt hatten, sind alle FSS-Level aufgrund der um 7,5 cm zu geringen Höhe des Towers (1:168) zu niedrig. 

Und damit also nun zu den einzelnen Strukturelementen der Rahmenkonstruktion, deren Abmessungen ich bis auf zwei Ausnahmen in den 39B-Demontage-Plänen nach längerem Suchen gefunden habe. Und dies betrifft konkret die Kantenlängen der sich nach oben verjüngenden Vierkantrohre (Box Columns) am Fuß des Towers und am Übergang zu den W-Profilen oberhalb Level 235. Aber ich war ja schon froh, wenigstens zwischendurch zwei Box-Abmessungen gefunden zu haben. 

Also habe ich mir die Kantenlänge der Box-Holme am unteren Ende des Towers aus diesem Bild anhand der Höhe (30'') des ersten Rahmenträgers W30x99 ermittelt,


Quelle: NASA

und die entsprechende Kantenlänge des Holmes am Übergang aus diesem Bild anhand des dortigen Rahmenträgers W24x76.


Quelle: NASA

Und damit gleich noch zu diesen beiden Profilen nach dem Übergang, die im Revell-Kit jedoch nicht abgestuft sind.  Während es sich im Anschluss mit W14x193 um ein typisches H-Profil mit quadratischem Querschnitt (15,5''x15,7'') handelt, entspricht der folgende Teil W14x61 (13,9''x10,0'') eher einem I-Profil.

Und so sieht das nun im Einzelnen aus, wobei ich wieder neben den jeweiligen Profilen die auf 1:168 skalierten Werte, und rechts daneben die Abmessungen der Revell-Teile angegeben habe. Ich hoffe doch, dass die Angaben noch einigermaßen zu entziffern sind und die Farben nicht zu sehr verwirren. 

Was einem sofort auffallen dürfte, ist die Tatsache, dass alle Rahmenträger von unten bis oben die gleiche Höhe von 4,2 mm haben, und alle diagonalen Streben den gleichen Durchmesser Ø 1,9 mm. Während die Streben im unteren Bereich bis Level 135 etwas unterdimensioniert sind, entsprechen sie im oberen Teil dann etwa den realen Verhältnissen.



Bei den Rahmenträgern ist die bewusste Verschlankung der Profile nach oben hin dagegen weniger gut umgesetzt worden. 

Ähnlich ist es bei den Seitenholmen, die sich nach oben hin nicht verjüngen, sondern von unten bis zum Übergang den gleichen Querschnitt haben.  Und das ist in Wirklichkeit schon ein deutlicher Unterschied, denn diese gewaltigen Vierkantrohre verjüngen sich von ca. 760 mm Kantenlänge (2'4¾'') am Fuß (Wandstärke 90 mm) immerhin um gut die Hälfte auf ca. 356 mm (1'8½'') bei Level 235.



Aber die eigentlich gravierendste Abweichung von der Realität stellen die Geländer dar, die mit Ø 1 mm viel zu stark sind, was aber vielleicht weniger Beachtung findet.  Allerdings muss man dazu sagen, dass diese Durchmesser mittels Spritzguss nicht zu realisieren sind, sondern vermutlich nur mit PE-Teilen. 

Damit wäre nun meine Bestandsaufnahme der gröbsten Abweichungen des Revell-Kits aus meiner Sicht so gut wie abgeschlossen, wenngleich man das jetzt erst mal sacken lassen muss. 
Wie man nun damit umgehen sollte, wird sich also noch zeigen müssen, und muss jeder für sich entscheiden.

Deshalb nur mal ein erster Denkansatz zu den Diagonalstreben im unteren Bereich bis Level 135, die ich wahrscheinlich durchaus austauschen werde.

Hallo Freunde,

da mir das klobige Geländer keine Ruhe gelassen hat, habe ich mal meine PE-Geländer von ABER rausgesucht, um mal einen Vergleich mit einem maßstabsgerechten Teil zu haben. 

Diese Geländer führt ABER unter Schiffsreling (1:150) und sollten von den Abmessungen her fast perfekt passen, zumal sie nur 0,2 mm "dünn" sind.



Also habe ich mir mal einen passenden Streifen herausgetrennt,



und ihn auf der Westseite auf Level 195 über der dortigen Lücke im Geländer provisorisch befestigt, das es dort wegen des freien Zugangs zu den Rettungskörben des EES aber nicht gibt, auch nicht diese äußeren kurzen Stücke, worauf ich bereits hingewiesen hatte.  Aber durch diese Lücke kommt der Unterschied zu den 1 mm "dicken" Geländern des Revell-Towers natürlich klasse raus, was mich echt begeistert hat.



Und weil wir gerade dabei sind, den darüber befindlichen Querträger (der alten Kits) auf halber Höhe gibt es dort an dieser Stelle ebenfalls nicht. Es könnte sein, dass Revell dadurch den Querträger andeuten wollte, an dem die Seile (Slide Wire) befestigt sind, über welche die Rettungskörbe im Falle einer Havarie nach unten gleiten, wer weiß?  Aber dieser Träger sitzt ein Stückchen vor dem FSS-Rahmen, wie man hier sehen kann.


Quelle: NASA

Und hier nochmals eine Kostprobe eine Etage tiefer auf Level 175, wo in den alten Kits das Geländer und die Diagonalstreben komplett fehlen, und die dort befindliche Querstrebe fehl an Platz ist. Dafür kommt der Vergleich zu dem darunter gelegenen klobigen Geländer hier noch besser raus, wie ich finde.      



Und je länger ich mir das so anschaue, desto mehr gelange ich zu der Ansicht, dass es lohnenswert wäre, die Revell-Geländer vielleicht doch komplett auszutauschen, was meint Ihr? 

Denn später kommen ja dahinter dann noch die filigranen Gitterböden, Treppenaufgänge und der Liftschacht aus den LVM-Detail Kits, was dann natürlich gut miteinander harmonieren würde.

Die dicken weißen Teile sehen aus wie diese französischen Gartenzäune aus Beton.
Ich bin für Austauschen. 
Viele Grüße, Mim

Hallo Manfred,

ich sag einfach nur WOW! Das sieht tatsächlich um Welten besser aus. Hätte ich jetzt so krass ned erwartet. Da sollte man sich wirklich reiflich überlegen, ob man die alle austauschen sollte 

Das sind dann bei 13 Etagen nach A. Riese schlappe 52 Geländer, die entfernt und neu montiert werden müssten... Dazu gesellen sich dann noch 52 mal 2 von diesen niedlichen kleinen Geländerstückerln links und rechts von den Diagonalrohren. 

Das wäre schon überaus reizvoll und eine wahre Herausforderung, aber auch mit einem immensen Haufen Arbeit verbunden. Aber eine Überlegung ist es allemal wert.

In diesem Sinne einen schönen Abend und bis bald (gips von mir aa wieder mal was)

Viele Grüße
Thomas

Ahoi zusammen,

ich stimme auch für Austauschen. Das wird zwar einiges an Arbeit aber die lohnt sich, wie die Bilder zeigen.
Ich finde die Revellrelings immer schrecklich. Kenne die ja auch aus dem Schiffsmodellbau und bin dort immer froh, wenn es passende PE-Teile gibt 

Und schön, hier mal wieder was vom Modell-Startkomplex zu sehen 
Bin und bleibe gespannt.

Gruß Jan

Moin Jan,

dem ist aus meiner Sicht nichts hinzuzufügen. Wäre schon echt die Oberklasse... Allerdings sollte man das Unterfangen nicht auf die leichte Schulter nehmen (und mit Schultern kenn ich mich aus  ), weil sich das Dilemma ja nicht auf die FSS beschränkt, sondern wenn schon, denn schon, müssten ALLE Revell Geländer ausgetauscht werden.

Und das ist ne ganze Menge: Angefangen von der MLP mit den AP's über die verschiedenen Service Arms über den Hammerhead Crane bis zur RSS, wo LVM auch verschiedenste Geländer in der Revell-Version belassen will...

Viele Grüße in die Runde
Thomas