Raumcon
Raumfahrt => Organisationen, Unternehmen und Programme => Thema gestartet von: alepu am 04. Dezember 2024, 18:29:52
-
EM in Trumps Ohr zeigt offenbar bereits erste Auswirkungen!
Jared Isaacman wurde vom nächsten Präsidenten zum zukünftigen Chef der NASA bestimmt!
Jared hatten wohl nur sehr wenige auf dem Schirm, aber er ist sicher ein sehr enger Vertrauter von EM. ;)
Ich traue ihm durchaus zu diesen Job ganz toll zu erfüllen, aber wie es da mit seinen eigenen Plänen in Bezug auf Flügen ins All wird? Wird er da z.B. noch genügend Zeit finden für Polaris?
Ist bekannt wie er zu SLS und Artemis steht? Und zu Mars Sample Return ???
-
Die Originalmeldung:
https://twitter.com/rookisaacman/status/1864346915183157636 (https://twitter.com/rookisaacman/status/1864346915183157636)
Isaacman ist als NASA Administrator nominiert, aber nicht bestimmt. Er muß zunächst noch vom Kongreß bestätigt werden, und da kann viel passieren. Ich glaube auch, daß er bestätigt wird, aber sicher ist das nicht.
Gruß
roger50
-
Ellie schwärmt in den höchsten Tönen von Jared!
Und stimmt mit Tim Dodd überein:
möglich wird jetzt:
- Polaris-2 -> Hubble
- Artemis/SLS/Orion/Gateway geraten unter Druck
- allgemeine Forcierung der Raumfahrtaktivitäten, speziell bemannte Mond-/Mars-Missionen
- Aufwertung ziviler/kommerzieller Raumfahrt speziell SX/Starship
- grösseres Gegengewicht zu China
-
Durchaus richtig, aber wie die Dinge im Augenblick liegen, kommt eine "Nominierung" durch Trump wohl einer "Bestimmung" gleich, auch wenn einige Kongressmitglieder da sicher ganz andere Vorstellungen hatten und haben.
Jedenfalls zeigt diese ungewöhnlich frühe Nominierung gerade dieses Kandidaten wie wichtig Mr. Trump die Raumfahrt nimmt und wie sehr er auf EM hört.
-
...
- grösseres Gegengewicht zu China
Weder Donald Trump in seiner Ankündigung noch Jared Isaacman in seinem Akzeptanz-Post haben China auch nur mit einem Wort erwähnt. Isaacman hat das (https://spacenews.com/trump-selects-isaacman-to-be-nasa-administrator/) gepostet:
Ich kann mit Zuversicht sagen, dass dieses neue Zeitalter der Raumfahrt gerade erst begonnen hat. Der Weltraum bietet einzigartige Möglichkeiten für Durchbrüche bei der industriellen Fertigung, Biotechnologie, Bergbau und möglicherweise auch Wege zu neuen Energiequellen. Es wird ganz sicher eine blühende Weltraumwirtschaft geben - eine Wirtschaft, die für zahllose Menschen eine Gelegenheit schaffen wird, im Weltraum zu leben und zu arbeiten. Wir bei der NASA werden diese Möglichkeiten mit Leidenschaft verfolgen und eine Ära einleiten, wo die Menschheit eine wahre Raumfahrtzivilisation wird.
Jeff Bezos und Xi Jinping sagen im Prinzip das Gleiche. Keine Stammtischparolen, sondern Wirtschaftspolitik.
-
Jedenfalls zeigt diese ungewöhnlich frühe Nominierung gerade dieses Kandidaten wie wichtig Mr. Trump die Raumfahrt nimmt und wie sehr er auf EM hört.
Stimmt.
Aber nicht vergessen, dass da zwei Egomanen und Autokraten aufeinander treffen. Der eine hat nur Mars im Kopf, der andere nur sich selbst. Beide haben mehrfach bewiesen, dass sie jederzeit und komplett mit jemandem brechen können, von dem sie enttäuscht werden oder der auch nur mal widerspricht. Ein falsches Wort und dem "schlimmsten Lügen-Milliardär ever" wird der Start seiner "unchristlichen Höllenmaschine" per Präsidentendekret untersagt... Und Isaacman zwischen den Stühlen. Prognosen für vier Jahre gebe ich da nicht ab.
-
Ich gebe da nicht mal Prognosen für 4 Tage ab! ;)
Aber solange ihre Interessen in die selbe Richtung laufen dürfte es halten.
EM ist ja auch nicht blöd, auch wenn sein (Un-)Geist mit ihm manchmal durchgeht, und hat seine Erfahrungen mit Donald. Er weiß ganz genau, was da für ihn auf dem Spiel steht!
-
In der Politik machen sie nicht immer das was sie sagen.
Und sagen nicht immer das was sie denken.
Aber hört sich doch ganz toll an, was Isaacman da gesagt hat!
(Viel wichtiger ist aber immer, was sie nicht sagen, und dann doch tun!)
Mag bei den Chinesen ja anders sein, glaub es aber eher nicht.
-
Die Chinesen sagen zwar nicht immer alles, was sie denken, aber sie meinen, was sie sagen.
Anders herum ausgedrückt, sie sagen nur das, was sie wirklich ernst meinen und auch gedenken umzusetzen. Wenn Du in der chinesischen Presse offizielle Ankündigungen von Projekten findest - also nicht Blog-Beiträge von Raumfahrtfans - dann sind diese Projekte intern bereits beschlossen und Du kannst davon ausgehen, dass sie genau so umgesetzt werden.
Beispiel aus der Praxis für die Praxis: die Lunare Orbitalstation (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=12217.msg569382#msg569382). Die ist schon länger für 2045 angekündigt, und jetzt bei der Luft- und Raumfahrtausstellung in Zhuhai baumelte tatsächlich ein Modell über der Internationalen Mondforschungsstation, auf Englisch beschriftet "By 2045":
(https://images.raumfahrer.net/up081858.jpg)
Bild: DSEL (http://www.dsel.cc/#/spaceFile/index)
Im Übrigen hat auch Jeff Bezos gesagt, dass er die Ankündigungen von Trump und Isaacman bis zum Beweis des Gegenteils wörtlich nehmen wird:
https://spacenews.com/bezos-not-concerned-about-musks-influence-on-trump-administration/
Alles andere wäre ja auch Verschwörungstheoretisiererei.
-
Nett von ihm, daß er das gesagt hat, aber was soll er sonst schon sagen? Noch ist ja nichts passiert ;)
-
Hab die Beiträge zur Trump-Isaacman Nominierung und der NASA zusammengeführt. Raumfahrt-politisches kann dann hier diskutiert werden (NASA-News dort unter NASA).
Diskussionen zur ersten Amtszeit Trumps finden sich hier:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=14823.msg383219#msg383219
-
Ein falsches Wort und dem "schlimmsten Lügen-Milliardär ever" wird der Start seiner "unchristlichen Höllenmaschine" per Präsidentendekret untersagt...
Das ist gar nicht soweit hergeholt. Trump ist für viele Evangelikale der Prophet der Apokalypse. Nicht dass Trumpf dafür viel übrig hätte, aber er ist von Ihnen abhängig, die haben ihm im wesentlichen zur Wahl verholfen und unterstützen bisher alles was er tut. Wenn er denen quer kommt dann ist diese Unterstützung ganz schnell weg, und Trump die längste Zeit Präsident gewesen. Viele Evangelikale saugen Verschwörungstheorien auf wie ein trockener Schwamm: Chemtrails, QAnon, die Mondlandung war inszeniert und der ganze Kram. Wissenschaft und Raumfahrt sind Teufelszeug. Die Apokalypse soll schließlich alle Menschen treffen, wäre schlecht wenn da vorher jemand auf den Mars abhaut.
-
Wayne Hale hält die Wahl für interessant, glaubt aber, dass es für ihn in der Rolle sehr frustrierend wird, wie für die meisten seiner Vorgänger.
https://bsky.app/profile/waynehale.bsky.social/post/3lcjilitrtc2w
-
Isaacman gehörte bis 2020 "Draken International" ein Militärdienstleister, dem gehört z.B. größten nichtstaatlichen Flotte Kampfflugzeuge der Welt. Er hat also ausgezeichnete Verbindungen zu Luftwaffe und der Spaceforce die aus ihr hervorgegangen ist.
Es wird denke ich einen radikalen umbau der NASA geben.
Erdbeobachtung wird abgeschafft.
Eigener Träger (SLS) wird abgeschafft.
Ich denke das mindestens 50% des Personals abgeschafft werden.
Wenn es zu großen Widerständen kommt, wird die Behörde ganz aufgelöst.
Trump/Musk/Isaakmann wollen hier das Selbe.
In 3 der 4 Staaten in denen die NASA am meisten Personal hat hat SX Bereits Niederlassungen. Diese werden kein Problem sein.
Alabama mit dem Marshall Space Flight Center könnte ein Problem werden. Könnte mir vorstellen, dass SX dort bald einen eigenen Standort eröffnet.
-
Raumfahrt ist bekanntermaßen nicht nur Mond/Mars, SpaceX und kommerziell. Die NASA ist eigentlich explizit der Forschung verpflichtet. Und da sehe ich die größten Interessenkonflikte. Wenn die NASA zum kritiklosen Einkäufer von SpaceX Dienstleistungen verkommt, während Gelder für nicht kommerziell verwertbare und evtl. nicht ins Weltbild einflussreicher Personen passende Missionen (ich denke da ganz speziell an die Klimaforschung oder Astronomie) gekürzt werden, kann man sie auch gleich auflösen. Vorstöße in der Richtung gab und gibt es ohnehin schon. Also eine zu enge Verflechtung der NASA mit Elon Musks "Blase" könnte auch das Ende der staatlichen Raumfahrt, so wie wir sie kennen, einläuten. Euphorie will sich da bei mir nicht einstellen.
So und jetzt :-X
-
Isaacman gehört "Draken International"
Soweit ich weiß, hat er das vor Jahren verkauft.
-
Stimmt ist 2020 ausgestiegen, die Kontakte hat er aber trotzdem noch
-
Also die ganzen Argumente auf persönlicher Ebene zu EM, T, Evangelikale, usw. finde ich schon bedenklich, ist ja wie beim schwarzen Kanal. Warten wir es doch mal ab, welchen Fakten sich ergeben.
-
Das Problem ist, dass die US-Raumfahrtpolitik in Kürze nur noch auf persönlicher Ebene laufen wird...
Das Spekulieren über die Zukunft ist doch gerade das Spannende bei der Raumfahrt. Wenn es nur ums Abwarten ginge, bräuchten wir doch kein Diskussionsforum.
-
(ich denke da ganz speziell an die Klimaforschung oder Astronomie) gekürzt werden, kann man sie auch gleich auflösen. Vorstöße in der Richtung gab und gibt es ohnehin schon. Also eine zu enge Verflechtung der NASA mit Elon Musks "Blase" könnte auch das Ende der staatlichen Raumfahrt, so wie wir sie kennen, einläuten.
Warum um alles in der Welt sollte Elon Musk was gegen Klimaforschung haben? Wahrscheinlich hat kein anderer Unternehmer der letzten Jahrzehnte soviel zur Verhinderung des Klimawandels beigetragen wie er. Und "staatliche Raumfahrt", sofern es die Bereitstellung von Trägern betrifft, muss besser früher als später eingestellt werden. Durch das "staatliche" ist das ganz einfach der korrupteste Wirtschaftszweig auch in der westlichen Welt, USA und Europa eingechlossen (O-Ton Fr.Wu.Pf., und dem stimme ich zu).
Was natürlich gar nicht geht, ist, die Wissenschaftsmissionen der NASA zu begrenzen. Es gibt sonst keine einzige Organisation auf der Welt, die es auch nur annähernd mit der NASA in diesem Bereich aufnehmen kann. Hier irgendwas zu streichen wäre eine Katastophe, und ich hoffe, das wissen auch Trump/EM/Isaacman.
-
Kommt halt drauf an wie radikal sie vorgehen werden, bzw. wie ernst sie es mit den Einsparungen und Kürzungen nehmen.
Es gibt da ja auch bei den wissenschaftlichen Missionen total überteuerte Projekte, die zum großen Teil auch viel preiswerter durchgeführt werden könnten, ohne sie gleich total zu streichen (Beispiel MSR).
Weder EM noch J.Isaacman sind für mich Leute die den Klimaumschwung u.ä. leugnen (im Gegensatz zu ihrem Chef!) und wissenschaftliche Forschung verachten. Und alle drei sind wohl für Kommerzialisierung. Also da sehe ich wohl keine Probleme.
Und sollten sie tatsächlich, wie ja bereits gemunkelt wird, SLS/Orion/LunarGateway stark beschneiden, würden da etliche Milliarden frei, die anderen Projekten zu Gute kommen könnten.
-
Weder EM noch J.Isaacman sind für mich Leute die den Klimaumschwung u.ä. leugnen
Ja, nochmal zur Erinnerung: Die Mission von Tesla ist es, den menschengemachten Klimawandel zu stoppen. Ebenfalls Solarcity und Tesla-Energy (alles jetzt zusammen).
Und sollten sie tatsächlich, wie ja bereits gemunkelt wird, SLS/Orion/LunarGateway stark beschneiden, würden da etliche Milliarden frei, die anderen Projekten zu Gute kommen könnten.
Die NASA hätte ohne SLS/Orion soviel mehr Geld für andere wirklich gute Sachen (Neptun/Uranus Orbiter z.B., lechz...). Hoffentlich läuft es nicht auf das genaue Gegenteil hinaus...
-
Hallo
Obwohl Donald Trump sein Amt als Präsident der USA noch gar nicht angetreten hat, sind jedoch gerade
für die US-Raumfahrt positive Entwicklungen sehr wahrscheinlich.
Die Nominierung von Herrn Isaacman zum möglichen nächsten NASA-Administrator dürfte auf jeden Fall
"frischen Wind" in diese doch etwas angerostete Behörde bringen. Und wenn er sein Amt in der gleichen
Art und Weise wie Mister Trump und Mister Musk ausübt, die beide ja bekanntlich auf Widerstand mit
noch größerer Entschlossenheit reagieren, dann wird die USA-Raumfahrtbehörde eine neue Blüte erleben.
Die gute Zusammenarbeit zwischen Donald Trump und Elon Musk seinerseits dürfte für SpaceX besonders positiv ausfallen, so das nun endlich das Starship Testprogramm deutlich schneller vorankommt, indem man den Bürokraten der FAA mal ordentlich "Feuer unter dem Hintern" macht.
Was nun im einzelnen bei der staatlichen US-Raumfahrt ab kommenden Jahr anders laufen wird werden
wir bald sehen. Ich meine besonders bei SLS-Orion, Mars Sample Return und dem Lunar Gateway wird
es zu Änderungen kommen, hoffentlich im positiven (vor allem finanziellen) Sinne.
HAL 9000
-
Warten wir's mal ab.
Ich habe leider schon oft erlebt, dass in D zumeist getan wird, als agieren da jetzt .... und nicht Geschäftsleute. Dabei könnte die Bürokratie in D noch mehr als in US mal eine Überprüfung dringend gebrauchen.
Aber dazu wird es in D erst kommen, wenn die Probleme zunehmen.
-
Verstehe jetzt zwar nicht was da D damit zu tun hat, aber wenn da jetzt bei der amerik. Raumfahrt im Allgemenen und der NASA im Besonderen Leute ans Ruder kommen die überwiegend wie Geschäftsleute denken und handeln, sehe ich das durchaus nicht negativ!
Es sind ja eben gerade diese "Geschäftsleute" welche der Raumfahrt (und nicht nur!) diesen dringend benötigten neuen Schub gebracht haben!
Und damit dieser neue Schub nicht gleich wieder verpufft, dürfen diese jetzt nicht ausgebremst werden, sondern müssen im Gegenteil tüchtig gefördert werden! Und wer ist dafür nun am besten geeignet ???
Dabei wird J.Isaacman sicher keinen leichten Job haben und einen starken Rückhalt in Mr. Trump öfter als einmal benötigen!
Gegen alte Windmühlen und eingefahrene Seilschaften zu kämpfen wird sicher nicht einfach!
Da gilt es wohl erstmal einen schmierigen Sumpf trocken zu legen um sich einen festen Stand zu verschaffen! (Nicht ausschließlich auf meinem Mist gewachsen, sondern aus den letzten NASA-Berichten entnommen!)
Fast könnte er einem Leid tun!
-
EM wäre weiterhin auch hierzulande Heilsbringer, hätte er nicht unpopuläre Dinge gesagt. So ist er zur Hassfigur Nummer 1 insbesondere der Linken geworden. Die schaffen es aber mit vielen Anstrengungen auch einen Kampf gegen den größten E-Mobilbauer zu führen, trotz der unbestreitbaren zukunftsweisenden Arbeit. Ich verstehe das nicht. Es ist noch nicht mal so weit OT, da Trump II sicher auch einigen Impakt in Europa und D haben wird. Die Weltgeschichte nimmt ihren Lauf.
Ob Trump wirklich so erratisch handeln wird wie scheinbar vor 4 Jahren, selbst das halte ich nicht für gewiss. Klar wird es wieder jede Menge Sprüche und unterirdische Jokes auf TwitterX geben...
-
Ein enthusiastischer Appel an Präsident Trump eine bemannte Mars-Landung für 2029 anzukündigen:
"Steigt aus dem Rennen mit China um die nächste Mond-Landung aus und konzentriert euch auf den Mars! Denn das wird euch wirklich in die Geschichtsbücher bringen!"
"Erstmal eine reine "Apollo-artige" Mars-Landung, Besiedlung kann dann später kommen."
"Streicht all diese total überteuerten und eigentlich sinnlosen Pläne mit SLS, Orion und Gateway und verwendet das schöne Geld lieber für "Mars Next"
"Der Mond ist nicht für uns verloren, wenn da als nächstes erstmal die Chinesen landen! Wir können da später immer noch unsere Stationen bauen"
Und in diesem Ton geht es weiter in diesem Artikel.
https://spacenews.com/mars-next-and-all-of-the-above
-
Ein enthusiastischer Appel an Präsident Trump eine bemannte Mars-Landung für 2029 anzukündigen
Alles schön und gut, aber in 5 Jahren nicht zu erreichen, und Trump interessiert es ohnehin nicht, was in 5 Jahren ist, da ist er nicht mehr Präsident... (es sei denn, er ändert die Verfassung a la Putin).
-
Kennedy war auch nicht mehr Präsident, als die ersten Amerikaner auf dem Mond landeten, aber trotzdem ist sein Name aufs engste mit dem ganzen Programm verbunden!
Es geht nicht darum, daß er da noch im Amt ist, sondern, daß er es "befohlen" hat.
-
Kennedy war auch nicht mehr Präsident, als die ersten Amerikaner auf dem Mond landeten, aber trotzdem ist sein Name aufs engste mit dem ganzen Programm verbunden!
Nicht nur das, weder kam der Vorschlag von ihm, noch kümmerte er sich um die Organisation des Programms. Er hielt von der ganzen Raumfahrt nichts und scheute die Ausgaben. Trotzdem denkt heute jeder, wenn er Mondlandung, Apollo-Programm und NASA hört an Kennedy.
-
Exakt!
Er tat dies damals (12.09.1962) aus rein persönlichen politischen Gründen, um sein angekratztes Image (Rückstand gegenüber der UdSSR und "Schweinebucht-Desaster") aufzupolieren. Was ihm ja auch tatsächlich weitgehend geglückt ist, was er aber schlußendlich nicht mehr miterleben durfte. (gestorben 22.11.1963, Mondlandung 20.07.1969).
Wie egal ihm die Raumfahrt an sich war, sieht man auch daran, daß es keinerlei Pläne gab, wie es dann nach Apollo weitergehen sollte.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/We_choose_to_go_to_the_moon
Die Chance für einen Präsidenten Trump als Initiator der ersten bemannten Marslandung in die Geschichtsbücher einzugehen ist also tatsächlich enorm!
Er ist ja sogar ausgesprochener Raumfahrt- (wenn auch eher "militärischer Raumfahrt"!) und EM/Starship-Fan und Egomane genug um sich an einer möglichen Trump-Statue auf dem Mars zu begeistern! "Make America great again" "Mars den Amerikanern" und " Heil Trump"! <:-q
;)
-
Das mit Kennedy, hat er das mal selbst so gesagt?
-
Wird sich hüten das öffentlich zu sagen!
Zu seinen Beratern aber bestimmt!
(siehe Wikipedia - Artikel)
-
Hab mir das jetzt nochmal durchgelesen. Könnte das nicht wirklich finden. Natürlich haben Politiker eher ihren Job im Vordergrund, aber ob man daraus auf Desinteresse schließen kann? Da hat sich wohl der Dekonstruktivismus und Postmodernismus dran abgearbeitet.🙄
-
Hab zwar keine Ahnung, welcher "-ismus" sich nun daran abgearbeitet haben könnte oder sollte, aber wikipedia ist ja nicht die einzige Geschichtsquelle im Land.
Hab zwar jetzt auch keine anderen Quellen zur Hand, bin aber überzeugt davon, daß da noch mehr diesbezügliches zu finden wäre. Ich persönlich hab da in den letzten Jahrzehnten jedenfalls immer wiedermal was entsprechendes vernommen.
Ob er sich da jetzt privat für die Raumfahrt mehr oder weniger interessiert hat? Keine Ahnung! Das "Apollo-Mondlandeprogramm" von dem wir hier sprechen, ging aber wohl doch auf oben aufgeführte politische Gründe zurück.
Aber das hat jetzt Alles sicher nix mehr mit Trump II zu tun und sollte hier besser beendet werden. ;)
-
Aber das hat jetzt Alles sicher nix mehr mit Trump II zu tun und sollte hier besser beendet werden. ;)
Danke. ;)
-
Ein Raumfahrt-Fan, oder auch nur interessierter Laie, ist Donald Trump ganz sicher nicht. Aber dafür haben Präsidenten ja mehr oder weniger kompetente Berater, auf die sie mehr oder weniger hören. Hier das Original-Gestammel des nächsten Präsidenten der Vereinigten Staaten:
"The people from North Carolina came to me and they said, 'Would it be possible at all possible for you to speak to Elon Musk? We need Starlink,'" Trump said during his victory speech, adding "I said, 'What's Starlink?'"
"What the hell is it?," Trump said he asked Musk about Starlink. "He said, 'It's a communication system that's very good.' I said, 'Elon, they need it really, really badly in North Carolina. Can you get it?'"
"He had that there so fast. It was incredible," Trump said. "So, and it was great. It saved a lot of lives. He saved a lot of lives. But he's a character. He's a special guy. He's a super genius. We have to protect our geniuses. We don't have that many of them. We have to."
Trump: "Was ist Starlink? Was zur Hölle ist das?"
Musk: "Das ist ein Kommunikationssystem, das sehr gut ist."
Quelle:
https://www.space.com/trump-spacex-starlink-starship-elon-musk-election-night-speech
-
Brutal ehrlich der Typ!
-
Brutal ehrlich der Typ!
Sorry, aber bei dem Kommentar kann ich nicht anders:
https://www.washingtonpost.com/politics/2021/01/24/trumps-false-or-misleading-claims-total-30573-over-four-years/
https://en.wikipedia.org/wiki/False_or_misleading_statements_by_Donald_Trump
-
Ein Raumfahrt-Fan, oder auch nur interessierter Laie, ist Donald Trump ganz sicher nicht....
.
O.k. sorry, da hab ich mich wohl etwas mißverständlich ausgedrückt.
Wollte damit in keinster Weise sagen, daß er was von Raumfahrt versteht (von was versteht er überhaupt was?)
Mir ging es darum, daß er die Raumfahrt als etwas ganz Tolles ansieht, etwa ebenso wie jetzt den EM, und sei es auch nur darum weil es eben eine so tolle Möglichkeit ist ihn selbst und die USA wieder "great again" zu machen, deshalb auch sein diesbezügliches Schwergewicht auf die Space Force und den bemannten Marsflug.
Er sieht sicher, daß da was läuft und will eben auf seine Art davon profitieren.
(Hier durchaus auch so ähnlich wie damals J.F.K.!)
Insofern ist er dann auch durchaus ein "Fan"!
(Die Definition im Duden lautet "jemand, der oder die sich für jemanden oder etwas begeistert" von verstehen steht da nix ;) ))
-
Trump/Musk torpedierten den Kompromis des Kongresses zum US-Haushalt, der sich aber geeinigt hat. Trump/Musk wollte vor allem die Schuldenbegrenzung aufheben, konnten sich damit aber nicht durchsetzen. Es gibt jetzt erstmal einen CR bis März 25 und damit dürfte es bei den Einschränkungen auch bei der NASA bleiben.
https://spacepolicyonline.com/news/shutdown-avoided/
-
Die Lärmbelastung durch startende und speziell landende Raketen wird immer grösser und stärker. Um Einsprüche der betroffenen Bevölkerung, die zu einer weitgehenden Einschränkung der Flugtätigkeiten führen könnte (!), zuvorzukommen, muß die Regierung tätig werden und regelnd eingreifen.
https://spacenews.com/noisy-booster-landings-can-impede-spaceflight-progress-congress-was-right-to-step-in
-
Angeblich will die Trump-Administration kein Space Council für Raumfahrtpolitik mehr (hatte er in der ersten Amtszeit wiederbelebt), man hält es für Zeitverschwendung. Normalerweise würde sich damit der Vize-Präsident befassen.
https://www.reuters.com/world/us/trump-likely-axe-space-council-after-spacex-lobbying-sources-say-2025-01-21/
-
Obwohl eh schon Pläne für die Rückholung der "Starliner -Astronauten" bestehen, hat Trump jetzt Musk gebeten sie so schnell wie möglich zurück zu holen.
Gleichzeitig hat er die Biden-Regierung beschuldigt sie im All zurückgelassen zu haben.
https://spacenews.com/trump-tells-musk-to-bring-back-stranded-iss-astronauts-spacex-already-planned-to-return
-
Eric Berger hat das genauer analysiert und weist darauf hin, dass bei einer vorzeitigen Abreise von Crew-9 Don Pettit ganz alleine im amerikanischen Sektor der ISS zurückbleiben würde. Damit könnte ein geplanter Außenbordeinsatz nicht stattfinden, es würden weniger wissenschaftliche Experimente durchgeführt, und er müsste ganz allein einen ganzen Raumfrachter mit Müll volladen. Den Müll von sieben Personen, der sich seit der letzten Müllabfuhr angesammelt hat. Eine von Bergers Insider-Quellen sagt, dass der "Rettungsplan" von Trump und Musk einfach nur leeres Gerede aus dem hohlen Kopf ist:
https://arstechnica.com/space/2025/01/why-did-elon-musk-just-say-trump-wants-to-bring-two-stranded-astronauts-home/
-
Werden wir auf mehr Infos warten müssen. Möglich wäre es natürlich das es eher Werbung für den auch so schon geplanten Flug ist. So oder so ist es am Ende Werbung für SpaceX. Für Boeing weniger. ;)
Wobei es mich eher überraschen würde, wenn man jetzt diese Info droppt und das erst im März stattfindet.
-
Da es Lieferschwierigkeiten mit der neuesten Crew-Dragon-Kapsel gibt, mit der Crew-10 zur ISS fliegen soll, wird die Rückkehr von "Crew-9", die ja üblicherweise erst etwa 1 Woche nach Ankunft von Crew-10 erfolgen wird, möglicherweise erst im April stattfinden.
Allerdings besteht auch noch die Möglichkeit, daß z.B. Ax-4 mit der neuen Kapsel fliegt und Crew-10 auf einer bereits flugerprobten, also früher als derzeit geplant.
Die Aussprüche von Trump und Musk sehe ich auch recht fragwürdig, so wie wenn sich dahinter eine zumindest mir nicht ganz klare Absicht verbirgt. Jedenfalls haben sie offensichtlich die Gelegenheit dankbar aufgegriffen um auf Biden rumzuhacken und den grossen Retter Musk positiv ins Gespräch zu bringen.
Musk: "...terrible that the Biden Administration left them there so long..."
Trump: "...2 brave astronauts have been virtually abandoned in space by the Biden Administration...Elon will soon be on his way...Good luck Elon"
-
Auch Eric Berger hat sich so seine Gedanken gemacht, was die Forderung von Mr. Trump zu bedeuten hat.
Sie reichen von "...EM was trolling..." über "wollen Bidenregierung blamieren" und "Verwendung von anderer Crew-Dragon" bis "könnte tatsächlich schon in wenigen Tagen passieren (unabhängig von Crew-10!), aber wäre Affront für NASA und Co"
Er wirft auch die Frage auf, ob schon jemand Suni und Butch gefragt hat, ob sie überhaupt möglichst schnell zurück wollen! Anscheinend geht es ihnen da recht gut und sie hätten auch noch reichlich zu tun.
https://arstechnica.com/space/2025/01/why-did-elon-musk-just-say-trump-wants-to-bring-two-stranded-astronauts-home
-
Die Sache hat sich erledigt. Laut NASA kommt Crew-9 wie geplant Anfang April zurück:
https://spacenews.com/nasa-rules-out-immediate-crew-9-return-saying-astronauts-will-come-back-as-soon-as-practical/
-
Jein
Noch ist ein früherer Flug von Crew-10 nicht endgültig vom Tisch.
Es besteht immer noch die Möglichkeit Crew-10 mit einer bereits flugerprobten Dragon-Kapsel (wenn, dann wohl die gegenwärtig für Ax -4 vorgesehene) fliegen zu lassen.
(Wird auch im von Regnart verlinkten Artikel ausdrücklich geschrieben)
Erledigt hat sich (laut NASA !), daß Crew-9 vor dem Start von Crew-10 gelandet wird. Das soll ausdrücklich wie bisher üblich ablaufen: Start und Andocken von Crew-10, Übergabe der Station von Crew-9 an Crew-10, Ablegen und Landung von Crew-9.
Steht zwar noch nirgends, aber die "neue" Dragon-Kapsel für Crew-10 wäre dann wohl Endurance (zuletzt geflogen März 2024 mit Crew-7) oder evtl. auch Endeavour (Oktober 2024, Crew-8)
Resilience ist im März für Fram2 geplant (zuletzt September 2024 mit Polaris Dawn)
Freedom ist seit September 2024 mit Crew-9 an der ISS angedockt (Ax-3, Februar 2024)
Die letzte geplante Kapsel C213 (mit der eigentlich Crew-10 fliegen sollte, die aber noch ihre letzten Tests und Überprüfungen ableisten muß) hat noch keinen Namen, der wird ihr traditionell von ihrer ersten Crew verliehen.
-
Jein
Noch ist ein früherer Flug von Crew-10 nicht endgültig vom Tisch.
Es besteht immer noch die Möglichkeit Crew-10 mit einer bereits flugerprobten Dragon-Kapsel (wenn, dann wohl die gegenwärtig für Ax -4 vorgesehene) fliegen zu lassen.
(Wird auch im von Regnart verlinkten Artikel ausdrücklich geschrieben)
Erledigt hat sich (laut NASA !), daß Crew-9 vor dem Start von Crew-10 gelandet wird. Das soll ausdrücklich wie bisher üblich ablaufen: Start und Andocken von Crew-10, Übergabe der Station von Crew-9 an Crew-10, Ablegen und Landung von Crew-9.
Steht zwar noch nirgends, aber die "neue" Dragon-Kapsel für Crew-10 wäre dann wohl Endurance (zuletzt geflogen März 2024 mit Crew-7) oder evtl. auch Endeavour (Oktober 2024, Crew-8)
Resilience ist im März für Fram2 geplant (zuletzt September 2024 mit Polaris Dawn)
Freedom ist seit September 2024 mit Crew-9 an der ISS angedockt (Ax-3, Februar 2024)
Die letzte geplante Kapsel C213 (mit der eigentlich Crew-10 fliegen sollte, die aber noch ihre letzten Tests und Überprüfungen ableisten muß) hat noch keinen Namen, der wird ihr traditionell von ihrer ersten Crew verliehen.
Endeavour hat aber schon 5 Einsätze ist das Limit schon aufgestockt worden?
-
Hab dazu trotz intensiver Suche nur flogenden Artikel von vor knapp einem Jahr gefunden:
https://www.space.com/spacex-nasa-crew-dragon-spacecraft-15-flights
Wenn es danach geht, ist Endeavor möglicherweise zumindest z.T. noch zerlegt und wird intensiv untersucht, um eine angestrebte Erhöhung der Wiederverwendung auf 15 Flüge zu erreichen ("requalification campaign").
Falls diese Prozedur nicht demnächst abgeschlossen wird, bleibt für Crew-10 ausser C213 tatsächlich nur Endurance
Generell ist eine Aufstockung wohl unumgänglich, wenn C213 tatsächlich das letzte Raumschiff dieser Serie werden soll.
Endeavor: 5 Flüge
Endurance: 4
Freedom: 3
Resilience: 3
C213: 0
Bleiben gegenwärtig 10 mögliche Flüge. Das wird in Zeiten von ISS (mit fehlendem Starliner!), Axiom, Fram2, Haven-1(bzw. Vast-1), Polaris(?), Starship-Zubringer(?) sicher nicht ausreichen. (macht alleine für 2025 etwa 4-5 Flüge)
Wird aber langsam wieder OT ;)
-
NASA schränkt schon mal Treffen von Beratungsgremien ein, die MÖGLICHERWEISE mit Trump-Direktiven in Konflikt geraten könnten, zB MExAG (Mercury Exploration Assessment Group), OPAG (Outer Planets Assessment Group), MEPAG (Mars Exploration Program Analysis Group) usw.
https://spacenews.com/nasa-pauses-work-of-science-groups-citing-trump-executive-orders/
Voreilender Gehorsam - man kann gar nicht so viel essen, wie man kotzen möchte ...
Zum Wortlaut der internen NASA-Anweisungen zB hier:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=42108.msg2661487#msg2661487
-
So traurig dies ist, so ist es doch nur eine logische Folge der Abschaffung aller DEI-Aktivitäten ("diversity, equity, conclusion") in sämtlichen Ämtern.
War zu erwarten und wird sich noch ausweiten.
Trump hat aus seiner ersten Amtszeit sehr viel gelernt und wird dies nun konsequent umsetzen "zum Wohl von ganz Amerika"
Sollte dies tatsächlich 4 Jahre so weitergehen, können wir dann möglicherweise einen ganz tollen Trümmerhaufen besichtigen. Und wir können noch heilfroh sein, wenn der sich nur auf Amerika beschränkt ("my 4 cents" wie die Amis sagen! ;) )
-
Diese Gremien, was haben die genau gemacht?
-
Waren u.a. beteiligt an der Erforschung von Mars und Merkur (Beratung und Bewertung von Missionen)
Zum Teil mit großer internationaler Beteiligung!
-
@einsteinturm:
steht in dem SN-Artikel:
"The groups, often known as AGs, are not formal advisory committees governed by the Federal Advisory Committee Act, but do provide findings about the state of NASA’s astrophysics and planetary science programs that are transmitted to the agency. The AGs also discuss science topics in their fields and get updates on the status of current and planned missions and related programs."
(Die oft als AGs bezeichneten Gruppen sind keine formellen Beratungsausschüsse, die dem Federal Advisory Committee Act unterliegen, liefern aber Erkenntnisse über den Stand der Astrophysik- und Planetenforschungsprogramme der NASA, die an die Behörde weitergeleitet werden. Die AGs diskutieren auch wissenschaftliche Themen in ihren Bereichen und erhalten aktuelle Informationen über den Stand laufender und geplanter Missionen und verwandter Programme.)
Der wichtige Punkt ist: NASA ist an die Empfehlungen dieser AGs nicht gebunden - sie können die ignorieren; wäre aber dumm, da diese das gesammelte wissenschaftliche Fachwissen des jeweiligen Spezialgebiets darstellen.
-
Was hat das denn mit DEI zu? Und geht man davon aus, auf Expertise verzichten zu können, oder geht man davon aus, es ist entbehrlich, da die Expertise bei der NASA selbst liegt?
-
Die führende Demokratin im Repräsentantenhaus Zoe Lofgren hat auch Fragen an die NASA-Chefin Janet Petro, welche aktuellen Maßnahmen der NASA im einzelnen auf die Anweisungen des US-Präsidenten zurückgehen.
https://spacenews.com/top-house-science-committee-democrat-asks-nasa-for-information-on-executive-order-implementation/
-
Was hat das denn mit DEI zu tun?
An sich nichts. Die Wissenschaftler, die sich in den Beratungsgruppen ehrenamtlich einbringen, haben aber noch einen Hauptberuf an einer Universität oder Forschungseinrichtung. Wenn sie als "woke" gebrandmarkt sind, müssen sie um ihren Arbeitsplatz fürchten, was bei dem mangelnden Sozialsystem und der hohen Inflation in den USA eine sehr konkrete Bedrohung ist.
Du musst Dir die derzeitigen Säuberungsaktionen von Trump und Musk so vorstellen wie das Komitee für unamerikanische Umtriebe (https://de.wikipedia.org/wiki/Komitee_f%C3%BCr_unamerikanische_Umtriebe) während der McCarthy-Ära (https://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_McCarthy#McCarthys_antikommunistische_Kampagne). Es herrscht ein Klima der Angst und alle versuchen, in vorauseilendem Gehorsam möglichst keine Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen.
-
Die National Science Foundation (NSF) mit einem Etat von 10 Mrd US$ ist angewiesen worden die Belegschaft auf die Hälfte zu reduzieren, zunächst durch das Angebot von Auflösungsverträgen mit Abfindungen, anschliessend duch Kündigungen.
https://www.eenews.net/articles/science-funding-agency-threatened-with-mass-layoffs/
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=62388.0
-
Man könnte das analog möglicherweise so sehen:
Es war einmal ein Raumschiff "Amerika". Das zockelte jahrelang recht gemütlich durch das All. Da bekam es einen neuen Piloten namens Elon. Dieser hatte seine eigenen "modernen" Vorstellungen von Kurs und Geschwindigkeit, ging ihm alles zu langsam und in die falsche Richtung. Da sein bisheriger Kommandant kein Einsehen zeigte, und er selbst aufgrung alter Regeln nicht oberster Chef werden konnte, setzte er kurzerhand einen neuen namens Donald ein, den er sich durch reichlich Zuwendungen gefügig machte. Zusammen begannen sie nun die Passagiere über Bord zu werfen um das Schiff angeblich leichter und schneller zu machen. Da regte sich unvermutet Widerstand von seiten der Offizierin Zoe....
Fortsetzung folgt...
-
Die führende Demokratin im Repräsentantenhaus Zoe Lofgren hat auch Fragen an die NASA-Chefin Janet Petro, welche aktuellen Maßnahmen der NASA im einzelnen auf die Anweisungen des US-Präsidenten zurückgehen.
https://spacenews.com/top-house-science-committee-democrat-asks-nasa-for-information-on-executive-order-implementation/
Und nicht nur das, ist anscheinend ausgesprochen "sauer", daß die NASA all dies so unverzüglich und unwidersprochen umgesetzt hat.
-
Die National Science Foundation (NSF) mit einem Etat von 10 Mrd US$ ist angewiesen worden die Belegschaft auf die Hälfte zu reduzieren, zunächst durch das Angebot von Auflösungsverträgen mit Abfindungen, anschliessend duch Kündigungen.
https://www.eenews.net/articles/science-funding-agency-threatened-with-mass-layoffs/
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=62388.0
Es werden "quer durch Amerika" in zahlreichen Ämtern und Behörden Beamte und Mitarbeiter entlassen und Büros geschlossen (sogar bei der hochsensiblen CIA!)
Gegner von Trump argumentieren, es sei eine große "Säuberungsaktion" um unliebsame, politisch Andersdenkende zu entfernen.
Edit:
Nachzulesen u.a. bei spiegel.de
-
Die National Science Foundation (NSF) mit einem Etat von 10 Mrd US$ ist angewiesen worden die Belegschaft auf die Hälfte zu reduzieren, zunächst durch das Angebot von Auflösungsverträgen mit Abfindungen, anschliessend duch Kündigungen.
https://www.eenews.net/articles/science-funding-agency-threatened-with-mass-layoffs/
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=62388.0
Es werden "quer durch Amerika" in zahlreichen Ämtern und Behörden Beamte und Mitarbeiter entlassen und Büros geschlossen (sogar bei der hochsensiblen CIA!)
Gegner von Trump argumentieren, es sei eine große "Säuberungsaktion" um unliebsame, politisch Andersdenkende zu entfernen.
Für mich sieht das nach einer typischen Musk-Manier aus. Das selbstfahrende Auto ist ja auch jahrelang angekündigt. So baut man halt mal personal ab und er setzt es durch eine KI. In der Zukunft wird man feststellen, dass es doch nicht so leicht umzusetzen ist....
-
Die National Science Foundation (https://de.wikipedia.org/wiki/National_Science_Foundation) ist das Äquivalent zur Deutschen Forschungsgemeinschaft (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Forschungsgemeinschaft), sie finanziert Grundlagenforschung. Hier ist Bürokratieabbau ausgesprochen unklug. Mit weniger Personal dauert es länger, bis Förderanträge genehmigt sind. Was noch schlimmer ist, mit weniger Personal werden Förderanträge sicher nicht mehr mit der nötigen Gründlichkeit geprüft und es steigt die Gefahr, dass Geld für Humbug verpulvert wird.
Auf diese Art werden die USA ihren selbst ausgerufenen Wettlauf mit China sicher nicht gewinnen :D
-
Wenn es nur um die Raumfahrt ginge wäre das Unglück schon schlimm genug, aber das wird leider alles Kreise ziehen und Bereiche betreffen die heute noch gar nicht einzusehen sind. Spätestens in 4 Jahren wird man wiedereinmal sehen was ein unfähiger alter Mann am falschen Platz alles kaputtmachen kann.
-
Um dazu einen der augenblicklich tonangebenden Stichwortgeber zu zitieren:
"Move fast and break things !" (Mark Zuckerberg)
(Bewege Dich schnell und mach Dinge kaputt !)
-
E.M. hat ja eine ähnliche Philosophie und Arbeitsweise, aber bei ihm und M.Z. ist es wenigstens konstruktiv.
In diesem Fall würde ich das umdrehen:
"Nachdem du was kaputt gemacht hast, mußt du möglichst schnell verschwinden" ;D
Bin gespannt, was sie Trump alles kaputt machen lassen, bevor sie ihn verschwinden lassen. ???
Viel besser wäre es allerdings gewesen, wenn man da schon vorher eingegriffen hätte.
;)
-
Wer hätte denn eingreifen sollen? Auf welcher Basis?
Ich bin gespannt wie das weitergeht. Das Pendel schlägt zu weit aus.
-
Die National Science Foundation (https://de.wikipedia.org/wiki/National_Science_Foundation) ist das Äquivalent zur Deutschen Forschungsgemeinschaft (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Forschungsgemeinschaft), sie finanziert Grundlagenforschung. Hier ist Bürokratieabbau ausgesprochen unklug. Mit weniger Personal dauert es länger, bis Förderanträge genehmigt sind. Was noch schlimmer ist, mit weniger Personal werden Förderanträge sicher nicht mehr mit der nötigen Gründlichkeit geprüft und es steigt die Gefahr, dass Geld für Humbug verpulvert wird.
Die Trump-Administration hat damit gute Chancen, das zu verursachen, was Hitler in den 30er-Jahren in D gelungen ist: nämlich den Großteil der wissenschaftlichen Elite aus dem Land zu jagen! Das war's dann mit "great again".
-
Das könnte passieren.
Ich bin mir nur nicht sicher, was die Vorgeschichte des jetzigen Geschehens da für eine Rolle spielt. An den Unis wurde ja auch eine politische Agenda durchgesetzt, die etliche die Karriere gekostet haben dürfte. Das meinte ich mit dem ausschlagenden Pendel.
Und das EM und Co. keine Fachkräfte brauchen, denke ich nicht. Und zum Glück wird niemandem mit Mord gedroht.
Es sind sehr beunruhigende Zeiten, noch gesteigert durch die Entwicklungen im Bereich KI.
-
Die National Science Foundation (https://de.wikipedia.org/wiki/National_Science_Foundation) ist das Äquivalent zur Deutschen Forschungsgemeinschaft (https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Forschungsgemeinschaft), sie finanziert Grundlagenforschung. Hier ist Bürokratieabbau ausgesprochen unklug. Mit weniger Personal dauert es länger, bis Förderanträge genehmigt sind. Was noch schlimmer ist, mit weniger Personal werden Förderanträge sicher nicht mehr mit der nötigen Gründlichkeit geprüft und es steigt die Gefahr, dass Geld für Humbug verpulvert wird.
Die Trump-Administration hat damit gute Chancen, das zu verursachen, was Hitler in den 30er-Jahren in D gelungen ist: nämlich den Großteil der wissenschaftlichen Elite aus dem Land zu jagen! Das war's dann mit "great again".
Noch ist es sicher etwas zu früh hier große Parallelen aufzuzeigen, aber sie sind durchaus vorhanden und werden immer deutlicher.
So z.B. Unterstützung durch die Großfinanz, fanatische Anhänger, Haß und Verfolgung der "Anderen", Appell an die primitivsten Urinstinkte, totale Kontrolle, Mobilisierung der Massen, Liebe zur Luft- bzw. Raumfahrt...
(GröFaZ - GröPaZ)
Aber das driftet jetzt wieder ab, trotz eifriger Bemühungen das Schiff auf Kurs zu halten ;)
-
NOAA ist jetzt auch "dran"
-
Jein
Noch ist ein früherer Flug von Crew-10 nicht endgültig vom Tisch.
Es besteht immer noch die Möglichkeit Crew-10 mit einer bereits flugerprobten Dragon-Kapsel (wenn, dann wohl die gegenwärtig für Ax -4 vorgesehene) fliegen zu lassen.
(Wird auch im von Regnart verlinkten Artikel ausdrücklich geschrieben)
Erledigt hat sich (laut NASA !), daß Crew-9 vor dem Start von Crew-10 gelandet wird. Das soll ausdrücklich wie bisher üblich ablaufen: Start und Andocken von Crew-10, Übergabe der Station von Crew-9 an Crew-10, Ablegen und Landung von Crew-9.
Steht zwar noch nirgends, aber die "neue" Dragon-Kapsel für Crew-10 wäre dann wohl Endurance (zuletzt geflogen März 2024 mit Crew-7) oder evtl. auch Endeavour (Oktober 2024, Crew-8)
Resilience ist im März für Fram2 geplant (zuletzt September 2024 mit Polaris Dawn)
Freedom ist seit September 2024 mit Crew-9 an der ISS angedockt (Ax-3, Februar 2024)
Die letzte geplante Kapsel C213 (mit der eigentlich Crew-10 fliegen sollte, die aber noch ihre letzten Tests und Überprüfungen ableisten muß) hat noch keinen Namen, der wird ihr traditionell von ihrer ersten Crew verliehen.
Die NASA will jetzt tatsächlich mit einer anderen Kapsel als geplant Crew-10 ins All befördern und Crew-9 bereits zum 19. März auf die Erde zurückholen. Ob das möglich ist, hängt unter anderem vom Flugplan der Falcon-Raketen ab:
https://arstechnica.com/space/2025/02/nasa-moves-up-target-to-return-butch-and-suni-but-not-for-political-reasons/
-
Hat aber angeblich nix mit Trumps Forderung zu tun.
-
Wenn ich den Ars-Artikel (https://arstechnica.com/space/2025/02/nasa-moves-up-target-to-return-butch-and-suni-but-not-for-political-reasons/) richtig verstehe, hatte SpaceX schon seit Monaten Probleme, die Kapsel C213 fertigzustellen. Die NASA hat daraufhin frühzeitig einen Notfallplan ausgearbeitet, bei dem Crew-10 mit einer alten Kapsel startet. Mit der Umsetzung dieses Plans wurde bereits vor der Vereidigung Trumps begonnen. Jetzt hat die NASA endgültig grünes Licht für den Plan gegeben, weil absehbar ist, dass SpaceX die Kapsel C213 definitiv nicht termingerecht liefern kann.
Elon Musk, ein Subunternehmer der NASA, hat, um die Lieferschwierigkeiten seiner Firma zu überspielen, vor einigen Tagen in einem sozialen Netzwerk die Legende einer Rettungsaktion in die Welt gesetzt, nachträglich(!) bestätigt von Donald Trump. Wegen dem Unterhaltungswert der beiden Herren wurde das von der Presse gerne aufgegriffen und weiterverbreitet :D
-
Wird wohl so ähnlich gewesen sein.
Würde aber jetzt nicht sagen:
"Die NASA hat... einen Notfallplan ausgearbeitet..."
Klingt für mich viel zu dramatisch ;)
Schätze mal, daß sie halt bei SX irgendwann mal gesehen haben, daß sie C213 nicht rechtzeitig fertig bringen und haben auf die C210 umgeschwenkt.
-
Da hast Du recht. Eric Berger betont auch immer wieder, dass Butch Wilmore und Suni Williams in keinster Weise gestrandet waren. Ich habe mir schon überlegt, ob ich meinen Beitrag nicht bearbeiten und statt „Notfallplan“ lieber „Alternativplan“ schreiben sollte.
Andererseits sagt Eric Berger im letzten Absatz seines Artikels, dass man sich bei einer weiteren Verzögerung des C213-Starts über Ende März hinaus sogenannten "roten Linien" für die Vorräte auf der Station nähern würde. Ich nehme an, es geht dabei um Dinge, die die Dragon-Kapsel im Kofferraum mitnimmt (die Hauptversorgung erfolgt ja über Cygnus- und Progress-Frachter).
Die Frage ist, ob auf der ISS wirklich alles so auf Kante genäht ist. Oder haben Bergers NASA-Informanten (aus Angst um ihren Arbeitsplatz?) die Situation dramatischer dargestellt, als sie ist, um eine nachträgliche Rechtfertigung für einen letztendlich nur zur Gesichtswahrung von SpaceX (mit politischem Kollateralnutzen) um gerade mal zwei Wochen vorgezogenen Rückflug zu liefern?
-
@Regnart
Glaube nicht, daß SX da eine "Gesichtswahrung" nötig hat, da denkst du wohl zu "chinesisch" ;)
Bei SX verzögern sich doch laufend Termine, ohne daß sie bisher ihr Gesicht verloren hätten.
Ausserdem ist die Ursache wohl zumindest zum Teil beim Starliner zu suchen, bzw. in dessen Unvermögen diese Crew zur ISS zu bringen, wie es mal vorgesehen war.
Nur deshalb braucht SX überhaupt jetzt eine neue Kapsel! Sind halt nachwievor die einzigen Anbieter in den USA und haben auch noch andere Kunden!
Daß da Nahrung und Wasser knapp wird kann ich mir auch nicht vorstellen. Bis vor kurzem wurde ja auch noch ausdrücklich betont, daß da kein Mangel in Sicht ist.
Schon allein die "eisernen Reserven" dürften da mindestens noch 6 Monate reichen. Ist ja nicht so, daß da jetzt mehr Astronauten als üblich an Bord sind.
-
Der Rundumschlag Trumps geht weiter, das wird wohl das Ende vom SLS werden.
NACHRICHTEN: Boeing hat seine Mitarbeiter darüber informiert, dass die NASA SLS-Verträge möglicherweise kündigen wird.
„Boeings Verträge für die Rakete könnten im März auslaufen und das Unternehmen bereitet sich auf Entlassungen vor, falls die Verträge mit der Raumfahrtbehörde nicht verlängert werden.“
https://x.com/SawyerMerritt/status/1887987744699298145 (https://x.com/SawyerMerritt/status/1887987744699298145)
Arstechnica Artikel:
https://arstechnica.com/space/2025/02/boeing-has-informed-its-employees-that-nasa-may-cancel-sls-contracts/
-
Da würde mich interessieren, ab welchem sls so ein Vertragsende möglich ist.
Werden wir noch sls 3 erleben?
-
Die gesetzliche Kündigungsfrist beträgt 60 Tage. Die von Sawyer Merritt erwähnte Betriebsversammlung war eine informelle Vorwarnung an alle. Im Laufe der nächsten Wochen werden die realen Kündigungen an die betroffenen Mitarbeiter geschickt, falls das SLS gestrichen werden sollte:
https://spacenews.com/boeing-warns-sls-employees-of-potential-layoffs/
SLS 3 wird es dann sicher nicht mehr geben. Ob SLS 2 nächstes Jahr noch fliegt, muss man sehen.
-
Der Rundumschlag Trumps geht weiter, das wird wohl das Ende vom SLS werden.
Wobei es alles etwas seltsam ist. Es gibt ja gerade mehrere Stimmen, das die NASA nicht informiert war und von den Schlagzeilen überrascht wurde. Und das Boeing mit dem Schritt Unterstützer mobilisieren will, so lang Trump noch nicht konkret zu dem Projekt geworden ist.
-
Jedenfalls ist schonmal die kleine Panik ausgebrochen und Jeder versucht möglichst viel zu retten. ;)
-
Wobei es alles etwas seltsam ist. Es gibt ja gerade mehrere Stimmen, das die NASA nicht informiert war und von den Schlagzeilen überrascht wurde. Und das Boeing mit dem Schritt Unterstützer mobilisieren will, so lang Trump noch nicht konkret zu dem Projekt geworden ist.
Interessanterweise wurde auch nicht die komplette Belegschaft informiert welche am SLS arbeitet, sondern etwa "nur" die Haelfte.
-
Die regulierenden Behörden wollen anscheinend noch intensiver mit den privaten Raumfahrtfirmen zusammenarbeiten.
Die zur FAA gehörende ATO hat jetzt SX-Mitarbeiter zu einer Besichtigung der Behörde (air traffic control system command center) eingeladen und um Vorschläge zur Modernisierung gebeten.
https://spacenews.com/spacex-invited-to-provide-input-on-faa-air-traffic-control-modernization
-
Die USA haben ein Abkommen mit Indien getroffen, u.a. in verschiedenen Sparten der Raumfahrt noch enger zusammen zu arbeiten.
Indien ist auch seit 21.06.2023 das 27. Artemis Accords Mitglied.
https://spacenews.com/united-states-and-india-to-expand-collaboration-in-space-innovation
-
Weitere Massnahmen zum Personalabbau bei der NASA werden umgesetzt: NASA schliesst drei Dienststellen und entlässt die Mitarbeiter: Office of Technology, Policy and Strategy; Office of the Chief Scientist ; Diversity, Equity, Inclusion, and Accessibility (DEIA) Branch of the Office of Diversity, Equity, and Inclusion.
https://spacenews.com/nasa-closes-offices-lays-off-staff-as-it-prepares-for-larger-workforce-reductions/
-
Bridenstine hat einen Appell an den Senat gerichtet, J.Isaacman so schnell wie möglich als NASA-Administrstor zu bestätigen, um zu vermeiden, daß die NASA noch länger durchhängt.
"Ich glaube er wird ein toller Administrator. Er hat alle Voraussetzungen/Fähigkeiten gerade in der heutigen Zeit der effektivste Administrator zu werden."
"Er hat mehr Vertrauen in die Möglichkeiten der private Raumfahrt und kann so Veränderungen durchführen, wie bisher noch kein Anderer."
Nach zahlreichen Gesprächen mit Jared scheint er auch zu glauben, daß er das Lunar Gateway u.a. für die zivile Raumfahrt beibehalten will.
https://spacenews.com/bridenstine-urges-senate-to-quickly-confirm-isaacman-as-nasa-administrator
-
Es werden Befürchtungen ventiliert, dass im nächsten NASA-Budget der Bereich des Science Mission Directorate (alle unbemannten Wissenschaftsmissionen) die Hälfte seines Budgets verlieren könnte (derzeit beträgt es etwa 7 Mrd US$, bei einem Gesamtbudget der NASA von 25 Mrd US$ pro Jahr). Dies würde zB das unmittelbare "Aus" für Missionen wie Hubble Space Telescope, die beiden Mars-Rover Curiosity und Perseverance sowie die Voyager-Sonden bedeuten.
https://www.newscientist.com/article/2472224-nasa-may-have-to-cancel-major-space-missions-due-to-budget-cuts/
-
Wann wird das denn entschieden?
-
Normalerweise gibt es einen Budget-Request der NASA/Administration im Feb. (bis April) und im Herbst die (angepasste) Genehmigung durch den Kongress. Aber was ist jetzt schon noch normal.
-
Bis 30.Juni müssen die Beratungen und Abstimmungen von Senat und Repräsentantenhaus zum Budgetvorschlag des Präsidenten abgeschlossen sein. Das Budget wird wirksam mit dem Beginn des Fiscal Year am 1.Oktober 2025
https://budget.house.gov/about/budget-framework/time-table-budget-process/
-
Sollte Jared Isaacman nicht erstmal NASA Administrator werden, der soll selbst bestimmen wie der Vorschlag zum NASA Budget in Zukunft aussehen soll.
-
Das Problem ist nicht das "Vorschlagen", sondern das "Genehmigen" ;)
-
28 ehem. Astronauten haben einen Appell an den Senat gerichtet, J. Isaacman so schnell wie möglich zum NASA-Administrator zu machen.
"Wir halten Isaacman für einzigartig qualifiziert. Er ist vertrauenswürdig und fähig zum jetzigen Zeitpunkt den wesentlichen Unterschied zu machen, von dem dann ganz Amerika profitieren kann. Er ist ein ernsthaft begeisteter Raumfahrer, wird frische Energie mitbringen und der NASA einen neuen Sinn geben."
Noch gibt es keinen Termin zur Anhörung beim zuständigen Komitee. Es hapert wieder mal beim "Papierkram".
https://spacenews.com/former-nasa-astronauts-endorse-isaacman-as-administrator
-
Die bemannte Mondlandung mit einer Frau, einem schwarzen Mann und einem Astronauten eines befreundeten Landes ist wohl vom Tisch.
Sämtliche Diversitätsprogramme werden auf Anordnung der Trump-Administration eingestellt. Die NASA wartet auf Vorschläge/einen Plan zur neuen Ausrichtung... P-I
PS:Finde gerade die Quelle nicht...
-
Die bemannte Mondlandung mit einer Frau, einem schwarzen Mann und einem Astronauten eines befreundeten Landes ist wohl vom Tisch. [..]
Klar, aktuell ist nichts mehr sicher, aber bisher wurde nur der Text auf der NASA-Seite geändert. An der Artemis-Mission wurde bisher nichts umgebaut.
https://arstechnica.com/space/2025/03/trump-white-house-drops-diversity-plan-for-moon-landing-it-created-back-in-2019/
-
Solange kein neuer Administrator eingesetzt ist, wird sich an der Missionsplanung wohl auch nicht viel ändern.
-
Na ja, von einer bemannten Mondlandung sind wir eh noch ein gutes Stück entfernt. Bislang warten wird ja noch auf Artemis 2 und ob der aktuelle Termin Q1 2026 klappt, steht im wahrsten sinne des Wortes auch noch in den Sternen.
-
Allerdings haben sie Artemis II jetzt von April 2026 auf Februar 2026 vorverlegt!
Sie kommen ja auch gut voran mit dem Zusammenbau und am Orion-Hitzeschild wollen sie auch nicht viel verändern.
-
Trump feiert den Erfolg des Hubble Space Teleskops zum 35. Jubiläum und verspricht weiterhin führend in der Exploration sein zu wollen.
Er verweist auf seine erste Amtszeit, in der das National Space Council seine Top-Priorität gewesen war.
(und erwähnt dabei Mars, aber nicht die Mondexploration).
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/2025/04/presidential-message-on-the-35th-anniversary-of-the-hubble-space-telescope/
-
Trump feiert den 64ten Jahrestag des Flugs von Alan B. Shepard mit "Freedom 7"
und meint, dass er die Rettung der gestrandeten Astronauten Butch Wilmore and Suni Williams veranlaßt habe.
Er verspricht, dass die USA durch Kooperation mit privaten Firmen weiter global führend in der Raumfahrt sein werden.
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/2025/05/presidential-message-on-national-astronaut-day/
-
Alex MacDonald, ein ehemaliger leitender NASA-Mitarbeiter, beschreibt es wohl treffend - während man bisher eine Star Trek Philosophie aus Wissenschaft, internat. Zusammenarbeit und friedlicher Exploration betrieb, scheint es jetzt eher wie bei DUNE zuzugehen - es geht um Macht, Ressourcen und Konflikte.
Niemand weiß, wer aktuell für die so massive Änderung der US Raumfahrtpolitik beauftragt ist und für die Industrie ansprechbar wäre - Isaacman ist noch nicht im Amt, das National Space Council würde für JD Vance sprechen, der Kongress mit Cruz und Barbin ist auf einem anderen Kurs, der Nationale Sicherheitsrat ist führungslos (hängt am Außenminister). Auch wenn das Budget erst viel später und nach einer evtl. Budgetverlängerung (CR) auf dem Niveau von 2025 bleibt, gilt der Plan zunächst und kann das Weiße Haus die NASA bereits auf diesen Sparkurs (ohne Science, Gateway, SLS, Orion, ISS) festlegen.
https://spacepolicyonline.com/news/trumps-nasa-budget-shifting-from-star-trek-to-dune/
-
Alex MacDonald, ein ehemaliger leitender NASA-Mitarbeiter, beschreibt es wohl treffend - während man bisher eine Star Trek Philosophie aus Wissenschaft, internat. Zusammenarbeit und friedlicher Exploration betrieb, scheint es jetzt eher wie bei DUNE zuzugehen - es geht um Macht, Ressourcen und Konflikte.
Warum nicht gleich Star Wars! Fände ich passender.
-
Das Weiße Haus zieht die Nominierung von Isaacman als neuen Leiter der NASA kurz vor dessen Bestätigung durch den Kongress zurück !
Man sucht einen Leiter, der voll hinter der Politik des Präsidenten steht.
Das dürfte ein weiterer Schock für die Raumfahrtindustrie sein.
https://spacenews.com/white-house-to-withdraw-isaacman-nomination-to-lead-nasa/
-
Darüber braucht Jared gar nicht traurig zu sein!
Unter diesen Umständen hätte er da eh nicht viel zu sagen gehabt und sich nur mit Budget-Kürzungen, Missionsstreichungen, Entlassungen, Standortschließungen und widersprüchlichen Anforderungen seiner Auftraggeber herumstreiten müssen.
Jetzt kann er wenigstens wieder ins All fliegen!
-
Eric Berger sinngemäß:
"Alles politische Machtspiele"
"Die NASA ist dem Untergang geweiht" ("NASA is f...ed") sagt er zwar nicht selbst, aber zitiert ausdrücklich.
Als neuer Administrator droht jetzt ein pensionierter General, ein Hardliner und treuer Gefolgsmann von Trump.
https://arstechnica.com/space/2025/05/trump-pulls-isaacman-nomination-for-space-source-nasa-is-fed
-
Als neuer Administrator droht jetzt ein pensionierter General, ein Hardliner und treuer Gefolgsmann von Trump.
Allmählich hat man wirklich das Gefühl, dass Stephen Baxters Sci-Fi Roman "Titan" von 1997 zur Checkliste wird......
-
Déjà-vu
Diesmal hats nur 6 Monate gebraucht bis sich Trump und Musk wieder in die Wolle gekriegt haben.
Die Konsequenzen daraus können sicher sehr unangenehm werden. :"‑(
-
Inzwischen droht Trump damit alle Verträge mit SX zu annulieren und EM will dann seine Dragons nicht mehr fliegen lassen
https://twitter.com/elonmusk/status/1930718684819112251
-
Zumindest EM hat jetzt zurückgerudert.
Dragon fliegt auch weiterhin.
-
Senator Cruz macht sich stark für SLS, Orion, Gateway u.a.
Die NASA soll mit zusätzlichen knapp 10 Mrd. $ (für die nächsten 7 Jahre) finanziert werden.
Damit soll Artemis auch nach Flug-3 weiterhin mit dem bisherigen System fliegen und auch das Gateway weiter gebaut werden.
4,1 Mrd.$ für SLS-Artemis 4 u. 5
2,6 Mrd. $ für Gateway
20 Mill. $ für Orion
1 Mrd. $ für Startplätze (Verbesserung und Ausbau)
250 Mill.$ zusätzlich jährlich für ISS
700 Mill. $ für Mars-Kommunikations-Sat.
Daneben sollen auch einige andere Projekte finanziell unterstützt werden, viel Wissenschaft ist allerdings nicht dabei, es geht hauptsächlich um "Amerika vor China" zum Mond und evtl Mars.
https://spacenews.com/cruz-seeks-10-billion-for-nasa-programs-in-budget-reconciliation-bill
Läuft alles tatsächlich darauf hinaus was Isaacman gesagt hat "Angst vor Veränderungen" und Erhalt der alten Seilschaften.
-
Zusätzliche Finanzierung der NASA wäre ja an sich nicht schlecht, aber so geht es halt leider wiedermal in die total falsche Richtung.
Anstatt der sterbenden Wissenschaft einen Rettungsring zuzuwerfen, schmeißt man so dem schlechten Geld noch gutes hinterher, nur um in einem Wettlauf zu gewinnen, den es so eigentlich gar nicht gibt, da er nur in den Köpfen der ewig gestrigen Politiker existiert!
-
Senator Cruz macht sich stark für SLS, Orion, Gateway u.a.
...
Läuft alles tatsächlich darauf hinaus was Isaacman gesagt hat "Angst vor Veränderungen" und Erhalt der alten Seilschaften.
Na ja, vor allem ist (der extrem rechte Klimakrisenleugner) Ted Cruz seinen Wählern in Texas verpflichtet, wo die Raumfahrtindustrie sich ballt und wohin dann auch der Löwenanteil der Milliarden gehen wird... Ob er tatsächlich irgendein Interesse an Raumfahrt oder gar Wissenschaft hat oder (so wie die CSU-Bundesverkehrsminister) einfach viel Geld nach Hause umleiten will, sei dahingestellt.
Und ob der Musk-Trump-Krach jetzt mehr ein Sandkastenstreit via X ist oder längerfristige Folgen hat, werden wir sehen. Jetzt laufen alle von Raumfahrtfans bis Börsengurus wie aufgeschreckte Hühner herum, morgen ist vielleicht längst Ruhe.
Trump regiert halt mit Ankündigungen über soziale Medien, bestenfalls über stolz hübsch gemalte Riesen-Unterschriften auf Dekreten, aber eben nicht demokratisch über Gesetzesvorlagen mit Senat und Repräsentantenhaus. Das kann wie bei Immigration, Ukraine oder Zöllen einkassiert, nach Tageslaune umgeschwenkt oder morgen rückgängig gemacht werden und dann als Verhandlungserfolg verkauft werden....
Man könne anfangen aufzuzählen, welche Hebel Trump und Musk jeweils in der Hand hätten, dem anderen zu schaden. Das sind lange und gar nicht wenige auf vielen Ebenen. Aber es würde massiv nicht nur der Raumfahrt, sondern vor allem der US-Wirtschaft und nicht zuletzt dem US-Militär und der US-Vorherrschaft auch im Weltraum schaden. Das wollen beide nicht, und deren Berater und andere einflussreiche Mächte schon gar nicht.
Daher glaube ich, wenn roten Köpfe abgekühlt, die geworfenen Förmchen eingesammelt und die zertrampelten Sandburgen aufgebaut sind, legt sich der Sturm im Wasserglas. Das gegenseitige Vertrauen, wenn es denn je da war (was ich bezweifele), ist jedenfalls futsch und jeder wird sich Strategien und Hintertürchen für den nächsten Streit suchen.
Was Positives für die Raumfahrt kommt da wohl kaum heraus, und wenn, dann nur langfristig.
-
Mit etwas Glück erhöht sich dadurch aber der Druck auf Boeing und Blue Origin endlich einmal zu Potte zu kommen.
Davon würden alle profitieren; selbst SpaceX, denen aktuell noch immer wirkliche Konkurrenz fehlt.
-
Trump hat es wohl abgelehnt mit Musk zu sprechen.
Trumps sagte angeblich u.a. "Elon has totally lost it" (EM ist total verrückt geworden) und überlegt offenbar seinen weinroten Tesla wieder wegzugeben.
Kommentatoren in den USA:
"Musk ist zwar der reichste Mensch der Welt, aber Präsident Trump ist der mächtigste, und das hat Musk offenbar vergessen."
u.a.:
-
Auch in diesem Interview gibt uns Eric Berger (ein sehr guter Kenner von EM!) einen tiefen und wohl sehr fundierten Einblick in seine Denkweise in bezug auf diesen Trump vs Musk Konflikt:
● Sollte sich dies ausweiten, dürfte China am meisten davon profitieren. (Trump ist das weitgehend egal, da ihm gesagt wurde, daß China eh nicht während Trump-II bemannt auf dem Mond landen will.)
● Rosigin hat EM erneut eingeladen nach Russland zu übersiedeln, was aber nicht passieren wird. Die besten Karten hätten diesbezüglich noch die UAE, aber auch dahin wird er nicht gehen.
● Die NASA, DoD und speziell die ISS könnten stark drunter leiden, da SX zz einziger Zulieferer (sogar Cygnus braucht die F9) für bemannte und unbemannte Flüge ist. Starliner steht dafür frühestens in 18 Monaten zur Verfügung und DreamChaser verzögert sich auch immer weiter.
● Auch ein Ausfall von Starlink würde sehr gravierende Folgen haben (sowohl für die USA/Europa, als auch finanziell für SX/EM).
● An SX bzw F9 kommt zz keiner vorbei und kein anderer kann sie ersetzen. Obwohl sich Jeff Bezos ins Fäustchen lachen dürfte, kann BO bis auf weiteres nicht das leisten was gefordert wäre und ULA erst recht nicht. New Glenn startet viel zu selten und der BO-Mondlander (M-2 bemannt) wird auch erst in 7 - 10 Jahren einsatzfähig sein.
● SX ist inzwischen nicht mehr wirklich auf staatliche Verträge angewiesen (soll heißen Trumps Drohung diesbezüglich würde weitgehend ins Leere gehen), aber Trump hätte sehr viele andere Möglichkeiten EM und SX zu schaden und erfahrungsgemäß würde er keinerlei Rücksichten (auf negative Auswirkungen bezüglich DoD, NASA o.ä.) nehmen, wenn es darum ginge einen persönlichen Feind kaputt zu machen.
●Den schwarzen Peter hat nach Erics Meinung eindeutig Europa. Von Russland schon seit Jahren getrennt, bricht jetzt der einzige starke Partner immer mehr weg. Verträge werden aufgelöst, gemeinsame Missionen gestoppt, Projekte zerfallen (MSR, Orion, Gateway, ISS...) der Transport der ESA-Astronauten wird fraglich.
● Er trauert zum wiederholtenmal Isaacman nach, auf den er offensichtlich große Hoffnungen gesetzt hat, erklärt, daß wir uns am Beginn einer neuen Raumfahrtära befinden, aber befürchtet, daß jetzt durch falsche Entscheidungen auch alles sehr schnell den Bach runtergehen könnte.
● "die Romanze Trump/EM ist sicher vorbei, aber die Beziehung könnte sich wieder stabilisieren, wenn nicht, kann es sehr böse enden"
-
Kürzliche tweets der beiden Kampfhähne:
"Er hat eine Menge Geld und bekommt viele Subventionen! Wir werden uns das jetzt alles ganz genau anschaun. Aber wir wollen gerecht bleiben. Gerecht für ihn und für unser Land. Ja, ich werde mir das genau überlegen, aber ich will gerecht sein"
Er überlegt sich also, ob man da nicht Zuwendungen kürzen könnte.
https://twitter.com/cb_doge/status/1931180153775825288
"Das ist nur gerecht."
Soll möglicherweise heißen: "Macht was ihr wollt, euer Geld brauch ich nicht wirklich"
https://twitter.com/elonmusk/status/1931181466488053883
-
"Fair enough" heißt eher sowas wie "meinetwegen" oder "wenn du meinst" = "ist mir doch egal". Kommt aufs Gleiche raus.
-
Danke Gecko!
Wieder was gelernt 8)
Dann macht meine Interpretation ja durchaus Sinn ;)
-
Ich fühle mich alt! Was früher maximal per Telefon abgewickelt wurde, ist jetzt eine weltweite Show. Diese Welt geht neue Wege, mal sehen, ob es uns an einen guten Ort bringt.
-
So ändern sich die Zeiten und wir mit ihnen.
Marionettentheater auf der Weltbühne.
Man muss nur wissen an welchen Fäden man zu ziehen hat um die Puppen zum Tanzen zu bringen.
Aber es liegt nur an uns, ob wir den Rattenfängern folgen. Lasst sie Flöten, bis ihnen die Luft ausgeht und folgt eurem eigenen Weg, sonst lauft ihr nur in immer engeren Kreisen und kommt am Ende nirgends hin.
-
Wenn es so einfach wäre...
Leider sind die Alternativen ebenfalls fragwürdig...
-
NASA und Pentagon drängen die restliche Raumfahrt-Industrie dazu möglichst schnell Alternativen zu den SX-Raketen und Raumfahrzeugen zu entwickeln.
https://twitter.com/washingtonpost/status/1931404540059799830
Musk hat angekündigt in Zukunft Demokraten finanziell zu unterstützen und möglicherweise eine neue mitte-rechts Partei zu gründen.
Trump darauf "Das wird bittere Konsequenzen für ihn haben"
Sinngemäß: "Mein freundschaftliches Verhältnis zu ihm ist beendet und ich habe auch kein Interesse daran was zu ändern."
https://www.bbc.com/news/articles/c9wg240q0plo
-
Elon Musk hat sich jetzt quasi öffentlich entschuldigt für seine letzten Äusserungen zu dem Zwist mit Trump.
Zumindest für "einige", ohne dies näher zu spezifizieren. ;)
Generell sollte er sich halt mehr um seine Marspläne kümmern und seine Finger von der Politik und den Politikern lassen. Da macht man sich sehr leicht mächtige Feinde und verbrennt sich sehr schnell nicht nur die Finger, sondern auch die ganze Hand!
https://twitter.com/elonmusk/status/1932695486684950962
-
Wo das Budget der NASA stark gekürzt werden soll, soll die SpaceForce nahezu 40 Milliarden Dollar bekommen.
https://spacenews.com/trumps-one-big-beautiful-bill-would-give-space-force-a-nearly-40-billion-budget
-
Wo das Budget der NASA stark gekürzt werden soll, soll die SpaceForce nahezu 40 Milliarden Dollar bekommen.
Gibt leider kein "Brett vorm Kopf" Emoji. Kopfschüttel und weg...
-
Der Streit Trump/Musk ist erneut aufgeflammt.
Musk kritisiert die Steuerpläne und Trump antwortet mit Drohung Subventionen zu entziehen.
Nichts wirklich neues, aber kein gutes Ende absehbar.
https://www.spiegel.de/ausland/donald-trump-reagiert-auf-elon-musk-mit-neuen-laestereien
-
Nochn Interview mit Isaacman u.a. zum Problem mit seinem "Rausschmiß", diesmal mit Tim Dodd.
Hatte nie erwartet, daß er diesen Job überhaupt angeboten bekäme, aber hätte es dann doch gerne gemacht, spez. um da was zum bessern zu verändern (z.B. Bürokratie abbauen, Abläufe beschleunigen, Entwicklung von nulearelektrischen Triebwerken vorantreiben). Der Rausschmiß kam dann früher als erwartet.
-
Nochn Interview mif Isaacman zum Problem u.a., diesmal mit Tim Dodd.
Video ist gelöscht worden.
-
Bei mir läuft es, aber das ist synchronisiert, nicht original
-
@Prodatron: Das Video ist noch da.
@Gecko: Du kannst die Tonspur selber wählen bei Youtube.
-
Das Trump Gesetz ist durch, auch die weiteren 10 Mrd $ von Ted Cruz. Damit scheint Lunar Gateway, Artemis IV + V und ISS erstmal gesichert - der Rest aber nicht.
https://spacepolicyonline.com/news/trump-megabill-includes-billions-for-artemis-iss-moving-a-space-shuttle-to-texas-and-more/
-
1 Schritt vorwärts und 3 zurück.
Und 85 Mill. $ für die Verlagerung eines SpaceShuttles, von der bis heute noch Keiner weiß wie das überhaupt gehen soll! ???
Und Wissenschaftsprogramme weiterhin total unterfinanziert?
Alte Seilschaften haben sich offensichtlich bewährt, die Lobby hat gesiegt und der gesunde Menschenverstand ist wiedermal kläglich auf der Strecke geblieben.
Eine historische Chance zur Modernisierung der NASA und des bemannten Mondprogramms sinnlos vertan.
Die staatliche amerikanische Raumfahrt weiterhin ungebremst auf Talfahrt.
Die Chinesen können sich freuen über so ein selbstgemachtes Chaos.
-
1 Schritt vorwärts und 3 zurück.
Und 85 Mill. $ für die Verlagerung eines SpaceShuttles, von der bis heute noch Keiner weiß wie das überhaupt gehen soll! ???
Und Wissenschaftsprogramme weiterhin total unterfinanziert?
Alte Seilschaften haben sich offensichtlich bewährt, die Lobby hat gesiegt und der gesunde Menschenverstand ist wiedermal kläglich auf der Strecke geblieben.
Eine historische Chance zur Modernisierung der NASA und des bemannten Mondprogramms sinnlos vertan.
Die staatliche amerikanische Raumfahrt weiterhin ungebremst auf Talfahrt.
Die Chinesen können sich freuen über so ein selbstgemachtes Chaos.
Hallo Alepu,
da gebe ich dir genau Recht. Man kann es einfach nicht verstehen, (die großen USA). Nach dem Apolloprogramm hätte man weiterhin optimieren sollen und Step by Step, wenn auch langsamer aber stetig hinzulernen und ausbauen.
Man bleibt nur die Nr. 1, wenn man taktisch überlegt und zielgerichtet an den Dingen arbeitet. Die Konkurrenz schaut immer zu.
LG. Kalle
-
Das ist die Schattenseite, wenn viele mitentscheiden und alles ausgedealt wird. Aber in Europa ist es auch kaum besser...nur anders.
-
Die staatliche amerikanische Raumfahrt weiterhin ungebremst auf Talfahrt.
Das würde ich jetzt nicht so sehen, die Space Force bekommt ja knapp 40 Mrd $ in 2026.
-
Die staatliche amerikanische Raumfahrt weiterhin ungebremst auf Talfahrt.
Das würde ich jetzt nicht so sehen, die Space Force bekommt ja knapp 40 Mrd $ in 2026.
Das hat mit Raumfahrt wenig zu tun, mit Raum zum Überwachen eher schon. Eine sehr einseitige Entwicklung, hauptsächlich auf den LEO konzentriert (der ohnehin schon viel zu voll ist).
-
Das Space Shuttle Discovery, zur Zeit noch ein Ausstellungsstück im Smithsonian Museum in Washington, D.C. soll nach Houston, Texas verlegt werden.
https://www.businessinsider.de/wirtschaft/trumps-steuergesetz-space-shuttle-soll-fuer-85-millionen-dollar-umziehen/
-
Paßt wohl noch am besten hier her.
Elly befragt Eric über seine Meinung bzgl. den Auswirkungen der Trump-Raumfahrtpolitik, Isaacman, SX, BO, Mondlandung, Marsflüge, Chinas Pläne u.ä.
Er ist natürlich sehr enttäuscht von der gegenwärtigen Situation der NASA, hatte große Hoffnung auf Isaacman gesetzt, glaubt immer noch ans Starship (zwar sehr traurig, aber alles noch Testphase "wirklich sehr schlechtes Jahr für SX", Block-3 frühestens ende dieses Jahr und bemannt erst in mehreren Jahren, wollen jetzt unbedingt die Daten für das Hitzeschild für Block-3, daher diese Flüge noch mit Block-2), hält inzwischen sehr viel von BO (werden noch vor SX auf dem Mond landen 2026 gegenüber 2027), prophezeit daß die ersten Starship-Marsflüge keinesfalls 2026 stattfinden werden ("währe ein Riesenerfolg wenn bemannt in den Dreissigern") und erwartet, daß der nächste Mensch auf dem Mond wohl ein Chinese sein wird ("Artemis II wohl nächstes Jahr, aber dann ??")
-
Trump hat jetzt, als Teil seiner laufenden Fehde mit Musk, noch einmal seine Entscheidung naeher begruendet warum Isaacman seiner Meinung nach nicht fuer den Posten des NASA Administrator geeignet ist. In typischer Trumpmanier wird hervorgehoben, dass es von Isaacmans Seite aus spenden an die Demokraten gab.
Elon asked that one of his close friends run NASA and, while I thought his friend was very good, I was surprised to learn that he was a blue-blooded Democrat, who had never contributed to a Republican before.
I also thought it inappropriate that a very close friend of Elon, who was in the Space Business, run NASA, when NASA is such a big part of Elon’s corporate life.
Elon bat darum, dass einer seiner engen Freunde die Leitung der NASA übernimmt, und obwohl ich seinen Freund für sehr kompetent hielt, war ich überrascht zu erfahren, dass er ein waschechter Demokrat war, der noch nie an einen Republikaner gespendet hatte.
Ich fand es außerdem unangebracht, dass ein sehr enger Freund von Elon, der im Raumfahrtgeschäft tätig ist, die NASA leiten sollte – gerade weil die NASA einen so großen Teil von Elons Unternehmenswelt ausmacht.
Weiterhin koennte es sechs bis neun Monate dauern bis die naechste Person fuer den Posten angekuendigt wird.
Quelle: https://spacenews.com/trump-says-it-would-have-been-inappropriate-for-isaacman-to-lead-nasa/
-
Trump stellt sich mit dieser Begründung selbst ein Armutszeugnis aus.
Wenn dies alles zutreffen würde, war es von vorneherein bekannt und er hätte Isaacman gar nicht erst vorschlagen dürfen.
Taugt nichtmal als Feigenblatt.
-
Ich denke das mit den Spenden ist eher ein vorgeschobener Grund. Alleine weil Isaacman in der Vergangenheit genauso auch an die Republikaner gespendet hat. Am ehesten sehe ich hier, wie auch glaube ich schon einmal angesprochen, einen Zug um Musk nach seinem Zerwuerfniss mit Trump eins auszuwischen.
-
Noch ein Interview mit J. Isaacman.
(Ich hör ihn einfach unwahrscheinlich gerne antworten)
Diesmal geführt von Glenn Beck (der mir allerdings weniger sympathisch ist)
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Glenn_Beck
U.a. versichert Isaacman hier, daß er auch jetzt noch jederzeit eine neues Angebot annehmen würde Administrator der NASA zu sein.
"Die NASA ist wie sehr viele andere Institutionen in den USA sehr 'verzettelt' und nicht nur die Politiker haben Angst vor Veränderung und klammern sich an das Althergebrachte/angeblich Bewährte"
"Es mangelt nicht an Geld, aber es wird falsch investiert"
"China ist den USA schon in vielen Dingen voraus und ist längst über das reine 'Imitieren' hinaus"
"Richtig wäre jetzt breite Öffnung in den kommerziellen Sektor, die NASA sollte blos noch das machen, was die zivile Industrie (noch!) nicht machen kann oder darf, z.B. Nuklearforschung, aber auch die sollte erlaubt werden"
"Trump ist dabei durchaus auf dem richtigen Weg"
u.a. mehr.
-
Anläßlich des Jahrestags der Mondlandung 1969 gibt es ein Präsidenten-Statement der Trump-Administration. Man will Artemis neu ausrichten und verspricht eine dauerhafte Mond-Erkundung und evtl. bemannte Marslandung.
Dazu will man internationalen Firmen (Raumfahrtagenturen sind nicht genannt) zusammenarbeiten.
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/2025/07/presidential-message-on-space-exploration-day/
-
Über 300 NASA-Mitarbeiter haben einen Offenen Brief ("The Voyager Declaration") unterschrieben, in dem sie die willkürlichen Kürzungen und Stellenstreichungen der derzeitigen Administration im NASA-Raumfahrtbereich kritisieren:
"Hundreds of Nasa workers rebuke ‘arbitrary’ Trump cuts in scathing letter"
https://www.theguardian.com/science/2025/jul/21/nasa-letter-trump-cuts
Im Wortlaut: https://www.standupforscience.net/nasa-voyager-declaration
edit: oops - sehe gerade, dass tomtom schon im NASA-Thread darauf hingewiesen hat - lasse es trotzdem mal stehen wg. Link zum GUARDIAN-Artikel
-
Die Beiträge zum Vorhaben von NASA-Chef Duffy, einen Nuklearreaktor auf dem Mond zur Energieversorgung zu entwickeln, hab ich in einen neuen Thread verschoben:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=20641.0
-
Trump will per Verordnung an das Verkehrsministerium die bürokratischen Hürden und Regulation der kommerziellen Raumfahrt verringern, um die Innovation und Wettbewerbsfähigkeit zu verbessern. Umweltprüfungen und Genehmigungsprozesse sollen wegfallen oder beschleunigt werden.
https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/08/fact-sheet-president-donald-j-trump-enables-competition-in-the-commercial-space-industry/
-
Trump will per Verordnung an das Verkehrsministerium die bürokratischen Hürden und Regulation der kommerziellen Raumfahrt verringern, um die Innovation und Wettbewerbsfähigkeit zu verbessern. Umweltprüfungen und Genehmigungsprozesse sollen wegfallen oder beschleunigt werden.
Soviel zu "Trump wird Musk in die Schranken weisen"; das Gegenteil ist der Fall.
Gwynne Shotwell jedenfalls ist begeistert:" Yay!!!! Thank you @POTUS"
https://x.com/Gwynne_Shotwell/status/1955809045765636128
Bin noch nicht sicher, was ich davon halten soll. Deregulierung war sicher nötig, aber in dem Maß, wie die Trump-Administration das macht (oder es vorschiebt, um andere Dinge durchzusetzen) ist es eher schädlich.
Beschleunigung gut, und sicher braucht man künftig nicht für jeden (Routine-)Start eine Extragenehmigung oder eine Umweltprüfung für den Umbau eines bestehenden Startplatzes.
Aber eine gewisse Regulierung und Überwachung des wild wuchernden privaten Raumsektors wäre zumindest international schon im eigenen Interesse der Raumfahrt nötig. Dumm nur, dass "international" für Trump und Konsorten nunmal völlig nebensächlich ist.
-
Ich glaube kaum, dass wir von hier aus beurteilen können, was wie schädlich ist bzw. was das überhaupt bedeuten wird.
-
"Wir können von hier kaum beurteilen" trifft wohl auf fast alles zu, was wir hier berichten und disktutieren; stammt doch alles aus Zweit oder oft Drittquellen und wir versuchen uns einen Reim daraus zu machen und die Entwicklung zu verfolgen. Die Diskussion darüber ist doch das Salz in der Raumfahrtsuppe. Und dazu gehören mMn auch die Auswirkungen, sowohl politisch als auch für die Umwelt.
Habe mir diese Verordnung nun mal genauer angesehen. Geht nicht nur an das Verkehrministerium (Duffy), sondern auch an etliche andere Ministerien. Kurzform:
Die Verordnung
- weist den Verkehrsminister an ... Umweltprüfungen für Start- und Wiedereintrittsgenehmigungen und -lizenzen zu beseitigen oder zu beschleunigen.
- veraltete, redundante oder übermäßig restriktive Vorschriften zu beseitigen.
- weist den Handelsminister an, zu prüfen, ob die Bundesstaaten die Entwicklung der Weltraumbahnhof-Infrastruktur behindern, die nicht mit Bundesrecht vereinbar sind.
- weist den Verteidigungsminister, den Verkehrsminister und den Administrator der NASA an, sich abzustimmen, um ... die Entwicklung von Weltraumhäfen zu beschleunigen.
- sieht eine speziellen Position im Verkehrsministerium vor, die als Berater für die Förderung von Innovation und Deregulierung in der kommerziellen Raumfahrtindustrie fungiert
Das ist ein ziemlicher Rundumschlag, aber erstmal nur eine "Anweisung zur Prüfung von Möglichkeiten"... Könnte eine Zeile von Reinhard Mey sein.
-
Das Pendel schlägt wiedermal in die andere Richtung aus
Kurzfristig wird es der Raumfahrt sicher zugute kommen, der Umwelt möglicherweise auch langfristig weniger.
-
Stephen Clark anaylsiert die neue Durchführungsverordnung sehr ausführlich:
https://arstechnica.com/space/2025/08/trump-orders-cull-of-regulations-governing-commercial-rocket-launches/
Lustig, dass es u.a. darum geht, Vorschriften zur Startsicherheit zu ändern oder aufzuheben, die während der ersten Trump-Regierung verfasst wurden (traten 2021 in Kraft). Betrifft insb. Sammelgenehmigungen für mehrere gleichartige Startvorhaben.
-
Ja, Trump ist sehr lernfähig!
-
Ja, Trump ist sehr lernfähig!
Ich hoffe das ist ein Witz!
-
Ja, Trump ist sehr lernfähig!
Ich hoffe das ist ein Witz!
Wenn "lernfähig" übersetzt wird mit "ändert wie ein Kleinkind seine Meinung stündlich, je nachdem, was er sich zusammenreimt, ein Vertrauter ihm einflüstert oder sein Ego schmeichelt", dann ja :)
Das ist die einzige Konstante dieser Regierung: Unberechenbarkeit.
-
Oh, Trump ist doch sehr berechenbar in seiner "Unberechenbarkeit"!
Und er hat sicher auch sehr viel gelernt aus "Trump 1"
Also nur ein "halber Witz"
;)
-
Und er hat sicher auch sehr viel gelernt aus "Trump 1"
Für mich hat sich am Verhalten von Trump selbst rein gar nichts geändert. Der gleiche unberechenbare Egomane.
Was sich geändert hat ist das Verhalten derer, die sich rangewanzt haben, um ihre eigene Agenda / Staatsabbau / Rechtsruck / Demokratiezerstörung / (setze beliebige Destruktion ein) durchzusetzen; die haben vorgeplant, Dekrete und Gesetzesvorlagen vorbereitet und setzen das nun mal mehr, mal weniger heimlich um. Und beeilen sich, um bis zu den Repräsentantenhauswahlen unwiderufliche Fakten zu schaffen. Das erratische Verhalten Trumps kommt ihnen dabei eher in die Quere, siehe Musk-Eklat und andere, die er rausgeworfen hat.
-
Was sich geändert hat ist das Verhalten derer, die sich rangewanzt haben, um ihre eigene Agenda / Staatsabbau / Rechtsruck / Demokratiezerstörung / (setze beliebige Destruktion ein) durchzusetzen; die haben vorgeplant, Dekrete und Gesetzesvorlagen vorbereitet und setzen das nun mal mehr, mal weniger heimlich um. Und beeilen sich, um bis zu den Repräsentantenhauswahlen unwiderufliche Fakten zu schaffen.
Was derzeit in den USA passiert kann man am ehesten mit "Gleichschaltung" (was das bedeutet, sollte hierzulande gut bekannt sein) bezeichnen. Die Ultrarechten wollten das schon immer, haben nun in Trump einen gefunden, der ihre Interessen durchsetzt, und da die republikanische Partei fast nur noch aus Ultrarechten besteht, gibt es nahezu keinen Widerstand mehr. Trump hat sich dermaßen viel geleistet, das hätte zu Nixons Zeiten noch für mehrere Rücktritte/Amtsenthebungen gereicht.
Was hat das mit Raumfahrt zu tun?
Die Ultrarechten interessieren sich kaum die Bohne dafür, es sei denn aus rein militärischen Gründen, zur Verfolgung ihrer eigenen egomanischen Ziele oder um die USA international wieder als "great" darzustellen. Davon ist derzeit aber kaum was zu hören, nur Trump möchte sich hier unsterblich machen. Wissenschaft ist sowieso Teufelszeug und man schafft alle staatlichen Organisationen (außer Regierungsgewalt und Militär) am besten sofort ab.
-
Eben.
Und gerade diese "Ultrarechten" können Trump sehr gut "berechnen" und benützen/manipulieren ihn nach Bedarf.
Für uns "Aussenstehenden" und "Andersdenkenden" mag dies alles wirr und unverständlich erscheinen, aber dahinter steckt ganz eiskaltes Kalkül!
Was bedeuted denn eigentlich dieses "Make America great again". Doch nichts anderes, als daß "früher Alles viel besser war" und in Kosequenz die alten Zustände wieder hergestellt werden müssen. Also Wissenschaft weg (Universitäten reglementieren), Bigotterie her, alle Macht den Reichen (neue Steuergesetze, Sozialhilfe u.ä. weg) Ausländer raus (oder nur noch als Schuhputzer und Müllmänner gebrauchen), Abschottung (Golden Dome, Zölle) und Ausgrenzung, Klimawandel leugnen (gab es ja schließlich früher auch nicht und steht der Ausbeutung entgegen), Militär stärken und Fremdenhaß schüren (Wettrennen mit China, UNESCO kaltstellen).
Wenn der "Proto" das Alles mitträgt (denkt ja genauso!) sieht man ihm seine egomanischen Sperenzchen gerne nach. "Laßt ihm doch seine Raumfahrtambitionen und seine Sehnsucht nach dem Friedens-Nobelpreis, um so einfacher ist er zu manipulieren!" "Wir müssen ihn nur fernhalten von Leuten die nicht ganz so radikal denken wie wir (siehe u.a. EM!)"
Und das hat natürlich auch sehr viel mit Raumfahrt zu tun!
Gelder werden gestrichen, Wissenschaftler entlassen, Standorte geschlossen, Projekte beendet, SpaceForce gestärkt...
-
Gleichschaltung. Da bin ich zusammengezuckt. Hoffentlich betrifft das nicht die Raumfahrt.
-
Gleichschaltung. Da bin ich zusammengezuckt. Hoffentlich betrifft das nicht die Raumfahrt.
Zu recht.
thunder5 hat das ziemlich treffend (leider) zusammengefasst.
Die "Hauptnachrichten" bringen dummerweise fast nur das außenpolitische Chaos mit Seitenhieben auf den unberechenbaren Trump. Was da unter seiner Schutzglocke in den USA wirklich abgeht traut sich hier offenbar kaum ein Politiker anzusprechen, könnte ja negative Auswirkungen haben.
Ziemlich deutlich wird da immer der Deutschlandfunk, dort gab es in den letzten Monaten eine Menge sehr gute Features vor allem mit Wissenschaftsbezug, aber auch mehr politisch. Einfach mal "deutschlandfunk trump wissenschaft" googeln, da kommen massenweise Links mit Mediathek mit erschreckenden Einsichten.
Oder einfach diesen Übersichtsartikel ansehen:
USA unter Trump: Manche sprechen schon von „Faschismus“
https://www.deutschlandfunk.de/usa-trump-faschismus-demokratie-gefahr-autoritarismus-100.html (https://www.deutschlandfunk.de/usa-trump-faschismus-demokratie-gefahr-autoritarismus-100.html)
Ich denke, man sollte wissen und sich damit beschäftigen, wie der Hort der Freiheit, das Land der unbegrenzen Möglichkeiten und eine der großen Raumfahrtnationen massiv Richtung Rechtsradikal abdriftet.
Zum einen hängt Raumfahrt doppelt an der Wissenschaft - als Grundlage und als Missionsziel.
Zum anderen: Faschismus und Raketen ging schon mal super zusammen; diese unheilige Bettgenossenschaft könnte auferstehen.
-
Danke Gecko. Was gerade in Amerika passiert ist darf nicht unterschätzt werden.
Wir sind an dem Punkt an dem Museen dazu aufgefordert werden bestimmte Informationen, welche der Regierung nicht passen, aus ihren Ausstellungen und Archiven zu löschen. Wird das nicht passieren, werden ihnen die staatlichen Zuschüsse entzogen.
-
Danke Gecko. Was gerade in Amerika passiert ist darf nicht unterschätzt werden.
Wir sind an dem Punkt an dem Museen dazu aufgefordert werden bestimmte Informationen, welche der Regierung nicht passen, aus ihren Ausstellungen und Archiven zu löschen. Wird das nicht passieren, werden ihnen die staatlichen Zuschüsse entzogen.
Da sind wir uns einig.
(Ich darf dran erinnern, dass ein bestimmter Bundeskanzler auch versuchen wollte, Vereinen, die ihm unliebsame Meinungen vertreten, die Förderung zu entziehen... und nun missachtet ein Innenminister Gerichtsentscheidungen... wehret den Anfängen!)
Manche US-Behörden, Museen und auch Forschungseinrichtungen wussten ja von Trump-1, was auf sie zukommt und haben vorsorglich Daten / Websites / Paper in Archiven in Sicherheit gebracht und im Ausland gebunkert, um sie später nach den (ja erfolgten) befohlenen Löschaktionen wiederherstellen zu können. Das war beim letzten Mal ein Problem.
Ich fasse mal zusammen, was da in den USA passiert (ohne Anspruch auf Vollständigkeit!), dann kann jeder seine persönliche Checkliste zu Faschismus abhaken:
Angriffe auf Rechtsstaat, Gewaltenteilung und Menschenrechte
Razzien gegen Migranten, spezielle Abschiebegefängnisse, Deportationen
"Migranten vergiften das Blut der USA"
Präsident beschimpft und bedroht Richter
Präsident missachtet Gerichtsentscheidungen
Präsident setzt Militär gegen Demonstranten ein
Staatliche Diffamierungskampagnen, Hassreden und Einschüchterungsversuche
"Demokraten sind schlimmster Abschaum der Welt“
Medien sind „Feinde des Volkes“
Verbot von Wörtern, Sprachzensur
Angriffe auf Universitäten und Wissenschaftsfreiheit
Verhaftung von Studierenden
In großem Stil Austausch von andersdenkenden „woken“ Regierungsbeamten und Personal an Kulturinstitutionen
Umschreiben des offiziellen und an Schulen/Unis gelehrten Geschichtsbilds auf Nationalismus und weiße Männer
Unterwanderung rechtsstaatlicher Abläufe auch durch KI
Aufrüstung, massive Investition in den militärisch-industriellen Bereich
Einsatz von Technologie und Technokratie, um Bevölkerung zu managen, Menschen zu diskriminieren und auszuschließen.
Letzte wird auch und gerade von den Tech-Milliardären durch Kontrolle der Medien, des Internets (socal media), der KI (dito) und auch der Raumfahrt (Megakonstellationen, Konzentration auf Golden Dome und Vorherrschaft im Weltall) gefördert.
Sowas verdirbt den Spaß an Raumfahrt schon deutlich, wenn die Ziele immer militärischer und die Akteure immer schurkischer werden.
Wissenschaft, Fortschritt, Abenteuer und Innovation hingegen treten komplett in den Hintergrund.
-
Ist alles natürlich sehr bedauerlich, aber laßt euch bitte den "Spaß an der Raumfahrt" davon nicht verderben.
Erstens ist Amerika nicht die Welt und
zweitens kommen auch wieder andere Zeiten! ;)
Und außerdem wäre das ein Sieg mehr für "Proto & Co"!
-
Was ist denn Proto&Co?
-
"Proto" beginnt sich anscheinend einzubürgern als Bezeichnung für "den Ersten unserer Partei, von Amerika, der Welt" bzw. Donald Trump, Präsident der USA und Führer der freien Welt, der Einzige, der "America wieder great again" machen kann.
"&Co" hab ich dazugesetzt als Bezeichnung für seine treuen Nachfolger und Untergebenen (auf der ganzen Welt! gibt sie nämlich auch bei uns!) bzw. die ultrarechten Republikaner/"Faschisten" u.ä. weltweit.
;) ;)
-
"Proto" beginnt sich anscheinend einzubürgern als Bezeichnung für "den Ersten unserer Partei, von Amerika, der Welt" bzw. Donald Trump
Na, ich übernehme das nicht.
Allenfalls würde ich den dann gleich "Protist" nennen, das past biologisch besser :)
-
Danke. War mir noch nicht untergekommen.
-
Aktueller ArsTechnica-Artikel von Eric Berger:
https://arstechnica.com/space/2025/08/after-recent-tests-china-appears-likely-to-beat-the-united-states-back-to-the-moon/
Er analysiert er den Stand des neuen "Wettlaufs zum Mond" und die geopolitischen Auswirkunken sowie die Trump´sche Wankelmütigkeit.
Nach dem Test des chinesischen Mondlanders "Lanyue", des Feuertests der Langer Marsch 10 letzten Freitag und der Bekräftigung, vor 2030 auf dem Mond zu landen: Chinas Weltraumprogramm macht in allen drei Hauptbereichen seines Mondprogramms Fortschritte: Rakete, Raumschiff, Landefähre.
Interview mit Dean Cheng, einem Analysten für China, Weltraumpolitik und geopolitische Auswirkungen:
Ars: Wie bedeutend war die Demonstration des Lanyue-Landers?
Dean Cheng: Das ist Teil des üblichen chinesischen „Crawl-Walk-Run”-Ansatzes für große Raumfahrt-Projekte. China kann von den Erfahrungen anderer profitieren (ein Großteil der Informationen der NASA ist öffentlich zugänglich), aber sie muss die Raumfahrzeuge selbst bauen. Die LM-10 ist noch bedeutender, da es sich um eine neue Trägerrakete handelt.
Ars: Wird China Menschen vor Artemis auf dem Mond landen?
Cheng: Sehr wahrscheinlich.
Ars: Welche geopolitischen Auswirkungen hätte es?
Cheng: Das Ende der amerikanischen Ausnahmestellung. Der Refrain „Wir haben Menschen auf den Mond gebracht, wir können alles schaffen“ wird nicht mehr nachhallen. Es bedeutet, dass China „große” Dinge tun kann, die Vereinigten Staaten jedoch nicht. Der Eindruck vom „Ende des amerikanischen Zeitalters” wäre offensichtlich.
Die Chinesen wollen nicht einfach nur zum Mond. Die Wahl ihrer Landeplätze deutet darauf hin, dass sie beabsichtigen, längerfristige Einrichtungen und eine dauerhafte Präsenz aufzubauen.
Ars: Ist die USA oder China besser positioniert, um den cis-lunaren Weltraum zu dominieren?
Cheng: Auf dem Papier die USA. Aber wir haben keine programmatische Stabilität. Während der ersten Amtszeit von Trump sagten die USA, sie würden bis 2024 Menschen zum Mond schicken. Jetzt ist Mitte 2025. Trump scheint wild zwischen einer (Rück-)Mission zum Mond und einer Mission zum Mars zu schwanken. Technische Fortschritte leiden unter solcher Unbeständigkeit.
Die Chinesen sind systematisch. Sie verfolgen ein Ziel über Jahrzehnte mit programmatischer Stabilität (Budget als auch Ziele). Daher gehe ich davon aus, dass sie bis 2030 einen Chinesen auf den Mond bringen und anschließend bemannte Einrichtungen folgen werden.
Die USA werden in den nächsten Jahren Menschen auf dem Mond landen lassen, aber dann? Wird Lunar Gateway Realität werden? Wie oft werden die USA zum Mond fliegen?
Ars: Haben Sie einen Rat für die Trump-Regierung, um nicht nur auf dem Mond zu landen, sondern dort auch eine dominante Präsenz zu zeigen?
Cheng: Die Trump-Regierung muss sich programmatisch zu einem Ziel bekennen, sei es der Mond oder der Mars. Sie muss den Kongress und die Öffentlichkeit mobilisieren, um dieses Ziel zu unterstützen. Sie muss dieses Ziel finanzieren, aber ebenso wichtig ist es, dass sie sich auf hoher Ebene dafür engagiert.
Der Mangel an Richtung wirkt sich auf die Wahrscheinlichkeit aus, dass die Industrie die sich abzeichnenden Bemühungen unterstützen. Es wäre hilfreich, Anreize zu schaffen, z. B. eine Fortsetzung der Ansari- und X-Preise, die zu einer Blüte der Innovation geführt haben.
-
Leider hat Dean Cheng wohl nur zu recht. (Obwohl ich mich natürlich in keinster Weise mit seiner Kompetenz und seinem Hintergrundwissen messen kann und möchte, kann man dies glaube ich durchaus beurteilen.)
Die Chinesen sind wohl von ihrer Raumfahrt voll begeistert, wohingegen in den USA eher "Raumfahrtmüdigkeit" herrscht. Ein eher gespaltenes Land, zerrissen durch einen wankelmütigen Präsidenten, das auch seinen privaten Raumfahrtprotagonisten eher ablehnend gegenübersteht, und dessen Bürger nicht viel vom Mond und noch weniger vom Mars wissen wollen, ist schwer fürs All zu begeistern, was natürlich auch wieder Auswirkungen auf die sog. "Volksvertreter" hat.
Es sieht halt allgemein eher so aus, als zockelte der amerik. Raumfahrtzug auf einer unwichtigen Nebenstrecke herum, wohingegen der chinesische Hochgeschwindigkeitszug an ihm vorüberbraust. Das ist dann auch kein "Wettrennen" mehr, sondern einfach ein schlechter Witz.
Amerika braucht ein generelles Umdenken, ein Neufokusieren und einen neuen "Geist".
(Siehe Dean Cheng)
Ganz egal, wer da jetzt ein paar Monate früher oder später Menschen auf dem Mond landen wird, entscheidend ist, was da für ein Wille dahintersteckt und wie es dann eben weitergeht.
Falls da in nächster Zukunft klare Aussagen und zielführende Initiativen getroffen werden, sind die Chancen für die USA durchaus noch real. Schließlich ist SLS/Orion bereits vor Jahren um den Mond geflogen, LM-10 hat noch nichtmal abgehoben und das neue chines. Raumschiff war auch noch nie im All. Das Starship kämpft zwar zz noch mit erheblichen Problemen ist aber sowohl in der Entwicklung wie in der Leistungsfähigkeit Lanyue weit überlegen.
Fakt ist einfach, daß China bei der bemannten Mondlandung noch lange nicht soweit ist, wie Amerika bereits vor über 55 Jahren war. Und das wird sich auch nie mehr ändern! Wo sie den Amerikanern jetzt zuvorkommen könnten, wäre die Mondbesiedlung!
Aber auch das ist noch lang nicht raus. Amerika hat mit Starship/HLS und Mark-2 zwei viel leistungsfähigere Mondlander in Entwicklung und für eine nachhaltige Mondbesiedlung viel bessere Karten in der Hand. Vom Mars noch ganz zu schweigen.
Edit:
Nach derzeitiger Planung will China in den nächsten Jahren damit beginnen stufenweise eine autonome, unbemannte Mondstation zu errichten, die dann ab etwa 2035/36 zumindest phasenweise bemannt werden soll. Parallel dazu gibt es Pläne für einen bedrückten und bemannten Rover, der auch ohne bemannte Station auskommen soll, bzw. ein Vorläufer dieser sein könnte.
Die amerik. Planung sieht zz noch so aus, daß 2032/33 mit Artemis 7/8 der Toyota-Rover ("Lunar Cruiser") und ein erstes Wohnmodul (wohl das italienische "Multi-Purpose Habitation-Module" von Thales Alenia) landen sollen.
Quellen:
Hier im Forum
Und zahlreiche andere u.a. auch hier:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/International_Lunar_Research_Station
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Artemis_program#Artemis_Base_Camp
-
Das Problem sehe ich eher soziologischer Art:
Eine wettbewebsorientierte Gesellschaft hat eine durchaus reaktive Art -- reaktiv im Gegensatz zu aktiv.
Auf Raumfahrt bezogen:
1. 1950-1975: Reaktion auf das UdSSR Raumfahrtprogramm
2. 1975-2001: Stagnation wegen fehlender Konkurrenz
3. 2001-heute: Reaktion auf das chinesische Raumfahrtprogramm
Je kleiner der Abstand zwischen Artemis und der chinesischen Mondlandung wird, desto unwichtiger werden die Kosten von Artemis.
Jeder Rueckschlag bei CZ-10 hätte somit automatisch Budgetkürzungen von Artemis zur Folge.
-
Mag da durchaus mit reinspielen, aber absolut gesehen gibt es ein schiefes Bild.
(Konkurrenz belebt tatsächlich das Geschäft, aber auch Monopolisten treiben die Entwicklung voran), aber halt aus anderen Gründen!)
Die "Gesellschaft" hat da "reaktiv" oder "aktiv" in der Raumfahrt eh nicht viel zu sagen.
Das sind fast ausschließlich einzelne starke Persönlichkeiten gewesen, die speziell in Amerika die Raumfahrt (zu Mond und Mars) vorangetrieben haben, die Bevölkerung ist da eher "inaktiv"9 oder "aufgeputschte Masse"
Damals bei der ersten Mondlandung war es J.F.Kennedy, jetzt ist es Musk und bedingt sogar Trump(!). Und jedesmal durchaus aus egoistischen (!) Gründen. Der jeweilige "Wettlauf" (damals mit Russland, jetzt mit China) wird da tatsächlich nur als vorgeschobener Grund mißbraucht. Das wird erst so richtig klar, wenn man endlich die Realität akzeptiert, daß es da jetzt mit China überhaupt keinen "Wettlauf" gibt. Alles Sand in die Augen der Steuerzahler und Wähler.
-
Natürlich geht's im Grunde nur um Wählerstimmen. Man lobt einen Wettlauf aus und schon gibt's Wählerstimmen. Wird der Wettlauf noch gewonnen, gibt's weitere Wählerstimmen. Ein billiges risikoloses Spiel.
-
"Brot und Spiele"
Das wussten schon die alten Römer!
-
Wenn es so ist, sollte man diese menschlichen Grundgegebenheiten durchaus (in Maßen) Ernst nehmen (EU), sonst könnte man weiter ins Hintertreffen geraten.
-
Trump verlegt das US-Space Command von Colorado nach Huntsville, Alabama. Mit dem Bundesstaat Colorado hat er ein Problem, weil da Briefwahl möglich ist.
https://spacepolicyonline.com/news/trump-moves-u-s-space-command-to-alabama/
-
Die Leute vor Ort in Albana sind so begeistert von der Anordnung, daß sie das Zentrum "Donald J.Trump
SpaceX Space Command Center" nennen wollen. Nach Trump soll es da hunderte von Jahren stehen.
Edith: ;D schnell toll, was da iPhone so alles macht, wenn man nicht ganz genau aufpasst!
Edit: und auch hier ist aus einem gewollten "Edit" ein geschriebenes "Edith" und aus einem "schon" ein geschriebenes "schnell" geworden. 8-D
-
Die Leute vor Ort in Albana sind so begeistert von der Anordnung, daß sie das Zentrum "Donald J.Trump SpaceX Command Center" nennen wollen. Nach Trump soll es da hunderte von Jahren stehen.
Das U.S. Space Command hat mit SpaceX überhaupt nichts zu tun (außer dass sie vielleicht deren Startservice nutzen). Der Ort ist die Statdt Huntsville im Bundesstaat Alabama. Dort, wo Wernher von Braun mit seinem Team die Saturn Raketen entwickelte, am Redstone Arsenal, darin befindet sich das Marshall Space Flight Center der NASA.
-
Das U.S. Space Command hat mit SpaceX überhaupt nichts zu tun
Eh nicht.
Alepu rutscht halt bei jedem Wort "Space" ein "X" hinterher. 8)
Es sei ihm verzeiht.
Im Original gibt es eh kein X
-
Danke vielmals James, aber war zumindest in diesem Fall das iPhone 8) :"‑)
-
Alepu rutscht halt bei jedem Wort "Space" ein "X" hinterher. 8)
Es sei ihm verzeiht.
Auch 'ne Art von automatischer Rechtschreibkorrektur ;)
-
Heute findet die neue Anhörung von Isaacman als möglicher neuer NASA-Administrator statt.
10 Uhr ET, das sollte 16 Uhr MEZ sein.
Wird live übertragen, sowohl auf der Komitee-Website
https://www.commerce.senate.gov/2025/11/chairman-cruz-announces-nominations-hearing-for-nasa-and-commerce-nominees
wie auch deren Youtube-Kanal:
[ Invalid YouTube link ]streams
Der Handelsausschuss wird am 8. Dezember seine die Abstimmung über die Wiederernennung von Isaacman machen. Wenn Isaacman den Ausschuss passiert, würde seine Nominierung vom Senat geprüft werden und er könnte noch in diesem Monat vor den Ferien bestätigt werden.
Axios behauptet, bereits einige Eckpunkte zu kennen:
https://www.axios.com/2025/12/03/jared-isaacman-nasa-senate-testimony
Isaacman wird fünf Prioritäten für die NASA skizzieren, beginnend mit der Rückkehr zum Mond. Und will eine dauerhafte Präsenz aufbauen, um den wissenschaftlichen, wirtschaftlichen und nationalen Sicherheitswert der Mondoberfläche zu verstehen und zu realisieren.
Das könnte einen Paradigmenwechsel einleiten.
Obwohl ich Isaacman eigentlich mal sehr schätzte, hat er sich in den letztn Monaten massiv an die Republikaner und Extrem-Rechten rangewanzt.
Er wird die Mondlandung massiv pushen und dann nach Artemis 3 sowohl Gateway als auch SLS abschießen, was alle Träume von "Europäern zum Mond" erstmal begräbt.
Das ist keine Spekulation, das hat er im durchgesickerten "Project Athena" so formuliert.
Nicht, dass Duffy es wesentlich anders gemacht hätte, nur dümmer und unstrategischer. Aber der klebt an seinem Interims-Posten und möchte Isaacman verhindern. Er ist mit den traditionellen Raumfahrtunternehmen verbandelt und hatte mit dem Durchsickern des Athena-Dokuments versucht, Isaacman zu unterminieren.
-
Zu Isaacman's Project Athena gibt's einen guten Artikel in der Flug-Revue: https://www.flugrevue.de/raumfahrt/milliardaer-isaacman-will-raumfahrtbehoerde-grundlegend-reformieren/
Besonders wichtig in diesem Artikel ist folgender Absatz:
"Stattdessen fasste er die Kernvorhaben noch einmal zusammen: Eine grundlegende Strukturreform soll Hierarchieebenen abbauen und die Entscheidungswege zwischen Führung und technischem Personal verkürzen. Beim Mondprogramm soll am Artemis-Programm festgehalten, langfristig aber zu einer kostengünstigeren Architektur übergegangen werden. Danach sollen Ressourcen in Zukunftstechnologien wie nukleare Antriebssysteme fließen. Eine Streichung von Gateway oder SLS ist laut Isaacman explizit nicht vorgesehen."
-
Da vertraue ich lieber auf Erik Berger /ArsTechnica:
Der Athena-Plan sieht vor, von Kosten-Plus-Verträgen für SLS und Orion abzuweichen und gleichzeitig Elemente des Gateway für ein atomgetriebenes Schleppfahrzeug wiederzuverwenden. All dies steht im Einklang mit den Änderungen, die in dem von der Trump-Regierung vorgeschlagenen Haushalt für die NASA angestrebt werden. Dies steht im Gegensatz zu den jüngsten Gesprächen, die Duffy mit der Industrie geführt hat, in denen er sich bereit erklärt hat, den Status quo beizubehalten.
-
Die heutige Anhörung von Isaacman im Kongress kann man hier verfolgen:
(In seinem Eingangsstatement steht erstmal dazu noch nichts.)
https://www.commerce.senate.gov/2025/11/chairman-cruz-announces-nominations-hearing-for-nasa-and-commerce-nominees
-
Hab mir diese Anhörung jetzt eine Zeit lang angesehen und für mich wirkt Mr. Isaacman sehr viel sicherer und überzeugender als bei der ersten Anhörung.
Diese monatelange "Pause" und die zwischenzeitlichen Gespräche mit Präsident Trump haben ihm offensichtlich sehr gut getan.
-
Hab mir diese Anhörung jetzt eine Zeit lang angesehen und für mich wirkt Mr. Isaacman sehr viel sicherer und überzeugender als bei der ersten Anhörung.
Diese monatelange "Pause" und die zwischenzeitlichen Gespräche mit Präsident Trump haben ihm offensichtlich sehr gut getan.
Ich auch. Zeitversetzt, um alles, was nicht Isaacman betraf, vorspulen zu können.
Stimme dir zu, er wirkte sehr routiniert, selbstsicher auch bei inquisitorischen Fragen, insbesondere seinen finanziellen Verquickungen mit Musk und die alte Frage, ob Musk mit im Raum war, als Trump ihn das erste mal vorschlug {als wäre das wichtig}.
Eine Demokratin fragte, ob er an Wissenschaft glaube - ok, bei Trump-Leuten durchaus angebracht...
Andere Fragen bezogen sich auf den Forschungsaspekt der NASA und die Kürzungen. Dazu lavierte er recht geschickt mit Formulierungen wie "maximaler Forschungsgewinn bei minimaler Belastung des Steuerzahlers". Das Nancy-Grace-Roman-Teleskop sei zB gesichert, ebenso wie weitere Zusammenarbeit mit Forschungsinstitutionen.
Für die Demokraten ist er offenbar das kleinere Übel im Vergleich zu Duffy oder irgendeinem anderen Trump-Adlaten.
Ted Cruz war offenbar nicht im Raum - ? - ich habe das Gefühl, diese Hürde hat Isaacman genommen und für die Abstimmung am Montag soll das positive Ergebnis ja schon feststehen.
-
Ted Cruz ist Vorsitzender und hat ihn zu Beginn maximal gegrillt, ob Isaacman das Artemis-Programm unterstützt und die Gelder gemäß den Kongressvorgaben einsetzt, was Isaacman natürlich bejahte.
Mit den zusätzlichen Mitteln, die Ted Cruz durchsetzte, sind Artemis IV und V möglich. Die Priorität von Curz liegt also eindeutig auf Artemis und der Mondlandung (und will wohl auch das Gateway), um China zuvor zu kommen.
(später war Cruz dann mal zeitweise nicht in der Sitzung).
Isaacman sieht noch viel zu tun zwischen Artemis II und III. Es bleibt abzuwarten, wie die NASA geführt werden wird.
-
Natürlich will Mr. Cruz Artemis IV+ und Gateway, er war ja offensichtlich die treibende Kraft hinter der Zusatzfinanzierung um diese Projekte zu erhalten!
-
Natürlich will Mr. Cruz Artemis IV+ und Gateway, er war ja offensichtlich die treibende Kraft hinter der Zusatzfinanzierung um diese Projekte zu erhalten!
... weil SLS = Rocketdyne/Boeing/Northrop Grumman/Lockheet viele Arbeitslätze in seinem Texas haben und massiv Lobbyismus betreiben.
Er will die Milliarden weiter nach Texas schaufeln, so wie die CSU-Minister jahrzehntelang Straßenbaugelder nach Bayern geleitet haben und Frau Bär das nun mit Raumfahrtgeldern tut.
Wenn SpaceX erstmal auch zehntausende Angestellte und Zulieferer in Texas beschäftigt, wird er das vielleicht relaxter sehen - ?
-
Einschätzung der New York Times, gekürzt:
Die Senatoren räumten ein, es sei seltsam, ihn ein zweites Mal zu überprüfen. Es „fühlt sich ein bisschen wie der Film ‚Und täglich grüßt das Murmeltier‘ an“, scherzte Senator Ted Cruz. Vielleicht deshalb kam es während der Anhörung zu keinen größeren Meinungsverschiedenheiten. Cruz sagte, er hoffe, dass der gesamte Senat ihn noch vor Jahresende bestätigen werde.
Senatorin Maria Cantwell, ranghöchste Demokratin im Ausschuss, erklärte, sie wünsche sich ebenfalls eine rasche Bestätigung für Isaacman.
Isaacman sprach weniger über den Mars als vielmehr über China und den Mond, wobei er sich jedoch bemühte, das Wort „China“ zu vermeiden. „Ich weiß, dass niemandem in diesem Raum entgangen ist, dass wir uns in einem großen Wettbewerb mit einem Rivalen befinden. Dies ist nicht die Zeit für Verzögerungen, sondern die Zeit zum Handeln.“
Während Isaacmans erster Anhörung stritt sich Cruz mit ihm über den Schwerpunkt des Raumfahrtprogramms. Während Cruz auf einer dauerhaften Präsenz auf dem Mond bestand, sprach Isaacman davon, Astronauten vorrangig zum Mars zu schicken. Am Mittwoch griff Cruz diese Frage erneut auf, und diesmal bestätigte Isaacman bereitwilliger die Prioritäten von Cruz.
Senator Andy Kim, Demokrat, sprach einen strategischen Plan an, den Isaacman ausgearbeitet hatte. Kim wies auf Passagen hin, in denen die Übertragung einiger Erdwissenschaftsmissionen der NASA an die Privatwirtschaft gefordert wurde. Isaacman sagte, er stehe zu dem, was er geschrieben habe.
Isaacman wies nachdrücklich die Vorstellung zurück, er sei ein enger Freund von Musk. „Es ist schon komisch, dass es in einer Welt, in der jeder ein Handy mit Kamera hat, keine Bilder von uns beim Abendessen, in einer Bar, im Flugzeug oder auf einer Yacht gibt“, sagte er. „Weil es sie einfach nicht gibt.“
Die NASA von heute unterscheidet sich von der Behörde, die er im Mai übernommen hätte. Tausende Mitarbeiter der Weltraumbehörde haben ihren Arbeitsplatz verlassen.
-
Das ist eine zugeschnittene Fassung der Jared Isaacman Anhörung.
https://x.com/xdNiBoR/status/1996297219746443700
Hatte leider noch keine Zeit, mir das anzusehen.
-
Zusammenfassung und Einschätzung durch NSF - 10 Min