MSL Rover Curiosity

Zu den genannten Punkten kommte noch, dass ein Instrument wie ChemCam noch nie in der Praxis erprobt wurde. Da ist es schon ganz gut, wenn man noch ein anderes Instrument dabei hat.

Vor allem aber soll ChemCam, wie von Mirko schon erwähnt, bei der Auswahl der mit APXS näher zu untersuchenden Gesteinsproben helfen. Ich vermute, dass mit APXS wesentlich genauere Messungen möglich sind als mit ChemCam.

Wäre es möglich, in der dünnen Atmosphäre unter Beibehaltung der Meß-Position alternativ mit Elektronen die Proben zu beschiessen und so ergänzende bzw. bestätigende Meßergebnisse zu erhalten? Dann wäre das Set mit Alpha,Beta und Gamma vollständig.

Bei spaceflightnow wird spekuliert, dass man die aus der Verschiebung gewonnene Zeit nutzen könnte, um die Landestellen neu auszuwählen, alles im Licht der Methanfunde über einigen Regionen des Mars.

Bei spaceflightnow wird spekuliert, dass man die aus der Verschiebung gewonnene Zeit nutzen könnte, um die Landestellen neu auszuwählen, alles im Licht der Methanfunde über einigen Regionen des Mars.

Ich frage, mich was genau der MSL-Rover zur Klärung der Quelle des Methans beitragen kann.

Sowohl geochemische, als auch biologische Prozesse, die für die Entstehung des Methans verantwortlich sein könnten, würden erst ab einer gewissen Tiefe unter der Marsoberfläche auftreten. Selbst Exomars wird nur einige Meter tief bohren können, wobei man mindestens einige hundert Meter tief bohren müsste, um mehr zu erfahren.

Ich habe nochmal nachgelesen und mir das Instrumentenset des Rovers angeguckt.

Tatsächlich wird der Laserspektrometer dazu geeignet sein, verschiedene Isotope des Wasser- und Kohlenstoffs in Methan unterscheiden zu können. Die Genauigkeit wird allerdings nur bei 10 parts per thousand liegen, laut dieser Website: http://marsprogram.jpl.nasa.gov/msl/mission/sc_instru_sam.html

Ob das ausreicht?

Also ich weiß auch nur, dass man mit MSL das Methan an sich ziemlich gut untersuchen kann. Alles was tiefer liegt, also mögliche und wahrscheinliche Quellen, werden MSL auch verwehrt bleiben.

Ich habe nochmal nachgelesen und mir das Instrumentenset des Rovers angeguckt.

Tatsächlich wird der Laserspektrometer dazu geeignet sein, verschiedene Isotope des Wasser- und Kohlenstoffs in Methan unterscheiden zu können. Die Genauigkeit wird allerdings nur bei 10 parts per thousand liegen, laut dieser Website: http://marsprogram.jpl.nasa.gov/msl/mission/sc_instru_sam.html

Ob das ausreicht?

ich bin zwar kein Wissenschaftler aber eine Wahrscheinlichkeit von 1% ist verdammt wenig um eine halbwegs aussagekräftige Feststellung zu treffen.. ich hätte an der Stelle die 38kg schweres instrument (SAM) einfach aus der Liste gestrichen, dann würde ja NASA ca. 38 Millionen$ sparen  

Hallo doc,

10 parts per thousand (10 Teilchen pro 1000) ist keine Wahrscheinlichkeit, sondern eine Messgenauigkeit. Man kann hier also Methan feststellen, wenn nur 10 Teile in einer Menge 1000 wirklich Methan sind.
Aber ganz allgemein, das ist wirklich grob ...

Ach stimmt ja..
wie genau kann mann denn auf die Erde solche Messungen durchführen? Weil ich als nicht Chemiker wusste jetzt nicht dass 10 von 1000 ziemlich wenig ist..

Ich glaube, die "10 parts per thousand" beziehen sich nicht auf die Genauigkeit beim Nachweis von Methan selbst, sondern auf die Messgenauigkeit in Bezug auf die im Methan enthaltenen Isotope.

D.h. dass MSL z.B. feststellen kann, wie groß der Anteil an Deuterium (anstatt normalem Wasserstoff) im Methan ist. Mit Hilfe einer solchen Isotopen-Analyse könnte man genauer bestimmen, ob das Gas geo- oder biologischen Ursprungs ist.

Wie genau eine solche Messung im Labor durchgeführt werden kann, weiß ich auch nicht. Würde aber denken, dass man sich mindestens im ppm (parts per million)-Bereich befindet.

Vielleicht handelt es sich um einen Schreibfehler auf der MSL-Seite? 10 parts per thousand erscheint mir wirklich sehr ungenau.  

Es handelt sich wohl tatsächlich um einen Schreibfehler! Detailliertere Infos gibt es auf dieser Seite: http://msl-scicorner.jpl.nasa.gov/Instruments/SAM/

Daraus geht hervor:

• Die Messgenauigkeit des TLS (Tunable Laser Spectrometer) zum Nachweis von Methan selber liegt bei 2 ppb!
  
  
• Für die Messung der Isotopverhältnisse (bei Methan z.B. zwischen ¹³C und ¹²C gilt allgemein eine Genauigkeit von <10 ppm!
  
  
• Wasser(dampf) kann ebenfalls mit 2 ppb nachgewiesen werden.

ppm: parts per million (Teile pro Million anderer Teile)
ppb: parts per billion (Teile pro Milliarde)

Das Laserspektrometer, das Du hier beschreibst, gehört zur Instrumentenpackung SAM und ist nur für direkte Probenuntersuchungen geeignet.

ChemCam verfügt über drei eigene Spektrographen. Das Licht vom per Laserschuss erzeugten Plasma wird von der Teleskopkamera per Glasfaser in die Untersuchungseinheit geleitet. Über die Genauigkeit habe ich bisher nichts gefunden. Auf jeden Fall ist es ein interessantes Konzept.

Zudem betreibt man mit dem Laser-Instrument Atomhüllenphysik (240 bis 800 nm), während der Alpha-/Gamma-Strahler den Atomkern zu Emissionen anregt. Und natürlich sind die direkten Untersuchungen genauer.

GG

Das Laserspektrometer, das Du hier beschreibst, gehört zur Instrumentenpackung SAM und ist nur für direkte Probenuntersuchungen geeignet.

Die direkte Probe ist in unserem Fall gasförmig und kann durch ein Einlassventil mit dem dahintergeschalteten Chemical Separation and Processing Laboratory (CSPL) aus der Umgebungsluft aufgenommen werden. Um Spurengase auch in größeren Höhen nachzuweisen, bräuchte man ein anderes System, z.B. etwas à la LIDAR. MSL kann also nur die Zusammensetzung der Atmosphäre an seinem Standort bestimmen, aber das immerhin sehr genau. Steht MSL eines Tages während des Marssommers mitten in einem Methan-Emissionsgebiet, ließe sich dessen Vorhandensein, sowie die genaue Zusammensetzung des Stoffes auf Nuklidebene messen. Daraus würden sich, wie gesagt, Rückschlüsse auf den Ursprung des Gases ziehen lassen.

ChemCam hilft bei der Analyse atmosphärischer Spurengase wenig bis gar nicht, da die Laserfrequenz nicht variabel ist. Es wäre also schwer, mit Hilfe der ChemCam-Spektrometer atmosphärische Messungen durchzuführen. Dazu liegt die angestrebte Genauigkeit nur bei 10 % ( bei 50-75 Laserpulsen auf ein festes Objekt in 9 m Entfernung). Ansonsten ist es natürlich ein interessantes und vor allem hilfreiches Instrument bei der vorläufigen Untersuchung von festen Proben.

Die Mehrkosten für MSL werden eventuell vom Mars Sample Return Projekt und von einer "Outer Planets Flagship Mission" abgezweigt:
http://www.spaceflightnow.com/news/n0901/20mslfunding/

Das mit dem Mars Sample Return finde ich ja nicht schlimm, aber das dafür das Geld für eine von den interessanten Missionen zu den äußeren Planeten gekürzt wird, kann ich nicht verstehen.

Hallo,

bei "BBC - Sky at Night" gibt es jetzt ein kurzes Video über den geplanten Landevorgang des Mars Science Laboratory.
http://www.skyatnightmagazine.com/podcast.asp  -  Episode 10 ( knappe 3 Minuten über das MSL, englische Sprache )

Neues gibt es hier zwar nicht zu sehen, aber vielleicht interessiert es ja trotzdem jemanden.

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Heute um 11:00 am Pacific Standard Time (sollte 20:00 MEZ sein) wird es einen live-Chat dem Integrations- und Startmanager des MSL geben.

Quelle: http://www.jpl.nasa.gov/news/features.cfm?feature=2046

Chat: http://www.ustream.tv/nasajpl


Mal schauen, ob ich da vorbei schaue.

Eine Animation der Landung über das fahren bis zum ablauf der geologischen experimente gibt es hier ein video. hoffe, es ist noch nicht bekannt hier.

http://marsrovername.jpl.nasa.gov/index.cfm?video=heykids

Hi

Videotour durch den Clean Room im Jet Propulsion Laboratory.:



nico

Ab dem 23. März darf man unter den finalen 9 Namensvorschlägen wählen:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2009-055
http://marsrovername.jpl.nasa.gov

Dummerweise werden die Namen (noch) nicht angezeigt.

Außerdem ist die Namenswahl nicht bindend für die NASA.

The non-binding poll to help NASA select a name

Wenn es schon eine Vorauswahl gibt, warum dann noch diese Einschränkung?

Ich denke damit nicht später "Obama ist Doof" drauf steht

Hallo,

wie gesagt, es gab ja schon eine Vorauswahl auf die jetzigen 9 Kandidaten. Damit wird man nur "political correct" Namen überhaupt zulassen. Warum also sich immer noch ein Hintertürchen offenlassen?

Hallo,

die Namensvorschläge werden erst im Laufe des Montags ( 23. März ) vom JPL online gestellt. Ab dann können auch alle abstimmen. Dein zweiter Link, Daniel, funktioniert übrigens nicht. Du meintest bestimmt diese Seite :  http://marsrovername.jpl.nasa.gov/ 

Warum sich die NASA hier allerdings noch eine Hintertür offen hält ist eine gute Frage. Bei der Namensvergabe für Spirit und Opportunity wurde ebenfalls eine Vorauswahl von einer Jury durchgeführt. Aus deren Auswahl traf die NASA dann die Entscheidung direkt, ohne sich vorher eine Meinung der Öffentlichkeit einzuholen  :  http://planetary.org/explore/topics/name_the_rovers/

Vielleicht will man ja diesmal aus PR-Gründen die Öffentlichkeit noch mehr einbinden. Dann hätte man allerdings gleich konsequent sein und diese Abstimmung verbindlich machen sollen.

Schöne Grüße aus Hamburg und bis nächste Woche Freitag in Berlin - Mirko

Hallo,

Ihr dürft wählen :  http://marsrovername.jpl.nasa.gov/SubmitVoteForm/index.cfm?CFID=705908&CFTOKEN=29566869 
Die Abstimmung läuft bis zum 29. März 2009.
Außerdem könnt Ihr Euch auch, zusammen mit dem MSL, selbst auf die Reise zum Mars begeben....Okay, es wird lediglich Euer Name sein, welcher auf einem Mikrochip den Flug antritt - aber immerhin!
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/participate/sendyourname/ 
Das Ganze wird auch zertifiziert und sieht dann so aus : 
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/participate/sendyourname/?action=getcert&hashid=7C41E148F188C89CE819DBD36FC4CC6C 

Schöne Grüße aus Hamburg und bis Freitag in Berlin - Mirko

Och ... die "gefallen" mir aber alle irgendwie nicht. "Amelia" sticht heraus ...

Mir gefallen diese auch nicht besonders bis auf "Amelia" vielleicht. Das sind doch keine richtigen Namen, sondern eher Wörter. Wenn auch schöne Wörter...