Shuttle bis 2015?

@Raffi:
Wie kommst Du darauf, daß die Shuttles "völlig überaltert" sind?

Schau mich an. Ich bin Baujahr '78 und lass dann mal meine (jüngeren) Freunde Alter definieren ...  :-/

Nur so am Rande ...

Wie kommst Du darauf, daß die Shuttles "völlig überaltert" sind?

Völlig vielleicht noch nicht, aber man sagt in der NASA, dass die Space Shuttles alt sind und es an der Zeit ist, ein neues Raumfahrzeug zu entwickeln, während zwischen den Katastrophen von Challenger und Columbia alles reibungslos lief, hat man zuletzt Angst wegen der Schutzschildkacheln, vorallem bei der Mission STS 114. Zwar werden sie repariert, aber sie können nicht auf einen neusten Stand gebracht werden, nur wenn man ein neues Raumfahrzeug baut. Nach 2010 hätten die Shuttles eine magere Rolle, da sie nur Personen transportieren würden und keine Nutzlast mehr, aber es wäre ein unnötiger Geldaufwand.

Hi Leute

Nach 2010 hätten die Shuttles eine magere Rolle, da sie nur Personen transportieren würden und keine Nutzlast mehr, aber es wäre ein unnötiger Geldaufwand.

Wie kommst du auf die Idee, dass die Shuttles nach 2010 (so man sich entscheidet weiter zu fliegen) nur Menschen transportieren?? Natürlich würde man auch bei weiteren Mission ne Nutzlast mitnehmen.

Mane

Hallo Mane,

welche großen Nutzlasten wird es denn nach 2010 noch geben? Wenn alles nach Plan verläuft, hat das Shuttle 2010 alle großen Nutzlasten (Module, Experimente) zur ISS gebracht. Danach wird man Crews ausstauschen und mal dies mal das mitnehmen. Aber wird das Shuttle dann wirklich ausgelastet?

Die Amerikaner wollen sich doch "nur" den eigenen Zugang zum All etwas länger offenhalten.

Naja ich würde da an die MPLM Module der Italiener denken. Gleichzeitig ist es bisher(!) nur mit den Shuttles möglich, Nutzlast für Geräte außerhalb der Station zu transportieren. Da hängen soweit ich weiss auch einige Experimente.
Wenn wir also von 2 Starts pro Jahr ausgehen, würden die Jungs das Shuttle schon noch voll bekommen.

EDIT
@Mane: Hehe, dafür warst Du ausführlicher

Hi Daniel

Klar wird die ISS nach 2010 (hoffentlich) fertiggestellt sein. Und klar wird es keine "großen" Nutzlasten mehr geben. Mit "groß" mein ich in dem Zusammenhang ne Nutzlast, die nicht anderweitig transportiert werden kann.

Aber ein Shuttle nach 2010 wird sicher nicht mit leerer Nutzlastbucht starten. Logo werden dass "nur" Logistikflüge, aber dadurch verlieren doch die Shuttles ihre Rechtfertigung nicht. Ich mein, früher haben die Shuttles Satelliten in den Orbit gebracht. Das können/konnten unbemannte Raketen auch.

Die Amerikaner wollen sich doch "nur" den eigenen Zugang zum All etwas länger offenhalten.

Ja klar! Aber ist das nicht legitim?


Aber ich will jetzt gar nicht in eine Pro-Kontra-Shuttle-Diskussion einsteigen. Bin ja auch dafür, dass ARES vorangebracht wird. Ich wollt nur sagen, dass es sicher keinen Shuttlestart mit leerer Nutzlastbucht geben wird. Ein (volles) MPLM wäre mindestens mit dabei.

UPDATE:
klausd war schneller!  

Mane

Die ISS wird vorraussichtlich 2010 fertig sein, dann braucht man keine großen Module mehr zu transportieren. Um die Station mit Sauerstoff, Lebensmitteln, etc. zu versorgen, gibt es die russischen Progressschiffe, außerdem flog letztes Jahr das erste ATV der ESA zur ISS. Dieses Jahr soll auch das erste japanische HTV zur ISS fliegen, also mit Versorgung steht auch eine 6-köpfige Langzeitbesatzung ohne der Space-Shuttle-Flotte gut da.

Hallo Raffi,

das ist aber auch alles sehr knapp bemessen. Die Amerikaner haben auch verpflichtungen zur Versorgung der ISS. Deswegen puschen Sie ja so sehr SpaceX und die Orbital Sciences Corporation. Sie wollen zumindest wieder Transportkapazitäten haben. Das ATV ist verzögert. Das HTV hat seine Einsatzbereitschaft nocht nicht gezeigt.

Bedarf gäbe es schon noch, zumal auch das HTV nur sehr wenig Nutzlast im nicht druckbeaufschlagten Teil transportieren kann.

Zudem kann dann NUR noch das HTV Racks zur ISS bringen. Also das Shuttle wäre dafür schon noch wichtig. Ich weiss ja nicht wie oft das HTV fliegen soll. Es hinge ziemlich viel davon ab. Die zuständige Trägerrakete ist übrigens noch nie geflogen! Sie basiert zwar auf der erfolgreichen H-IIA, aber es gab doch einige Modifikationen...

Die ISS wird vorraussichtlich 2010 fertig sein, dann braucht man keine großen Module mehr zu transportieren. Um die Station mit Sauerstoff, Lebensmitteln, etc. zu versorgen, gibt es die russischen Progressschiffe, außerdem flog letztes Jahr das erste ATV der ESA zur ISS. Dieses Jahr soll auch das erste japanische HTV zur ISS fliegen, also mit Versorgung steht auch eine 6-köpfige Langzeitbesatzung ohne der Space-Shuttle-Flotte gut da.

Das ist im Prinzip schon richtig.
Allerdings beginnt sich jetzt schon abzuzeichnen, dass es auf der ISS Bedarf  an Ersatzteilen gibt, den man bisher nur mit dem Shuttle transportieren kann. Ich denke da z.B. an neue Race Ringe für die SARJs, es gibt eine Menge Dinge, die nicht in die Transporter rein passen, bzw. die zu sperrig sind um sie aus der ISS raus zu bringen und außen an der Station zu montieren.
Wenn es nach 2010 weitere Shuttle Flüge geben sollte, dann wird man hauptsächlich solche Ersatzteile (ORUs) mitnehmen. Das wäre sicherlich durchaus sinnvoll.

Gruß,
KSC

Die ISS wird vorraussichtlich 2010 fertig sein, dann braucht man keine großen Module mehr zu transportieren. Um die Station mit Sauerstoff, Lebensmitteln, etc. zu versorgen, gibt es die russischen Progressschiffe, außerdem flog letztes Jahr das erste ATV der ESA zur ISS. Dieses Jahr soll auch das erste japanische HTV zur ISS fliegen, also mit Versorgung steht auch eine 6-köpfige Langzeitbesatzung ohne der Space-Shuttle-Flotte gut da.

Das würde ich mal abwarten, ob man das schafft. Da bin ich mir überhaupt nicht sicher ob man schon 2010 die ISS fertigstellen kann. Danach wird man dann wohl ab und an einen Multi-Purpose-Logistics-Module (MLPM) Flug durchführen, der Ersatzteile für Racks dabei hat, für die Integrated Truss Structure, für den Roboterarm der ISS, etc, z. B. kaputte Drehgelenke.

Es werden dann zwar wohl nicht alle 2 Monate so ein Flug zur ISS stattfinden, aber 1 - 2mal pro Jahr, wieso nicht. Ansonsten wird man nach Ende der ISS-Fertigstellung meiner Meinung nach schon verstärkt ein Augenmerk auf Ares und Orion legen, da bin ich mir sicher. Langfristig sehe ich die Zukunft der NASA auch auf dem Mond, aber an ein abruptes Ende glaube ich nicht.

Außerdem ist es auch von Vorteil, wenn das Orion-Programm nicht mit Leuten gestartet werden muss, die keine Raumflugerfahrung haben. Dies ist auch ein Grund, wieso man möglist lange noch den ein oder anderen Shuttle-Flug machen könnte.

EDIT: 3 Flüge pro Jahr sollten es doch schon sein, weil man ja einen so dichten Flugplan braucht, damit man ohne LON-Shuttles auskommt.

schlagt mich bitte, wenn ich mich irre.

die fertigstellung diverser komponenten der ISS wurde doch eingestellt, weil nach STS-117 klar war, daß man sie bis 2010 nicht mehr hochbringen kann.

wenn die shuttle-flotte tatsächlich länger fliegt, wäre es doch sicher möglich, einige davon jetzt schon zu reaktivieren und nach dem eigentlichen ende hochzubringen. noch dazu wurde die ISS ja jetzt wohl bis 2020 verplant (siehe ISS-thread antwort 467).

Naja, um die Komponentenentwicklung wieder "anzuschmeißen", braucht es auch einen nicht geringen Zeit- und Kostenaufwand.

Es ist ja größtenteils nicht so, dass diese Teile schon auf Halde liegen und nurnoch abgestaubt werden müssen. Da gibt es vieles gar noch nicht und manches wurde schon entsorgt oder umfunktioniert. Und selbst wenn nicht, ist es wohl jedem persönlich bekannt, dass man oft doch deutlich mehr Kapazitäten braucht um eine Aufgabe wieder anzupacken als wenn man sie im Fluss beendet hätte.

Allein die Entscheidung für eine Wiederaufnahme ist organisatorisch aufwändig.

So wenig es uns gefällt, die Einstellung der Shuttle-Flüge ist vernünftig. Wir sehen doch praktisch bei jedem Start die Verzögerungen, die nicht immer durch schlechtes Wetter verursacht werden. Mit der Zeit treten Materialermüdungen auf mit unvorhersehbaren Folgen.

Die Entwicklung eines Nachfolgers, der auch gewisse Mengen an Material zur Erde zurück bringen kann, sollte forciert werden. Auch für größere Nutzlasten lassen sich Nachfolgemodelle des ATV oder HTV entwickeln. Die Ingenieure der Zukunft wollen doch auch was zu tun haben. Entfaltbare Module, Nutzlastcontainer, Weltraumschlepper, entfaltbare Hitzeschilde, ... Ideen gibts genug, lasst uns endlich was Neues machen!

GG

Die Entwicklung eines Nachfolgers, der auch gewisse Mengen an Material zur Erde zurück bringen kann, sollte forciert werden.

Ja, das wäre vernünftig - allerdings für nächste Zeit sehr unrealistisch.

Auch für größere Nutzlasten lassen sich Nachfolgemodelle des ATV oder HTV entwickeln. Die Ingenieure der Zukunft wollen doch auch was zu tun haben.

Das Argument - man brauche das Shuttle für "den Aufbau der ISS" verstehe ich dagegen nicht. Die Russen haben die Mir auch ohne Shuttle aufgebaut - sicher die ISS würde ganz anders aussehen als heute hätte man auf sie die gleichen Prinzipien angewendet, aber zu sagen das es ohne Shuttle garnicht gegangen wäre ist nicht nachvollziehbar.

Gutes Beispiel ist die Anlieferung von Pirs via modifizierter Progress und auch deine Anmerkung zu Nachfolgermodellen von ATV ud HTV gehen ja in diese Richtung.

Hallo zusammen,

auf http://www.nasaspaceflight.com/2009/02/extra-nasa-funds-initial-step-towards-gap-reduction/

gibt es gute news! Anscheinend gibts für die Nasa mehr Geld!

Gruß  Feize

Sehr gut. Hoffen wir dass so ist. ICh kann nur nicht so gut Englisch umden Text richtig zu verstehn. Kann mit jmd die wichtigsten Sachen schreiben??

Gruß Felix

Gudn Abend.

Ich habe mal das wichtigste aus folgendem Artikel herausgelesen und übersetzt:
http://www.nasaspaceflight.com/2009/02/shuttle-planning-clfs-ams-noted-maf-extra-ets/

Hier wird berichtet,das die "Shuttle Managers" deutliche Änderungen am "Launch Manifest" ("Start-/Flug-plan") für die ISS vorgenommen haben.
Aus dem zitierten Artikel entnommen:
-STS-133 soll das MPLM Leonardo und ELC-3 transportieren (NET 29.July 2010 Endeavour)
-STS-134 soll NET 16. September 2010 (Discovery)mit AMS-2 und ELC-4 starten
-STS-131 ist bis jetzt die letzte offiziell fest eingeplante Mission laut FDRD (Flight Definition and Requirements Directive)
-Die Finanzierung von STS-134 steht noch nicht ganz,aber hat schon die wichtigsten Hürden auf Regierungsebene und bei der NASA genommen,wobei der zukünftige NASA-Administrator aber den Flug absagen kann,wenn er das Sicherheitsrisiko als inakzeptabel bewertet oder der Flug zu teuer würde
-ETs: was die zusätzlich in Produktion befindlichen External Tanks angeht,bin ich mir nicht sicher,ob ich alles richtig verstanden habe. Entweder 2 oder 3 zusätzliche Tanks sind für Missionen nach STS-134 in Produktion.

Irgendwie glaube ich jetzt fester an Shuttle-Flüge nach 2010....aber noch steht ja nichts fest.  

Einen schönen Abend,HAL

EDIT: Nun gut,STS-132 wird wohl doch als "fest eingeplant" zu verbuchen sein,da sie ja vertraglich festgelegt das MRM-1 (DCM) liefern wird.
Spannend wird sein,was STS-133 als zusätzlicher MPLM-Flug zur und von der ISS verfrachten wird.

ETs: was die zusätzlich in Produktion befindlichen External Tanks angeht,bin ich mir nicht sicher,ob ich alles richtig verstanden habe. Entweder 2 oder 3 zusätzliche Tanks sind für Missionen nach STS-134 in Produktion.

STS-134 (für September 2010 geplant) ist bisher der letzte Flug, der in den Planungsdokumenten auftaucht.
Darüber hinaus hat man in der MAF im Januar mit Arbeiten an zwei zusätzlichen ETs begonnen (ET-140 und ET-141). Außerdem gibt es noch ET-122 der damals beim Hurricane Katrina schwer beschädigt wurde, auch dieser Tank wird jetzt wieder einsatzfähig gemacht.
D.h. man arbeitet derzeit an drei Tanks für eventuelle Flüge nach STS-134.

Gruß,
KSC

Guten Morgen,

in dem o.a. Text steht, dass die NASA anscheinend ca. 1 Milliarde Dollar extra bekommt, wobei eben nicht fest steht in welche Kanäle das Geld fließen soll. 400 Millionen sollen zur "Exploration" genutzt werden, was wohl ein vielfältiger Begriff für alles ist. Das Geld selbst ist unabhängig von den ca. 2. Milliarden Dollar pro Jahr, welche die NASA für einen Weiterbetrieb des Shuttles fordert. Vielmehr dürfte das Geld dazu genutzt werden, um Constellation oder andere Programm voranzubringen (so meine Lesart).
Generell wartet man noch auf Aussagen der neuen Administration wo es denn hingehen soll.

Eigentlich geht es bei dem Extrageld noch nicht primär um die bemannte Raumfahrt oder das Shuttle, es ist einfach nur eine Finanzspritze, über deren Verwendung noch nachgedacht wird.

...ca. 2. Milliarden Dollar pro Jahr, welche die NASA für einen Weiterbetrieb des Shuttles fordert...

Die NASA fordert das nicht. Sie ist (noch unter der Bush Administration) gefragt worden, wie viel zum Weiterbetrieb gebraucht wird und das war die Antwort  

Obama hat bei einem Besuch in Florida übrigens in dieser Woche erklärt, dass sich der Kandidatenkreis für einen neuen NASA Administrator auf 4 reduziert hat und er sich bald entscheiden will. Aber das nur am Rande, für Personalspekulationen haben wir ja schon einen Thread  

Gruß,
KSC

Laut vier Webseiten

http://en.wikipedia.org/wiki/STS-134
http://www.avionews.com/index.php?corpo=see_news_home.php&news_id=1099640&pagina_chiamante=index.php
und
http://www.asi.it/it/news/ams_in_orbita_entro_il_2010_
http://www.nasaspaceflight.com/2009/02/shuttle-planning-clfs-ams-noted-maf-extra-ets/
ist dieser Flug nun offiziell!
Hoffentlich stimmts!
Gruss Feize

[split] [link=https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=.0][splithere][/link][splithere_end]

Soll nun aber STS-134 nun wirklich die letzte Shuttle-Mission sein?  Das Repräsentatntenhaus hat ja wohl paar Fonds für diese Mission gegeben, da frag ich mi9ch wohl, wieviel Geld das Repräsentantenhaus in Zeiten der Finanzkrise geben kann. In Wikipedia steht auch, dass zusätzliche Shuttle-Missionen das Constellation-Programm verzögern können.  

Nachdem die Obama Administration den Haushaltsplan für 2010 inzwischen vorgelegt hat, sieht man jetzt etwas klarer.
STS-134 ist  demnach noch nicht ganz sicher. Im Haushaltsplan heißt es, dass ein weiterer Flug nach Fertigstellung der ISS (also nach STS-133) genehmigt werden könnte, „wenn man ihn sicher und mit vertretbaren Kosten durchführen kann“ (was immer vertretbare Kosten sind).
Sicher aber ist nun, dass STS-134 definitiv der letzte Shuttle Flug sein wird.

Demnach sieht es so aus, dass wir uns ende kommenden Jahres von den Shuttle Orbitern und für einige Jahre von der bemannten US Raumfahrt verabschieden müssen.
Es wird ruhiger werden, hier im bemannten Teil des Forums  :-?

Gruß,
KSC