Shuttle bis 2015?

Wie gesagt, das Ende des Shuttle Programms ist beschlossen. Es stellt sich nur die Frage, ob das 2010 oder 2015 sein wird.
Ein weiteres Ausdehnen des Programms steht gar nicht zur Debatte.

Der Air Frame des Shuttle und auch alle andern Basiskomponenten sind auf 100 Flüge pro Orbiter ausgelegt und die würden sie, nach allen Erkenntnissen die man aus den bisherigen OMDPs hat, auch schaffen. Bei den OMDPs wird der Orbiter praktisch bis auf den Air Frame zerlegt und auf Strukturschäden und Korrosion untersucht.
Strukturell musste da (außer Überprüfungen) praktisch nichts gemacht werden. Selbst wenn man die Flüge aufs nächste Jahrzehnt ausdehnen würde, was wie gesagt überhaupt kein Thema ist, wären Probleme mit der Struktur eher nicht zu befürchten.

Das eigentliche Problem ist, dass das Shuttle konstruktiv inhärente Sicherheitsrisiken hat, wie man ja im CAIB Bericht nachlesen kann (z.B. Tankisolierung und ungenügende Rettungsmöglichkeiten für die Crew).

Diese Risiken zu beseitigen wäre, wenn überhaupt möglich, sehr aufwändig und teuer.  Genau das ist der Grund, warum man das Shuttle außer Dienst stellen wird.
Strukturschäden waren und sind bisher kein Problem (sonst würde man schon jetzt nicht mehr fliegen).

Gruß,
KSC

Sicherlich ist die Sache beschlossen. Warten wir es mal ab.

Wie funktioniert das eigentlich mit den SSRB´s? Werden die nach einem Großauftrag der NASA alle auf einmal produziert oder werden dann neue produziert, wenn die alten kaputt sind?

Na die SRB Segmente wird man ja ins Ares Programm übernehmen.
Im Prinzip sind das nicht viel mehr als Stahlhülsen. Wenn sie nach der Wasserung nicht untergehen, was auch schon vorkam ;-) sind sie ja im Prinzip immer wieder verwendbar.
Es wäre mir nicht bewusst, dass man überhaupt mal neue Hülsen gebraucht hätte.
Wenn diese Hülsen mal ersetzt werden müssen, dann wird man sie sicher nicht mehr aus Stahl bauen, sondern aus Verbundwerkstoffen (wie das ja auch mal für die Shuttle SRBs geplant war).

Gruß,
KSC

Solange das SpaceShuttle die einzige Möglichkeit bietet, größere/schwerere Objekte wieder auf der Erde landen zu lassen, bedauere ich die Außerdienststellung fern aller Nostalgie oder Ähnlichkeit des SpaceShuttles mit einen "richtigen" Raumschiff.

Die Wirtschaftlichkeit des SpaceShuttles ist nicht gleichzusetzen mit der Wirtschaftlichkeit des SpaceShuttle-Konzepts, denn das SpaceShuttle ist bereits technologisch ca. 30 Jahre alt: Heute würde man ganz andere Technologien bei der Entwicklung berücksichtigen.

Angenommen man könnte aus dem Bereich des Sonnensystems günstig/leicht vorhandene Resourcen in den LEO transportieren und es würde die SpaceShuttle-Technologie in ein neu entwickelten Fracht-Lander fließen, der im wesentlichen nur Fracht sicher auf der Erde landen würde und dafür spezialisiert entwickelt worden wäre.

Welche Fracht wäre hinreichend wertvoll, um auf der Erde gelandet zu werden?
Mir fällt an erster Stelle der Rohstoff Trithium ein.  Wie schaut es mit Platin und ähnlichen Stoffen auf dem Mond aus?

Wenn heute im LEO ein "12t-Platin-Barren" warten würde, würde es sich mit der gegenwärtigen Wirtschaftlichkeit des SpaceShuttles lohnen, dieses einzig für diesen "Barren" zu starten und dabei 35 Mil.USD Gewinn zu machen.

Was ich damit sagen möchte ist: Das Wirtschaftlichkeit des SpaceShuttle-Konzepts in Sichtweite und sich vll. auch in Reichweite befindet.

Wie schaut es mit anderen Rohstoffen aber auch mit technischen Produkten aus?  Es wäre blöd wenn man heute die teuer entwickelte SpaceShuttle-Technologie wegwirft um in 20-30 Jahren festzustellen, daß diese dann dringend gebraucht wird.

Z.B. nicht selten aber kaum verfügbar ist Regolith und andere Rohstoffe von der Mond-Oberfläche.  Ein Markt (Ort der Preisfindung zwischen Angebot und Nachfrage)  besteht dafür derzeit nicht, aber es wird Regolith für technologisch-wissenschaftliche Untersuchungen künstlich hergestellt. Man kann also schwer sagen, wie teuer 1kg echtes Regolith ist, aber der Preis für künstliches Regolith sollte ermittelbar sein. Weiß jemand wie teuer das ist?

Die nächste Rückkehrmöglichkeit für "etwas größere" Lasten wie Proben von Experimenten wird die Dragon von SpaceX sein. Nach Außerdienststellung des Shuttles könnte es da Probleme geben: Die Sojus kann nur ca. 50Kg Fracht zur Erde zurückbringen.Ich könnte mir daher vorstellen, dass die Nasa die Shuttles bis zur Indienststellung von Dragon einsetzen wird.

Die Russen haben eine fertigen PROGRESS-Transporter mit Rückkehrkapsel- war aber noch nie im Einsatz. Vielleicht wird der dan aktiviert...
Er kann 550 kg zurückbringen...

Grüße
jakda...

Ergänzung: Es gab auch 9 Progress-Transporter mit Mini-Rückkehrkapseln (maximal 100 kg), die in den neunziger Jahren bei der Mir zum Einsatz kamen. Die Baupläne hat man bestimmt noch.

GG

Keine ShuttleRettungsflüge bei einem Weiterflug nach 2010:
http://www.flightglobal.com/articles/2008/10/15/317429/last-shuttle-extension-flights-have-no-rescue-capability.html

Keine ShuttleRettungsflüge bei einem Weiterflug nach 2010:
http://www.flightglobal.com/articles/2008/10/15/317429/last-shuttle-extension-flights-have-no-rescue-capability.html

Dann war es dass mit Shuttle-Flügen.

Der Widerstand aus der Öffentlichkeit, dass die NASA an der Sicherheit Ihrer Astronauten spart, dürfte dann vermutlich so gross werden, dass die NASA schließlich einknicken muss.

Und ehrlich gesagt, waren Sicherheitsbedenken, die man einfach beiseite schob, auch bisher immer der Anfang der Katastrohhe.

Bei Challenger hat man die Probleme mit den Dichtungsringen heruntergespielt.

Bei der Columbia hat man trotz dem Filmmaterial von den Starts drauf vertraut, dass schon nichts passieren würde.


Zwar hat diese Entscheidung, kein Rettungsshuttle bereitzustellen,  nicht ganz den Stellenwert der obigen Entscheidungen, aber man sollte den Anfängen wehren.

@manuma
Bei der Columbia fehlte die nötige Ausrüstung in Form des OBSS, um den Schaden zu untersuchen. Aber davon ab hätte das auch gar nichts gebracht, da sich die Columbia nicht auf einem ISS Flug befand und diese auch unter keinen Umständen erreichen konnte. Der Film vom Start hat da also leider gar nichts genutzt...

Und die Einstellung der LON-Missionen geht nicht unbedingt mit der Einstellung der Shuttle-Flüge einher. Vielmehr wird der Aufwand solcher LON-Missionen nicht mehr nötig angesehen, da sich auf der zukünftigen 6-Personen-ISS genügend Ressourcen befinden, um eine havarierte Crew so lange zu versorgen, bis die Rückführung zur Erde mit anderen Mitteln (Sojus bzw nächste Standard-Shuttle-Mission) erreicht werden kann.

Auch wenn ich nicht sagen will, dass man Risiken leichtfertig eingehen sollte wird man sich in der Raumfahrt nie gegen alle Eventualitäten schützen können. Die Russen halten schließlich auch keinen 365-Tage-LON-Sojus bereit, auch wenn der Sojus an der ISS mal den Geist aufgeben könnte...

Das die letzten 1 bis 2 Flüge - egal ob vor oder nach 2010 - keine Shuttle Rettungsmission haben, liegt ja wohl in der Natur der Sache.

LONs wird es, nach gegenwärtiger Planung, schon nach STS-119 nicht mehr geben.
Die Flugfrequenz wird dann so dicht sein, dass die nachfolgende reguläre Mission innerhalb des LON Startzeitraums stattfindet. Dann macht es ja auch keinen Sinn einen LON bereit zu halten. Der Rettungsflug wäre die dann folgende reguläre Mission.

Beim allerletzten Shuttle Flug gibt es keine Nachfolgemission und deswegen auch keinen LON (weil kein Stack mehr zur Verfügung steht). Wie knt richtig sagt, das liegt das aber  in der Natur der Sache

Gruß,
KSC

Ja gut, das sind natürlich schon schlagende Argumente, wieso ein LON nicht mehr nötig ist. War mir dessen nicht bewusst.

Aber ganz wohl wäre mir dort nicht und die Erinnerungen an das Columbia-Unglück noch zu frisch.

Wenn die Shuttles nach 2010 doch noch fliegen würden, dann würde diese Missonen bestimmt zur ISS gehen. Falls dann etwas passieren sollte kann man ja auf der ISS noch einige Zeit leben. Und in dieser Zeit kann man ja eine LON-Mission starten. So hat man es ja auch bisher gemacht.

Noch mal: LON Missionen wird es nicht mehr geben.
LON (Launch On Need) heißt, dass man bei einem  Notfall einen Start macht, der sonst nicht stattfinden würde, um die gestrandete Crew von der ISS zu holen. Das muss innerhalb eines bestimmten Startfensters erfolgen (das von den Ressourcen auf der ISS abhängig ist).
Ab STS-119 ist die Shuttle Startfrequenz so hoch und die ISS so gut mit Ressourcen ausgestattet, dass man in einem Notfall keinen LON braucht, also nicht ausserplanmäßig starten muss, sondern auf die ganz normale, ohnehin geplante, nächste Shuttle Mission warten kann, um eine gestrandete Shuttle Crew nach Hause zu holen.

Und ja, außer STS-125 werden alle anderen Shuttle Missionen zur ISS gehen.

Gruß,
KSC

OK, dann waren meine Sorgen unbegründet  

servus.

das wars dann wohl mit den shuttles nach 2010. der bann ist durchbrochen, die NASA hat sich die ersten plätze bei den russen eingekauft für 2011:

http://www.tgdaily.com/content/view/40422/117/
http://www.floridatoday.com/content/blogs/space/2008/12/nasa-buys-three-seats-on-russian-soyuz.shtml

grüße,
berni

servus.

das wars dann wohl mit den shuttles nach 2010. der bann ist durchbrochen, die NASA hat sich die ersten plätze bei den russen eingekauft für 2011:

http://www.tgdaily.com/content/view/40422/117/
http://www.floridatoday.com/content/blogs/space/2008/12/nasa-buys-three-seats-on-russian-soyuz.shtml

grüße,
berni

Das sind doch die normalen Flüge zur ISS, oder?
Nasa Astronaut Fincke ist doch letzten Monat auch mit einer Sojus zur ISS geflogen. Die Sojus braucht man halt als Rettungsraumschiff um in Notfall zur Erde zurückkehren zu können. Man kann im Notfall ja nicht auf das nächste Shuttle warten.

Ja richtig Petronius, das ist noch keine Vorentscheidung ob und wie es mit dem Shuttle weiter geht.
Der Crew Transfer läuft ja auch heute schon mit Sojus, unter anderem auch deswegen, weil man die Sojus als Rettungsmöglichkeit an der ISS braucht.

Gruß,
KSC

Ich habe mich nun mal durch die Liste der Contractors für das Space-Shuttle-Programm gewühlt und mal auf deren Internetseite nachgeschaut, was produziert wird. Leider musste ich feststellen, dass viele Teile ja gar nicht mehr hergestellt werden, da die Firma zwischenzeitlich pleite gegangen ist oder die Produktion eingestellt ist.

Dürfte vielleicht nicht unwesentlich sein.

Nein, das spielt für weitere Shuttle Flüge nach 2010 keine wesentliche Rolle, weil das keine neue Situation ist.
Es gibt Zulieferer, die schon seit 20 Jahren Out of Business sind und das Shuttle flog trotzdem weiter.
Viele Ersatzteile wurden früher sozusagen auf Vorrat gekauft und sind am KSC noch auf Lager.
Bei Teilen, die nicht mehr vorrätig sind, muss man auch heute schon Einzelanfertigungen machen lassen, die dann Flugzertifiziert werden müssen. Das ist zwar aufwändig und teuer, aber es geht.

Gruß,
KSC

Wie es ausschaut ist doch 2010 das Ende für die NASA-Shuttle-Flotte, NASA bietet seine restlichen 3 Shuttles zum Kauf für Museums an:
$ 48.000.000 plus $ 6.000.000 für den Transport! Das wird wohl zu teuer werden für Speyer, wäre aber genial gewesen neben Buran :'(
Mehr über das NASA-Angebot hier: http://www.orlandosentinel.com/news/space/orl-shuttle1808dec18,0,2319076.story

Hansjürgen

Ich würde sowieso bezweifeln, dass die Amerikaner das Shuttle nach Übersee verkaufen.

ich weiß echt nicht wie die nasa das sich vorstellt.. will man jetz sylvesterraketen zur versorgung hernehmen?
Dann haben jetz doch praktisch nur die Russen, mit soyus und progress, die europäer mit atv und die japaner dann mitm htv zugang zur iss, und auch nur die russen mit bemannten raumschiffen.

Und das geht dann mindestens 4 jahre so.

Mit dem Verkauf kommt man ja auch nicht weit^^


€dit: bevor obama nix sagt, glaub ich keiner meldung mehr

Man weiß noch nicht genau, was aus den Orbitern wird, wenn das Programm zu ende ist.
Eines aber ist ganz sicher, ins Ausland werden sie sicher nicht gehen.
Jedwede von der NASA ausgemusterte Hardware geht automatisch in den Besitz der Smithsonian Institution über. Das ist eine amerikanische Bundesstiftung, die in den USA die national bedeutenden Museen und Gedenkstätten betreibt.
Welcher Orbiter wo und in welcher Form ausgestellt werden wird, das steht noch nicht fest, aber verkauft werden sie ganz sicher nicht.

Was die Pläne der Obama Regierung angeht, da müssen wir einfach abwarten.

Gruß,
KSC