Shuttle bis 2015?

Ups...eingeschlafen. 
Trotzdem bin ich immer noch schwer geschockt. Also wenn das derart teuer ist,sollte man das Shuttle-Programm wirklich einstampfen nach STS-134. Es tut mir weh,soetwas zu sagen,aber gerade in Amerika gibt es bestimmt gute Möglichkeiten,solche Summen im Inland besser einzusetzen. Für die Menschen - bei dem Gesundheitssystem,bei dem Bildungssystem.....
Tut mir leid,wenn ich gerade so gar nicht Raumfahrt-freundlich klinge,aber es gibt nun mal Grenzen.

verstört,HAL

Da hast du schon recht dass es sehr teuer ist, nur sollte man auch beachten wieviel Geld in den USA (meiner meinung größtenteils unnötigerweise) ins Militär gesteckt werden.
Da ist das NASA-Budget doch winzig im Vergleich dazu.
Und was hat man in die Wirtschaft wegen der Krise gepumpt? Auf jeden fall über 1 Billion €. Und nicht die Amerikanische Billion, sondern die richtige

Klar,was sind schon Milliarden im Vergleich zu Billionen (metrisch/deutsch). Ich denke,das sagt sich alles so einfach,aber in Wirklichkeit hat doch keiner von uns auch nur einen blassen Schimmer davon,was "eine Million" oder "eine Milliarde" eigentlich sind.
Für mich sind solche staatlichen Gelder etwas,das zum Wohl eines Volkes eingesetzt werden sollte. Rüstung ist ein notwendiges Übel,aber auch zum Wohl des Volkes....schräg,nicht ?
Aber der im Raum stehende Betrag zur Verlängerung der Shuttle-Betriebszeit ist einfach nicht angemessen. Ich hoffe sehr,das der US-Kongress das ebenso sieht. Und nochmals: das tut weh.
Wenn das Shuttle mal nicht so abartig teuer wäre..... :'(

etwas traurig,HAL

Bitte nicht falsch verstehen: ich liebe dieses Raumschiff. Es ist das einzige,das jemals diese Bezeichnung verdient hat. (Ja OK,der Buran natürlich auch.)

Ich bin ganz deiner Meinung Hal. Diese Geldforderung ist einfach absurd!

Wenn ein baugleicher Feuerlöscher im Shuttle das 10-fache (oder wars das 100fache ?) kostet wie sein Bruder in einem Chemiebetrieb, so hat das nichts mehr mit "Normalität" zu tun, sondern mit reiner Profitgier...
Wahrscheinlich verdienen aber alle drann, nicht nur die Konzerne, sondern auch die kontrollierende Behörde NASA (bzw. deren Mitarbeiter - da gibts eben mal nen neuen Pool oder Auto)...

Grüße
jakda...

... und genau das ist der Pferdefuß. Als uns Roger erzählt hatte, dass der eine Feuermelder im ATV 150.000 Euro kostet (ich hatte 2000 geschätzt und dachte, ich läge zu hoch), wusste ich, dass hier längst alle Maßstäbe verloren gegangen sind.

Deshalb habe ich noch Hoffnung, dass kleine Unternehmen mit innovativen Ideen die Preise im Raumfahrtgeschäft "versauen" können.

Und ein Shuttle-Flug kostete inklusive aller "Nebenkosten" auch Ende des letzten Jahrtausends schon fast eine Milliarde US-Dollar. Wenn man darüber mal gründlich nachdenkt ...

Lieber ein Ende mit Schrecken ..., wenn danach etwas neues kommt. Aber der Ares-Orion-Hickhack deutet für mich an, dass es so weiter geht.  

GG

[Manchmal muss es raus.]

150.000 Euro für nen Feuermelder. Aha.
Damit baue ich ein Wohnhaus aus Streichhölzern,aber das ist natürlich ein absurder Vergleich. Die Streichhölzer kosteten dabei extra,gelle ?
Natürlich würde ich alle Streichhölzer auf ihre Funktion hin testen,und zwar mit Laser-Abtastung,Radar,In einer Kältekammer,mit Röntgenlicht,Echolot,DNS-Analyse,im Vakuum,auf dem Rütteltisch,durch persönliche Befragung und Tarot-Karten.
Und nein,ich bin kein Zyniker. Wer hat das gesagt ?

HAL

Also nein, diese Preisbildung ist mir auch total suspekt, kann mir das mal bitte jemand erklären?

Deshalb habe ich noch Hoffnung, dass kleine Unternehmen mit innovativen Ideen die Preise im Raumfahrtgeschäft "versauen" können.

Da unterliegst du einem grundlegendem Fehler: Ha! Wenn es nur die bösartigen und gierigen Menschen / Konzerne wären!

Die könnte man ja köpfen! Auf das Schafott mit den Schweinehunden dieser Welt! Oft hat man das versucht, aber: Die Köpfe wachsen immer wieder nach - seid Anbeginn der Menschheitsgeschichte! Den: Die Köpfe sind nicht wichtig. Das Prinzip ihres Wachstums ist es!

Solange sich das Prinzip welches den Handlungen zugrunde liegt nicht ändert werden aus kleinen Unternehmen mit innovativen Ideen, große Konzerne mit Patentenrechten. Da hilft auch kein Idealismus eines Elon Musk, Larry Page oder Steve Jobs. Das folgt logisch aus den wirtschaftlichen Prinzipien in deren Rahmen wir agieren.

Im Grunde ist die Erklärung einfach,und eine Funktion der menschlichen Psyche. ("Funktion" bitte als mathematischen Begriff verstehen.)
Ich spiele mal die Rolle des Herstellers von Raumfahrtteilen,nur so aus Fun.
"Ach,sie brauchen eine Schraube M8/16,Festigkeit 8.8,Stahl,die WELTRAUMTAUGLICH ist ? Echt jetzt ? Na das ist aber ein Glücksfall für unser kleines,bescheidenes Unternehmen (Boing,Northrop,...),denn normalerweise testen wir unsere Schrauben nur stichpunktartig. Für Sie werden wir ihnen allerdings Namen geben und sie mit allen (un)sinnigen Methoden prüfen lassen. Das kostet nur (imaginäre) 10.000 Dollar pro Stück - aber dafür haben sie die Sicherheit,das kein Fluch auf der Schraube sitzt. Unsere geschulten Priester garantieren ihnen weiterhin völlige VOODOO-Freiheit."

Sicher,das war etwas übertrieben. Und ich bin immer noch kein Zyniker.

HAL

Solange sich das Prinzip welches den Handlungen zugrunde liegt nicht ändert werden aus kleinen Unternehmen mit innovativen Ideen, große Konzerne mit Patentenrechten.

Da wirst Du wohl Recht behalten.

... aber dafür haben Sie die Sicherheit, dass kein Fluch auf der Schraube sitzt. Unsere geschulten Priester garantieren ihnen weiterhin völlige VOODOO-Freiheit.

 

In der Luftfahrt kosten alle Bauteile hohe Summen. Das ist halt nicht die Schraube aus dem Baumarkt. Außerdem wird dann in der Logistik jedes (Ersatz-)Teil genau nachverfolgt und dokumentiert. Man kann zu jedem Teilchen sagen wo es herkommt, wo es war, was es gemacht hat. Nur zugelassene Teile mit zweifelsfreier Aktenlage dürfen eingebaut werden. Die Zertifizierungsvorschriften sind hier etwas GANZ anderes.

@schillrich: klar,was du meinst.
Aber weil ich heute so guter Laune bin: ich sollte in das Raumfahtgeschäft einsteigen. Schrauben drehen ? Kann ich,kein Prob. Ich verkaufe eine zertifizierte Schraube M8/16,8,8 für nur 1000 Euro ! Das würde alle anderen saudumm dastehen lassen,oder ?  Und ich lache mich dabei kaputt,denn die Schraube hat mich etwa 0,3 Cent gekostet. Toll,wie sich die NASA-Leute verarschen lassen -- so fahre ich Gewinne ein wie nie. Keiner meiner sonstigen Kunden ist borniert genug,tausende von Euro für ne Schraube zu zahlen,aber bei der NASA wollte man das wohl offensichtlich. Wer bin ich,mich dagegen zu wehren.......

mein Konto überschlägt sich,HAL (ja,schön wärs)

Jetzt gleiten wir aber ab. Ich möchte es nur noch ein mal betonen: Auch in der Luftfahrt zahlen (alle) Betreiber von Luftfahrzeugen erheblich höhere Summen, um ihre Flugzeuge sicher betreiben zu können und zugelassen zu sein (und diese Unternehmen sind bestimmt nicht durch die Bank dumm/borniert/einfältig)

Ja gut,ich habe es übertrieben. Aus Spaß.....
Aber mal ehrlich: wenn mir einer die Frage stellen würde,was eine solche Schraube kosten würde,wenn ich sie doch produziere: klar,1000 Euro. Ich würde besonders darauf bestehen,wie bescheiden mein Unternehmen ist. Andere würden mehr verlangen für eine Schraube,die Ultraschall,Radar,Blödsinn und Phantasie hinter sich hätte. Bestimmt würden die Schufte 10.000 Euro verlangen. Da können Sie mein Angebot doch nicht ernsthaft ausschlagen.

unser Bestellformular finden Sie im Anhang,HAL

@ Hal

Sehe ich nicht so: Jedes einzelne Ding muss tatächlich bis ins Letzte getestet werden: Beschleunigung beim Start, Vakuum, extreme Hitze durch Sonneneinstrahlung, extreme Kälte im Schatten etc. Und wehe es funktioniert nicht ("SRB-Dichtungsringe") - das ist dann, besonders wenn wir von der bemannten Raumfahrt reden, die absolute Katastrophe.

Die Diskussion ist eher (wieder einmal): Bemannte oder unbemannte Raumfahrt.

Grüsse

Wilhelm

Ja, einfach ins Blaue zu kalkulieren und damit dann die Ungerechtfertigkeit von Kosten anzuprangern halte ich auch für nicht zielführend. Auch ich kann mir die hohen Preise vorstellen.

Klar haben wir es Dank der Monopole da auch mit Preistreiberei zu tun. Aber das muss trotzdem nicht heißen, dass jedes Teil um Zehnerpotenzen vom gerechtfertigten abweichen. Eine genaue Aufschlüsselung von ein paar Teilen mit ausführlicher Begründung für die Schritte wäre sicherlich mal interessant.

Hier haben wir es einfach oftmals auch mit Einzelstücken und generell mit Handarbeit(im abstrakten Sinne) zu tun.

Und dass das Shuttle in der normalen "Serie" enorm teuer ist, war ja bekannt und mithin auch ein Grund für einen Nachfolger.

Und klar bemannt ist immer teurer. Neben den Anforderungen für die Technik kommen dann noch die für den Menschen hinzu. Generell kann man noch weniger Risiko bzgl. eines Ausfalls gehen u.v.m. Aber das sollte generell nicht überraschen. Das braucht man nicht groß diskutieren denke ich.

@Hal,

ich bin überrascht, dass dich das überrascht. Ist nicht bekannt, dass die ISS jenseits der 100 Mrd $ kostet. Was sind da schon 2-3 Mrd. $
Ich glaube es hieß bisher, ein durchschnittlicher Shuttleflug kostet 500 Mio $. Warum sind die Kosten zum Ende so viel höher?
- weil die Fixkosten für Infrastruktur und Personal sich auf den letzten focussieren ?
- weil Optionen ausgelaufen sind und man wieder etwas umständlich reaktivieren muß ?
Es ist doch mehr das Management, die Transition beim Wechsel von Shuttle auf Ares, was hier die Kosten treibt.

Ich glaub wirklich nicht, dass es nach dem Shuttle billiger wird, jedenfalls nicht bei gleicher Leistung.

So, jetzt belebe ich mal den alten Thread wieder...

Angenommen das Shuttle-Program wird wirklich um einige Flüge verlängert...
Gibt es dann noch eine Chance, dass das Zentrifugenmodul doch noch gestartet wird??
(ttp://en.wikipedia.org/wiki/Centrifuge_Accommodations_Module)

Oder werden nur mehr Ersatzteile raufgeflogen?

NEIN!! Selbst dann GÄBE es das nicht!
(nicht nach derzeitigem Stand: Zustand, Reaktivierungs-/Neuaufbaudauer, Kohle)

Die Druckhülle des CAMs wurde ja nicht wirklich unter Reinraumbedingungen gelagert, sondern auf einem Parkplatz "ausgestellt" (wenn man dazu austellen sagen kann).
Das bedeutet für mich sowohl, dass man es schon lange aufgegeben hat, es noch irgendwie zu verwenden, und auch, dass es eventuell wieder restauriert werden müsste.

Klüger wärs vllt gewesen, bei STS-133 das CAM raufzubringen, und noch ein HTV zusätzlich zu bestellen, für die Ausrüstung, die jetzt in Leonardo als PMM mitgenommen wird.

Hoi

Nun ja, es macht eigentlich eh nicht mehr viel Sinn darüber zu reden, den der Zug ist abgefahren.
Ich vermute stark das CAM war niemals so weit das "nur noch Racks hineingestopft" hätten werden müssen. Und wenn ich mir anseh´ wieviel Zeit notwendig war, z.B. Columbus zu integrieren, ist es vollkommen unvorstellbar, das dies wo anderes als am Boden durchgeführt wird.
Für mich ist es, eben unter Berücksichtigung der Tatsache das das CAM vor langem gecancelt worden ist, und eben schon lange kein Gegenteiliger Entschluß vorhanden ist (und ziemlich sicher auch keiner mehr kommen wird), vollkommen illusorisch an einen Transport irgendeines CAM bei STS-133 zu denken.
Außerdem: es gibt eh etliche Forschungsrotoren an Board der ISS, das CAM wäre nur der Größte gewesen.

Gruß, James

Schon klar, dass der Zug lange abgefahren ist.
Das hätte man dann schon von mir aus 2005 einplanen können.
Ich sehs nur so, dass man aus den verbleibenden Starts eventuell "mehr" hätte machen können.
Aber dem nachzutrauern bringt halt wie bei allen Raumfahrtprojekten nix