US-Shuttle´s letzte Reise

Ich finde es wäre besser, wenn das Shuttle bis 2015 fliegen würde oder zumindest bis Orion fliegen kann. Außerdem könnte man gestrichene Module doch noch zur ISS bringen.

Hallo Felix,

neben allen Realitäten, die gegen einen Weiterbetrieb sprechen, s. Beitrag von Holi, können auch keine weiteren Module zu ISS kommen, da es sie nicht gibt. Als sie gestrichen wurden, wurde auch deren Fertigung eingestellt.

Wäre  ja schon sensationell,wenn die Versorgung aufrecht blieben würde, bzw. die Logistik (Rack Tausch).
Ob das HTV, das eben nur dieses ohne Shuttle durchführen kann,bald startet, is ebenso unklar.
Wie in anderen Threads schon erwähnt, ist eine Rack-Beförderung mit dem europäischen ATV hingegen nicht möglich (russischer Dockingport,zu schmal) :-?

Wie lange würde es dauern, dem ATV ein CBM anzukleben?

Frag das im ATV Thread (nicht JuVe).
Ich will hier über den Topic lesen.

Ein weiterbetrieb der Space Shuttle nach 2010 wäre echt genial! Ich habe mich eh schon die ganze Zeit gefragt ob es wirklich so klug ist, sich nach 2010 nurnoch auf die Russen zu verlassen da kein Mensch weiss, was in den 4 Jahren alles passieren kann. Das beste Beispiel haben wir ja grade im Kaukasus-Konflikt!

Wie gesagt, das sind momentan nur Gedankenspiele, um Optionen zu untersuchen. Das Ganze wird vielleicht wegen der Politik auch gerade etwas "höher gekocht". Ob es realisierbar wäre ist unbekannt und sehr skeptisch zu sehen. Man hat schon eine Reihe Brücken hinter dem Shuttleprogramm abgebrochen, auch um Constellation nicht zu gefährden.

Was man auch nicht vergessen sollte: Das Geld für den Betrieb der Shuttles wird die NASA nicht oder bestenfalls zum Teil zusätzlich bekommen, sondern wird sie aus dem bestehenden Budget nehmen müssen. Damit wird sich das Constallation-Programm aber stark verzögern.

René

Das weiss man nicht, Interessant ist, warum diese Überlegungen jetzt im Gange sind:
Die NASA wurde von politischer Seite (Weißes Haus, Kongress) explizit dazu aufgefordert, entsprechende Szenarien zu erarbeiten.
Dass die NASA dazu mehr Geld braucht, das wissen die natürlich...

Der Zeitpunkt ist jetzt grade so an der Grenze um evtl. das Ende der Shuttle Flüge 2010 noch aufzuhalten, in der MAF wird die Produktion der letzten ETs begonnen, ich könnte mir vorstellen, dass man den geplanten Abbau der Tank Produktion erst mal stoppt um sich weitere Optionen offen zu halten.
Ob das geht, ohne die ARES/Orion Entwicklung zu beinträchtigen, dass werden die jetzt begonnenen Studien zeigen…

Gruß,
KSC

Also, so gut wie ich das finden würde wenn das Shuttle länger fliegt, von den ganzen wenn und aber mal abgesehen, sollten wir die gesamtpolitische Situation für die ISS aber nicht aus den Augen verlieren.
Es ist zwar gut von den Russen unabhängig zu sein, aber die politischen Ereignisse dürfen nicht auf die internationale Zusammenarbeit in der Raumfahrt Einfluss haben.
Wir wollen doch keinen zweiten „Kalten Krieg“ im All. Stellt euch doch mal vor die westlichen Raumfahrtnationen reden nicht mehr mit der Russischen.
Redeverbot zwischen Amerikanern und Russen auf der ISS, keine Zusammenarbeit mehr. (na ja etwas überspitzt)
Dann gibt es solche Bilder nicht mehr https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3697.msg50399#msg50399
Sorry, aber manchmal macht mir die augenblickliche politische Entwicklung Russland, Georgien, EU, Amerika echt Angst (leicht off toppic).

Grüße Mölle

Habe heute auf mehreren Seiten gesehen das die NASA eine Verlängerung des Shuttle Programms bis 2015 anstrebt.

Hier ein Link dazu:

http://www.oe24.at/zeitung/wissen/NASA_will_Shuttle-Einsaetze_bis_2015_verlaengern__352973.ece

ist aber auch auf anderen Seiten wie z.B. orf.at zu lesen.

@andi:
Les mal die Beiträge über dir ab #95  

OT:

...sich nach 2010 nurnoch auf die Russen zu verlassen da kein Mensch weiss, was in den 4 Jahren alles passieren kann....

Da gebe ich Starwalker recht:
Entgegen den (mittlerweile hohlen) Versprechungen von Kohl und anderen NATO-Vertretern gegenüber Gorbatschow bei den 2+4 Verhandlungen zum Beitritt DDR zum Gebiet der Bundesrepublik 1990 - Keine Ostausdehnung der NATO - könnten weitere Staaten an der Grenze zu Russland NATO-Mitglied werden. Und es könnten an der Grenze zu Russland weitere Raketen zum Schutz vor Angriffen des Iran und Nordkorea stationiert werden...
Was dann die Russen machen...
OT-Ende

Redeverbot zwischen Amerikanern und Russen auf der ISS, keine Zusammenarbeit mehr.

Ja, wenn wir das weitdenken - Abkopplung des Russischen Teils von der ISS und Weiterführung als MIR 2 (wie's mal geplant war...)

Grüße
jakda....

Hat meiner Meinung nach rein symbol-politische Hintergründe. Die ISS kann weder von den Russen noch von den Amerikanern unabhänig sein, die gegenseitige Abhänigkeit ist in diesem Bereich (zum Glück!) zu groß. Die Verlängerung oder Stilllegung des Shuttles hat darauf keine Auswirkung. Der (geglückte) Versuch unabhänig zu sein, wird zwangsläufig das Ende der ISS, und der Anfang zweier neuer Stationen bedeuten.

Im übrigen, wäre das mal ein typisches Versagen westlicher Politik. Wenn ein Partner die eigenen Interessen nicht aussreichend achtet, dann muss man die gegenseitige Abhänigkeit nicht verrringern - sondern erhöhen! Denn nur wenn die Verflechtung eng genug ist, hat keiner der Partner eine andere Wahl als die Interessen des anderen zu respektieren. In dem Licht ist das ganze Gerede von einer Europäischen (Energie)-Unabhänigkeit von Russland dummes Geschwätz - und brandgefährlich. Cui bono?

Kann man so ein Space Shuttle nicht unbemannt starten? Das konnten dir Russen doch schon vor 20 Jahren mit Ihrem Shuttle-Clon!

Dann könnte man an der ISS fleißig weiterbauen, zumal dann ja auch 6 Mann in der ISS wohnen, bekommt man auch keinen Personalmangel!!!

Im übrigen, wäre das mal ein typisches Versagen westlicher Politik. Wenn ein Partner die eigenen Interessen nicht aussreichend achtet, dann muss man die gegenseitige Abhänigkeit nicht verrringern - sondern erhöhen!
...
 In dem Licht ist das ganze Gerede von einer Europäischen (Energie)-Unabhänigkeit von Russland dummes Geschwätz - und brandgefährlich. Cui bono?

Dann jetzt auch mein off-topic Einwurf:

Hier werden wieder Argumente verkürzt. Sehen wir uns 2 Verflechtungen an, welche auch kritische Aspekte beinhalten:

• Europäische Integration
  Viele Staaten sind tief verflochten, ohne dass man es geschafft oder rechtzeitig für nötig befunden hätte die Institutionen und Organisation anzupassen. Jetzt bewegt sich gar nichts mehr, weil wir uns mit der tiefen Verflechtung blockieren.
  
• Energieversorgung Europas durch Russland
  Die angesprochene tiefere Verflechtung kann nur dann sinnvoll und positiv sein, wenn beide Partner gleichberechtigt wären. So aber sind wir nur Abnehmer der Energierohstoffe und Russland (zusammen mit den OPEC-Staaten) Quasimonopolisten. Das Anstreben einer europäischen Unabhängigkeit von Energieimporten ist demnach sinnvoll, um nicht zum Spielball zu werden (oder zu bleiben).
  

Und das kann ich mir jetzt nicht verkneifen:

Die größte Form der Verflechtung wäre Annexion

(nicht ernst gemeint)

Europa ist ein wichitger wirtschaftlicher Absatzpartner...daher wurde ich es nicht als eine einsetiige Abhängigkeit ansehen.

@andi:
Les mal die Beiträge über dir ab #95  

Ich hab eigentlich einen eigenen Thread erstellt, aber da ihr hier bereits diskutiert habt wurde mein Beitrag hier herein verschoben.

Ohne den Ares-Bau zu verzögern könnte man doch die besten teile des Shuttles in 1 einziges shuttle einbauen. Und das nur nebenbei.

Leute lasst uns beim Thema bleiben  
Natürlich steht das Thema Shuttle Flüge nach 2010 in einem politischen Kontext, aber wir sollten hier das politische Umfeld nicht in den Vordergrund stellen.
Bitte keine politischen Diskussionen ohne Bezug zur Raumfahrt.

Danke + Gruß,
KSC

Gut, Thema:

Ein paar Milliarden mehr zur Verlängerung des Space-Shuttles-Einsatz.

Eine sehr gute Überlegung.

Das Shuttle ist inzwischen so gut durchrepariert, dass es durchaus noch ein paar Jährchen durchhalten würde.
Schauen wir uns das Militär-Budget der USA an: Pro Jahr so gegen 600 Milliarden Dollari.

Ich plädiere, davon ein paar Einheiten für den Shuttle umzuplanen.
Sowohl Obama wie Mc.Cain hätten den Applaus auf ihrer Seite.

Es wäre ja wirklich peinlich, wenn der ganze Personenverkehr zur ISS auf die "Steinzeitkapseln" der Russen angewiesen wäre.

Danke Putin, dass du das möglich machst

 

...."Es wäre ja wirklich peinlich, wenn der ganze Personenverkehr zur ISS auf die "Steinzeitkapseln" der Russen angewiesen wäre."....

Naja... Steinzeitkapseln ? Wo will die USA denn selber hin?....wohl auch wieder in die Steinzeit, zumindest nehmen sie Systeme und bekannte Varianten wieder auf, die vor 30 Jahren auch schon liefen......

Nicht falsch verstehen, ich würde mich unendlich freuen, wenn das Shuttle noch ein paar Jahre dran hängt...zumindest solange, bis ich selber beim Start war :-) :-)

aber auf alte Techniken verlassen, machen nicht nur die Russen

SF

Naja, ob Steinzeit oder nicht. Die Steinzeitkapseln sind momentan nun mal das Maß der Dinge was Sicherheit und Preis angeht.

Wie sagte schon Koroljow:

Die Genialität einer Konstruktion liegt in ihrer Einfachheit. Kompliziert bauen kann jeder.

Naja, ob Steinzeit oder nicht. Die Steinzeitkapseln sind momentan nun mal das Maß der Dinge was Sicherheit und Preis angeht.

Wie sagte schon Koroljow:

Zitat

Die Genialität einer Konstruktion liegt in ihrer Einfachheit. Kompliziert bauen kann jeder.

Mag schon sein.

Aber wo bleibt da die Zukunft der Raumfahrt?
Wir treten an Ort, seit 30 Jahren! Das ganze Gedröhne von "Eroberung des Weltalls", nichts, Quatsch.

Die Sojus kann doch wohl nicht das Mass aller Raumfahrtdinge sein!

Orion ist ja auch nur eine vergrösserte Apollo-Version, immerhin viel grösser als die Sojus.

Aber eigentlich warten WIR ja alle sehnlichst auf DEN Durchbruch:

Neue Antriebe, neue Geschwindigkeiten.

Das wäre dann mal ein Fortschritt