US-Shuttle´s letzte Reise

Hallo,

Mal noch eine Überlegung zum weiteren Ablauf des Shuttleprogramms.Angenommen NASA behält die Maßnahme Bereitstellung Rettungsflüge bis zur letzten Mission bei.Da würde ja ein Externer Tank und ein paar Booster umsonst im VAB montiert.??für LON Mission...
Also werden sie die geschichte zum Ende hin kippen.Oder die letzte Mission nur mit 2 Astronauten falls man keine Nutzlastspezialisten braucht....und die Russen könnten sie mit der Sojus holen falls der Orbiter havariert......nur mal so

jok

Titel geändert, Jerry

Ein letzter Flug mit Nur zwei Astronauten geht nicht.
Der letzte Flug wird nach aktuellem Manifest der ULF 5 (Versorgungsflug zur ISS) sein.
Für ein Andocken an die ISS braucht man mehr als 2 Astronauten.
Anfang 2009 ist die ISS ja für 6 Crew Mitglieder bereit, ich denke dann könnte mit einem LON länger als 40 Tage werten. Dann würde man die SRBs wohl auch nur zusammensetzen,  wenn die LON Mission wirklich nötig ist. Die SRB Segmente können ja dann ohne LON für ARES verwendet werden. Einen Tank hätte man dann allerdings übrig. Aber es ist ja nicht ungewöhnlich, dass man nach Ende eines Programms noch Hardware übrig hat, war ja bei Apollo auch so. Wie bei Apollo wird man sicher eine gute Verwendung als Museumsstück dafür finden.

Gruß,
KSC

Hallo,

Mit dem stacking warten und die SRB -Segmente aufheben für ARES..OK!!!
Aber wie ist das,bei der ARES ist doch ein 5 Segment Booster geplant...funktionieren da die Shuttle SRB Segmente...es gibt doch sicher unterschiede in der Befüllung wegen Flugprofil zum Beispiel?

jok

Hast Recht, das könnte ein Problem werden. Allerdings ist für die beiden ersten ARES Testflüge ein Standart Shuttle Booster mit einem fünften Dummy Segment geplant. Die Flüge sollen zwar schon 2008 sein, während der letzte Shuttle Flug erst 2010 geplant ist, es ist aber wahrscheinlich, dass weder das gegenwärtige Shuttle Manifest, noch die ARES Planung genauso auch Realität werden.

Gruß,
KSC

Moin,

ich nehme diese Beiträge in einen neuen Thread, da diese Fragen ja nicht direkt mit der letzten Mission was zutun haben, aber sicher ganz interessant sind.

Jerry

Interessant ist auch, was aus den Orbitern wird, wenn das Programm mal zu Ende ist.
Hinter den Kulissen hat schon ein Hauen und Stechen begonnen: In Kalifornien sind schon Politiker auf den Plan getreten, die einen Orbiter für Palmdale verlangen. Am KSC gibt es schon Pläne eine OFP zur Ausstellungshalle zu machen, die Air Force will einen Haben, das Air and Space Museum Washington will wohl auch einen, Housten und das MSFC wären auch interessiert. Bin gespannt wie das werden wird.

Gruß,
KSC

In Washington steht schon die *Enterprise*, also werden die wohl leer ausgehen. In dem Zusammenhang hab ich in der Wiki gerade ein Foto der Enterprise beim aktiven Flug gesehen. Da ist ja hinten noch die aerodynamische verkleidung drauf!   Kann mir das mal einer erklären? Wie ist die denn dann gestartet???   :-?

siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Space_Shuttle_Enterprise.jpg

Die ist nie gestartet, die Enterprise wurde abgeworfen.

Im Ernst: Die Enterprise diente nur zu Tests des Shuttle-Flugverhaltens in der Atmosphäre. Dazu wurde sie von einem speziell umgebauten Jumbo-Jet huckepack transportiert und dann in größer Höhe  ausgeklinkt. Anfangs mit, später ohne die aerodynamische Heckverkleidung.
Bestimmt findet einer unserer Indianer noch ein Bild davon.

Gruß
roger50

So, hier`n Bild davon:



Gruß
roger50

Cool! Den Transport per Flieger und die dazugehörige Verkleidung kenne ich ja. Aber ich dachte der Start vom Flieger funktioniert nur bei James Bond (oder in welchem Film das mal war...)
Danke Roger...  

Hi!

Was haltet ihr den überhaupt von der Ausmusterung und Orion als Ersatz der Shuttles?
Ich persönlich finde es schade, dass von dem Shuttle-Prinzip Abstand genommen wird, da die Shuttles schon fazinierend sind. Klar, anfällig sind sie, aber man könnte ja ein bischen versuchen, das Rad neu zu erfinden.
Oder einfach das X-33 Projekt weiterführen...

Naja, ich kann es leider nicht ändern.

Gruß
quichibo

Was haltet ihr den überhaupt von der Ausmusterung und Orion als Ersatz der Shuttles?

Tja, was soll ich davon schon halten? Als optimistischer Raumfahrtfan finde ich das unmöglich. Auf der logischen Ebene ist mir schon klar, dass man an alter Technik nicht ewig festhalten kann, da die Grenzen der Überholungsmöglichkeiten irgendwann erreicht werden und mit zunehmenden Alter auch die Kosten steigen und die Sicherheit des Shuttles abnimmt. Ein Auto würde man ja auch nicht ewig fahren, da ist eben irgendwann Schluss. Ungünstig finde ich aber auf jeden Fall den Zeitpunkt da laufende Projekte wie die ISS oder Hubble vom Shuttle abhängig sind. Und da bietet Orion nur bedingt einen Ersatz. Daher finde ich sollte man das Shuttle besser erst dann einsalzen, wenn Orion (oder ein anderer Nachfolger) auch wirklich fliegt. Sonst stehen die Amis 2-5 Jahre ohne eigene Transportmöglichkeit da. Aber so wie es derzeit aussieht, ist dem Shuttleprogramm nicht mehr zu helfen...

Das Problem ist wohl das liebe Geld. Die 4 Milliarden im Jahr, die das Shuttle Programm kostet (egal ob sie nun fliegen oder nicht) werden für die Entwicklung der neuen Raumfahrzeuge benötigt. Ich finde auch, dass man das Shuttle Programm ruhig noch eine Weile parallel laufen lassen und das NASA Budget um die paar Milliarden aufstocken sollte. Die Orbiter würden schon noch eine Weile durchhalten, insbesondere die Endeavour. Und durch die ganzen Checks im Orbit ist die Gefahr von Beschädigungen am Hitzeschild praktisch ausgeschlossen. Es gab sogar mal von Rockwell (?) den Vorschlag ein oder zwei neue Orbiter mit aktuellen Materialien und Verfahren nachzubauen, wurde aber abgelehnt.  

Sonst stehen die Amis 2-5 Jahre ohne eigene Transportmöglichkeit da. Aber so wie es derzeit aussieht, ist dem Shuttleprogramm nicht mehr zu helfen...

Das wird das geringste Problem sein, da die Amis so ne Phase bereits, falls ich mich richtig erinnere mal gelesen zu haben, von 1974 bis 1981 durchmachten. Damals wurde Skylab aufgegeben und NASA konzentrierte sich komplett auf den bevorstehenden Einsatz des Shuttles. Damit hatten die Amerikaner gute 6 Jahre keinen Menschen mehr im All.

@Omega
Ja, ja, aber diesmal haben wir eine internationale Raumstation im Orbit. Und im Gegensatz zu Skylab haben die Amis jetzt eigentlich auch internationalen Verpflichtungen nachzukommen. Ist natürlich schlimm, dass die Columbia den Wiedereintritt nicht gepackt hat (interessanterweise nicht bei einer ISS-Mission). Dann liegt das Programm Jahre auf Eis, und nun gehts irgendwie husch-husch weiter. Das hat andere Nationen jetzt schon Unmengen Geld gekostet und dann sollte wenigstens die Nutzungsdauer der Labore, die ESA und JAXA noch in den Orbit hieven wollen gewährleistet werden. Nicht, dass mal das ein oder andere Solarmodul oder ein paar Gyroskope ausfallen (oder so) und der Ami dann sagt: "Pech, können wir nix machen, versenkt die ISS, wir fliegen zum Mond..."

@MSSpace
Ach ja, Columbia... Wie war das eigentlich nochmal? Wurde die Columbia überhaupt für ISS-Ausbauflüge verwendet? Da Columbia das schwerste Vehikel in der Flotte war, konnte man sie nicht so stark beladen wie die anderen Shuttles. STS-107 war ja keine ISS-Mission, sondern lediglich ein Flug nach "altem Schema", also Crew + Nutzlast rauf, Experimente durchführen, dann Rückflug.

Ich glaube noch keineswegs, daß wir 2010 wirklich den letzten Shuttle-Flug sehen werden - vorausgesetzt natürlich, daß es keine weiteren Katastrophen gibt.
Bis 2010 fließt noch viel Wasser den Potomac hinunter. 2010 haben wir einen neuen US-Präsidenten, und der NASA-Chef ist dann bestimmt auch ein anderer. Und wie die zur Raumfahrt stehen, kann heute kein Mensch sagen. Vielleicht positiver als die jetzige Regierung, vielleicht aber auch negativer.

Es gibt auch noch einen anderen Aspekt, der dafür spricht, daß es weitere Shuttle-Flüge (einen oder zwei pro Jahr) geben könnte: sämtliche Shuttle-Arbeiten am Boden werden ja nicht von der NASA selbst, sondern vom industriellen USA-Konsortium im Auftrag der NASA durchgeführt. Und das sind ca. 40-50.000 Menschen, die zu den Firmen Boeing und Lockheed gehören. Liefe das Shuttle-Programm wirklich 2010 aus, mit einem ersten Orion-Flug frühestens 2014, würden zwar einige in die Vorbereitungsprogramme für Orion/Ares gehen, die meisten dieser Mitarbeiter würden aber entlassen (hire & fire). Obwohl es nicht unwahrscheinlich ist, daß das passiert, kann ich mir durchaus vorstellen, daß die beiden großen Firmen genug Druck in Washington machen, um einen minimalen Flugbetrieb des Shuttle aufrecht zu erhalten.

Deshalb: warten wir mal ab.

P.S.: Falls ich das noch richtig im Gedächtnis habe, plante man 1974, also zum Zeitpunkt des Endes vom Skylab-Programm, den ersten Shuttle-Flug für 1977 oder 78. Daß es dann drei Jahre länger dauerte, lag mal wieder an den üblichen Entwicklungsproblemen.

In Washington steht schon die *Enterprise*, also werden die wohl leer ausgehen.

Ich glaube nicht, dass die sich mit der Enterprise zufrieden Geben. Gemäß US Bundesgesetz gehört sämtlich ausgemusterte Raumfahrt Hardware dem Smithonian Institution zu der auch das Air ans Space Museum gehört. Ich denke die werden einen geflogenen Orbiter behalten und stattdessen die Enterprise weitergeben.

Übrigens war die Enterprise Anfang der 80er Jahre Huckepack auf ihrer B747 auf Europa Tour, unter anderem in Köln/Bonn.

Gruß,
KSC

Wie das mit dem Ende des Shuttle Programms werden wird ist eigentlich noch unklar. Das ganze basiert auf einer Direktive des Präsidenten, dass das Shuttle Programm bis 2010 einzustellen ist. An anderer Stelle in der Direktive heißt es aber auch, dass die ISS auf jeden Fall noch zu Ende gebaut werden muss. Ich denke man wird Probleme bekommen beides unter einen Hut zu bringen.
Was auch interessant ist, dass es einen Beschluss des Kongress gibt, dass die NASA auf alle Fälle dafür sorge zu tragen hat, dass die USA jederzeit die Kapazität für bemannte Raumflüge hat. Sollte diese Vorgabe nicht erfüllbar sein, so ist die NASA verpflichtet, den Kongress offiziell davon zu unterrichten. Das ist bisher noch nicht geschehen.
Ich denke auch, dass die Kommende Administration da noch ein gewaltiges Wörtchen mitzusprechen hat.

Gruß,
KSC

Und ich hege ja noch immer die Hoffnung, dass die ISS noch mehr Module sieht, wie im derzeitigen Manifest stehen (egal wie unwahrscheinlich das zZ ist). Wäre zu schön, wenn sich die bisherigen Bemühungen doch noch lohnen und sich ein Erfolg einstellt, der nach mehr schreit. Könnte mir vorstellen, dass dann noch das Accomodation Module kommt oder eines der MPLM als ständiges Modul umgebaut wird, oder, oder (Hatten wir hier ja alles schon mal). Wie auch immer, zum Transport und zur Installation bräuchten wir das Shuttle, auch daher finde ich die Deckelung auf 2010 unsinnig...

Ja, an dem Centrifuge Accommodations Module hätte ich auch meinen zusätzlichen Spaß. Dann wirds ja so langsam wie im Fernsehen...  

quichibo

Hallo,

Schön mal einige Pro Shuttle Meinungen zu lesen.Das ich ein absoluter Freak dieser Maschine bin brauche ich wohl nicht mehr zu erwähnen.
Wir haben zu diesem Theman eigentlich fast alles durch.Das diese Konzept große Sicherheitsmängel aufzeigt ist kein Geheimnis.Aber es ist nun mal der Fakt das die Planungen der ISS alle mit dem Shuttle gelaufen sind und er seinen Dienst ableisten muß.
Ich finde das der Space Shuttle noch nicht am Ende ist,er sollte weiter fliegen bis es ein wirklich würdiges Nachfolgeprogramm gibt.Klar die Kosten...aber eine erneute Pause in der bemannten Raumfahrt?
Dir Trennung von großen Nutzlasten und die Beförderung der Crew ist ein richtiger Weg.Aber dann .....
Diese neuen Träger aus resten der Shuttle Ära!!!!Diese ARES mit ihrem Booster ...das ist weder Fisch noch Fleisch...wie soll ich es sagen wir haben 2006 und nicht die 60-er und selbst da wäre wohl Braun oder Koroljow nicht auf solche Ideen gekommen.
Herr Bush will die Kapsel für seine Mondflüge aber ein richtiger Wurf wird ARES 1 und Orion wohl nicht...Sorry !!!!!

gruß jok

Ich bin auch absoluter Shuttle-Fan. Ich finde die komlizierte Technik mit ihren Zusammenhängen und die Funktionsweise sehr faszinierend. Aber irgendwann muss auch (leider) mal Ende sein. Ich bin höllisch gespannt, was die nächsten Jahre bringen werden, wie der erste Testflug mit den unbemannten Kapseln verlaufen wird etc. Gerade das ist ja das Tolle an Forschung und Entwicklung: Es gibt immer was neues.

So lange müssen wir auf den ersten Testflug gar nicht mehr warten. Der ist nämlich schon für Ende 2008 Anfang 2009 geplant. Der zweite soll 6 Monate später stattfinden (da ist dann richtig was los am KSC, gleichzeitig laufen ja die Vorbereitungen für die Shuttle Flüge).
Am LC-39 B soll bereits in einem halben Jahr mit den Umbaumaßnahmen begonnen werden.

Gruß,
KSC

Am LC-39 B soll bereits in einem halben Jahr mit den Umbaumaßnahmen begonnen werden.

  Das wird sich ja wohl nicht auf das Shuttleprogramm auswirken. Schließlich werden die Rampen (also soweit ich weiß BEIDE Rampen) auch dafür gebraucht. Nicht das es da zu Verzögerungen kommt...
Hätte auch nicht gedacht, dass ARES schon so konkret ist, dass man da in einem halben Jahr schon anfängt an der Infrastruktur zu arbeiten..  :-?.
Und wenn da wirklich schon Ende 2008 ein Testflug stattfindet, warum geht das bemannte System dann erst 2015 an den Start? Gut, Verzögerungen wird es reichlich geben, aber 7 Jahre geplantes Testen von teilweise vorhandener Technik???
Raff ich net...  :-?