US-Shuttle´s letzte Reise

Danke für die Antwort HAL2.0. 8-)

Also am 4. November. Dann noch ein paar Wochen dazu bis es Neuigkeiten giebt. Ok, dass ist zu schaffen.   Ich hoffe nur, dass meine Geduld mir keinen Streich spielt!  

Es sollen nun nur noch 3500 Menschen ihre Arbeitsplätze nach dem Shuttleende verlieren.

Quelle:
http://www.space.com/missionlaunches/ft-081009-nasa-jobloss.html

Hallo!

Nur ist gut! 3.500 Menschen ist ganz schön viel!
Wieviele sollten es eigentlich werden?

Moin

Ursprünglich sollten 6400 Stellen gestrichen werden, diese Zahl gilt jedoch nur fürs KSC. Ich weiss allerdings nicht, wies in den andern NASA Centern aussieht. Wahrscheinlich besser, da der grösste Teil der Arbeit, des Shuttle-Programms, im KSC geleistet wird.

Ausserdem werden in diesem Bericht die Arbeitsstellen, die durch die Arbeiten an Ares V und der Mondlandefähre Altair geschaffen werden nicht berücksichtig. Das bedeutet, dass in ein paar Jahren wieder neue Stellen vorhanden sein werden und diese Zahl von 3500 verlorenen Arbeitsplätzen noch weiter schrumpfen sollte.

Im Frühling 2009 und dann jeweils im Halbjahresrhythmus soll ein Bericht mit den neusten Zahlen erscheinen.

Gruss Adrian

Hunderte von Mitarbeitern der MAF in New Orleans haben bereits ende September ihre Kündigungen , wirksam ab nächstem Sommer, erhalten  
Überraschend war das nicht, man hatte im Juli schon angekündigt, dass es so kommen wird.
In der MAF arbeiten 2.300 Leute an der Fertigstellung der letzten Shuttle ETs

Gruß,
KSC

Hallo!  
Danke für die Antworten!
Das sind aber sehr viele Menschen.  
Das ist bestimmt nicht gut für die Wirtschaft und so.

Gibt es vielleicht doch eine Weiterführung des Shuttle-Programms bzw. Entwicklung eines Nachfolgeshuttles unter dem neuen US-Präsidenten Barack Obama?
Mehrere US-Tageszeitungen führen Berichte hierzu, wie nachfolgende:
http://blogs.orlandosentinel.com/news_space_thewritestuff/2008/11/gao-names-shutt.html
http://www.floridatoday.com/content/blogs/space/2008/11/shuttle-future-urgent-issue-for-new.shtml

Hansjürgen

Vllt doch ein kleines Fünkchen Hoffnung..
Auf jeden fall wärs gerechtfertigt, 10 Mrd Dollar für ein paar weitere Missionen mit dem Shuttle zu verwenden, wenn man 700 Mrd für die Banken hat.. würde auch nicht mehr ins Gewicht fallen

Hi

Gibt es vielleicht doch eine Weiterführung des Shuttle-Programms bzw. Entwicklung eines Nachfolgeshuttles...

Davon (Entwicklung eines Nachfolgeshuttles) kann ich nichts finden. Da ist nur die Rede von "extending the Shuttle".
Oder überlese ich da was?
Das "Ihnen" die Abhängigkeit von "Anderen" im Zeitraum bis zur Indienststellung von Orion Bauchschmerzen bereitet, ist durchaus zu verstehen (bekannt). Beide Programme parallel (ist uns auch bekannt) werden sie aber nicht finanzieren wollen.

Grüße, James

Wie schon mehrfach betont wird die "Abhängigkeit" immer sehr Einseitig politisch propagiert.
"wenn wir die Shuttle-Flüge einstellen sind wir von den Russen abhängig..." Und "abhängig" wird von der Politik als "erpressbar" den Massen suggeriert.
Es wird (politisch) in keiner Weise dargestellt, das auch bei Weiterführung der Schuttle-Flüge die Abhängigkeit von den Russen (weiter-) besteht - Das Schuttle kann nun mal nicht ein halbes Jahr im Orbit bleiben... das kann z. Z. nur die SOJUS...

Grüße
jakda...

Ein „Nachfolgeshuttle“ steht ganz sicher nicht zur Diskussion.

Eine Variante aus der derzeit heftig brodelnden Gerüchteküche:
Constellation erst mal ganz auf Eis legen und die Shuttle Flüge bis 2016 ausdehnen, dann müsste sich Obama auf jeden Fall nicht weiter darum kümmern und könnte das schon jetzt seinem Nachfolger zuschieben, ein Problem weniger ;-)
Mögliche Argumentationslinie: Besser vorerst gar kein neues Programm, weil aufgrund der Finanzknappheit sowieso nichts sinnvolles dabei heraus kommt, die Shuttles noch 8 Jahre fliegen lassen, dadurch keine Abhängigkeit von den Russen und in 5 bis 7 Jahren ist wieder genug Geld da, um was sinnvolles neues zu bauen.
Ob das allerdings klug wäre?

Gruß,
KSC

Soll das Shuttle 8 Jahre weiterfliegen, kann man aber nicht "nur" mit den "normalen" Startkosten rechnen...
Die dann anstehenden Modernisierungen/Generalüberholungen, Rückbaumaßnahmen usw. erhöhen den notwendigen Betrag um Größenordnungen...
Und ob in absehbarer Zeit wieder mal "genug" Geld vorhanden ist ...

Grüße
jakda...

...Constellation erst mal ganz auf Eis legen...

Bei aller Skepsis zum Constellation-Programm (ich bin da ziemlich der gleichen Meinung wie -eumel- was Ares anbetrifft...) wäre es zum jetzigen Zeitpunkt schon verheerenden, jetzt erst mal abzubrechen. Wenigstens die ORION sollte man weiterentwickeln...

Grüße
jakda...

Hi

Das Schuttle kann nun mal nicht ein halbes Jahr im Orbit bleiben...

Das das Shuttle für Langzeitaufenthalte nicht konzipiert ist, und an der ISS diese Aufgabe von den russischen Partnern durchgeführt wird ist auch gar nicht der springenden Punkt. Darum wird es nicht so erwähnt. Um was es geht ist, daß man selber Personen rauf, und vor allem wieder RUNTER befördern kann, und man sich da nicht vollkommen abhängig macht.
Und von US Seite sehe ich schon ein das man das nicht will, man weiß ja nicht wie sich die Zukunft entwickelt.

Gruß, James

PS.: man kann noch viel mehr Aufgaben aufzählen, die die Sojus nicht erfüllen kann, aber das Shuttle.
Das macht also keinen Sinn.

Ohne Constellation fehlen der bemannten Raumfahrt alle großen Perspektiven. Die Shuttle-Fans können sich dann freuen, dass die weißen Vögel weiter aufsteigen, aber mit welchem Ziel? Wir krebsen dann noch länger im LEO rum und nähern uns dem nächsten großen Schritt kein bisschen.

PS.: man kann noch viel mehr Aufgaben aufzählen, die die Sojus nicht erfüllen kann, aber das Shuttle.
Das macht also keinen Sinn.

Hallo James,
hier gings weniger um den Vergleich als viel mehr um die politische "Wertigkeitsdarstellung" der Abhängigkeit...

Ansonsten hast Du schon Recht...

Grüße
jakda...

Wie gesagt, das ist nicht mein Vorschlag, das schwirrt als Gerücht herum.
Du hast ganz recht mit deinen Einwänden Schillrich. Dabei setzt du allerdings voraus, dass die neue Administration auf diesem Gebiet überhaupt gewillt ist einen großen Schritt zu tun.
Das wird von einigen bezweifelt. Deswegen die Spekulation dass sie nach dem Motto vorgehen: Erst mal alles so lassen wie bisher und sich alle Optionen offen halten. Das schafft das Problem für die Politik erst mal vom Tisch, die Leute behalten erst mal ihre Jobs und in 4 Jahren wählt Florida wieder die Demokraten, danach sieht man weiter  ;-)

Gruß,
KSC

Man ist ja schon mit der Entwicklung von Ares und Orion beschäftigt. Kann mir kaum vorstellen, dass Sie dort dann erstmal aufhören.

Wäre auch für das Image der NASA nicht förderlich  

Hunderte von Mitarbeitern der MAF in New Orleans haben bereits ende September ihre Kündigungen , wirksam ab nächstem Sommer, erhalten  
Überraschend war das nicht, man hatte im Juli schon angekündigt, dass es so kommen wird.
In der MAF arbeiten 2.300 Leute an der Fertigstellung der letzten Shuttle ETs

Gruß,
KSC

Wobei durch Constellation auch wieder Arbeitsplätze entstehen dürften  

Richtig, aber erst später und auch deutlich weniger.

Gruß,
KSC

Dass das Constellation-Projekt auf Eis gelegt werden soll, wegen den Shuttles, is wohl nicht unser Ziel. Wenn überhaupt müsste einfach mehr Geld her, um beides Parallel laufen zu lassen, zumindest 1-2 Missionen pro Jahr wären doch genug?

In wikipedia stehen ja ca 350 mio € pro start des shuttles..

Wie gesagt, wenn man für die Banken 700 mio $ hat...
Aber dafür ist wohl leider nicht genug Begeisterung in den USA, in Europa noch weniger.

Also ich bin optimistisch, dass es mindestens noch 2-3 Shuttleflüge nach STS-133 geben wird. Einfach aus dem Grund (wie schon gesagt), weil die Amerikaner nicht vollkommen auf die Russen angewiesen sein wollen.
Ich denke es werden noch Versorgungsflüge mit dem MPLM stattfinden und noch Crewaustausche.

wenn man für die Banken 700 mio $ hat...

kleine verbesserung:
es sind 700.000 mio $  

kleine verbesserung:
es sind 700.000 mio $  

Wenn ich da nochmal verbessern dürfte:
es sind wenn dann 700 Milliarden. Es gibt keine Siebenhunderttausendmillionen.

 

Gruß FElix

Hallo Felix,

espeage wollte damit zeigen, wie man 700 Milliarden in Millionen (also 700 000 Millionen) ausdrücke kann, da DaBeste zuvor 700 Millionen geschrieben hatte.