Orion / ESM - Raumschiff

ich glaube noch nicht, aber schau mal auf die NASA Seite --> Multimedia da findest du Videos.

ist eigentlich ne gute Idee, auch wenn die Qualität dort sicher übel ist. Ich werde mal schauen.

Moin,

soeben gelesen >>> NASA names next-gen lunar lander Altair



Bedeutet, dass die neue Mondlandeeinheit des Orion-Programms nicht *Artemis* sondern *Altair* heissen wird.

Nachzulesen >>>

Jerry

Schade, Artemis hätte mythologisch sowohl zu "Apollo" (Schwester Apollos) als zu "Mond" (Mondgöttin, bzw. mit dem Mond verbundene Göttin) gepasst ... - Vielleicht war der Name zu heidnisch

Ich finds ein bißchen einfallslos einfach das alte Logo von Apollo 11 zu nehmen und es an den Stil der Constellation Logos anzupassen. Aber das is nur meine Meinung.

Ich bin jetzt ein bisschen böse... aber ist nicht das ganze Constellation-Projekt einfallslos? Da wurde nicht nur das Logo übernommen... Constellation ist doch Apollo 2.0

Versteht das nicht falsch... ich wäre immer dafür gewesen, dass Apollo nach der 17 weitergeht und mit einer Mondbasis eine neue Stufe erreicht. Von dem her ist ja "Apollo 2.0" sicher nicht schlecht... aber jetzt, nach 35 Jahren einfach sowas zu bringen... na ja... und dann erst noch erst 2018?  :-/

Moin,

soeben gelesen >>> NASA names next-gen lunar lander Altair

Bedeutet, dass die neue Mondlandeeinheit des Orion-Programms nicht *Artemis* sondern *Altair* heissen wird.

Also mir ist es völlig egal, ob das Ding "Artemis" oder "Altair" oder Pumuckel heißt.
Hauptsache, es fliegt irgendwann.  Aber wer weiß das schon... .

Naja, kleiner Scherz!

War der Altair nicht ein Computer auf dem Gates seine ersten Erfolge hatte? Irgendwas hatten die doch dazu programmiert und praktisch damit den ersten Durchbruch geschafft... ist zwar ein anderes Thema :-)

korrekt
http://ei.cs.vt.edu/~history/Gates.Mirick.html

Wasser- oder Landlandung? Vor diesem Dilemma steht die NASA gerade bei Orion und offensichtlich sind beide Optionen noch auf dem Tisch. Hatte man sich zuerst schon auf eine Landung auf festem Boden festgelegt, so scheint man inzwischen der Meinung zu sein, dass eine Wasserlandung wie zu Apollos Zeiten doch deutliche Vorteile unter anderem bei der Sicherheit hat.

Quelle:
http://www.space.com/businesstechnology/071219-techwed-orion-landing.html

Wasser- oder Landlandung? Vor diesem Dilemma steht die NASA gerade bei Orion ....

Heutzutage müssen doch beide Verfahren möglich sein - wenigstens für den Notfall...

Habe ja schon öfters die Frage nach dem "Plumps" bei Orion gestellt...
Ich glaube - sie haben Angst davor  

Grüße
jakda...

Warum ist eine Landung der Kapseln auf dem Festland denn so schwierig für die NASA?
Die Russen praktizieren das von Anfang an... wo liegt das eigentliche Problem?

Habt ihr den verlinkten Artikel gelesen? Da steht es nämlich drin:

• natürlich wäre beides möglich, v.a. wegen eine Notlandung, bei einer primären Wasserlandung aber nur mit einem einfachen Notsystem für Land, evlt. mit Retromotoren
• v.a. Massenaspekte spielen eine Rolle
• die Kostenaspekte sind noch nicht ganz klar, also ob sich das teure aber wiederverwendbare Konzept wirklich über die Lebenszeit rentieren würde.

Also eine Antwort auf meine Frage (#461) habe ich nicht gefunden... .

Wer sagt denn, dass sie für die NASA schwierig ist? Sie denken über beide Konzepte nach und diskutieren dabei die konzeptionellen Vor- und Nachteile, s. Artikel und mein Post.

Das wird immer absurder dieses Projekt. Aber am "wiederverwendbar" bleiben sie dran. Wo liegt da der Sinn? Klar, man kann sagen: "Hey, nicht nur das Shuttle war wiederverwendbar, wir können's sogar mit 'ner Kapsel!" ... aber mal im Ernst. Wenn sie wieder die 60er Jahre Technik hervorholen wollen, wieso tun sie's dann nicht? Das ganze "Land-Landung" und "Wiederverwendbar"-Gerede ist doch nur Marketing... ich bin echt enttäuscht von denen. Ich habe immer gehofft, dass der nächste Schritt nach vorne geht und vor allem, dass eine nächste Mond-Rakete im Weltraum gebaut werden würde. Mindestens das hätte man schaffen sollen.  :-/

Gegen eine standartmäßige Landlandung gibt es glaub ich auch Einwände aus Sicht des Naturschutzes. Die Steuerungstriebwerke benützen ja hochgiftige Substanzen, im Meer würden die schnell verdünnt werden, auf Land geht das nicht ...


Aber das hatten wir ein paar Seiten vorher schon genauer ...


Matthias

Hallo,




Wo und Was spielen die da heute eigentlich??

Ist das ein ORION Modell und die trainieren Notausstieg???

Die Cam ist hier: http://science.ksc.nasa.gov/shuttle/countdown/video/  Channel 12

gruß jok

Na ich glaube nicht, dass man den Notausstieg schon richtig probt. Man muss aber beim Design prüfen, ob alle Tätigkeiten und Handgriffe möglich sind, bzw. das Optimum dafür finden. Für so etwas gibt es immer ein Mockup.

Hallo,

Ja das ist möglich,sie schauen wie es überhaupt mit ein und aussteigen klappt...haben ja auch den "Frischluftschlauch" liegen zur kontrolle ob der Astronaut auch noch durchpasst  

jok

P.S.


und nun auch nochmal im EMU für einen EVA-Ausstieg

jok

P.S. ....für solche Tests könnten sie uns doch mal einladen wir machen auch nichts kaputt..ehrlich

Hallo zusammen,
bei so einem Test mal mitzumachen wär schon klasse...wo können wir uns anmelden?

Kann es sein, dass der Helm des EMU aus dem Bild von jok immer noch der gleiche ist, wie zu Apollo Zeiten? Hat sich da nichts geändert im Design?
Ich kenn leider den EMU-Helm nur mit der Kappe, an der sich die Beleuchtung und die Kamera während  der ISS EVAs befindet.

Gruß, Olli

der Helm schaut zumindest genauso aus. (also das innere)

Erinnere mich da an ein Bild vorm Start von Apollo 13, weiß aber nicht mehr wo's das gibt...

ATK wird die Solarzellen für Orion entwickeln.

Quelle: http://atk.mediaroom.com/index.php?s=press_releases&item=782

wie isn des mit der Luftschleuse bei Orion (oder gibts überhaupt eine, oder is das so wie bei Gemini und Apollo)

wie isn des mit der Luftschleuse bei Orion (oder gibts überhaupt eine, oder is das so wie bei Gemini und Apollo)

Eine richtige Schleuse wird es in der Kapsel wohl nicht geben, dass wäre meiner Meinung nach auch Platz- und Gewichtsverschwendung.