*ATLANTIS* - STS 117

Standartarbeiten im unteren und mittleren ET Teil sind in Arbeit.

Äh, was sind Standardarbeiten?
Normalerweise sollte der Tank (nebst Shuttle und SRBs) ja gar nicht im VAB stehen.

Haben nun die Reparaturarbeiten an der Isolierung begonnen, oder nicht?

Hallo,

..nochmal zum ECO-Sensor Problem...

Die LH2 ECO-Engine Cutoff Sensors befinden sich am Boden des Externen Tanks wo sich der Wasserstofftank befindet.Dort gibt es 4 Stück von diesen Sensoren diese sind verantwortlich den Treibstoffinhalt des Wasserstofftankes zu melden wenn dieser eine kritische Marke unterschreitet.....das ist ein reines Sicherheitssystem normalerweise erreicht der Shuttle seine Bahn und hat bei Brennschluß noch Resttreibstoff im Tank....
Aber sollte es doch einmal vorkommen das der Wasserstoff "ausgeht"..wird das vorher von den ECO Sensoren gemeldet und die SSME Hauptriebwerke werden heruntergefahren.....sonst könnte es zu einer instabilen Verbrennung mit Zerstörung der Triebwerke kommen.
Das Problem der letzten Jahre ist das diese oft schon beim Countdown nach dem Tankmanöver von naß auf trocken springen obwohl der Tank voll ist.....ein Phänomen was die Ingenieure der NASA langsam zum verzweifeln bringt.
Es wurden neue Sensoren eingebaut die Point Sensor Electronics Box geprüft und gewechselt alles ohne Erfolg.
Irgendwie hat dieses System ein Eigenleben entwickelt
Nein, man geht nun davon aus das es wohl in der Verkabelung des Systems liegen könnte,also das sich da Störungen ergeben...deshalb wird wohl jetzt alles von den Sensoren bis zur Avionics Bay 5 in der Aft fuselage-Rumpfheck des Orbiters neu verkabelt.
Man spricht von etwa 10 Meter Kabel die neu verlegt werden und die Arbeiten werden etwa eine Woche andauern.
Die Sensoranschlüsse auserhalb des Tanks befinden sich im Bereich der LH2 Feedline die dann zu den Umbilicall Doors in den Orbiter führen.
Was mir noch unklar ist ob sie von den Feedline Anschlüssen neue Leitungen zu der Point Sensor Electronics Box legen oder ob sie sogar den Externen Tank an der Bodenluke öffnen um direkt vom Sensor neu zu verkabeln.... :-? :-?
...morgen KSC fragen..

...noch einige Grafiken zur Erklärung..

...Lage der Sensoren-im unteren Behälter= Wasserstofftank ET...


...die Schaltung des Systems....links unten die 4 ECO Sensoren.....und die Leitungen die nach rechts zur Sensor box führen.


..und Avionics Bay 5 wo sich die Point Sensor Electronics Box der ECO Sensoren befindet...

...Sorry für die großen Bilder   habe das im Netz mal so zusammengetragen und hoffe es ist verständlich..

quelle: http://www.nasa.gov/lb/returntoflight/news/ECO_graphics.html

jok

Das ECO-Sensoren-Problem gab es doch auch bei STS-115, oder?
Aber wieso will man die jetzt austauschen?

Hallo,

Das ECO Sensor Problem geht schon seid der ersten RTF Mission STS-114 Sommer 2005.
Man will sie nicht tauschen,sondern nur die Zuleitungen-Verkabelung trennen um endlich die Ursachen der Störungen zu ermitteln.Es wird vermutet das sich Kabel gegenseitig stören oder Signale von anderen Systemen zu falschen Daten führen...

jok

Aber das hätte man das nicht schon früher machen können? Oder will man jetzt einfach nur checken, ob diesmal eh alles OK ist?

Hallo,

Ich hab noch mal ne Frage zu Chandra / Columbia (sorry, ist ein bißchen off-topic ). Ich  hab mal irgendwo gelesen, dass man Chandra nur mit der Columbia transportieren konnte, weil sie den größten Frachtraum hatte. Stimmt das? Ich dachte immer die "alten" Orbiter seien alle baugleich gewesen?? :-? :-? :-?

Grüße,
Gu
 

Nicht ganz. Columbia war z.b. schwerer als alle nachfolgenden Orbiter. Auch war bei ihr die Oberseite am Bug (der "weisse Bereich") mit Kacheln geschützt, während dafür bei späteren Orbitern (bei Challenger weiß ich es nicht) Matten aus Dämmfaser isoliert wurde, die weniger aufwändig zu verarbeiten und weniger empfindlich sind.

Ja, diese Sachen weiß ich, aber war nun ihr Frachtraum größer oder nicht? :-?

Hallo,

..also ich bin auch der Auffassung das alle Orbiter von den Ausmaßen Baugleich sind.Es gab nur Änderungen in der Nutzlastkapazität weil einige Orbiter leichter waren,die Haupttriebwerksleistung erhöht wurde und ein leichterer Externer Tank zum Einsatz gekommen ist...

jok

Hallo,

Und die NASA wird am Mittwoch im Anschluß an ihr Meeting über den Zustand und Reparaturstatus der STS-117 Atlantis eine Telefonkonferenz geben.
Quelle... http://www.nasa.gov/audience/formedia/features/news_audio.html

Beginn ist 21. März  nicht vor 5:00 p.m EDT also 22:00 MEZ

Anwesend sind:

-- Gerstenmaier,
-- Wayne Hale, Manager, Space Shuttle Programm
-- John Honeycutt, stellvertretender Geschäftsführer, External Tank Projekt
-- Mike Leinbach, NASA Space Shuttle Startdirektor

...dann sollten endlich mal Fakten auf den Tisch kommen und das Chaos der Meldungen beendet werden

jok

Zitat

Standartarbeiten im unteren und mittleren ET Teil sind in Arbeit.

Äh, was sind Standardarbeiten?
Normalerweise sollte der Tank (nebst Shuttle und SRBs) ja gar nicht im VAB stehen.

Haben nun die Reparaturarbeiten an der Isolierung begonnen, oder nicht?

Ich hätte sagen sollen „Standard Reparaturarbeiten“.
Ja, man hat ende letzter Woche und über das Wochenende begonnen die Schaumisolierung zu reparieren.
Standart Arbeiten sind es deswegen, weil während des normalen Processing des ET immer wieder Beschädigungen an der Isolierung auftreten. Um so etwas zu reparieren gibt es etablierte Standart Methoden. Die meisten Hagel Beschädigungen im untern und mittlern Teil des Tanks sind derart, dass man solche Standart Methoden anwenden kann und diese Arbeiten sind am laufen.

Gruß,
KSC

Was mir noch unklar ist ob sie von den Feedline Anschlüssen neue Leitungen zu der Point Sensor Electronics Box legen oder ob sie sogar den Externen Tank an der Bodenluke öffnen um direkt vom Sensor neu zu verkabeln.... :-? :-?
...morgen KSC fragen..

Noch mal zu den ECO Sensoren:.
Das Problem beim „Eigenleben“ der Sensoren war bisher, dass man bei einer falschen Anzeige während des Countdown nicht ohne weiters feststellen konnte, ob der Sensor, die Verkabelung oder die Elektronik Box die falsche Anzeige verursacht.
Deshalb hat man eine Möglichkeit geschaffen zusätzlich zu der Anzeige „dry“ oder „wet“ noch den Spannungswert in Volt auszulesen, welche von den Sensoren geliefert wird. Damit kann man dann genau feststellen, ob der Fehler im Sensor, der Box oder der Sensorverkabelung liegt.

Das Problem war jetzt, dass man für diese zusätzliche Messmöglichkeit zusätzliche Kabel verlegen musste. Um genau diese Kabel geht es jetzt. Man hat nämlich festgestellt, dass genau dies zusätzlich eingebauten Messkabel die Anzeige „dry“ oder „wet“ selbst verfälschen können. Man hat also im Prinzip eine weitere Fehlerquelle eingebaut  
Der Grund dafür ist, dass diese Messkabel zusammen mit der eigentlichen ECO Verkabelung im gleichen Kabelbaum laufen, das will man nun auftrennen.

Wäre der Start am 15. März gewesen, hätte es zeitlich für eine Umverkabelung nicht gereicht. Dann hätte man einfach auf diese zusätzliche Messmöglichkeit verzichtet (aus geschaltet) und die Fehlerquelle wäre beseitigt gewesen, Jetzt hat man aber Zeit es zu korrigieren.

Noch mal: Es geht nicht um die Verkabelung der ECOs selber, sondern um die Kabel von zusätzlich eingebautem Messinstrumentarium, auf das man im Zweifelsfall auch verzichten könnte.

Gruß,
KSC

Ich hab noch mal ne Frage zu Chandra / Columbia (sorry, ist ein bißchen off-topic ). Ich  hab mal irgendwo gelesen, dass man Chandra nur mit der Columbia transportieren konnte, weil sie den größten Frachtraum hatte. Stimmt das? Ich dachte immer die "alten" Orbiter seien alle baugleich gewesen?? :-? :-? :-?

Anders als die anderen Orbiter hatte die Columbia noch das alte, ursprünglich Air Lock.
Das lag ja im Inneren des Mid Deck. Alle anderen Orbiter haben das Air Lock aber in der Payload Bay (für das Docking mit Mir oder später ISS).
Da die Columbia schwerer war als die andern Orbiter waren mit ihr keine Mir oder ISS Missionen geplant. Deswegen hat man das Air Lock auch nicht umgebaut.
Daher war die Payload Bay der Columbia zwar nicht größer, aber es gab mehr Platz als bei den andern Orbiteren.

Gruß,
KSC
 

Ui, da kommt mir aber auch noch was in den Sinn:  
Man munkelte doch nach dem Verlust der Columbia doch mal davon, dass das die Startfrequenz verlangsamt, da weniger LON-Missionen zur Verfügung stehen, oder? Hätte man Columbia denn dann überhaupt für die berüchtigten LON-Missionen einsetzen können?? Die hätte doch niemanden von der ISS abholen können? Oder wäre das ODS nachgerüstet worden?
Fragen über Fragen von
MSSpace...

Die Startfrequenz wurde ja grade durch die LON Bedingung herab gesetzt.
Die LON Missionen gibt es erst seit dem Columbia Unglück, das war eine Forderung des CAIB vor Wiederaufnahme der Flüge. Vorher gab’s so was nicht, STS-114 war im Jahr 2005 die erste Mission mit LON, d.h. Columbia war der Auslöser für die LONs.

Gruß,
KSC

Anders als die anderen Orbiter hatte die Columbia noch das alte, ursprünglich Air Lock.
Das lag ja im Inneren des Mid Deck. Alle anderen Orbiter haben das Air Lock aber in der Payload Bay (für das Docking mit Mir oder später ISS).
Da die Columbia schwerer war als die andern Orbiter waren mit ihr keine Mir oder ISS Missionen geplant. Deswegen hat man das Air Lock auch nicht umgebaut.
Daher war die Payload Bay der Columbia zwar nicht größer, aber es gab mehr Platz als bei den andern Orbiteren.

Danke für die Antwort! Stelle ich mir das dann richtig vor, dass die eigentliche Schleuse im Mid Deck war, aber der Ausgang schon in die Payload Bay ging? Oder wohin sonst??
 
Grüße,
Gu

LON ... LON ... LON... LONs.

Was heißt das eigentlich ausgeschrieben?

@ Gu: Ja, genau so ist es
@ Nostromo: LON ist die Abkürzung für Launch On Need, also Start bei Bedarf

Gruß,
KSC

Was heißt das eigentlich ausgeschrieben?

..."Start bei Bedarf" klingt dabei noch recht harmlos. "Rettungsmission" triffts wohl eher. Das ganze sieht vor, dass für jeden Orbiter im All immer ein zweiter Orbiter relativ kurzfristig startklar zur Verfügung steht, um die Crew bei eventuellen Problemem im All abholen zu können. Alles sehr theoretisch und von uns schon bis zum Erbrechen ausdiskutiert...  
(finde gerade leider die entsprechende Diskussion nicht...)
Gruß,
MSSpace...

Neues zu STS-117

Leider werden wir auch heute kein neues Startdatum erfahren. Das heute stattfindende Management Meeting wird sich nur mit dem neuesten Stand der Arbeiten beschäftigen, außerdem werden einige Entscheidungen zu nicht Standard- Reparaturen am ET fallen.

Im VAB gehen zwischenzeitlich die Arbeiten weiter.
Alle TPS Schäden am Orbiter die durch den Hagel verursacht wurden, sind inzwischen behoben. An der neuen ECO Verkabelung wird gearbeitet und zwar eine Schicht an den O2 Kabeln, die andere an den H2 Kabeln, so kommt man sich nicht ins Gehege  
Irrtümlich hatte ich gemeldet, dass die RCC Panel Thermographie bereits abgeschlossen ist, dass ist nicht richtig, die ist noch im Gange. Abgeschlossen ist eine Thermographie der obersten Spitze des ET, hierbei wurden keinerlei Beschädigungen fest gestellt.
Die seit Freitag am ET laufenden Schaumreparaturen nach Standart Methoden laufen weiter. Bei den Nicht-Standart Reparaturen wartet man auf Entscheidungen des heutige Management Meeting, bzw. auf noch ausstehende Daten von der MAF.

Gute Neuigkeiten gibt es vom rechten SRB: Der undicht Hydraulik Ausgleichsbehälter wurde inzwischen getauscht und das System ist jetzt wohl dicht. Zur Sicherheit wird man nächste Woche eine erneute Dichtigkeitsprüfung machen.

Gruß,
KSC

Hallo,



So das Meeting der Nasa Manager und den Fremdfirmeningenieren läuft....aber es wird wohl auch heute nichts konkretes bei der Geschichte herauskommen.
Man benötigt immer noch Daten von den Testreihen im MAF die für spezielle Reparaturen am Externen Tank laufen.Es werden reparierte Stellen unter anderem aufgeheitzt und abdekühlt um das Verhalten des Isoliermaterials zu prüfen.. ;)Zur Zeit geht man von einem erhöhten Risiko einer Schaumstoffablösung auf ET-124 aus...............erst die Ergebnisse dieser Testreihen sollen Sicherheit bringen :-?
Die Standartreparaturmethoden laufen an den entsprechenden Bereichen um im noch nicht vorhandenen Reparatur-Zeitplan zu bleiben

...na mal sehen ob es was neues zum Shuttle gibt .....ansonsten Einfach neues Lieblingskind suchen z.B. Falcon 1

jok

Hallo,

@jok:
...also ein neues Lieblingskind suche ich mir vorerst nicht, zumindest nicht, solange das jetzige noch fliegen kann.
Aber die "Anderen" wie z.b. Falcon 1 und Ariane, sind natürlich schon sehr interessant.

...und über unser "Sorgenkind" STS-117 Atlantis gibt es leider
auch nicht viel neues.
Was mich an der ganzen Sache stört, dass das alles sooooooooo.....lange dauert, bis überhaupt mal eine Entscheidung fällt, was mit dem Tank geschehen soll.
Wahrscheinlich aber, ist das so bei der NASA?? :-/

Jetzt aber habe ich noch eine Frage:

In diesem Artikel, im letzten Absatz ganz unten:
http://spaceflightnow.com/shuttle/sts117/070315tankassess/
steht, das einige Segmente der Booster an STS-117, am 8.Juli 2007 5 Jahre alt werden, und dann normalerweise nicht mehr eingesetzt werden dürfen. Stimmt das ??
Denn es könnte ja passieren, wenn der Start auf den 21.Juni
verlegt wird, wir durch weitere Startverschiebungen (Wetter, ECO-Sensoren ) durchaus bis zu diesem Datum kommen.
Dann geht uns doch nicht auch noch der "TÜV" für die Booster verloren. ...oder ??

Bis bald
Holi

N'abend,

Dann geht uns doch nicht auch noch der "TÜV" für die Booster verloren. ...oder ??

Doch, doch, theoretisch schon. Aber einige Tage werden nichts ausmachen.

Was dann passiert, ist folgendes: dann setzen sich einige "Quality & Product Assurance"- Manager zusammen, reden sich einen Tag lang die Köpfe heiß - und unterschreiben dann die Freigabe der Booster, weil nach einhelliger Meinung keine Gefahr besteht.  

Was mich allerdings etwas wundert, ist der Fakt, daß man heute noch Boostersegmente verwendet, die lange vor der Columbia-Katastrophe gefüllt wurden. Das ist Sparen am falschen Platz.

Gruß
roger50

Hallo,

Was mich allerdings etwas wundert, ist der Fakt, daß man heute noch Boostersegmente verwendet, die lange vor der Columbia-Katastrophe gefüllt wurden. Das ist Sparen am falschen Platz.

...eben, das wundert mich auch, darum: Stimmt denn der Artikel wirklich??

PS:...Oder ist nur die leere Booster-Hülse gemeint ??

Holi

Stimmt denn der Artikel wirklich??

Muß ich passen. Zwar sind die Artikel von Spaceflightnow meistens korrekt, aber ich bin sicher, unsere Super-Shuttles KSC und JOK kriegen das raus. [smiley=thumbsup.gif]

Gruß
roger50