Start Space Shuttle

Kennt sich jemand mit der Sicherung der Boostersprengsätze aus!
erst nach absprengung aktiv?
und erst ab bestimmter Rückfallhöhe zündbar?

dazu gibt es keinerlei Info!

Welche Sprengsätze meinst du denn?

Gruß,
KSC

magic lasers Post ist eine Antwort auf meinen Beitrag im STS-119 Thread:

Vielleicht hast du es mit dem Sprengsatz für die Selbstzerstörung der Bootser verwechselt.


nico

Du meinst das Range Safety, bzw. das Flight Termination System.
Das ist in den USA für alle Trägersysteme, ob bemannt oder nicht, vorgeschrieben.
Das System besteht beim Shuttle aus Sprengladungen, die entlang der Längsachse der Booster verlaufen. Das System wird im VAB vor dem Rollout installiert, während des Countdown scharf geschaltet und kann nach dem Abheben gezündet werden.
Für die Range Safety ist die US Air Force zuständig. Der Range Safety Officer sitz auf der dem KSC benachbarten Patrick Air Force Base. Er muss unabhängig von der NASA sein und deshalb ist ihm der Kontakt zur NASA und insbesondere zur Crew streng verboten.
Wenn der Stack unkontrolliert fliegt und beispielsweise droht Richtung Küste zurückzukommen (oder andere Flugbahn Limits überschreitet), dann wird das System zunächst entsichert. Das wird dem CDR und dem PLT durch ein blaues Warnlicht im Cockpit angezeigt (warum dass so ist und wozu das gut sein soll, frage nicht nur ich mich). Im zweiten Schritt wird die Sprengladung gezündet.

Benutzt hat man das System beim Challenger Unglück. Dabei sind die Booster nach dem auseinanderbrechen es Stack unkontrolliert weiter geflogen und der RSO hat sie 37 Sekunden später gesprengt.

Gruß,
KSC

Aber wenn die Booster noch am Shuttle dran sind, kann man die Booster ja nicht sprengen das würde die Besatzung doch umbringen?! Oder??  :-?

Gruß Felix

Wenn Not am Mann ist, wird man sprengen und die Besatzung opfern, bevor evtl. etwas schlimmeres passiert. Nicht umsonst ist dem Offizier der Kontakt zu Besatzung und NASA verboten. Er kann und muss vollkommen eigenständig arbeiten.

Das Leben von vielen ist eben dann wohl doch anscheinend wichtiger als das Leben einzelner Individuen. Ich möchte nicht in der Haut des Menschen sein, der da den entscheidenen Knopf drücken muss.

OT: In Deutschland ist der Abschuss von Passagierflugzeugen bekanntlich verboten, auch wenn sie drohen in ein Stadtzentrum zu stürzen. Das bringt rechtlich eine äußerst interessante Frage auf: Dürfte ein bemanntes ESA Raumschiff gesprengt werden? In Deutschland meiner Meinung nach nicht, denn es dürfte ähnlich den entführten Passagierflugzeugen sein.

Nun ist Kourou aber französisches Territorium und da kenne ich gerade die Rechtslage nicht. Na wo sind hier die Juristen?

Juristisch kann ich das nicht beurteilen ;-)
Aber ein Shuttle Stack ohne dieses System würde eine nicht unerhebliche Gefahr für die Bevölkerung darstellen.
Im Großraum Orlando, ein Katzesprung vom KSC weg, leben über 2 Millionen Menschen, Miami mit über 5 Millionen Einwohnern ist auch nicht so weit weg.  Diese Menschen gilt es zu schützen. Die Crew hingegen setzt sich freiwillig in den Orbiter, kennt das Risiko und ist bereit es zu tragen.
Den Vergleich mit dem Abschuss eines Zivilflugzeuges halte ich deswegen für nicht gerechtfertigt.

Gruß,
KSC

Das wird dem CDR und dem PLT durch ein blaues Warnlicht im Cockpit angezeigt (warum dass so ist und wozu das gut sein soll, frage nicht nur ich mich).

wenn jemand schon geopfert werden muß, dann soll er bitteschön ohne langes gerede davon kenntnis erhalten und vielleicht noch die ein oder andere sekunde bekommen, ein gebet zu sprechen oder sich zu verabschieden.

als capcom hätte ich ein problem, den leuten zu sagen, daß gesprengt wird. deshalb die lampe. die zögert nicht.

ganz ehrlich gesprochen - ich wäre froh, wenn man mir kurz vorher bescheid gibt, daß ich gleich nicht mehr sein werde.

Wann würde gesprengt werden müssen? Nur wenn der startetende Shuttle total aus dem Ruder läuft, die Flugbahn gravierend abweicht. In diesem Fall blicken wohl ein paar Lampen und die Alarmmeldungen hallen durch den Orbiter. Dann weiß die Besatzung längst, was die Stunde geschlagen hat.
Ich denke als Astronaut, hast du dich sehr intensiv mit der Frage "Was wäre wenn" auseinandergsetzt.
Hoffentlich kommt es nie zu so einem Szenario.

Hi!

Anfangs hat es ja Probleme mit dem sog. Rettungsturm gegeben. Sind die schon behoben (wahrscheinlich ja) oder wurde der Rettungsturm weggelassen?

Okuro,

was meinst Du mit Rettungsturm? Einen Satz Rettungsraketen ganz zu oberst, so wie ihn viele bemannte Raketen hatten und haben? Derartiges gab es beim Shuttle nie.

Oder meinst Du mit Rettungsturm den Service- und Zugangsturm, und eine Fluchtmöglichkeit von dort?

Die Ausbildung des Besatzungsraumes des Shuttles als Rettungskapsel wurde imho recht früh nicht weiter verfolgt, die bei den allerersten Flügen eingebauten Schleudersitze später ausgebaut. Diese waren nur für Pilot und Kommandant, also nur für zwei Personen Besatzung, vorhanden.

Gruß   Thomas

Hi!

Ja, diese Art Schleudersitz habe ich gemeint.

Bei der ARES soll es doch jetzt so eine Rutsche in einen Betonbunker geben. Was so etwas beim Shuttle nie geplant?

Ares bekommt ´ne 'Achterbahn', beim Shuttle gibt´s eine Seilbahn.
Schau mal hier weiter vorn im Thread:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3803.msg63073#msg63073

Gruß  Thomas

Hi!

Wie schnell kann man damit evakuieren? (Bei ARES und Shuttle) Muss der Astronaut viel machen oder kann die Bodencrew alles erledigen. Der Hintergedanke ist, dass durch etwaige Gase, Stromschläge im Anzug (oder irgendetwas anderes) ... der Astronaut bewusstlos sein könnte.

Da die Diskussion etwas allgemeiner geführt werden soll, hat Okuro Oikawa
Hier einen neuen Thread eröffnet:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4546.0

Bitte dort das Theama weiter diskutieren.

Gruß,
KSC

Hi,

erinnert ihr euch noch an die "problematische" Türe das White Rooms beim Start von STS-126?
Hatte das eigentlich Konsequenzen für den zuständigen Techniker, und wurde die Türe beschädigt?

BTW: Ist der White Room nach einem Start eigentlich noch immer "white"   ?
Das lässt zumindest anderes vermuten...
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=A2dYAP5Uzvk[/youtube]

Nein, es gab keine Schäden und keine Konsequenzen für den zuständigen  der Closeout Crew.
Der Mann  ist direkt nach dem Start auf Startdirektor Leinbach zugegangen und hat die volle Verantwortung übernommen.
Leinbach hat noch in der Pressekonferenz nach dem Start persönliche Konsequenzen für den Zuständigen ausgeschlossen.
Allerdings werden die Checklisten und Arbeitsabläufe der Closeout Crew überprüft um einen ähnlichen Fall künftig auszuschließen.

So ganz „White“ ist der Raum nach dem Start tatsächlich nicht mehr. In Vorbereitung auf den nächsten Start muss er jedes Mal gründlich gereinigt werden, vor allem lagern sich da korrosive Brennrückstände der SRBs ab.

Gruß,
KSC

Hallo,

Bei Nasaspaceflight.com habe ich dieses Viedeo vom zünden der SSME´s von STS 126 gefunden. Es ist mit einer highspeed kamera aufgenommen und sieht einfach super aus.
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=15312.0;attach=109712

(3,8 MB)

Mfg

Hallo,

wirklich ein gutes Video.
Was man da schön sehen kann: Das ausströmende Gas aus den Düsen ist am Boden "überexpandiert". Man sieht, wie der Gasstrom nach dem passieren der Düse (in der er expandiert) wieder kontrahiert, seinen Querschnitt also verringert. Das kommt dadurch, dass der Druck im Gasstrom geringer ist als der Umgebungsdruck.
Die SSMEs sind mit ihrer starren Düsengeometrie auf den optimalen Betrieb in größeren Höhen (bei geringerem Umgebungsdruck) ausgelegt. Dort wird das Arbeitsgas praktisch auf Umgebungsdruck entspannt und setzt damit alle seine Energie in Geschwindigkeit um (einfach gesprochen). Hier am Boden arbeiten sie dadurch weniger effizient, es kommt also zu Verlusten.

Hmmm, ich hoffe ich liege mit der Erklärung richtig ... vielleicht erliege ich auch einer optischen Täuschung.

Nein, es gab keine Schäden und keine Konsequenzen für den zuständigen  der Closeout Crew.
Der Mann  ist direkt nach dem Start auf Startdirektor Leinbach zugegangen und hat die volle Verantwortung übernommen.
Leinbach hat noch in der Pressekonferenz nach dem Start persönliche Konsequenzen für den Zuständigen ausgeschlossen.
Allerdings werden die Checklisten und Arbeitsabläufe der Closeout Crew überprüft um einen ähnlichen Fall künftig auszuschließen.

So ganz „White“ ist der Raum nach dem Start tatsächlich nicht mehr. In Vorbereitung auf den nächsten Start muss er jedes Mal gründlich gereinigt werden, vor allem lagern sich da korrosive Brennrückstände der SRBs ab.

Gruß,
KSC

Warum wird eigentlich der White-Room vor dem Start von der Closeout-Crew nicht gleich so verschlossen, wie auf diesem aktuellen Webcam-Bild zu sehen ist, liegt das daran, das im Notfall alles blitzschnell gehen muss?



Gruss

TOM

Ja genau, im Falle eines Startabbruchs wird der Arm wieder schnell zurück geschwänkt (sehr schnell) und da bleibt keine Zeit für die Öffnung einer Tür, die Junge wollen dann schnell "in die Seile" und weg vom Komplex.

Hi,

wir sind letztens in der Digital-Design Vorlesung wieder auf den 8086-Prozessor zu sprechen gekommen. Aufbau, Funktionsweise und natürlich die Zuverlässigkeit... da musste ich natürlich an das Shuttle denken.

So viel ich weiß, wird der 8086 in den Boostern verbaut. Aber welche Funktion übernimmt er dort? Quasi nur Kontrolle von anderen Komponenten oder auch aktive Steuerung (Schubvektor, Abkoppeln usw.?). Oder einfach als Backup neben anderen Prozessoren auf den Mainboards? Das würde mich mal interessieren!

Mit was wird eigentlich die Drehung nach dem Start durchgeführt. Mit den SSME's? Oder mit den Steuerflächen des Shuttles??

Gruß Felix

P.S. Ich wünsche allen Frohe Weihnacht!!

P.S.S Genau vor 40 Jahren umkreiste zum ersten mal ein Mensch den Mond!! (Apollo

Mit den SSME's? Oder mit den Steuerflächen des Shuttles??

Beides falsch, mit der Schubvektorsteuerung der SRB's.