Start Space Shuttle

Schaut mal hier nach:
http://www.nasa.gov/returntoflight/multimedia/RTF_videos_search_agent_archive_1.html

Dort ist jeweils am rechten und linken SRB des Space Shuttle eine Kamera angebracht, die vom Trennen bis zur Landung im Meer alles mitfilmt. Einfach atemberaubend!
Ich frage mich nur, warum die SRB nicht verglühen, oder findet die Booster-Trennung noch vor erreichen des Alls statt?

Moin,
lies nach bei Raumfahrer.net Space Shuttle und folgende.
Die Moderatoren liefern nämlich erstklassige Arbeit.


Jerry

*Die beiden häufigsten Elemente im Universum sind Wasserstoff und Dummheit* A. Einstein

Hab's gelesen und ist wirklich gut geschrieben.
Was ich nicht so ganz verstehe, um ein wenig von den SRB abzulenken, warum man zu Beginn des Space-Shuttle-Programms, also STS-1, zwei Menschen mit dem Ding hochgejagt hat, anstatt den Shuttle erstmal unbemannt zu testen. Woher wusste man denn ob die Booster, der Tank und der Shuttle selber diesen imensen Belastungen standhalten würde? Man besaß bis dato ja nur die Erfahrungen aus den Apollo- Missionen und den Testflügen mit dem Testflug-Shuttle Enterprise. Entweder waren John Young und Robert Crippen sehr optimistisch und mutig oder die NASA war schlicht zu naiv, als dass man an ein Scheitern der Aktion glaubte.

Es ging wohl nach dem Motto: Failure is not an option. 8-)

Ich habe da mal von meiner Tante so einen Propagandafilm der NASA bekommen. Der harte Ausdruck tut mir leid, aber besser kann man den nicht nennen. Erstens kann das Shuttle garnicht unbemannt fliegen und zweitens hat die NASA nach außen stolz verkündet, dass man es zum ersten mal geschafft habe, ein Raumgefährt ohne Testflüge gleich beim ersten mal bemannt einzusetzen. Das ist wirklich toll, Jungs! Die Zuverlässigkeit habt ihr ja bewiesen und mein nächstes Auto kaufe ich auch bei einem Hersteller, der seine Crashtests nur noch am Modell macht.

Aber ich soll mich nicht aufregen. Sagt mein Arzt. Ist schlecht für meine Nerven.

Die Challenger-Explosion hat der NASA halt extrem zugesetzt, da man zum ersten Mal Menschen während des Fluges verlor. Dadurch ist man dort vielleicht ein wenig zu vorsichtig geworden, was man momentan beobachten kann.
Für das CEV wird ja wieder der Nutzen eines Feststoffboosters in Erwägung gezogen, wobei einer nicht so gefährlich sein dürfte wie zwei.

Ich bin zwar kein Freund von Feststoffraketen - sie sind ausgesprochen umweltschädlich und lassen sich nicht so bequem im Schub regeln oder einfach abschalten wie eine Flüssigrakete - aber wenn man für ein vernünftiges Sicherheitssystem sorgt, dann sollte die Gefährlichkeit in den Griff zu kriegen sein. Aus dem Challenger-Unfall hat man ja hoffentlich auch einiges gelernt.

Hallo!

Ich habe mal eine Frage zum Shuttle-Start: Ungefähr 10 Sekunden vor dem Abheben sind im Bereich der drei Haupttriebwerke immer solche Funkenflüge zu sehen. Es sieht so ungefähr aus, als wenn immer so megamäßige "Wunderkerzen" entzündet werden. Was hat es auf sich mit diesen brennenden Funken? Wird damit gar das hochentzündliche Gasgemisch entzünded? Ich dachte dies wird immer direkt in den Triebwerken gemacht.

Danke im voraus.

Gruß, IvaFan.

Das ist zum Abfackeln von ewentuell austretendem Wasserstoff (Treibstoff der Haupttriebwerke) gedacht. Ist eine Vorsichtsmaßnahme.

Während des Shuttle-Starts ist mir immer eins aufgefallen: Warum erfolgt nach einigen Sekunden stets eine *Rollbewegung* um die Vertikale, wodurch das Gerät
letztlich in eine Rückenlage gebracht wird (d.h. Shuttle zeigt nach unten). Für den Abtrennvorgang der Booster wäre es doch andersherum günstiger, oder nicht?

Vielleicht, damit die Booster nicht gegen die Flügel des Shuttles prallen?

Ich denke eher, es hat was mit den Triebwerken des Shuttles oder/und Aerodynamik zu tun. Weiß jemand, wie die Buran-Position beim Start war?

GG

Moin GG,
der Grund liegt darin, dass die BOOSTER nach 2 Minuten in einer Höhe von ~ 50 km abgetrennt werden und dann trotzdem noch bis auf ~ 60 km steigen und dann erst herabsinken. Bei einem *Normalflug* würden sie sich beim Trennen vom SHUTTLE bzw. ET auch noch nach *oben* bewegen, würden dann aber die beiden Tragflächen des SHUTTLE´s demontieren und dass wäre das Ende des Fluges.
Beim BURAN war es auch so geplant.

Da lag ich also wieder einmal falsch. Vielen Dank für die Antwort.

GG

Moin GG,

ich muß zugeben, dass ich das auch nicht gewußt habe; aber ein guter Freund aus der Ukraine, war mal selbst Raketentechniker, hilft mir bei solchen Fragen.

Hallo !

Zu diesem Thema gibt es noch einige wichtige Begründungen mehr. Ich empfehle folgenden Link zum Raumfahrt Lehrstuhl der TU München: http://www.lrt.mw.tum.de/de/interessierte/raumfahrt_fuer_dummies.phtml. Dort beschreibt Prof. Ulrich Walter sehr genau, warum sich das Shuttle dreht. Die restlichen Punkte in diesem Link sind auch sehr interessant.

Gruß
Robert

Hallo, Robert;
danke für den Link - die Beiträge sind hochinteressant.
Allerdings muß ich dem Experten in einer Sache widersprechen:
Prof. Walter sagt in dem Artikel: *Wie wahrscheinlich ist eine erneute Shuttle-Katastrophe?*....am Ende des 1. Absatzes (Zitat):
Die Gefahren für einen russischen Flug sind... sehr ähnlich.

Das glaube ich so nicht. Die russ. Sojus besitzen für den Fall einer Starthavarie das sog. SAS-Rettungssystem, durch welches die Kapsel z.B. bei der Explosion der Trägerrakete weggeschossen wird und sicher am Fallschirm landen kann. Die Shuttle-Raumfähren besitzen keinerlei derartige Rettungseinrichtungen, was der Challenger zum Verhängnis wurde. Somit ist das Risiko dort wesentlich höher als bei den Russen. Diesen kleinen Unterschied hat Prof. Walter übersehen.

Moin Chris,
ich hab das auch gelesen; interpretiere das aber etwas anders.
COLUMBIA ist im Februar 2003 beim Wiedereintritt verglüht. Hier hätte ein Rettungssystem nicht viel geholfen.
CHALLENGER explodierte im Januar 1986 beim Start. Hier hätte ein Rettungssystem sicher geholfen.

Naja, ich sprach doch auch von einer eventuellen Starthavarie, oder? Und da ist jede Kapsel besser dran als das Shuttle! Glaube aber, man ist in Zukunft klüger.
PS: Du kennst wohl viele Fachleute..., kommst du aus der Raumfahrtbranche?

Moin Chris,
ne, ich bin nur Ind-Kfm. und Betriebswirt. Interessiere mich aber jetzt im Ruhestand für diese Themen und habe mehrere Freunde, die mit dem Job was zu tun hatten.
Also, das Wissen kommt nicht nur von mir, aber durch Hinterfragen und Nachlesen wird man eben schlauer.
Deshalb bin ich auch so aktiv im Forum.
Wie sagte doch schon Leonardo da Vinci: So wie Eisen rostet, so verkommt der Geist ohne Übung.

Ach ja,... Leonardo da Vinci! Habe letzten Monat eine interessante Ausstellung in Schwerin gesehen - prima.
Der Mann war ein Genie, leider wußte er noch nichts über Raumfahrt....

Hallo Robert,
danke für den Linktipp und viel Spaß im Raumcon-Forum!

Gruß, Stefan

Warum hält man Countdowns eigentlich ständig an? Es ist ja nicht so, dass nichts geschieht, während der Countdown läuft. Also was ist das besondere an den Arbeiten während den Holdings?

Hallo Fritzbox,

Die so genannten Built in Holds sind aus verschiedenen Gründen eingeplant:
Zunächst hat man dadurch Zeitreserven in denen unvorhergesehne technische Probleme gelöst werden können. Verspätete Arbeiten können während der Holds wieder mit der Countdown Time Line synchronisiert werden. Auch werden während der Holds Aktivitäten vorgenommen, die nicht auf die Minute zeitkritisch sind, von denen man aber auch nie so ganz genau sagen kann wie lange sie Dauern. Beispiele: Vorbereitung des Tankens, Wegfahren der RSS oder Räumung der Startrampe von Personal.
Z.B. Vor dem Tanken muss die Rampe von Personal geräumt werden. Wenn es da zu Verzögerungen kommt, ist das Tanken verzögert und man würde vielleicht das Startfenster nicht mehr schaffen, nur weil das Personal nicht schnell genug von der Rampe war.
Deshalb plant man einen Hold ein, der deutlich länger ist. Dann kann man auch bei Verzögerungen pünktlich tanken.
 
Sie dienen schlicht und einfach zum Teil auch als Ruhepausen, bzw. Gelegenheit zum Schichtwechsel der Startmannschaft.
Schliesslich sind manche Holds auch Wiedereinstiegspunkte für einen zuvor abgebrochenen Countdown.

Wird nicht bei einen abgebrochenen Countdown bei t-11 Stunden wieder angefangen ?