AdAstraRocket Company

  • 210 Antworten
  • 72751 Aufrufe
*

Offline James

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 3367
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #125 am: 29. November 2010, 23:46:04 »
Guten Abend

Nachdem der VX-100 Motor die Nennleistung erreicht hatte wurden die Testreihen mit diesem eingestellt, und mit dem Bau des VX-200 begonnen. Es ist also sehr warscheinlich, das der VX-100 nicht einen "höheren" Reifegrad erreicht hat. Warscheinlich steht er irgendwo in einer Ecke. Gefeilt wird am VX-200.

Schwerer ist er sicher, da größer.
Der Lieferverzögerungen des größeren RF-Generators und insbesondere des größeren Magnetsystems waren ein Hauptgrund für den später als geplanten Baubeginn des Gesamtsystems des VX-200.
Aber man wird halt eher aus dem zuletzt gezüchtetem Motor denjenigen für den Raumtest ableiten. Es erschiene mir eigenartig, wenn man sagte: So jetzt nehmen wir wieder den "Alten"....
Außerdem hat ja auch AdAstra verlautet, das aus dem VX-200 der VF-200 abgeleitet wird (das such ich jetzt aber nicht).

Natürlich ist der Stromverbrauch des VX-200 doppelt so hoch. Wenn man den Stoßstrom zur Verfügung stellen kann (das hat natürlich schon Auswirkungen auf die Kondensatorbatterie), wirkt es sich aber in erster Linie in halb so langen Testzeiten aus.

Grüße, James

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #126 am: 30. November 2010, 10:46:56 »
Deine Antworten sind aber um keinen Deut weniger spekulativ als meine Ideen, James.

Also spekuliere ich weiter: Der VX-100 ist möglicherweise einsatzbereit und wartet auf seinen Transport, die Entwicklung des VX-200 wurde gerade erst begonnen. Bis der hochgeschickt werden kann, dauert es also noch ziemlich lange, und der Transport will auch erst einmal organisiert werden. Gut möglich, dass beim Start der VX-100-Aggregate das VX-200 fertig wäre, aber man kann eine Nutzlast nicht mal so eben austauschen.

Was die zu transportierende Masse angeht und die dazu geeigneten Transportmittel, dazu möge bitte jemand etwas sagen, der einen besseren Überblick hat. Wenn mit derzeit verfügbarer Technik VX-100 transportiert werden kann und VX-200 nicht, dann ist das halt eben so. Der Einsatz eines VASIMR-Triebwerks auf der ISS, auch wenn es Treibstoff sparen könnte, ist trotzdem nur ein Testlauf. Die Erkenntnisse, die man beim Einsatz des VX-100 gewinnen wird, sind mit Sicherheit auch für Nachfolgemodelle wie VX-200, VX-300 oder VX-400 zu gebrauchen.

Hast du dich aber bei den Testzeiten nicht vertan? Ein VASIMR-Triebwerk braucht sehr viel externe Energie, und die ISS kann diese nur in Form von Solarstrom bereitstellen. Da dieser aber selbst für das kleine Triebwerk nicht ausreicht, wird man puffern müssen. Triebwerke mit der doppelten Leistung leeren diesen Puffer sicherlich in der halben Zeit, wie du schon ganz richtig gesagt hattest. Dafür dauert es aber auch (im Verhältnis) doppelt so lange, diesen Puffer immer wieder aufzuladen, und die Ladezeit dürfte erheblich höher sein, als die Einsatzzeit des eigentlichen Triebwerks.

runner02

  • Gast
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #127 am: 30. November 2010, 16:16:09 »
Zitat
und die Ladezeit dürfte erheblich höher sein, als die Einsatzzeit des eigentlichen Triebwerks

Das ist ja nicht schlimm. Eigentlich ist das ja Sinn und Zweck der Übung:

Die Pufferakkus (die übrigens 15 Minuten halten sollten) ersetzen teure Treibstofftransporte. Durch eine Ressource, welche für Menschliche Zeiträume schier unerschöpflich ist: Sonnenenergie.

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #128 am: 30. November 2010, 20:02:15 »
Äh, nein?  ???

Es geht eben nicht darum, der ISS einen neuen Antrieb zu verpassen oder bei der Lageregelung Treibstoff zu sparen. Das sind nur sekundäre Ziele. Primäres Ziel ist der Test eines Ionen-Triebwerks vom Typ VASIMR unter Weltraumbedingungen. So gesehen ist das VX-100 sogar besser geeignet, weil man die Triebnwerke damit länger laufen lassen kann. Wenn der Puffer 15 Minuten Betrieb erlaubt, wären das beim VX-200 nur noch 7,5 Minuten.

endrimac

  • Gast
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #129 am: 04. Januar 2011, 20:01:45 »
Äh, nein?  ???

Es geht eben nicht darum, der ISS einen neuen Antrieb zu verpassen oder bei der Lageregelung Treibstoff zu sparen. Das sind nur sekundäre Ziele. Primäres Ziel ist der Test eines Ionen-Triebwerks vom Typ VASIMR unter Weltraumbedingungen. So gesehen ist das VX-100 sogar besser geeignet, weil man die Triebnwerke damit länger laufen lassen kann. Wenn der Puffer 15 Minuten Betrieb erlaubt, wären das beim VX-200 nur noch 7,5 Minuten.

Stimmt glaube ich nicht ganz, da ich nicht glaube, dass der Verbrauch nicht doppelt so hoch ist und so proportioal ansteigt, mehr als 5 Minuten gebe ich in diesem Verhältnis einem 200er Antrieb nicht.

runner02

  • Gast
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #130 am: 24. März 2011, 20:30:47 »
Zitat
The first TOPAZ reactor operated for 1,300 hours and then was shut down for detailed examination. It was capable of delivering 5 kW of power for 3-5 years from 12 kg (26 lb) of fuel. Reactor mass was ~ 320 kg (710 lb).
Aus Wikipedia -> 5 kW Reaktoren gibt es in Russland also bereits...

20 davon wären für VASIMR VX-100 notwendig, also 6,4 Tonnen für die Stromversorgung. Das ginge doch. Wenn man noch dazu etwas mehr Effizienz aus den Reaktoren herauskitzln könnte, wären es evt nur mehr 15-17. (4,8 t)

Offline Matjes

  • *****
  • 756
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #131 am: 24. März 2011, 21:19:17 »
An Runner

Schau Dir doch mal bei Wikipedia die Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Projekt_Prometheus an. Prometheus war die NASA Icy Moon Mission zum Jupiter mit den russischen Topaz Reaktoren an Bord. Forschungsgebiet der NASA wären u.a. die Bryton- oder Rankine-Konverter gewesen, die die thermische Leistung der Topaz Reaktoren in elektrische Leistung für die Ionen-Triebwerke umgewandelt hätten. Leider hat die NASA sich vor diesem Forschungsprojekt gedrückt. Das wäre echt spannend geworden.

Die ISS ist - so weit ich weiß - das einzige Objekt im Erdorbit, daß genügend installierte elektrische Leistung hat, um ein Vasmir VX-100 zu betreiben. Wer bringt das Triebwerk eigentlich nach oben? Das bleibt doch eigentlich nur - tja wer - ATV?

Gruß Matjes

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #132 am: 24. März 2011, 23:31:15 »
Ein VASIMR-Triebwerk an Bord eines ATVs? Ist das tatsächlich so klein, dass es durch die Andockluke passt?

Wie sehen denn überhaupt die Werte für so ein Triebwerk aus, und zwar vom Volumen und von der Masse her?

Poseidon

  • Gast
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #133 am: 25. März 2011, 02:34:17 »
Ist zwar nicht 100% das Thema aber gabs da nicht mal Planungen für die ISS mit einem effizienteren Energieversorgungssystem? Solarthermisch glaube ich und sollte sogar weniger kosten als die Sonnenzellen. Scheiterte damals an der fehlenden Erprobung im All. Jetzt durch die Verlängerung der Lebensdauer der ISS wäre das doch die Gelegenheit das zu testen und vielleicht kombiniert mit dem VX 100 die Reboostmanöver der ISS zumindest grossteils damit zu machen. Schliesslich wird ja ganz schön viel der Kapazität der Zubringerschiffe für Treibstoff beansprucht und könnte in Zukunft für andere Dinge genutzt werden.
Ausserdem verstehe auch nicht warum man die Abwärme ungenutzt über Radiatoren abstrahlt. Könnte man die nicht Stirlingmotoren nutzen? Die Abwärme soll ja über 100kj pro sec betragen. Schon schade das einfach ungenutzt abzuleiten. Oder ist das Problem dabei die Vibration durch die beweglichen Teile der Stirlingmotoren?

*

Online Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19596
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #134 am: 25. März 2011, 07:41:41 »
Hallo Poseidon,

wie ist die Energieversorgung über die gesamten Betriebsdauer sicherer hinzubekommen? Durch erprobte, einfache und robuste Solarzellen oder durch unerprobte, mechanisch komplexere und verschleißende Systeme wie Stirlingmotoren.

Möglich ist immer viel ... ist es aber auch sinnvoll? Um es mit Koroljow zu halten:
"Die Genialität einer Konstruktion liegt in ihrer Einfachheit. Kompliziert bauen kann jeder."
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

websquid

  • Gast
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #135 am: 25. März 2011, 10:14:47 »
Oder nehmen wir Michail Kalaschnikow: "Alles, was gut ist, ist einfach. Alles, was kompliziert ist, ist überflüssig"

Aber ganz abgesehen von solchen Weisheiten wäre es tatsächlich mal interessant, z.B. einen Stirlingmotor an die Radiatoren zu bauen, um die Energie zu nutzen. Schaden wirds nicht, wenns nicht funktioniert, schaltet man halt wieder ab.

Irgendwann muss man die ja sowieso im All testen, wenn man damit SRGs etc bauen will ::)

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #136 am: 25. März 2011, 11:21:26 »
Ist zwar nicht 100% das Thema aber gabs da nicht mal Planungen für die ISS mit einem effizienteren Energieversorgungssystem? Solarthermisch glaube ich und sollte sogar weniger kosten als die Sonnenzellen. Scheiterte damals an der fehlenden Erprobung im All. Jetzt durch die Verlängerung der Lebensdauer der ISS wäre das doch die Gelegenheit das zu testen und vielleicht kombiniert mit dem VX 100 die Reboostmanöver der ISS zumindest grossteils damit zu machen. Schliesslich wird ja ganz schön viel der Kapazität der Zubringerschiffe für Treibstoff beansprucht und könnte in Zukunft für andere Dinge genutzt werden.

Na, so einfach ist das auch wieder nicht. Stellen wir uns einmal vor, dass VASIMR installiert wird und so gut funktioniert, dass die ISS mit wenigen Kilogramm Stützmasse pro Jahr und ihrer bereits installierten Kapazität an Photovoltaik die Reboost-Manöver komplett selbst übernehmen kann.

Was bleibt in so einem Fall für das ATV zu übrig? Ungefähr 800 kg Treibstoff nach russischem Standard wären dann überflüssig, und die 4 Tonnen Treibstoff in den Tanks, die wegen der Reboost-Manöver zur Nutzlast gezählt werden, würden ebenfalls nicht mehr benötigt. Was sollte man also dann noch in so einen Transporter einladen?

Speedator

  • Gast
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #137 am: 25. März 2011, 11:26:51 »
Würde mich auch mal interessieren, was da wirklich für Planungen in Gange waren. Kann mir nur schwer vorstellen, dass da real so große Effizienzgewinne durch Solarthermische Systeme ggü. Solarzellen zu erreichen sind und bei weniger Kosten.

Zu Ruhri: Naja, soll man es nicht machen als Arbeitsbeschaffungsmaßnahme für ATV?

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #138 am: 25. März 2011, 11:37:02 »
Das ist nicht der Punkt. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass man durch eine komplette Umstellung der Reboost-Kapazität auf ein elektrisch betriebenes magnetoplasmadynamisches Antriebssystem nicht unbedingt Frachtkapazitäten freisetzt. Wenn man es also trotzdem macht, fällt weiterer kostenträchtiger Entwicklungsbedarf an, um die Transporter an die geänderten Bedingungen anzupassen.

Kreuzberga

  • Gast
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #139 am: 25. März 2011, 13:44:13 »
Ein Grund mehr 2012 grünes Licht für das ARV zu geben.  ;)

endrimac

  • Gast
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #140 am: 25. März 2011, 14:37:16 »
Stirling-Motor sind einfach für eine Raumstation nicht geeignet. Solarzellen sind fast verschleißfrei und das ist der springende Punkt. Man kann eben nicht einmal ein Ersatzteil holen, das wären zu hohe Kosten.

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #141 am: 25. März 2011, 23:46:43 »
Ein Grund mehr 2012 grünes Licht für das ARV zu geben.  ;)

Da beginnt man zu begreifen, wieso roger50 schon vor einigen Wochen davon erzählt hatte, dass das Service-Modul für das ARV umkonstruiert werden müsse.

Aber wir sollten nicht vergessen, dass VASIMR auf der ISS in erster Linie einen Technik-Test darstellt. Ob die ISS ausreichend Strom erzeugt, um damit alle Reboost-Manöver durchzuführen, wissen wir nicht. Wir wissen auch nicht, ob das Triebwerk hinreichend stabil laufen oder ob es die Mikrogravitation und die davon abhängigen Experimente zu stark beeinträchtigen wird. Auf Standardmethoden zum Bahnerhalt wird die ISS also vorerst nicht verzichten können, und das schließt den Transport mit ein.

tobi453

  • Gast
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #142 am: 02. Mai 2011, 20:28:07 »
Hier gibts ein Video für ne Frachtmission zum Mond mit VASIMR:
http://www.airspacemag.com/video/Lunar-Run.html

Artikel:
http://blogs.airspacemag.com/daily-planet/2011/05/vasimr-still-hot/

2014 soll es mit einem der CRS-Vehikel zur ISS gehen (Dragon oder Cygnus).

Hier noch ein Video von VASIMR in Aktion:
ws

tobi453

  • Gast
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #143 am: 13. Juli 2011, 23:04:34 »
Hier gibt es eine extrem negative Sichtweise zu VASIMR von Zubrin (man kennt ihn von Mars Direct, The Case for Mars etc..):
http://spacenews.com/commentaries/110711-vasimr-hoax.html

*

Offline MR

  • *****
  • 2113
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #144 am: 26. Juli 2011, 11:10:43 »
Hier gibt es eine extrem negative Sichtweise zu VASIMR von Zubrin (man kennt ihn von Mars Direct, The Case for Mars etc..):
http://spacenews.com/commentaries/110711-vasimr-hoax.html

Darauf würde ich nichts geben. Seine Marspläne sind zum Teil auch Fern jeder Realität!

*

Online Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19596
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #145 am: 27. Juli 2011, 07:50:32 »
Wenn, dann mit (Gegen-)Argumenten ihn widerlegen ;) ...
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #146 am: 10. Februar 2012, 13:16:48 »
*Großer Necro-Push*

Hab hier eine sehr gut geschriebene Gegenantwort zur Zubrin Kritik gefunden.

http://www.thespacereview.com/article/1896/1

Kurz gefasst ist es anscheinend nur ein Kampf um Aufmerksamkeit.

*

Offline tomtom

  • Moderator
  • *****
  • 8092
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #147 am: 11. Juni 2012, 09:59:38 »
Aviationweek berichtet über AdAstraRocket auf der Basis eines Interviews mit der Grundaussage, dass man das kommerzielle Modell auch auf den Deep Space anwenden könne.

Interessanterweise dementiert in den Kommentaren zu dem Bericht AdAstraRocket selbst offiziell diese Darstellung. Man habe lediglich den Erfolg von COTS loben wollen.

http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_06_06_2012_p0-465042.xml&p=2
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

*

Offline James

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 3367
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #148 am: 02. Juli 2012, 20:22:09 »
Bilder zum Mockup das AdAstra im Mai fertigestellt hat.

















Und noch ein Auszug aus dem AviationWeek Artikel den tomtom verlinkt hat:
Zitat
In late May, Ad Astra and NASA expanded a five-year-old Space Act Agreement (SAA) focused on further Vasimr development to begin the safety, reliability and mission assurance phase of the project. The amendment commits the equivalent of one full-time NASA expert to the safety process in exchange for an agency knowledge gain in the technology.

The long-running SAA, which does not involve an exchange of funds, is leading toward the launch of a 200-kw Vasimr prototype to the space station or an independent orbiting free-flyer in the 2015 timeframe for a three-year checkout of performance and reliability, Squire says.

AdAstra und NASA haben den SAA für die nächsten Stufen des Projekts erweitert.
Und der Zeitrahmen liegt (nun) um 2015 mit einer ca. 3 jährigen Erprobungsphase auf der ISS oder einem Free-Flyer.

*

Offline MX87

  • *****
  • 1774
Re: AdAstraRocket Company
« Antwort #149 am: 04. Juli 2012, 02:33:32 »
Für mich ist die VASIMIR-Story einer der derzeit interessantesten Projekte in der bemannten Raumfahrt. Auf den Test auf der ISS bin ich gespannt wie der sprichwörtliche Flitzebogen. Drücke dem Projekt sehr fest die Daumen und hoffentlich werden wir den Antrieb auch bei interplanetaren Missionen oder ähnlichem sehen.
"Whoopie! Man, that may have been a small one for Neil, but that's a long one for me."