United Launch Alliance / ULA

Mir gefällt das. Ich "mag" dieses alte Arbeitspferd. Außerdem sollte man qualifizierte Hardware nicht einfach wegwerfen. Das haben die USA schon mal mit alten Altes-Raketen gemacht, die man dann (trotz eher mittelmäßiger Zuverlässigkeit) gut hätte brauchen können, u.a. in der Trägerlücke nach Challenger. Wer weiß was kommt ...

Ich auch. Ist auch die letzte US Rakete welche ihre Wurzeln noch in den 50ern hat mi Ausnahme der Minotaur Familie (Atlas und Delta IV nur noch vom Namen her). Es ist nun etwas ueber 54 Jahre her, das eine Thor (die Basis fuer die Delta Familie) zum ersten mal erfolgreich geflogen ist.

Martin

Gab es eigentlich einen offizellen Grund für diese Entscheidung? Eigentlich sollte doch die Delta 2 durch die neuen Träger Falcon 9 und Taurus 2 ersetzt werden. Gibt es da irgendwelche Probleme oder traut die NASA beiden Anbietern nicht?

Das Ausschlaggebene ist wohl, dass die Delta II eine sehr bewährte und zuverlässige Rakete ist. Deswegen wäre es schade, solch einen Träger nicht mehr zu nutzen.

Neue Raketen werden aber nicht mehr gebaut, oder? Man verfeuert doch lediglich (meines Wissens) den vorhandenen Bestand.

Je nachdem wie sich die NASA entscheidet könnte die Produktion wieder hochgefahren werden.

Neue Raketen werden aber nicht mehr gebaut, oder? Man verfeuert doch lediglich (meines Wissens) den vorhandenen Bestand.

Soweit ich weiß bastelt man den Bestand an Einzelteilen zusammen und verfeuert ihn dann, fertige Raketen hat man soweit ich weiß nicht mehr auf Lager

Gab es eigentlich einen offizellen Grund für diese Entscheidung? Eigentlich sollte doch die Delta 2 durch die neuen Träger Falcon 9 und Taurus 2 ersetzt werden. Gibt es da irgendwelche Probleme oder traut die NASA beiden Anbietern nicht?

F9 und Taurus II sind noch nicht qualifiziert für wissenschaftliche Missionen.

Hier gibt es mehr darüber: http://www.space.com/9595-medium-class-space-missions-face-rocket-launch-concerns-report.html

Leider kann ich mich nicht mehr erinnern, wie viele erfolgreiche Starts für diese Qualizierung nötig sind.

Zitat von: Ruhri am 11. Oktober 2011, 20:18:06

Neue Raketen werden aber nicht mehr gebaut, oder? Man verfeuert doch lediglich (meines Wissens) den vorhandenen Bestand.

Soweit ich weiß bastelt man den Bestand an Einzelteilen zusammen und verfeuert ihn dann, fertige Raketen hat man soweit ich weiß nicht mehr auf Lager

Es gibt Komponenten nur für 5 weitere Delta II

Genau, das war die Zahl, die ich im Kopf hatte (stand neulich hier im Forum).

Die ULA soll jetzt der Airforce die Preise für 6-10 Raketen pro Jahr für einen Zeitraum von 3-5 Jahren nennen:
http://www.spacenews.com/military/air-force-seek-bids-eelv.html

Die steigenden Startkosten gehen vor allem auf die steigenden Antriebskosten zurück.

Nach dem Wortlaut der Meldung scheint man sich die methodische Kritik des GAO zu Herzen zu nehmen. Es wird aber auch gesagt, dass GAO seine Analyse gemacht hat, bevor USAF und NRO ihre Arbeit für die Beschaffungsentscheidung abgeschlossen hatten.

Die USAF hat jetzt der ULA einen 1,5 Milliarden Dollar Auftrag für 5 Atlas und 4 Delta Starts gegeben, die bis 2014 abgewickelt werden sollen:
http://spacenews.com/military/110111-ula-gets-billion-air-force-contract-for-nine-launches.html

Nutzlasten sind:

Atlas V:
Defense Meteorological Satellite Program-19
Mobile User Objective System-3
3 National Reconnaissance Office Missionen.

Delta IV:
Air Force Space Command-4
2 GPS Satelliten
Defense Meteorological Satellite Program-20,

170 Mio. Dollar pro Start, nicht schlecht.

Ist das ein Ergebnis von:

Die ULA soll jetzt der Airforce die Preise für 6-10 Raketen pro Jahr für einen Zeitraum von 3-5 Jahren nennen:
http://www.spacenews.com/military/air-force-seek-bids-eelv.html

?

Der "Block-Buy" sollte urprünglich viel größer ausfallen. Das es jetzt nur 9 Starts sind, könnte ein Erfolg diverser Lobbying Kampagnen (z.B. von SpaceX) sein.

Die ULA hat den ehemaligen Shuttle-Startdirektor Mike Leinbach zum neuen Direktor für bemannte Raumfahrtoperationen bei der ULA ernannt:
http://www.prnewswire.com/news-releases/united-launch-alliance-names-former-nasa-shuttle-launch-director-mike-leinbach-director-of-human-spaceflight-operations-137430603.html

Das ganze ist natürlich klar vor dem Hintergrund von CCDev zu sehen.

Der "Block-Buy" sollte urprünglich viel größer ausfallen. Das es jetzt nur 9 Starts sind, könnte ein Erfolg diverser Lobbying Kampagnen (z.B. von SpaceX) sein.

Ich hoffe mal, dem ist nicht tatsächlich so. Ehe SpaceX eine genügend große Zuverlässigkeit ihrer Träger nachgewiesen hat, werden noch mindestens 5 Jahre vergehen. Eher mehr, wenn man an die aktuellen Probleme denkt. Zudem zeichnet sich SpaceX im Moment eher durch eine große Klappe als durch tatsächliche Starts aus (angeblich volle Auftragsbücher, aber über 1 Jahr kein Start). Vor allem ist die Falcon 9 für viele Aufträge des DoD viel zu schwach. Weil neue, schwerere Satellitengenerationen kommen, hat man ja gerade erst die Delta 2 auslaufen lassen.

Die AirfForce kauft nun doch noch weitere Starts auf einmal ein:
http://www.spaceflightnow.com/news/n1201/18eelvbuy/

Es soll 2012 weitere EELV-Starts beschafft werden, die in einem zweiten und größeren Beschaffung eingekauft werden sollen. Es geht also um mehr als 1,5 Milliarden Dollar, vermutlich also mindestens 10 weitere Starts.

Ein Schiff, das Raketenteile für die ULA transportiert, ist in eine Brücke gekracht:
http://space.flatoday.net/2012/01/cargo-ship-with-rocket-parts-crashes-in.html

Die Fracht soll aber unbeschädigt sein.

Nicht dass jemand denkt, nur die Raumfahrt ist gefährlich!

Die Schifffahrt hat in letzter Zeit bei Unfällen/ Fehlschlägen/ Havarien (wie heißt das richtig?) beträchtliche Schäden verursacht,
einschließlich Todesopfer, Totalverlusten und Umweltkatastrophen.

Offenbar hat die Delta II gute Chancen für drei weitere NASA-Missionen zwischen 2014 und 2017. Angebote müssen bis zum 8. April abgegeben werden. SpaceX wird wohl auch mitbieten, zusammen mit einem Zertifizierungsplan.

http://spacenews.com/launch/120323-delta2-frontrunnerlaunch-contract.html


Sie ist nicht totzukriegen ... das alte Arbeitspferd.

Das liegt wohl an der ziemlich wagen Situation in der die USA gerade ist: SpaceX hat seine Falcon 9 noch nicht ausreichend häufig getestet als das sich die Nasa sich auf die Einsatzbereitschaft verlassen kann wenn es im wissenschaftliche Fracht geht die meist doch ein zacken teurer ist als kommerzielle Fracht und oft sogar nur spezifische Zeitfenster haben. Bisher hat die Falcon 9 ja bisher im vergleich zur viel geflogenen und einsatzerprobten Delta II ja noch nicht mit Startterminpünktlichkeit geglänzt. Vondaher ist dieser Schritt nur durchaus nachvollziehbar. Schade für SpaceX die durch ihre Verschiebungspolitik bei den COTS Flügen dessen Verschiebungen meist auf die Dragon als auf die Falcon 9 zurück zu führen sind hier denen das Geschäft versauen könnte. Hoffen wir das dieser kommerzielle Druck sich nicht insofern auswirkt als das Dragon nicht ausreichend genug getestet wird weil man aufgrund des Prestiges fliegen muss.

Gruß Ian

ULA gründet eine eigene Organisation für bemannte Raumfahrt:
http://www.nasaspaceflight.com/2012/04/ula-continue-transition-back-human-spaceflight-arena/
http://www.ulalaunch.com/site/pages/News.shtml#/100/

EELV Kosten sind seit Programmeinführung um ca. 58% gestiegen, vor allem die Triebwerke sind sehrviel teurer geworden:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=space&id=news/awx/2012/04/17/awx_04_17_2012_p0-448599.xml

ULA (v.a. Boeing) verklagen die USAF auf 385 Millionen US-Dollar:
http://spacenews.com/military/120711-boeing-ula-suing-af.html

Es geht offenbar um eine vereinbarten Kostenerstattung für das Delta-IV-Programm, die gegeben wurden als man die beiden EELVs unter dem Betrieb der ULA vereint hat. Damit sollte sichergestellt werden, dass Boeings Delta IV im EELV-Programm bleibt. Dabei wurde offenbar vereinbart, dass Boeing seine Kosten nicht durch Preiossteigerungen decken darf.

ULA hat drei neue Startverträge für die Delta II bekommen. NASA möchte aus Vandenberg folgendes starten:

• Juli 2014: OCO-2
• Oktober 2014: Soil Moisture Active Passive SMAP
• November 2016: Joint Polar Satellite System-1 (JPSS)

Quellen:
http://spacenews.com/launch/120716-nasa-taps-ula-spacex-for-earth-science-launches.html
und ULA-Webseite


Schön, dass man die vorhandene Hardware nutzt, anstatt sie zu verschrotten ... wurde ja bei alten Atlas mal gemacht.

Die Delta II wird aber nicht mehr gebaut, wenn ich mich recht erinnere? Ist mit diesen drei Starts dann das Arsenal leergeschossen?