United Launch Alliance / ULA

Alle der Kostensteigerungen bei der Atlas V bis auf das RD-180 betreffen auch die Delta IV. Die Delta IV ist sowieso schon die teurere Rakete, ich frage mich wie teuer die noch werden wird?

Stichwort RD-180:
Das RL-10 muss die Fixkosten von P&W Rocketdyne auffangen. Wie aufwändig wäre es, die RD-180-Triebwerke in den USA zu produzieren? Das Lizenzabkommen macht das prinzipiell möglich und wenn man eventuell die Fertigungsanlagen, die für das J-2X vorgesehen waren auf RD-180 umrüsten könnte, würden sich diese Fixkosten besser verteilen. Ist das machbar und lohnt sich das unter Umständen?

Guten Morgen,

nach diesem Artikel:
http://www.spaceflightnow.com/news/n1102/13ulaccdev/

arbeitet man bei ULA bereits an einem EDS (Emergency Detection System ... diesmal keine Earth Departure Stage ) für Atlas und Delta.
Bei ULA arbeiten ca. 40 Mann im Commercial Crew Programme und man hat 6,7 Millionen US$ von der NASA im Rahmen von CCDev 1 erhalten. Im Dezember wurden erste Teile eines EDS bei einem echten Atlas-Start am Boden getestet, u.a. Messung, Übertragung und Darstellung von Betriebsparametern der Rakete. Außerdem wurde eine erste Version, bzw. ein Demonstrator, in Simulatioren am Boden überprüft, u.a. bei 4 simulierten Fehlerszenarien (2 schnelle, 2 langsame) in Erst- und Zweitstufe eines Atlas-V-Flugs.
Die Arbeiten gehen noch bis April. Danach hofft man auf Mittel aus der zweiten Runde von CCDev.

Interessante Doku zur Atlas und dem RD-180:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6986776989850537443&hl=en#

Kann man das Video irgendwie runterladen?

Kann man das Video irgendwie runterladen?

Versuchs mal damit: http://www.2video.de/

Gruß, Klaus

Die Nahaufnahme der Testzündung sieht wahrlich kraftvoll aus.

Die Größe der Triebwerke wird immer erst klar, wenn mal ein Mensch daneben steht.

Interessante Doku zur Atlas und dem RD-180:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6986776989850537443&hl=en#

Kann man das Video irgendwie runterladen?

Hier bei http://www.filsh.net, habe mal die URL eingegeben, müsste klappen.

Ist aber nur legal, wenn Google bzw. der rechtmäßige Besitzer dir auch erlaubt, das Video down-zu-loaden.



Edit: Ah hier: http://video.google.com/support/bin/answer.py?answer=1233300&hl=en
Es wird sogar angeboten, dass du es dir runterlädst, sollte also kein Problem sein!

Es wird sogar angeboten, dass du es dir runterlädst, sollte also kein Problem sein!

Lies mal genau, es wird Dir nur angeboten, wenn Du das Video auch selbst hochgeladen hast.

Aber unabhängig davon gibts ja mit diesen beiden Webseiten, von mir oben genannt und auch nochmal von Dir jetzt, die Möglichkeit es trotzdem zu laden 

Bei der Beurteilung, ob Atlas und Delta für den bemannten Transport geeignet sind, sollte man wohl dieses ULA-Dokument von Sep. 2010 kennen:
http://www.ulalaunch.com/site/docs/publications/AtlasDeltaCrewLaunch2010.pdf

ULA gibt eine Entwicklungszeit von 4 Jahren an. Entsprechende Infrastruktur ist zu schaffen, Systeme müssen zuverlässig sein, Notfallerkennungssysteme müssen entwickelt werden und Abbruchsysteme integriert werden.

Die ULA ist aber im CCDev2 nicht berücksichtigt worden.

Mit anderen Worten: Ein bemannter Start kann erst vier Jahre nach Inkrafttreten von CCDev3 erfolgen. CCDev2 hatte sich nun einmal bewusst auf die Flugkörper konzentriert.

Das wäre dann 2016.

Boeing hat wohl 4 Starts an die USAF zu billig verkauft, jedenfalls nach heutigen Kosten, man könnte jetzt einen Verlust von 95 Millionen Dollar pro Start machen:
http://www.spacenews.com/military/110429-boeing-ula-wrangle-af-delta-prices.html

@Tobias: Nicht 4 Starts, sondern Delta-4 -Starts . Nach meiner Lesart sind 3 Starts insgesamt betroffen.

Tja, da sieht man mal wieder was "Festpreis"-Verträge für den öffentlichen Auftraggeber bei einem (quasi-)Monopolisten wert sind ... der A-400M hat es auch bei uns deutlich gezeigt. Wer weiß wie das bei anderen Beschaffungsprogrammen enden wird, wenn zwischen Auftragnehmer und Auftraggeber die Bedingungen stehen: Festpreis UND niedrigstes Preis ...
Boeing scheint die alten Festpreise berechnet zu haben, als sie noch mit kommerziellen Missionen kalkuliert haben. Boeing beklagt sich offenbar auch, dass die USAF diese Raketen so früh bestellt hat, da so die Kalkulation zeitlich nicht zusammenpasst. (Fordern die Hersteller sonst nicht frühe Bestellungen, am besten in großen Losen, u.a. wegen Beschaffungsplanungen und Long-Lead-Items? ).
Für Boeing spricht dagegen, dass die GPS-Satelliten für diese Missionen schwerer wurden, so dass eine stärkere Version der Delta IV mit 2 Boostern genutzt wird, ohne dass der Startpreis angepasst werden durfte. Gleichzeitig kommen die Satelliten auch von Boeing.

Energomash hat der ULA Triebwerke zu billig verkauft:
http://en.rian.ru/russia/20110511/163977154.html

Interssanter aber das Bild im Artikel. Die Triebwerke werden als welche von Energomash bezeichnet. Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Was ist die andere?

Wenn mich nicht alles täuscht, kann man dieses Modell (in Version 0 wahrscheinlich) auch im Deutschen Museum München sehen ...

Interssanter aber das Bild im Artikel. Die Triebwerke werden als welche von Energomash bezeichnet. Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Was ist die andere?

Das sind (nachgebaute) V2-Öfen !
Das Bild zeigt wohl das Energomash-Firmenmuseum   

Ihr habt natürlich recht - das sind "RD-100" bis "RD-103". Die kommen deswegen in die Meldung weil der Besuch der Amerikaner seinen Fototermin im sogenannten Demonstrationssaal hatte (also dem Firmenmuseum). Leider finde ich den entsprechenden Bericht mit Bild nicht mehr (RIAN war heut mehrfach nicht zu erreichen ).
Gruß
EDIT:Doch noch gefunden:
http://www.npoenergomash.ru/eng/about/news/news_143.html

"Liberty" weiter eine Option ...
http://www.spaceflightnow.com/news/n1105/10ccdevrockets/

Ja richtig, aber was hat das mit der ULA zu tun?

ULA bekommt $1,130,820,000 von Juli 2011 bis September 2012 für die Unterhaltung der EELVs:
http://www.defense.gov/contracts/contract.aspx?contractid=4568

"Liberty" weiter eine Option ...
http://www.spaceflightnow.com/news/n1105/10ccdevrockets/

Liberty ist Blödsinn. Man hat mit den EELV Trägern alle Optionen, selbst eine Aufrüstung für den bemannten Einsatz wäre ohne großen Auwand machbar.

Liberty dagegen ist lediglich ein Projekt. Es gibt noch keine Angaben, was es allein kosten würde, den Träger fertig zu entwickeln, von der Zuverlässigkeit, der Leistungsfähigkeit und den tatsächlichen Startkosten mal ganz zu schweigen. Da ist eine Aufrüstung der EELVs für bemannte Missionen wesentlich sinnvoller, ganz abgesehen davon, das eine Erhöhung der Produktionsrate der EELV den Einzelpreis senken oder zumindest stabilisieren könnte.

ULA schlägt offenbar die Delta II erneut bei NASA vor. Man habe noch Teile für 5 Delta II Heavy auf Lager und könne damit NASAs kommende Erdbeobachter starten. Man könne bei ULA sogar bis 2014 warten und dann immer noch die Raketen zum Einsatz bringen. Einziges Problem wäre, dass man von Vandenberg die schwere Version nicht starten kann. Man müsste dann offenbar die Produktion der kleineren Booster wieder aufnehmen.

Delta II und Atlas V sind die einzigen Raketen, die nach der sog. Kategorie 3 bei NASA zertifiziert sind, die damit jede passende wissenschaftliche Nutzlast starten dürfen.

Quelle: http://spaceflightnow.com/news/n1108/21nlsonramp/

Da stellt sich für mich noch die Frage:
Warum sollten von SLC-2 in Vandenberg keine Delta II Heavys starten können?

Das Pad muss die Booster nicht versorgen, es gibt auch keine Halterungen oder ähnliches am Pad.
Ob die Startrampe jetzt den Abgasstrahl von nem 40 oder 46-Fuß Booster abbekommt dürfte auch egal sein.

Und selbst wenn was kaputtgehn sollte: Die Startrampe wird in ihrer jetztigen Form eh nicht erhalten bleiben. Also woran könnte das liegen?

Da stellt sich für mich noch die Frage:
Warum sollten von SLC-2 in Vandenberg keine Delta II Heavys starten können?

Den genauen Grund kenne ich nicht, es liegt aber auf jeden Fall an den Startrampen. Von den beiden Rampen in CCAF (LC-17) war auch nur eine Rampe (LC-17B) für die Delta 2 H geeignet. Vermutlich ist nicht einmal der Start das Problem sondern eher die Montage der größeren und schwereren GEM-46 Booster.

Jetzt scheint die Delta II wieder offiziell zu den potentiellen Trägern für zukünftige NASA-Starts zu zählen. Die Rakete wurden dem NLS-2 (NASA Launch Service 2) hinzugefügt, nachdem sie im letzten Jahr nicht Teil des Vertrags war. Sie darf mit ihren Konkurrenten Falcon 9 und Taurus um Aufträge kämpfen. ULA hat noch Komponenten für 5 weitere Delta II.

ULA sagt selbst, dass der Betrieb dieser Mittelklassenrakete allein in einem kommerziellen Umfeld momentan nicht vorstellbar ist. Man könnte ca. 2 Starts pro Jahr bekommen, was nicht kommerziell tragfähig wäre.

Bei ULA beschreibt man die eigene Infrastruktur und das Personal als "integriert" zwischen Delta II, Detla IV und Atlas V. Nur dadurch sei es möglich die Delta II weiterhin zu betreiben, da man nicht einen komplett eigenständigen Zweig im Unternehmen dafür braucht.

Quelle: http://www.spaceflightnow.com/news/n1109/30nls2delta2/



Mir gefällt das. Ich "mag" dieses alte Arbeitspferd. Außerdem sollte man qualifizierte Hardware nicht einfach wegwerfen. Das haben die USA schon mal mit alten Altes-Raketen gemacht, die man dann (trotz eher mittelmäßiger Zuverlässigkeit) gut hätte brauchen können, u.a. in der Trägerlücke nach Challenger. Wer weiß was kommt ...