Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)

From Orbital #ISDC luncheon talk: $1B invested in Antares/Cygnus/launch site; Orbital $560M, NASA $350M, $90M from state of Virginia.

https://twitter.com/jeff_foust/status/467398529628241920

Es wurde eine Milliarde Dollar in die Antares/Cygnus Startanlage investiert! Kann das sein? Vermutlich ist Antares/Cygnus insgesamt gemeint.

Orbital's Mike Pinkston: we love launching from Wallops; we're the big dog on the ranch there. #isdc

https://twitter.com/jeff_foust/status/467400144351006720
Orbital gefällt es, dass man die einzige Rakete auf der Range ist. Sicher ein Vorteil.

Orbital thought they had the tallest water tower in the country at their Wallops launch pad, "but SpaceX beat us by a foot." #isdc

https://twitter.com/jeff_foust/status/467400836487077888

SpaceXs Wasserturm ist ein Fuß höher. Na dann...

Moin,

bei dem heutigen Test eines AJ-26 Triebwerks im NASA-Testcenter Stennis ist selbiges explodiert. Es war für einen zukünftigen Einsatz des Antares-Trägers vorgesehen. Am Teststand hat es anscheinend erhebliche Schäden gegeben.

Inwieweit dieser Fehler Einfluß auf den nächsten Flug von Antares/Cygnus hat, kann man natürlich noch nicht sagen.

http://www.nasaspaceflight.com/2014/05/antares-aj-26-engine-fails-stennis-testing/

Gruß
roger50

P.S.: falls falscher Thread, bitte verschieben.

Meine Skepsis gegen den Einsatz von über 40 Jahre alten Triebwerken bestätigt sich immer mehr. Das ist nun schon das zweite Mal, das ein Triebwerk für Schäden am Teststand sorgt. Da fragt man sich, ob die Triebwerke, die man noch hat, überhaupt noch zuverlässig genug sind, um für die kommenden Flüge geeignet zu sein.

The first American launch contractor to commit to using the engines was Orbital Sciences, which bought 20 engines for 10 flights, consisting of two test launches and the eight cargo deliveries to the space station.

http://spaceflightnow.com/news/n1405/22aj26test/

Also 20 Triebwerke wurden gekauft, mindestens eins ist jetzt wohl nicht mehr einsatzfähig, da muss man nochmal nachkaufen.

Bin gespannt, ob der Antaresstart im Juni betroffen ist. Das Problem scheint mir genauso ernst wie das SpaceX-Helium-Problem.

Officials said the AJ26 engine that failed Thursday suffered the anomaly about 30 seconds into a planned 54-second test.

Der Abnahmetest war nur 54 Sekunden, nicht volle Brenndauer. Bei 30 Sekunden gabs ein Problem. Also was, wenn das Problem erst bei Sekunde 60 aufgetreten wäre? Der Start wäre fehlgeschlagen.

Der Abnahmetest war nur 54 Sekunden, nicht volle Brenndauer. Bei 30 Sekunden gabs ein Problem. Also was, wenn das Problem erst bei Sekunde 60 aufgetreten wäre? Der Start wäre fehlgeschlagen.

Heisst ja nicht dass es nach diesem 54 Sekunden Test nicht noch einen oder mehrere weitere mit laengerer Brenndauer gegeben haette. Dat wisse mer halt net.

Nachkaufen hieße, es gibt noch welche. Ich glaube nicht, daß es noch welche gibt, kann mich aber irren.

Angeblich sollen in Russland noch einige Triebwerke eingelagert sein, aber da weiß zum einen keiner, in welchem Zustand sie sind und zum anderen gibt es begründete Zweifel, ob man da so einfach rankommt. Zudem müssten sie ebenfalls wiederaufgearbeitet werden.

Aerojet purchased 43 NK-33 engines from Russia's Kuznetsov Design Bureau in the 1990s to integrate on U.S. rockets. The first American launch contractor to commit to using the engines was Orbital Sciences, which bought 20 engines for 10 flights, consisting of two test launches and the eight cargo deliveries to the space station.

Aerojet hat also noch mehr davon. Wenn das Triebwerk schadhaft war, muss Aerojet vielleicht nachliefern.

In Russland sind auch noch alte NK-33, die Sojus 2.1W soll so schnell wie möglich ihre 5 Qualifikationsflüge absolvieren.

Ich fange mal hier nicht mit "angeblich" an...
Die Produktion des NK-33 soll (muss) ab 2016 wieder aufgenommen werden, bei KUSNEZOW.
Im November 2013 wurde bekannt, dass es eine Vereinbarung mit den USA gibt - über die
Lieferung von 36 Stück "alten" NK-33 ab 2014.

Stellt sich nun natürlich die Frage, was schief gelaufen ist.
Da gab's beim Testen wohl 2011 schon mal einen Zwischenfall, wenn auch nicht so drastisch.

Gruß,
KSC

Energomash is going to export new rocket engines RD-181 for Antares launch systems to the US after 2016

• Energomash wird ab 2016 RD-181 Triebwerke an Orbital für die Trägerrakete Antares exportieren.

The engine has been successfully test-fired. This is the first-stage engine — two engines are installed in the rocket’s rear end

• Das Triebwerk wurde erfolgreich getestet. Zwei dieser Triebwerke sind für die erste Stuffe vorgesehen.

Zitate: Energomash Executive Director Vladimir Solntsev
Quellen:
http://voiceofrussia.com/news/2014_05_15/US-to-purchase-Russian-rocket-engines-after-2016-9165/
http://vpk-news.ru/news/20308

Des weiteren steht im Artikel, dass das RD-181 stärker sein soll als das NK-33(AJ-26), was in mehr Nutzlast für Antares resultieren kann. Energomash wird das Triebwerk zum Export auch für andre Kunden anbieten, dafür scheint es Bedarf zu geben. Orbital schickte wohle eine Delegation von technischen Spezialisten zu Verhandlungen der Bedingungen für den Kauf der Triebwerke.

Fußnote: Laut Artikel plante Orbital die Delegation zu Verhandlungen zu schicken, es entzieht sich meinem Wissen ob es auch dazu kam.


Von Links nach Rechts: RD-191 für Angara, RD-193 für Sojus und RD-181 für Antares

Orbital hat zwei Angebote für kommerzielle Starts eingereicht und will bald die Zukunft der ersten Antaresstufe entscheiden:
http://spacenews.com/article/financial-report/41291orbital-sciences-books-first-geostar-3-orders-nears-antares-engine

Wenn man nicht den Feststoffmotor nimmt, wozu hat man dann sich mit ATK vereint?

Wenn man nicht den Feststoffmotor nimmt, wozu hat man dann sich mit ATK vereint?

Baut ATK nicht die zweite Stufe der Antaraes, sowie die Feststoffstufen fuer die Pegasus und Mintaur Raketen?

Edit: Mal schnell gecheckt: ATK stellt auf jeden Fall die zweite Stufe der Antares und ist auch der Hauptlieferant fuer die Stratolaunch-Rakete (die ja wiederum auf den SRBs basiert).

Die Meldung ist schon vom 19.10.: Orbital hat sich anscheinend auf das neue Triebwerk festgelegt, will aber noch nichts verraten. Unter anderem steht das hier bei SFN:
http://www.spaceflightnow.com/news/n1410/19antares/

Nach Bekanntwerden des Absturzes folgte der Aktienkurs der Rakete und stürzte um ca. 17% ab.

http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/29102014222835.shtml

Der Kurs ist zwar heute gefallen, aber gegenüber letztes Jahr 34% und gegenüber 3 Jahre 108% im Plus.

Um etwas Treibstoff hier auszugießen, wahrscheinlich ist der SpaceX-Kurs auch gesunken, weil im allgemeinen führt so ein Kursrückgang auch bei anderen Unternehmen der Branche zu Abschlägen.
Vielleicht aber auch gestiegen, wenn SpaceX jetzt als Monopolist einzuschätzen ist.

Der Arianespace-Aktionkurs dürfte stabil sein, da hat man sich ja aus dem Geschäft zurückgezogen.

Soviel von der Börse.

Interessant wird es, wie sich der Fehlstart auf die Vergabe des CRS 2 Vertrags der NASA auswirkt.

Um etwas Treibstoff hier auszugießen, wahrscheinlich ist der SpaceX-Kurs auch gesunken, weil im allgemeinen führt so ein Kursrückgang auch bei anderen Unternehmen der Branche zu Abschlägen.
Vielleicht aber auch gestiegen, wenn SpaceX jetzt als Monopolist einzuschätzen ist.

SpaceX ist nicht börsengehandelt, das Unternehmen befindnet sich im Besitz von Management und Mitarbeitern (namentlich Elon Musk) sowie einzelner weiterer Investoren.

Ich hab's im CRS-3 Thread nochmal geschrieben, aber der Vollständigkeit hier auch noch mal:

Bei SFN ist es im aktuellen Artikel noch einmal gut zusammen gefasst:

http://spaceflightnow.com/2014/11/05/engine-turbopump-eyed-in-antares-launch-failure/

Ein oder zwei Missionen (2015 und Anfang 2016) werden auf anderen Trägern ausgeführt. Man hat drei Startanbieter auf der Liste. Zwei in den USA und einen in Europa. Alle drei könnten im zweiten Quartal 2015 den ersten Start ausführen. Im nächsten Monat wird man sich für einen entscheiden. Man wird also kaum Verzögerungen im Zeitplan haben.

Durch den Start auf stärkeren Trägern kann man eine geplante Mission einsparen um die 20 vertraglich vereinbarten Tonnen Fracht zu erreichen. Die verlorene Cygnus muss also nicht ersetzt werden.

Also nochmal kurz:

CRS -4: 2. Quartal 2015 auf anderem Träger.

CRS -5: Anfang 2016 evtl. auch auf anderem Träger.

CRS -6-8: Ab 2016 auf Antares mit neuem Triebwerk.

Hallo,
Wieso kann Cygnus in Zukunft nicht auf anderen Trägern starten? Wäre ja günstiger als bei der Antares, da die Rakete gerade umgeplant wird.

Hallo,
Wieso kann Cygnus in Zukunft nicht auf anderen Trägern starten? Wäre ja günstiger als bei der Antares, da die Rakete gerade umgeplant wird.

Es wäre eher teurer für Orbital. Mit Antares hat man einen eigenen Träger den man selber produziert und die Umstellung auf neue Triebwerke war ja sowieso geplant.

Hallo,
Wieso kann Cygnus in Zukunft nicht auf anderen Trägern starten? Wäre ja günstiger als bei der Antares, da die Rakete gerade umgeplant wird.

Kostengünstiger wäre wohl nur Falcon 9. Und das würde die NASA auf die Dauer nicht gut finden. Sie wollen mindestens zwei Anbieter mit zwei unterschiedlichen Trägern, damit bei einem Fehler nicht beide ausfallen. Es ist sogar unklar, ob die NASA das für zwei oder drei Flüge akzeptiert.

Würde mich freuen wenn die das mit dem neuen Triebwerk gut hin bekommen. Weiß jemand ob die damit auch Oberstufe betreiben wollen?

Neue Oberstufe gibts wohl erstmal nicht. Bei NSF ist die Rede davon, dass die 1-2 nicht Antares-Missionen auch in Europa fliegen könnten. Dafür bräuchte Orbital einen "politischen" Waiver von der NASA. Das scheint wohl möglich. Allerdings stellt sich noch die Kostenfrage und ich bin weiter skeptisch, ob Ariane finanziell für Orbital greifbar ist.

Positive Nachrichten für Orbital:

Orbital Sciences set to win SES/Lux gov Govsat milsatcom contract. Bandwidth for NATO & for Lux, w/ rest avail for sale to other govts.

https://twitter.com/pbdes/status/530104256507158528

Man darf wohl den luxemburgischen NATO-Kommunikationssatelliten bauen.

Damit kommen wir jetzt wahrscheinlich in den Bereich der Spekulation aber welche Anbieter könnte Orbital science im blick haben?

In den USA wahrscheinlich United Launch Alliance(welche Rakete) und SpaceX.
Wenn sie mit Arianespace fliegen welches System wäre das? Ist die Ariane 5 nicht zu stark für Cygnus? VEGA zu schwach?

Jemand der sich besser auskennt.

Falls die Triebwerke zum Abstuzr der Antares geführt haben, wird dann Aerojet in Regress genommen? Und was machen die mit den restlichen modifizierten NK-33 Triebwerken, falls wikrlich keine Antares mit diesen Dingern mehr fliegen sollte? Wäre dann ja totes Kapital...