Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)

Hört, hört! 
Und das aus MRs Mund, äh Tasten!

Ich mache kein Hehl daraus, das ich von SpaceX keine gute Meinung habe, aber das betrifft nicht mal ihre grundsätzliche Arbeit, sondern eher die Pressearbeit und einige in der Vergangenheit getroffene Entscheidungen des CO (wie die 9 Triebwerke in der ersten Stufe der Falcon 9), die wohl auch innerhalb des Unternehmens stark umstritten waren.

Bezüglich der Fertigung der Komponenten haben sich allerdings die richtige Entscheidung getroffen. Nicht unbedingt bei der Entscheidung, so gut wie alles im eigenen Haus zu fertigen (keine Firma kann alles gleich gut bauen) aber zumindest bei der Entscheidung, alles im eigenen Land herzustellen. Dadurch sind sie unabhängig vor politischen Spielen oder starken Preisanstiegen durch die Inflation im Herstellerland. Das sind Punkte, die zb gegen die Atlas 5 mit ihrem russischen Triebwerk sprechen, wobei LM damals immerhin so klug war, die Verträge so zu fassen, das das RD-180 auch in den USA gefertigt werden könnte.

OSC dagegen ist dem Ausland auf Gedeih und Verderb den ausländischen Herstellern ausgeliefert. Sicher haben sie auch entsprechende Lizenzen für die Fertigung im eigenen Land, aber bei OSC ist es weitaus mehr als bei LM, zudem hat OSC keine kompletten Stufen auf Lager.

Aber das hätte man sich alles bei der Entwicklung der Antares überlegen müssen. Jetzt im Nachhinein die Konkurrenz mit Klagen zu überziehen, nur weil die schlauer waren, ist keine gute PR und auch keine Lösung.

Was die Abhängigkeit von den Lieferanten angeht hat MR völlig Recht. Die Preise steigen mit der Zeit gerne in astronomische Höhen - was ja gut zur Raumfahrt paßt. 
Der Vorteil dieses Ansatzes der Integration fremder Teile ist, daß man relativ schnell und günstig etwas brauchbares zusammengeschraubt bekommt. Der Nachteil ist, daß es nur kurz- oder bestenfalls mittelfristig günstig bleibt.

Eben deshalb fertigt SpaceX auch soviel wie möglich selber. Ich vermute, daß langfristig nur solche Bauteile zugekauft werden, wo ein Wechsel auf andere Lieferanten relativ schnell und ohne große Probleme möglich ist. Auf Dauer ist dieser Ansatz klar überlegen.

Ich habe die letzten paar politischen Beiträge gelöscht und den Anfang und das Ende der Diskussion aus den entsprechenden Beiträgen entfernt. Wir sind ein Raumfahrtforum und hier geht es um Orbital Sciences, nicht um Putin, Timochenko, die Ukraine oder Franz Beckenbauer.

Astronautische Höhen, astronomische wären unbezahlbar.

Orbital gewinnt Runde 1:
http://www.spacenews.com/article/launch-report/38589orbitals-rd-180-lawsuit-headed-for-trial-after-judge-rejects-ulas-motion

Wenn man so bedenkt - Streit, Hickhack und Gemauschel in der USA Raumfahrt - um ein russisches Triebwerk 

Ach nee ich glaub ich nehm doch 'nen anderen Smiley 

Orbital gewinnt Runde 1:
http://www.spacenews.com/article/launch-report/38589orbitals-rd-180-lawsuit-headed-for-trial-after-judge-rejects-ulas-motion

So wie ich das lese, bedeutet das nur, das die Klage nicht sofort abgewiesen wird sondern es zu einer Anhörung kommt. Angesichts dessen, das AerojetRockeydyne angeboten hat, die Produktion des AJ-26 neu aufzunehmen, laufen die Argumente von OSC zum großen Teil ins Leere. In meinen Augen ist das eh nur ein Versuch von OSC, sich ins gemachte Nest zu setzen, weil man nicht in der Lage ist, selbst ein vernünftiges Triebwerk zu entwickeln. ULA (bzw damals noch Lockheed Martin) hat allein 300 Mio Dollar für die Entwicklung des RD-180 aus dem RD-170 aufgewendet und einen entsprechenden Exklusivvertrag für das Triebwerk, warum sollen es jetzt an OSC verkaufen und sich damit weitere Konkurrenz heranziehen? Wenn OSC ein neues Triebwerk haben will, dann sollen sie selbst eins entwickeln. Wenn sie dazu nicht in der Lage sind, haben sie sich vielleicht mit diesem Auftrag übernommen...

Die Antares erlebt jetzt wohl demnächst eine Kostenerhöhung. Denn der ukrainische Hersteller der Erststufe macht ja noch die Zenit, aber die soll ja jetzt eingestellt werden. Damit fällt eine wichtige Einnahmequelle für diese Firma weg, vielleicht die Wichtigste.

Orbital Sciences: Our StratoLaunch business growing in 2014. PDR review in March. Flght test in 2017. Lots engineers want in on this.

Stratolaunch PDR im März, Flug in 2017.

Orbital's Thompson: We've made our 1st bid of Antares rocket for a commercial mission, awaiting decision of (unidentified) customer.

Man hat ein Angebot für einen kommerziellen Antaresstart eingereicht.

Orbital: We'll spend $25M in 2014 to finish/upgrade GeoStar 3 commercial geo sat pltfrm (7.5kW), including electric propulsion option.

25 Millionen Dollar gibt man für GeoStar3 aus inklusive Option für elektrischen Antrieb.

Quelle: https://twitter.com/pbdes

Zum Vergleich: CNES gibt 19 Millionen Euro +65 Vollzeitstellen für SatTech aus:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=7824.msg278852#msg278852

Orbital schaut auf 2-3 russische Alternativen:
http://www.spacenews.com/article/launch-report/39715orbital-sciences-examining-2-3-russian-alternatives-to-antares%E2%80%99-aj-26

RD-180 und welche 2 anderen? 

Guten Morgen,

Orbital zieht die Klage gegen ULA (vorerst) zurück:
http://spacenews.com/article/launch-report/39926orbital-drops-antitrust-lawsuit-against-ula

Man arbeitet jetzt an einem Vertrag zur gemeinsamen Nutzung des RD-180. Falls das keine Früchte trägt, behält sich Orbital vor die Klage erneut einzureichen.

Wer hätte das mal gedacht, daß sich Amis um ein russisches Triebwerk schlagen .... 

Orbital berichtet über das Geschäftsjahr 2013:
https://materials.proxyvote.com/Approved/685564/20140224/AR_196115/pubData/source/Orbital%20Sciences%202013%20Annual%20Report%20Final%20Version.pdf

- leicht sinkende Umsätze, hauptsächlich wegen Rückgang in der Satellitensparte (Telecom)
- 24 % vom Umsatz von 1.3 Mrd $ gehen auf CRS zurück (das wären dann ca. 328 Mio.$ )
- 1,3 Mrd von 1,9 Mrd sind bis Ende 2013 bereits in Rechnung gestellt.
- 25 % vom Auftragswert können erst bei erfolgreichem Start abgerechnet werden.
- die Abhängigkeit von staatlichen Aufträgen wächst: 71%=2011; 79%=2012; 83%=2013

Von SpaceX erfährt man weniger, aber da dürfte es ähnlich sein.

Orbital's Thompson: US-Russia space coop survived yrs of US-Soviet Cold War & will survive Ukraine issue. (Antares uses Russ&Ukraine gear.)

https://twitter.com/pbdes/status/458607527341862912

Ukrainekrise kein Problem meint Orbital.

Orbital und ATK fusionieren ihre Aerospace und Defence-Abteilungen zu Orbital ATK für 5 Milliarden Dollar!

Pressemitteilungen:
http://www.businesswire.com/news/home/20140429005936/en/Orbital-ATK%E2%80%99s-Aerospace-Defense-Groups-Combine-5

Das hat sicher einige Implikationen über die man jetzt erstmal nachdenken muss. ATK stellt viele Dinge für Orbital her, in sofern könnte eine Fusion sinnvoll sein. Was das für Liberty (ATKs Konzept), CRS2, Antares, Cygnus und andere Dinge heißt, ist noch unklar.

Hoppla, das ist eine Überraschung. 

Ich habe den Orbital- mit dem ATK-Thread zusammengefuehrt. Der ATK Thread war nur eine Seite lang und das meiste war mehrere Jahre alt.

Offenbar soll ein Triebwerk von ATK in Zukunft für Antares benutzt werden.

https://twitter.com/pbdes/status/461143290952564736

Orbital CEO: Our big problem with LVs has been need to outsource propulsion system, which is 25-35% of LV cost. ATK merger solves problem.

Und das geht erst jetzt nach der Fusion?

ATK ist offenbar eine nicht ganz so beliebte Firma in den USA, wenn man den Posts auf NSF glauben mag. Manche sehen bereits den Untergang von Orbital.

Ich denke eine direkte Konsequenz wird sein, dass bei T-10 Minuten oder so, der Startdirektor von Antares sich erheben muss um erstmal die amerikanische Nationalhymne anzustimmen. Das macht ATK ja vor jedem Boostertest (na wer kann sich noch daran erinnern...)  und vor einem Start muss das dann ja erst recht sein...

Offenbar soll ein Triebwerk von ATK in Zukunft für Antares benutzt werden.

https://twitter.com/pbdes/status/461143290952564736

Zitat

Orbital CEO: Our big problem with LVs has been need to outsource propulsion system, which is 25-35% of LV cost. ATK merger solves problem.

Und das geht erst jetzt nach der Fusion?

Ich wusste gar nicht, das ATK Flüssigkeitstriebwerke herstellt.

Zitat von: Führerschein am 29. April 2014, 17:30:30

Offenbar soll ein Triebwerk von ATK in Zukunft für Antares benutzt werden.

https://twitter.com/pbdes/status/461143290952564736

Zitat

Orbital CEO: Our big problem with LVs has been need to outsource propulsion system, which is 25-35% of LV cost. ATK merger solves problem.

Und das geht erst jetzt nach der Fusion?

Ich wusste gar nicht, das ATK Flüssigkeitstriebwerke herstellt.

Wo lest ihr denn da Flüssigkeitstriebwerke? Und ATK stellt doch schon die komplette zweite Stufe der Antares her. 

Man will also komplett auf Feststoff setzen und die ukrainisch/russische erste Stufe komplett loswerden? Nun, das ist zumindest konsequent.

N'abend,

Man will also komplett auf Feststoff setzen und die ukrainisch/russische erste Stufe komplett loswerden? Nun, das ist zumindest konsequent.

Wie kommst du denn darauf? Habt ihr alle schon vergessen daß Orbital nicht nur die Antares, sondern noch eine ganze Handvoll anderer Träger baut und betreibt: Pegasus, Taurus, Minotaur 1-5,...

Und die bestehen praktisch ausschließlich aus Feststoff-Motoren...

Gruß
roger50

Orbitals Ingenieure reisennach Russland und nehmen das RD-181 ins Auge:
http://en.itar-tass.com/non-political/731768

Der Unterschied zwischen RD-180 und RD-181 ist mir nicht klar.

Auf den ersten Blick ist das RD-181 dem -für die Sojus geplanten- RD-193 ähnlich.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=29810.msg972847#msg972847

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic7939/message1089014/#message1089014

Eine Brennkammer, kompakt, Brennkammer und Düse scheinen starr verbunden zu sein.
Für eine Schubvektor-Steuerung würde das ganze Triebwerk geschwenkt, wie es jetzt auch beim AJ-26-62 geschieht.
Bei den RD-170/171/180/191 gibt es zwischen Brennkammer und Düse einen beweglichen Metall-Balg,
d.h. nur die Düse(n) wird (werden) geschwenkt. glaube ich jedenfalls...