Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)

Ah so, ist mir gar nicht aufgefallen! 

Dafür heisst die Basis "Mid-Atlantic Regional Spaceport" auf Wallops Island abgekürzt MARS... ich bin gespannt, wanns losgeht.

Nachträglich hab ich mir die 3 seiten des Threads durchgesehen, von Juni 2011 bis Mai 2012 war gar nix los, und im August ist der Jungfernflug der Antares, da bin ich schon gespannt, ob die bald SpaceX was nachlegen können.

Beim Video habens ja schon vorgelegt, nach dem Abdocken gibts eine Runde um die ISS, wie zu den alten Shuttle-Zeiten... *seufz*  :'( und beim Wiedereintritt das Auseinanderbrechen des Transporters...

Da ist mir die Dragon lieber, die kommt in einem Stück unten an. Auf lange Sicht bei genügend Starts pro Jahr ist die Firma besser dran, die ein paar Bestandteile ihres Transport-Systems irgendwie wiederverwendbar machen kann, die privaten Raketen sind ja nicht so kompliziert wie die Shuttles konstruiert....

Ist beim Jungfernflug der Antares die Cygnus schon dabei?

Ist beim Jungfernflug der Antares die Cygnus schon dabei?

Nee Cygnus ist nicht dabei. Was da mitgliegt, weiß ich aber auch nicht. Vielleicht einfach eine leere Nutzlastverkleidung.

... die ja bei Orbital auch erst mal funktionieren muss ...

Könnte man jetzt böse sagen

Nee Cygnus ist nicht dabei. Was da mitgliegt, weiß ich aber auch nicht. Vielleicht einfach eine leere Nutzlastverkleidung.

Naja, einen Dummy müssen sie schon dabei haben, um Masse und Größe von Cygnus zu simulieren.

Zitat von: tobi am 29. Mai 2012, 09:55:57

Nee Cygnus ist nicht dabei. Was da mitgliegt, weiß ich aber auch nicht. Vielleicht einfach eine leere Nutzlastverkleidung.

Naja, einen Dummy müssen sie schon dabei haben, um Masse und Größe von Cygnus zu simulieren.

Soweit ich weiß, werden sowohl ein Massesimulator als auch vier Nanosats mitfliegen. Einer, Dove 1, ein 3U-Cubesat, mit einer Kamera zur Erdbeobachtung, sowie 3x PhoneSat v1, alle drei 1U-Cubesats, welche aber auf Smartphones basieren. Diese Mission soll dann zeigen, dass deren Technik auch zum Betrieb eines kleinen Satelliten genutzt werden kann.

Durch das Streichen von GEMS sind bei Orbital 150 Jobs und die Pegasus in akuter Gefahr:
http://www.spacenews.com/civil/1206-demise-gems-cost-orbital-jobs.html

Orbital entwickelt für die USAF die EAGLE-Plattform (ESPA Augmented Geostationary Laboratory Experiment), die auf deren ESPA-Plattform aufbaut (Evolved Expendable Launch Vehicle Secondary Payload Adapter).

Mit ESPA können Atlas V und Delta IV zusätzliche Nutzlasten tragen. EAGLE soll bis zu ein Jahr lang 6 Experimete (fest) tragen können, die dann im LEO, GTO oder GEO getestetn werden können.

Also eine Experimentierplattform der USAF, um Technologien einfach und kurzfristig im Orbit erproben zu können?

http://spacenews.com/contracts/121024-orbital-developing-espa-carrier.html
http://www.orbital.com/NewsInfo/release.asp?prid=832

Orbital Sciences soll offenbar im Auftrag der NASA bei einem Cygnus-Flug einen Test eines entfaltbaren Hitzeschutzes durchführen.

http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/10022013170035.shtml

Hier:

http://www.nasa.gov/offices/oct/stp/game_changing_development/HIAD/HEART-Desig-Concept.html
Gibt es den Plan als Animation.
Es fällt auf das Antares noch Taurus 2 ist.
Egal ob die Animation nur schnell zusammengebaut wurde oder die Idee schon länger da war.
Es passt richtig gut zusammen.

kann es eigentlich sein das die Belastung wesentlich geringer als auf einer Kapsel ist ? im Video siet man das es nicht zum Glühen kommt

Irgentwie merkwürdig so eine "Konservenbüchse mit Rückkehrfunktion" 

Ich schätze, man hat nur den Wiedereintrittsteil nachgetragen. Der Rest stammt noch von einer älteren Animation.

Etwas verwundert es mich, dass man am Ende keinen Fallschirm zum weiteren Abbremsen nimmt. Wahrscheinlich ist dies aber erstmal eine Demo-Mission, wo man nur Daten sammeln und nicht wirklich Fracht zur Erde transportieren will.

Ich vermute, daß die Technik für Marslandungen entwickelt wird. Dort hat man ja das Problem, daß man sehr große Hitzeschilde braucht. Wenn der Hitzeschilddurchmesser durch das Fairing beim Start begrenzt wird, kann man auf dem Mars nur geringe Nutzlasten landen.

Auf dem Mars braucht man große Hitzeschilde und große Fallschirme Curiosity war wohl das größte was man mit heutiger technik landen kann für noch größerere Marslander werden wir wohl um diese neuen Technologien nicht herumkommen. Von daher ist es gut das mann es auf der Erde testet und für die ISS brauchen wir wohl noch ein Rückkehr vehikel sonst haben wir ja nur die Dragon und die Sojus mit sehr geringer Kapazität.

Am Donnerstag will man (gerüchten zufolge) den Triebwerkstest nachholen. Zudem diskutiert man mittlerweile, ob Orbital mit all den Verzögerungen und Zusatzkosten überhaupt noch einen Gewinn mit CRS erzielen kann. Wenn man im Laufe des Jahres keine vorzeigbaren Resultate vorweisen kann, wird man jedenfalls über den Fortgang diskutieren.

Wenn man im Laufe des Jahres keine vorzeigbaren Resultate vorweisen kann, wird man jedenfalls über den Fortgang diskutieren.

Tja da gibts nicht viel zu diskutieren, Orbital hat einen Vertrag mit der NASA und wenn man sich verkalkuliert hat, muss man halt draufzahlen.

Wenn man solche Chancen einen eigenen Träger/Frachtraumschiff zu entwickeln nicht nutzt um neue Geschäftsbereiche zu erschließen (z.B. DOD-/NASA-/kommerzielle Starts oder bemannte Raumfahrt), dann kann einem das nur ein Rätsel sein...

Tja da gibts nicht viel zu diskutieren, Orbital hat einen Vertrag mit der NASA und wenn man sich verkalkuliert hat, muss man halt draufzahlen. 

Entweder man zahlt soviel drauf bis man fliegt
oder,
man einigt sich mit der NASA gegen einer gewissen Bezahlung den Vertrag aufzulösen.

Am Donnerstag will man (gerüchten zufolge) den Triebwerkstest nachholen. Zudem diskutiert man mittlerweile, ob Orbital mit all den Verzögerungen und Zusatzkosten überhaupt noch einen Gewinn mit CRS erzielen kann. Wenn man im Laufe des Jahres keine vorzeigbaren Resultate vorweisen kann, wird man jedenfalls über den Fortgang diskutieren.

Leider kann man nicht wirklich nachlesen wer was wann gesagt hat. Aber wenn es der ungefähre Wortlaut war, ist das wohl ein bisschen Subventionspoker?

Zitat von: GG am 19. Februar 2013, 16:21:00

Am Donnerstag will man (gerüchten zufolge) den Triebwerkstest nachholen. Zudem diskutiert man mittlerweile, ob Orbital mit all den Verzögerungen und Zusatzkosten überhaupt noch einen Gewinn mit CRS erzielen kann. Wenn man im Laufe des Jahres keine vorzeigbaren Resultate vorweisen kann, wird man jedenfalls über den Fortgang diskutieren.

Leider kann man nicht wirklich nachlesen wer was wann gesagt hat. Aber wenn es der ungefähre Wortlaut war, ist das wohl ein bisschen Subventionspoker?

Bisher hatte ich es so verstanden, daß die Verzögerungen beim Bau des Launchpads gelegen haben sollen. Wenn jetzt die Rakete auch noch substantielle Probleme bereitet, wird es eng. Die NASA ist zur Zeit eher nicht in der Position, auf diese Verträge noch was draufzulegen. Ein ungünstiger Zeitpunkt für Subventionspoker.

Orbital muß sich dann entscheiden, ob sie zuschießen oder aufgeben wollen. Aber gibt es dafür schon deutliche Hinweise? Eine Verzögerung beim Hotfire ist doch noch kein großes Alarmzeichen.

Falls Orbital ausfällt, müßte SpaceX vielleicht überlegen, wie sie mehr Nutzlast für die ISS transportieren können. Die Nutzlast im Druckbehälter liegt bei Orbital ja deutlich höher als bei SpaceX.

... Falls Orbital ausfällt, müßte SpaceX vielleicht überlegen, wie sie mehr Nutzlast für die ISS transportieren können. Die Nutzlast im Druckbehälter liegt bei Orbital ja deutlich höher als bei SpaceX.

Cygnus auf Falcon 9?

Gruß   Pirx

Cygnus auf Falcon 9?

Gruß   Pirx

Möglich, aber SpaceX kann das ganz alleine.

Die NASA tritt hier nicht als "harter Einkäufer" auf. Das Ziel des Programms ist es, die Privaten zu unterstützen diese Technologie zu erlernen und zu beherrschen, um sich dann (später) mal auf sie einfach verlassen zu können. Daher denke ich, wird NASA auch bei Verzug/Problemen versuchen Wege zu finden, dieses Teilprogramm zum Ziel zu führen.

Die NASA tritt hier nicht als "harter Einkäufer" auf. Das Ziel des Programms ist es, die Privaten zu unterstützen diese Technologie zu erlernen und zu beherrschen, um sich dann (später) mal auf sie einfach verlassen zu können. Daher denke ich, wird NASA auch bei Verzug/Problemen versuchen Wege zu finden, dieses Teilprogramm zum Ziel zu führen.

Zweifellos. Sie werden keinen Termindruck ausüben und technische Hilfestellung geben, wo sie können. Ich glaube aber nicht, daß sie finanziellen Spielraum haben, zusätzliche Zahlungen an einen Teilnehmer zu machen. OS wird seine Leistung unter dem bestehenden Vertrag erbringen oder sich zurückziehen müssen.

Im Augenblick sehe ich aber noch keinen Grund, daran zu zweifeln, daß sie ihren Vertrag erfüllen werden.

Mehr Mittel sind wohl wirklich unwahrscheinlich. Das würde wohl eher darauf hinaus laufen das Programm zu strecken und weitere Zwischenmeilensteine zu definieren, in denen Häppchen der Mittel ausgezahlt werden können.

... Daher denke ich, wird NASA auch bei Verzug/Problemen versuchen Wege zu finden, dieses Teilprogramm zum Ziel zu führen.

Das werden sie ganz bestimmt tun. Denn die Alternative, falls gar nichts ginge wäre völlig sinnentleert.
Dazu muss man sich daran erinnern, was im NASA Authorisation Act 2010, also einem gültigen US Gesetz, zu SLS / Orion steht.
Demnach wir an das System unter Anderem folgende Anforderung gestellt.

The capability to provide an alternative means of
delivery of crew and cargo to the ISS, in the event other
vehicles, whether commercial vehicles or partner-supplied
vehicles, are unable to perform that function.

Demzufolge ist SLS/Orion das Backupsystem falls es mit den privaten nicht funktionieren sollte.
Das wäre dann natürlich der ultimative Nonsens 

Gruß,
KSC

das klingt ein bisschen nach zusätzlicher Rechtfertigung...man könnte ja das System auch als Backup verwenden wenn die Privaten nicht...
aber wie Ihr sagt, eine solche rechtfertigung wäre ohne Sinn, denn das system kann und muss was anderes leisten-BEO-