Umfrage

Der Flug von B7/S24 wird...

... mit Booster und Starship ein Erfolg
18 (47.4%)
... einen erfolgreichen Flug von B7 haben
6 (15.8%)
... eine erfolgreichen Flug von Starship haben
3 (7.9%)
... in einem RUD bzw. Mißerfolg enden
11 (28.9%)

Stimmen insgesamt: 36

Umfrage geschlossen: 16. Oktober 2022, 20:49:13

Verlinkte Ereignisse

  • Starship (B7/SN24), Testflug, Starbase, 15:28 MESZ: 20. April 2023

Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)

  • 658 Antworten
  • 86569 Aufrufe

tonthomas

  • Gast
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #50 am: 25. September 2022, 08:00:58 »
Boosterchen?  ;)

*

Offline alepu

  • *****
  • 10494
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #51 am: 25. September 2022, 11:34:24 »
"joachim999" schreibt ja auch "Pad A" und der ist ja suborbital und nur für das Schiff alleine. Dieser hat tatsächlich nur "Beinchen" im Vergleich zum orbitalen Starttisch, die möglicherweise 33 Raptoren wirklich nicht standhalten könnten.  ;)

Nur das mit dem "kontrolliert Sprengen" noch auf dem halb umgekippten Starttisch geht mir nicht so ganz ein.  ???  ???

Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #52 am: 25. September 2022, 11:43:32 »
Wahrscheinlich wissen die das von SpaceX bisher noch nicht, weil die bei sowas weniger Erfahrung haben als jemand hier aus dem Forum.

Erfahrung haben sie: F9 und FH starten von LC-39A bzw. LC-40. Dort hatten sie den "Luxus" eines Flammenkanals, der bei BC Pad-A und Pad-B fehlt. Warum dieser fehlt? Neugier, Sparsamkeit, Mut zu etwas Neuem?

Die NASA arbeitet auch mit Flammenkanaelen, die anderen afaik auch. Es ist eine Innovation als Abweichung vom US-Standard/Welt-Standard bei Großraketen.
Artemis-1 - seither sehen alle Apollo-Zweifler alt aus :-)

*

Offline alepu

  • *****
  • 10494
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #53 am: 25. September 2022, 11:56:31 »
Genaue Berechnung, Testung und inzwischen auch positive Erfahrung, sogar mit 6 Raptor-2 gleichzeitig.
Und nochmal zum Nachlesen, Pad A u. Pad B sind beide nur suborbital.

Ehrlich gesagt bin ich auch gespannt wie die orbitale Startanlage nach dem Start des ersten Starships aussieht.  P-I

Arktur

  • Gast
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #54 am: 25. September 2022, 14:52:59 »
Genaue Berechnung, Testung und inzwischen auch positive Erfahrung, sogar mit 6 Raptor-2 gleichzeitig.

Positiv? Da sind massenweise glühende Betonteile sehr sehr weit geflogen. Ich will mir nicht ausmalen, wie das mit 33 (statt 6) Triebwerken ausgesehen hätte. Vermutlich wäre vom Pad nicht viel übrig geblieben.

Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #55 am: 25. September 2022, 16:22:13 »
Ich finde es immer wieder erstaunlich was für geballtes Fachwissen hier vorherrscht und die SpaceX Ingenieure scheinbar nix davon haben.  ???

*

Offline errsu

  • ***
  • 139
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #56 am: 25. September 2022, 17:58:44 »
Auch die schöne Nebelmaschine aus LH2O und LN2 wird das nicht verhindern können. Die Flammfront ist 1500K heiß - der Nebel von 100K bei fast gleicher Masse ergibt Temperaturen oberhalb der Rekristallisationstemperatur - die Beinchen werden weich und sich biegen.

So einfach ist das nicht. Du musst die Restleistung des Abgasstrahls gegen die Erwärmungsenergie plus Verdampfungsenthalpie plus Ausdehnungsarbeit der pro Zeiteinheit verdampften Wassermenge setzen, diese ganzen Größen hängen stark davon ab, wie die Drücke sind, die Oberflächen, also der Wärmeaustausch usw. Ich glaube kaum dass Du (oder ich) in der Lage bist (sind) auszurechnen, auf welche Temperatur sich die Beine erhitzen. Aber da Wasser (LH2O) eine hohe Wärmekapazität und eine große Verdampfungsenthalpie hat, ist es ein gutes Kühlmittel, und das Resultat könnte kleiner sei als Du Dir vorstellst.

Und übrigens, auch bei der SpaceX Variante wird der Abgasstrahl umgelenkt. Bei den geneigten Böden der traditionellen Umlenkkanäle tritt auch eine hohe Wärmebelastung auf, wenn auch sicher weniger als beim horizontalen Boden. Aber dafür wird bei SpaceX in alle 360° umgelenkt, dass senkt wiederum den Druck der heissen Abgase.

Das waren jetzt meine $0.02, sorry falls es alles noch ganz anders ist.  8-D

/errsu

Offline efrozen

  • **
  • 56
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #57 am: 25. September 2022, 18:08:19 »
Zitat
Die Beinchen ... werden der Flammfront nicht standhalten, der Aufbau kommt in Schräglage - das System muss kontrolliert gesprengt werden....

Auch die schöne Nebelmaschine aus LH2O und LN2 wird das nicht verhindern können. Die Flammfront ist 1500K heiß - der Nebel von 100K bei fast gleicher Masse ergibt Temperaturen oberhalb der Rekristallisationstemperatur - die Beinchen werden weich und sich biegen.

1. Die "Beinchen" sind, wie wir offensichtlich nicht alle wissen  ;), eine Verbundkonstruktion aus Stahl und Stahlbeton. Hierbei übernimmt der Stahlbeton im Inneren der Rohre die Aufgabe die statischen Lasten des OLM und der Rakete abzutragen. Was bei dem Durchmesser kein Problem ist, selbst wenn die äußeren Rohre vollkommen ausglühen und damit ihre mechanischen Eigenschaften verlieren. Hunderte Meter hohe Wolkenkratzer stehen auf schlankeren Stützen!
Die Hauptaufgabe der Stahlrohre besteht darin den Beton gegen die Hitze des Abgasstrahles und eventuell auch noch vor der Zerstörung durch Vibrationen zu schützen.
Also nix mit weich werden und umfallen 8-D.
2. Wie lange wirken die hohen Temperaturen auf die OLM - Konstruktion eigentlich überhaupt ein? Und wie lange auf welche Teile?
Das meiste dürften die Teile unmittelbar über dem Boden abbekommen. Hier trifft der durch den Beton um 90° umgelenkte Abgasstrahl auf die Beine, genau da wo die zusätzlichen Stahlverkleidungen angebracht worden sind. (siehe auch errsu 's Beitrag)
Die sind aus mindestens 50 mm Stahlblechen. Wer schon mal erlebt hat wie lange selbst Plasmaschneider brauchen um solche Platten zu schneiden macht sich keine Gedanken über deren Haltbarkeit beim OLM.
Da wir noch keinen Start erlebt haben schätze ich mal das vom Zünden des ersten Treibwerkes bis zum Abheben vielleicht 15 Sekunden vergehen in denen der Abgasstrahl sich an den extra Flammabweisern austoben kann. Danach wird es schnell immer weniger, konzentriert sich aber weiterhin auf den Bereich der Fußpunkte.
Wenn die Rakete dann hoch genug ist, das der Abgasstrahl nicht mehr auf dem Boden ankommt passiert den "Beinchen" weiter oben auch nichts mehr. Dann bekommt das Oberdeck des OLM eins auf die Mütze. Aber auch nur kurz. Und schon garnicht bis es ausglüht.
Natürlich kann (und wird) es wohl bei den ersten Starts einiges vom dem ganzen an den OLM drangetackerten Geraffel entschärfen - aber wie war das noch mal bei SpaceX -learning by doing 8).
3. Der Beton unter dem OLM ist dann die nächste Sache. Der wird es nicht besonders gut überleben. Beton und Hitze ist nun mal ein NoGo. Deswegen ja auch die Verbundstützen. Und in BC wird wohl auch immer reichlich Feuchtigkeit im Beton stecken - doppelter Mist. Aber das Problem hast du in Florida auch nur (oder auf anderen Startplätzen weltweit). Dort kriegt es bloß keiner mit, weil die Betonsplitter im Flammschacht herumfliegen und nicht meterweit in der Gegend. Wir hatten irgendwo im Forum schon mal die Lösungen der NASA zum Schutz des Betons besprochen.
Das die Lösung von SpX sagen wir mal suboptimal ist - keine Diskussion. Aber das daran ein Start scheitert glaub ich ehrlich gesagt nicht.

Soweit meine 2 Cent ;)


*

Offline alepu

  • *****
  • 10494
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #58 am: 25. September 2022, 18:26:22 »
Ich sehe das Problem auch eher in der für später geplanten Startfrequenz von mehreren  Flügen pro Tag vom selben Startplatz.
Aber bis dahin werden sie sich sicher was Neues einfallen lassen (müssen!).
Für B7/S24 wird es wohl reichen, was dann für B8/S25 alles repariert werden muß, wird sich zeigen.

Offline efrozen

  • **
  • 56
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #59 am: 25. September 2022, 18:32:47 »
Zum Beispiel die sowjetisch/russiche Methode - man belegt alles mit Stahlplatten. Das machen die bei allen Startanlagen und das hat bis jetzt auch immer funktioniert.
OK - bei Energia ist es beim ersten mal schief gegangen. :-X

*

Offline alepu

  • *****
  • 10494
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #60 am: 20. Oktober 2022, 17:16:13 »
Und S24 hat sich wieder mit B7 vereinigt.
War wohl doch das Wetter, was die Beiden getrennt hat!

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5556
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #61 am: 21. Oktober 2022, 16:33:47 »
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

*

Offline RonB

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 9483
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #62 am: 23. Oktober 2022, 14:44:03 »
Somit wäre S24/B7 für einen WDR Test und ein Static fire vorbereitet.

https://www.teslarati.com/spacex-starship-rollout-starship-stack-starlink-launch/
Es recht zu machen Jedermann ist eine Kunst die keiner kann.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10494
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #63 am: 24. Oktober 2022, 19:54:04 »
B7/S24 soll nach wie vor als erstes Starship orbital fliegen, falls nicht beim Testen beschädigt. Für EM ist es aber viel wichtiger, daß die Raketenproduktion jetzt wirklich Fahrt aufnimmt und daß jedes neue Exemplar Verbesserungen enthält.

https://twitter.com/elonmusk/status/1584540160959860738

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5556
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #64 am: 24. Oktober 2022, 23:23:22 »
Bin mal gespannt wie weit sie es heute treiben:


https://www.youtube.com/watch?v=mhJRzQsLZGg
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

*

Offline alepu

  • *****
  • 10494
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #65 am: 25. Oktober 2022, 10:28:38 »
Sowohl an B7 wie an S24 hatte sich im Bereich der Sauerstofftanks Frost gebildet.
Ganz breiter/hoher Ring am Booster und recht schmaler am Schiff.
Ob da nun mit Sauerstoff befüllt wurde oder doch "nur" mit LN2 wurde nicht klar.

https://twitter.com/nasaspaceflight/status/1584666313213247488
« Letzte Änderung: 26. Oktober 2022, 20:43:07 von alepu »

*

Offline alepu

  • *****
  • 10494
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #66 am: 26. Oktober 2022, 20:41:13 »
Heute ist der B7-Methantank dran mit breitem Frostring

*

Offline alepu

  • *****
  • 10494
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #67 am: 27. Oktober 2022, 13:58:54 »
Nach dem B7-Methantank war der S24-Methantank dran, aber sonst ist gestern nicht viel mehr passiert.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10494
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #68 am: 27. Oktober 2022, 20:10:56 »
Heutige Straßensperre auch wieder gestrichen, aber war ja eh nur ein "Ausweichtermin" ("Alternative Date") und da der geplante Kältetest ja gestern am "Haupttermin" ("Primary Date") offensichtlich erfolgreich war.....
Freitag ist theoretisch noch ein Test machbar (möglicherweise sogar von S25!), sonst erst wieder nächste Woche. Aber ob das dann schon ein SF wird?
Entweder es fallen da bei jedem Cryotest so viele Daten an, daß sie tagelang zum Auswerten brauchen, oder sie sind jetzt wirklich seeehr vorsichtig geworden.

Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #69 am: 28. Oktober 2022, 13:58:57 »
Heutige Straßensperre auch wieder gestrichen, aber war ja eh nur ein "Ausweichtermin" ("Alternative Date") und da der geplante Kältetest ja gestern am "Haupttermin" ("Primary Date") offensichtlich erfolgreich war.....
Freitag ist theoretisch noch ein Test machbar (möglicherweise sogar von S25!), sonst erst wieder nächste Woche. Aber ob das dann schon ein SF wird?
Entweder es fallen da bei jedem Cryotest so viele Daten an, daß sie tagelang zum Auswerten brauchen, oder sie sind jetzt wirklich seeehr vorsichtig geworden.

Rein theoretisch könnte nächste Woche täglich ein Static Fire mit immer mehr Raptoren und dann übernächste Woche bereits ein Suborbitalflug gemacht werden. Aber momentan ziehen sich die Tests in Boca-Chica wie Gummi - so langsam war SpaceX noch nie.
Artemis-1 - seither sehen alle Apollo-Zweifler alt aus :-)

*

Offline alepu

  • *****
  • 10494
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #70 am: 28. Oktober 2022, 14:45:54 »
Na immerhin haben sie in den letzten Tagen das Starship wieder voll zusammengebaut und 2 Cryotests von jeweils Booster und Schiff durchgeführt!
Aber trotzdem könnte man fast meinen sie hätten jetzt Angst vor einem SF, bzw. vor dem was es anrichten könnte. Aber schließlich hatten sie auch noch nie so viel zu verlieren!
Der schöne Startturm und der hochkomplexe Starttisch ist ihnen halt irgendwie ans Herz gewachsen  ;) Wäre auch wirklich schade drum.
Irgendwann mal müssen sie es aber tatsächlich anpacken und wenn das heuer noch was mit dem orbitalen Flug werden soll, dürfen sie sich nicht mehr allzuviel Zeit lassen.
Am Ende muß wohl EM ein Machtwort sprechen und die Verantwortung übernehmen.

*

Offline alepu

  • *****
  • 10494
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #71 am: 29. Oktober 2022, 20:05:48 »
Sowohl im NSF-Forum, wie auf nextspaceflight.com, wird der erste Orbitalstart inzwischen frühestens mitte Dezember gelistet!

Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #72 am: 31. Oktober 2022, 10:26:53 »
Sowohl im NSF-Forum, wie auf nextspaceflight.com, wird der erste Orbitalstart inzwischen frühestens mitte Dezember gelistet!

Bis dahin wäre aber B9 fertig. Warum dann noch B7 testen, wenn eine modernere Rakete bald einsatzbereit sein wird?
Artemis-1 - seither sehen alle Apollo-Zweifler alt aus :-)

*

Offline Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6782
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #73 am: 31. Oktober 2022, 11:08:33 »
Bis dahin wäre aber B9 fertig. Warum dann noch B7 testen, wenn eine modernere Rakete bald einsatzbereit sein wird?

Bald ist hier relativ. B9 ist zwar jetzt in einem Stueck, aber es fehlen z.B. noch 33 Triebwerke welche erst hier eingebaut werden muessten. B7 hat mittlerweile 4 Static Fires, 8 Spin Tests und 4 Cryo Tests durchlaufen. Man hat hier eine hohe Konfidenz, welche fuer B9 erst noch aufgebaut werden muesste. Scheinbar sind die Unterschiede zwischen den beiden nicht gross genug, als dass es sich lohnen wuerde jetzt direkt auf B9 (oder erst B8) umzusteigen und man erhofft sich wohl noch genug von einem Flug von B7 lernen zu koennen.
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6745
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #74 am: 31. Oktober 2022, 11:36:45 »
...
Bis dahin wäre aber B9 fertig. Warum dann noch B7 testen, wenn eine modernere Rakete bald einsatzbereit sein wird?

Ich denke es geht vermutlich derzeit mehr um das PAD und den Startturm, als um die Rakete selber.
Schließlich will man letztentlich nicht nur von BC und dem Cap starten sondern hat größere Pläne.
Das ist wohl der entscheidende Unterschied zu anderen Startanbietern, man Plant nicht nur die Serienfertigung der BFR, sondern eben auch mit allem das man zu Start braucht.
Braucht man sowas nur für eine Startanlage, ist es egal ob eine Installation kompliziert war, man braucht es ja kein zweites mal.
Klar ist das Starship selber und da vor allem das Raptortriebwerk, sehr komplex, aber ich denke die Startanlage "SERIENREIF" zu bekommen ist ne viel größere Hausnummer.

Veränderungen an der Boosterkonstruktion werden, so vermute ich, erst wieder mehr werden wenn die Testflüge endlich los gehen.
Es wäre auch deswegen wünschenswert weil EM dann sich vielleicht weniger um Weltpolitik und Medien kümmert. ::)