Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)

Tankzilla ist entfernt worden und erstes Dampfen  von SN10 wurde registriert.
(NSF-Forum)

Perry Rhodan Raumhafen?

Nein, real zwei Starship optisch startbereit in Boca Chica, Texas.
Was für ein Anblick heute morgen ...


https://www.youtube.com/watch?v=Z72Au8Px7mM&feature=youtu.be

Danke @Sensei,
für die Erklärung.

- Wenn ich mich recht erinnere sollen die (wenigen) Menschen aus Boca Chica für die Zeit der Evakuierung ein Hotelzimmer in der Nähe gestellt bekommen.
- An der tragenden Struktur wurde kein Aluminium verbaut. die besteht seit SN 9 komplett aus der neuen Stahllegierung 304. Aber es ist durchaus möglich das kleinere Komponenten wie Halteklammern o.ä. aus dem leichteren Aluminium bestehen.

Quelle: https://twitter.com/elonmusk/status/1309916454616145920

Dazu habe ich noch diesen Tweet gelesen:

Type 304 stainless steel is a T 300 Series Stainless Steel austenitic. It has a minimum of 18% chromium and 8% nickel, combined with a maximum of 0.08% carbon. It is defined as a Chromium-Nickel austenitic alloy.

Typ 304 ist ein austenitischer Edelstahl der Serie T 300. Es hat ein Minimum von 18% Chrom und 8% Nickel, kombiniert mit einem Maximum von 0,08% Kohlenstoff. Es ist als austenitische Chrom-Nickel-Legierung definiert.
Quelle:
https://twitter.com/rohit000000000/status/1309919921057361920

***

(….)
Vor einiger Zeit habe ich gelesen
das die Firma RocketLab - Private Raumfahrt aus Neuseeland auch in Neuseeland nicht ohne das Ok von der FAA startet.
Ob es in dem Thread erwähnt wird, entzieht sich meinen Kenntnissen.
Eine Quelle habe ich zu meiner Info jetzt leider nicht.
Vielleicht hat jemand etwas dazu.

Zu meinen Beitrag oben habe ich jetzt durch Zufall beim Durchsehen einiger Quellen die erforderlichen Angaben selber gefunden. Zwar hatte ich damals etwas Ausführliches dazu gelesen, aber dies passt auch.
Es bestätigt auch die Erklärung von @James.

Yup, Rocket Lab needs their approval for every flight they make from NZ because the registered as as American Company for ITAR reasons.

Ja, Rocket Lab benötigt ihre Genehmigung für jeden Flug, den sie von Neuseeland aus unternehmen, da sie aus ITAR-Gründen als American Company registriert sind.

Beste Grüße Gertrud

Alle Straßensperrungen in Boca Chica für Montag abgesagt. Also hat sich wohl zwischen SpaceX und FAA bisher weiter nichts bewegt.

https://twitter.com/BocaRoad/status/1355919280471240706

Alle Straßensperrungen in Boca Chica für Montag abgesagt. Also hat sich wohl zwischen SpaceX und FAA bisher weiter nichts bewegt.

https://twitter.com/BocaRoad/status/1355919280471240706

Oder aber das Wetter mcht nicht mit  (die FAA muss ja nicht für alles verantwortlich sein...)

High winds Monday, Tuesday looks ideal with light variable wind and sunny skies.

https://twitter.com/spacepadreisle/status/1355513501159223299

Inzwischen gibt es tatsächlich wieder Luftraumsperren durchgehend von Montag bis Donnerstag bis 7.200 feet
Und Dienstag bis Donnerstag von 14:00 UTC bis 23:59 UTC Grund bis unendlich.

https://tfr.faa.gov/tfr2/list.html

Angeblich hat die FAA sogar das WE durchgearbeitet um die Genehmigung zu bearbeiten. Ob das allerdings stimmt und ob sie auch fertig geworden sind?

neue TFRs (Luftraumsperren) wurden soeben veröffentlicht.

Zusammen mit den Straßensperren siehts im Moment so aus:

https://tfr.faa.gov/save_pages/detail_1_9221.html Luftraumsperre bis 7200 ft (~2200 m) durchgehend Mo 1.2. 16:00 MEZ - Do 4.2. 01:30 MEZ

Di 2.2. https://tfr.faa.gov/save_pages/detail_1_9224.html Luftraumsperre bis unbegrenzte Höhe 15:00-00:59 MEZ - Straßensperre 16:00-01:00 MEZ
Mi 3.2. https://tfr.faa.gov/save_pages/detail_1_9222.html Luftraumsperre bis unbegrenzte Höhe 15:00-00:59 MEZ - Straßensperre 16:00-01:00 MEZ
Do 4.2. https://tfr.faa.gov/save_pages/detail_1_9223.html Luftraumsperre bis unbegrenzte Höhe 15:00-00:59 MEZ - noch keine Straßensperre

Damit sieht es im Moment nach einem Flug frühestens Dienstag aus. Die 7200 ft Sperre ist wahrscheinlich für den Fall, dass ein teilbetanktes Starship auf dem Pad steht, was ja dann auch eine Gefahr darstellen würde.

Allerdings ist dies, wie wir ja jetzt wissen, keine Garantie, dass eine Genemigung der FAA vorliegt. Wahrscheinlich hofft SpaceX, diese am Montag zu erhalten.

Edit: alepu war schneller.

Aber längst nicht so schön und ausführlich 

Der erste kurze Drucktest von SN10 ist angeblich heute auch schon gelaufen.
(NSF-Forum)

Die Gemüter rund um die Fluggenehmigung seitens der FAA haben sich sicherlich beruhigt und die Behörde und SpaceX werden bestimmt hart an einer Lösung arbeiten. Ich bin zuversichtlich, dass bald der Durchbruch vermeldet wird.

Jack Beyer (NSF), SN9 und SN10:
https://twitter.com/thejackbeyer/status/1355991705485520897

Das ist schon ein geniales Bild: zwei Starships, der Testtank und Hopper zusammen auf der Baustelle. Alles ist in Bewegung und wächst täglich. In wenigen Wochen steht hier dann auch der erste Booster. Toll!

Es sieht nach mehreren Sicherheitszonen, die ineinander liegen, aus. SN 9 ist umzäunt, und SN 10 liegt außerhalb der inneren Umzäunung, jedoch innerhalb des großen eingezäunten Gebietes.

Nachtrag:
Ich glaube es sind nur Absturzgeländer, die das höherliegende Startgelände von SN9 "umzäunen" (nicht durchgängig).

Es sieht nach mehreren Sicherheitszonen, die ineinander liegen, aus. SN 9 ist umzäunt, und SN 10 liegt außerhalb der inneren Umzäunung, jedoch innerhalb des großen eingezäunten Gebietes.

Die Umzäunung ist "nur" eine Absturzsicherung. Sie ist an mehreren Stellen offen. Das Pad auf dem SN9 steht ist ja höher gelegen als das von SN10. Hier wurde aufgeschüttet.

Mane

Ja, gerade selbst als Nachtrag vermerkt.

Das Startgelände sieht ja von gleicher Höhe oder von der Seite von der Straße aus gesehen immer sehr chaotisch aus und wirkt unordentlich.
Bei den Überflügen aus der Luft sieht man dann aber doch immer sehr gut, dass das schon alles Struktur hat und ein Plan dahintersteckt.
Man darf auch nicht vergessen, dass das alles immer noch eine riesengroße Baustelle ist. Wahrscheinlich wird das Gelände in Zukunft noch öfters erweitert und ausgebaut.

Bin ja gespannt was SX macht wenn SN 15 auch fertig ist und man an SN 16 weiterbauen will im High Bay, aber die FAA Genehmigung noch nimmer nicht da ist.

Ob es dan irgendwann mehrere Starts an einem Tag gibt 

Jedenfall habe ich bei jedem neuen "angeblichen Startversuch" das Gefühl von der Bescherung zu Weihnachten.
Zum einen ist das Gefühl sich auf etwas zu freunen doch sehr schön. Auch wenn die Enttäschung immer wieder recht hoch ist.

Bin gespannt wann es weiter geht

Bin ja gespannt was SX macht wenn SN 15 auch fertig ist und man an SN 16 weiterbauen will im High Bay, aber die FAA Genehmigung noch nimmer nicht da ist. Ob es dan irgendwann mehrere Starts an einem Tag gibt 
Jedenfall habe ich bei jedem neuen "angeblichen Startversuch" das Gefühl von der Bescherung zu Weihnachten.
Zum einen ist das Gefühl sich auf etwas

@rkpoldie: Gibt es irgend welche Anzeichen dafür, dass sich ein Startversuch jetzt noch bis Weihnachten, also 327 bis 328 Tage dauern wird?

Ich denke hier optimistisch, beide Seiten haben am Wochenende böse getwittert und sich damit verhalten wie kleine schreiende Kinder. Und seit Montag verhalten sich beide Seiten wieder wie Erwachsene und reden ganz normal miteinander. Jetzt wird man die offenen Punkte nach und nach abarbeiten. Also ist die Situation seit Montag doch deutlich besser als am Samstag.

Natürlich ist es für uns User viel cooler, wenn sich beide Seiten auf Twitter prügeln. Aber effizient ist das leider nicht. Und schnell leider auch nicht.

Auf längere sicht kann es durchaus Vorteile haben, wenn man sich über unzumutbare Zustände beschwert, speziell wenn man, wie EM, in einer relativ starken Position ist. Angeblich hat FAA ja jetzt sogar das WE durchgearbeitet! (Die neuen NOTAM wurden ja auch schon am Sonntag veröffentlicht!)
Es bestehen auch schon länger Bestrebungen und sogar Regulierungen diesen Flug-Zulassungsprozeß zu verschlanken, es wurde nur noch nichts umgesetzt.
(NSF-Forum)

Die Gefahr, es sich dabei mit anderen zu vergrätzen und dadurch wichtige Türen zuzuschlagen, ist aber IMO etwa genau so groß.

Aber lasst uns dieses Thema sein lassen.
Erst einmal scheinen SpaceX und FAA wieder ganz gut zusammen zu arbeiten. Und für Diskussionen über Twitter ist das wirklich der falsche Ort.

Keine Ahnung ob das damals hier jemandem aufgefallen ist, oder ob das hier schon diskutiert wurde, aber SN8 ist wohl tatsächlich nicht nach osten auf's Meer, sondern nach Westen weiter auf's Festland hinüber geflogen. Also möglicherweise aus dem von der FAA festgelegtem Gebiet raus.
Etwas komisch vorgekommen ist es mir schon damals, als SN8 z.B. in dem Film von EverydayAstronaut, der ja von einem Hotelbalkon im Norden von BC aufgenommen wurde, nach rechts geflogen ist. Hab das aber nicht weiter verfolgt, als ich es nirgends erwähnt fand und anscheinend alles o.k. schien.
Jetzt bin ich zufällig auf einen Film gestoßen, der aus dem Süden (Mexiko) aufgenommen wurde, und hier fliegt SN8 folgerichtig nach links.

https://m.facebook.com/watch/?v=485616892404901&_rdr

Also hat SX möglicherweise tatsächlich eine *Luftraumverletzung* beim SN8-Flug begangen und die FAA ist durchaus berechtigt 'vergrämt'.

Jack Beyer (NSF), SN9 und SN10:

Auf diesem Bild erkennt man auf den Containerdächern entlang der Strasse ~130 Solarmodule. Angenommen, dass eines etwa 300W Leistung hat, so wären dort mindestens 39kW Erzeugungsleitung hinzugebaut worden. Vorausgesetzt es wirft kein Starship oder Starhopper einen Schatten darauf ... 
Gibt es eigentlich eine Stromleitung zum Konstruktionsgelände, sodass man den erzeugten und ggf. überschüssigen Strom speichern kann? Vielleicht sind das auch schon erste Tests für einen Inselbetrieb auf dem Mars ... wie groß wäre denn etwa die Erzeugungsleistung dieser Anlage auf dem Mars?
Strom wird ja immer gebraucht und kann man meistens nie genug von haben.

Vielleicht sind das auch schon erste Tests für einen Inselbetrieb auf dem Mars ... wie groß wäre denn etwa die Erzeugungsleistung dieser Anlage auf dem Mars?

Durchschnittlich etwa 60%, also 23kW (wenn keine H2O-Wolken auf der Erde und keine CO2-Wolken oder Sandstürme auf dem Mars).

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Solarkonstante

/errsu
 

Sehr gut beobachtet #Daracha!
Ist auch sehr gut möglich, daß irgendwo Energiespeicher rumstehen!
Aber "für den Mars testen" werden sie hier wohl nicht (mehr) nötig haben!

Jetzt bin ich zufällig auf einen Film gestoßen, der aus dem Süden (Mexiko) aufgenommen wurde, und hier fliegt SN8 folgerichtig nach links.

Woran sieht man das? Bei mir ist nur die Rakete und Himmel zu sehen. Kein Horizont, nichts. Vermutung: Der Typ hat einfach nur das Handy schief gehalten, und daher fliegt die Rakete immer im Bild leicht nach Links. Beim Start sieht man auch, wie schief er das Handy gehalten hat.

Ich möchte damit auf keinen Fall andeuten, das die Rakete nicht falsch geflogen ist. Nur an dem Video auf Facebook kann man das nicht erkennen.

Seltsam: Wenn das Video aus Mexiko aufgenommen wurde, dann müsste die Blickrichtung nach Norden gewesen sein. Dann wäre im Osten ist dann das Meer und im Westen wäre Mexiko. Im Video ist das Meer links und das Land rechts.