Orbital Starship - Prototyp in Boca Chica (TX) und Cocoa (FL)

Elon hat auch bestätigt das man mit der Produktion von Raptor V2 begonnen hat.

Jeder Raptor 1-Motor oben erzeugt 185 Tonnen Kraft. Raptor 2 hat gerade die Produktion aufgenommen und wird mehr als 230 Tonnen oder über eine halbe Million Pfund Kraft leisten.

https://twitter.com/elonmusk/status/1472054278613254147

Also ist das Problem doch nicht so riesengroß? 

Ist euch aufgefallen, daß der Booster-Boden ("booster thrust puck") den sie am 16.12. zwischen Start- und Produktionsgelände spazierengefahren haben für 13 Raptoren vorgesehen ist? 10 'mittlere' und 3 innere/zentrale. Mit den 20 äusseren sind das dann die versprochenen 33!
Das wären dann mit den neuen stärkeren Raptor-2: 33×230t=7590t Schub
B4 hat noch 8 und 1 plus 20 Raptor-1 (s.a. letzten "steering-test"-twitter von EM), also 29×185= 5365t
Eine beeindruckende Steigerung und noch immer nicht das Ende der Entwicklung.
Jetzt muß es nur noch funktionieren!

Edit:
Booster: Gewicht 160t, Treibstoff 3.600t
Schiff: Gewicht 100t, Treibstoff 1.200t
Nutzlast: 100t
Gesamt: 5.160t
Da wäre dann durchaus jeweils noch Spielraum in die eine oder andere Richtung
(Daten aus en.wikipedia)

Jup, das ist ein/wäre ordentlicher Sprung.

Aber das käme auch von 'untragbar wenig' Schub auf 'zu viel Schub' (TWR von 1.47 beim Start).

Wie schon lange vermutet geht es jetzt etwas ans Verlängern zumindest des Starships - und höchstwahrscheinlich auch des Boosters. Denn wenn nur das Starship mehr Tankvolumen und damit Gewicht bekommt, würde sich das Gewicht noch mehr Richtung der jetzt schon im Verhältnis zu schweren 2. Stufe verschieben.
--
BTW:

Bei 1300t Gewicht und 9 Raptoren V.2 (6 Vacuum, 3 SL) käme ein Starship auf ein TWR von 1.72.
Mit 6 Vacuum Raptoren allein noch auf ein TWR von 1.15. Für ein Orbitbetrieb reicht das aus.

Mal sehen wie viel Gewicht das Starship noch zulegt.

Bin gespannt in wie weit die Tanks des Schiffs gestreckt werden und was das an Gewicht ausmacht. 

Man hätte damit zu späterem Zeitpunkt auf dem Mars auch schon ganz ordentliche Kapazitäten. Wenn man mal drüber nachdenkt, die Marsianer haben quasi von Anfang an eigene Startmöglichkeiten. 

Aktuell sollen die Chopsticks die Schiffe ja direkt unter den vorderen Finnen packen. Wenn das Schiff jetzt verlängert wird müssten die Haltepunkte weiter nach unten wandern, bzw. sie wären nicht mehr direkt unterhalb der Finnen sondern wären eher exponoiert.

Kurze frage zur Rechnung: Darf man überhaupt mit allen 33 Triebwerken rechnen?

Klar, bei 3 Triebwerken kann man nicht mehr sagen "Sicherheit geht vor, ich rechne nur mit 2". Hätte man 1000 Triebwerke würde man vermutlich aber nicht mehr mit allen 1000 rechnen. Die Frage ist, wo die Grenze ist.

Ich könnte vermuten, SpaceX rechnet mit 31 Triebwerken und erlaubt, dass 2 Stück ausfallen. Falls dann wirklich 1 Triebwerk ausfällt, passiert nichts schlimmes, man kann den Kunden beruhigen, dass alles OK ist und sogar immer noch ein weiteres Triebwerk ausfallen darf.

Ist halt die Frage: auf welche Rechnung bezieht man sich?

- engine out capability zur Rettung bin Booster und Schiff?
- engine out capability zur Rettung der Nutzlast, aber auf einen niedrigeren Orbit
- engine out capability für eine 100% Missionserfüllung
- engine out capability mit erreichen von 100% der maximal angepriesenen Nutzlast

Für 4. wird SpaceX wohl mit dem Optimum, mit 33 Triebwerken rechnen.
In den Max Nutzlastangabe sollten keine engine out capability enthalten sein.

Selbst bei 3. wäre ich nicht sicher, ob hier mit reduzierter Triebwerksanzahl gerechnet wird

Bei 1. und 2. wird man Recht sicher mit weniger Triebwerken rechnen