« vorheriges nächstes »
Seiten: 1 ... 161 162 [163]   Nach unten

Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)

  • 4071 Antworten
  • 1019976 Aufrufe

Offline Tee2014

  • **
  • 68
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4050 am: 17. Mai 2026, 15:33:06 »
Doppelnutzung, hatte immer gedacht das sie die Tankanschlüße verwenden mit der das ship auch am Boden betankt wird?


gruß tee
Gespeichert
*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3415
    • Werbeluchs
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4051 am: 17. Mai 2026, 17:37:29 »
Zitat von: Tee2014 am 17. Mai 2026, 15:33:06
Doppelnutzung, hatte immer gedacht das sie die Tankanschlüße verwenden mit der das ship auch am Boden betankt wird?

Das ist absolut möglich, jedoch gibt es dann ein Problem. Mindestens eines der Schiffe braucht dann sowas wie nen Adapter, denn die Tankanschlüsse für den Quick Disconnect liegen eng am Schiff und sind weder ausfahrbar noch justierbar. Den aktiven Part übernimmt hier die Bodeninfrastruktur. Wenn ich zwei dieser Schiffe im Orbit habe, passen die Anschlüsse zuerst einmal nicht zusammen.

Auf den Transportvideos des Schiffs kann man eindeutig sehen, dass die Dockingpunkte in der Mitte eine Vertiefung oder eben einen Leitungsanschluss haben. Ob das aber für die Verriegelung oder den Treibstofftransfer (oder beides) gedacht ist, weiß ich nicht.

Mane
Gespeichert

Offline Tee2014

  • **
  • 68
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4052 am: 17. Mai 2026, 21:08:01 »
hm, wenn man die Bodenbetankungsanschlüsse verwenden würde hätte man auch das Problem das man dann sechs punkte koppeln müsste, auch noch einigermassen parallel....
Die oberen Dockinganschlüsse befinden sich ja nahe der Luke, ggf. sieht man beim aussetzen der Starlink Massensimulatoren eine Verrohrung an der Innenseite.

Gruß tee
Gespeichert

Offline Mojschele

  • ****
  • 379
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4053 am: 20. Mai 2026, 09:34:56 »
Bei den Mengen um die es geht, sind für mich 2 unterschiedliche Anschlüsse irgendwie logischer. Am Boden müssen wieviel.. 1500Tonnen? in das Starship getankt werden. Im Orbit gibt es dann einen Transfer von ~100 Tonnen. Recht unterschiedliche Anforderungen könnten zu 2 Tankstutzenlösungen geführt haben.
Gespeichert
*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5950
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4054 am: 20. Mai 2026, 17:09:03 »
Zitat von: m.hecht am 17. Mai 2026, 14:58:37
Das Starship v3 hat nun ja das erste mal die vier Dockingports für das inOrbit-betanken integriert. Dazu kommen mir drei Fragen in den Sinn, auf die ich bisher keine Antwort gehört habe. Wisst ihr vielleicht was dazu?

1) Wie funktioniert der Treibstofftransfer? Sind die vier Dockingports "nur" Dockingports oder sind die Ports innen hohl und der Treibstoff wird gleich direkt über die Ports transportiert? So ne Doppelnutzung würde zu SpaceX passen. Ich habe dazu aber nichts konkretes gehört.

2) Wie stellt SpaceX sicher, dass sich der Treibstoff bei den Ansaugungen befindet? Dazu gibt es ja eigentlich nur zwei Möglichkeiten. Die Schiffe während des transfers linear beschleunigen oder rotieren.

3) Bei Flug 12 hat das Schiff den weiblichen Teil der Docking-Verbindung verbaut. Bleibt das so? Intuitiv wäre ich davon ausgegangen dass das Depot im Orbit den weiblichen/passiven Docking-Teil erhält und das Tankerschiff den aktiven/männlichen Teil. Warum? Wenn das Depot gut gefüllt ist, hat es im Orbit deutlich mehr Masse als der ankommende Tanker. Deshalb ist es aus meiner Sicht logisch, dass sich das Depot beim Docking im Free-Flight befindet und der Tanker die Steuerung beim Docking übernimmt.


Mane

Ich denke du meinst diese Teile?
https://x.com/_MaxQ_/status/2056815815194808461





Das mit dem "Männchen"-"Weibchen" Prinzip finde ich auch stimmig. Anders kann ichs mir auch grad nicht vorstellen.
Sehe ich da vielleicht Neodym Magnete?

zu 2), rotieren denke ich funktioniert nicht, Suppe währe dann an der Rückwand, ich vermute linear Beschleunigung.

Gelesen hab ich nix bei SpaceX selber, aber dein Ansatz scheint zu passen.
Gespeichert
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_
*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5950
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4055 am: 20. Mai 2026, 17:18:57 »
Die Löcher sind mir auch aufgefallen.

https://x.com/MrManderly/status/2056854672590479791

"Spax" reindrehen wäre da jetzt schon grob.
Gespeichert
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Offline Tee2014

  • **
  • 68
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4056 am: 20. Mai 2026, 17:30:14 »
ggf. sind das 4 Abdrücklöcher, für den fall das man den verschraubten teil wieder demontieren muss.

gruß tee
Gespeichert
*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5950
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4057 am: 20. Mai 2026, 18:01:27 »
Zitat von: Tee2014 am 20. Mai 2026, 17:30:14
ggf. sind das 4 Abdrücklöcher, für den fall das man den verschraubten teil wieder demontieren muss.

gruß tee

Um "Puller" reinzudrehen? Auch eine Option. So Löcher gibts auch an unseren Spinnern der Triebwerke.
Da fehlt mir nur ein massives Gewinde.
Gespeichert
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_
*

Online alepu

  • *****
  • 13624
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4058 am: 22. Mai 2026, 18:40:23 »
Es wurde ja schon öfter postuliert, daß Version 3 nicht nur eine Weiterentwicklung von Version 2 ist, sondern eigentlich eine ganz neue Rakete. Unbestreitbar ist jedenfalls, daß es sehr viele entscheidende Neuerungen gibt. Hier werden einige der wichtigsten im Einzelnen gezeigt:
(Edit:
Diese Neuerungen noch viel genauer hat Duncan Idaho am 13. Mai hier im Faden zitiert)



Edit:
Auf ausdrücklichen Wunsch eines offensichtlich sehr interessierten, aber auch kritischen, Forummitgliedes hier noch einige dieser Neuerungen:
- Rakete verlängert
- 3 anstatt 4 Gridfins, dafür vergrößert
- integrierter und verbesserter Hot-Staging-Ring
- weiterentwickelte Triebwerke (Raptor 3)
- verbesserte Treibstoffzufuhr
« Letzte Änderung: 22. Mai 2026, 22:59:49 von alepu »
Gespeichert
*

Offline Prodatron

  • *****
  • 2568
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4059 am: 22. Mai 2026, 21:24:53 »
Ja, und was sind die wichtigsten Neuerungen?

Das hier ist ein Forum, nicht Deine persönliche Video-Spam-Plattform. Das wurde erst letztens wieder mehrfach erörtert.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=428.msg585451#msg585451
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11987.msg587121#msg587121
Gespeichert
*

Online alepu

  • *****
  • 13624
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4060 am: 22. Mai 2026, 21:49:44 »
Prodatron vielen Dank für den Querverweis, hab da eure Kommentare sehr interessiert gelesen!
Versuche tatsächlich Jedem gerechnet zur werden in diesem Forum hier, ist manchmal halt nur etwas schwer  ;)

Diese "Neuerungen" sind im Detail und viel ausführlicher weiter oben von Duncan Idaho am 13. Mai, also vor nichtmal 10 Tagen, dargelegt worden und deshalb hab ich es mir jetzt erspart.
(Hätte dies wohl in die Post mit reinschreiben sollen, was ich jetzt sofort nachholen werde!)

Aber "Deine persönliche Video-Spam-Plattform" finde ich sehr schön formuliert.
Danke dir auch recht herzlich, daß du dir die Mühe machst mich hier so nett zu belehren.
(Und meine das durchaus ernst!)
« Letzte Änderung: 22. Mai 2026, 23:01:34 von alepu »
Gespeichert
*

Offline Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 7228
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4061 am: 22. Mai 2026, 22:53:50 »
Zitat von: alepu am 22. Mai 2026, 21:49:44
Prodatron vielen Dank für den Querverweis, hab da eure Kommentare sehr interessiert gelesen!
Versuche tatsächlich Jedem gerechnet zur werden in diesem Forum hier, ist manchmal halt nur etwas schwer  ;)

Diese "Neuerungen" sind im Detail und viel ausführlicher weiter oben von Duncan Idaho am 13. Mai, also vor nichtmal 10 Tagen, dargelegt worden und deshalb hab ich es mir jetzt erspart.
(Hätte dies wohl in die Post mit reinschreiben sollen, was ich jetzt sofort nachholen werde!)

Aber "persönliche Video-Spam-Plattform" finde ich sehr schön ausgedrückt.
Danke dir auch recht herzlich, daß du dir die Mühe machst mich hier so nett zu belehren.

Du verstößt mit Posts dieser Art und deine Video Spam Beiträgen regelmäßig gegen die Forenregeln, zumal nichts davon hier merklichen Zuspruch hat.

Regelmäßig werden deine Beiträge dem Moderatorenteam gemeldet und du bist schon mehrfach von uns verwarnt worden.

Damit ist jetzt Schluss. Ab jetzt wird jeder Beitrag, der nur aus einem reinen Videobeitrag mit Einzeiler, oder ähnliche aussagelose Beiträge, ohne Vorwarnung gelöscht.

Dein persönlicher Starbase Videothread wir hiermitgeschlossen.
Gespeichert
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.
*

Offline Prodatron

  • *****
  • 2568
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4062 am: 23. Mai 2026, 00:04:09 »
Danke Nitro!
Gespeichert

Offline Tee2014

  • **
  • 68
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4063 am: 23. Mai 2026, 00:09:26 »
kurze Zwischenfrage: die schwarze Farbe an der Triebwerkssektion des neuen V3 Boostes, für was ist die gut, was wurde dort verwendet ? ist das eine Keramikbeschichtung, ein Keramiklack zum Hitzeschutz? sie wird nach ende der arbeiten an der Triebwerkssektion aufgebracht ?

gruß Tee
Gespeichert

Offline Matjes

  • *****
  • 781
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4064 am: 23. Mai 2026, 20:20:02 »
Hallo

Scott Manley hat den Start auch gesehen. Im Original auf Englisch. Aber bei Youtube kann
man Untertitel auf Deutsch einblenden oder sogar den Ton auf Deutsch ändern.
Scott geht in dem Video auch auf einige kleinere Fehler ein.

Matjes
www.youtube.com/watch?v=2kxanBYTAaY
Gespeichert
*

Offline Schillrich

  • Moderator
  • *****
  • 19843
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4065 am: Gestern um 08:07:15 »
Zum Einfliegen in den Fangturm: Wissen wir wie die Navigation hier am Ende funktioniert?

An sich ist die absolute Position des Turms bekannt. Den Punkt "daneben". wird der Booster erst mal "von oben kommend" anfliegen.
Schaltet er danach auf eine Relativnavigation zum Turm um? Gibt es irgendwelche Bezugspunkte am Turm und entsprechende Sensoren am Booster, um sich "relativ auf den letzten Metern" zu orientieren? Oder machen sie vom letzten Zielpunkt "daneben" absolut navigierend weiter zur Seite zur Position des Turms hin, bis an den Turm heran?
Gespeichert
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)
*

Offline thunder5

  • ***
  • 229
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4066 am: Gestern um 16:02:40 »
Es wurde das Boosterfangen beim 6. Testflug abgebrochen, weil eine Antenne des Turms beschädigt war.
Man kann also annehmen dass der Booster (oder später auch das Schiff) den Anflug mithilfe von Funksignalen am Turm navigiert. (Ähnlich einem Mähroboter ohne Begrenzungsdraht). Das geht zentimetergenau. Möglicherweise noch kombiniert mit LIDAR o.ä.
Gespeichert
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius null - und das nennen sie ihren Standpunkt. (David Hilbert, deutscher Mathematiker 1862-1943)
*

Online alepu

  • *****
  • 13624
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4067 am: Gestern um 19:17:09 »
Das in Zukunft für den Transport des Starships von BocaChica nach Florida zuständige Schiff/Barge "You'll Thank Me Later" soll im Laufe des morgigen Tages (9 am CT) in BC eintreffen.

Diesbezügliches Video gibt es bereits auf YouTube.

Wird zwar sicher noch etwas dauern, bis dann die ersten Starships von Florida aus starten können und auch die wohl für die vorhergehenden Kontrollen nötige GigaBay ist dort noch längst nicht fertig, aber ende des Jahres könnte es dann durchaus soweit sein.
Gespeichert
*

Offline Alex

  • *****
  • 847
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4068 am: Gestern um 20:41:52 »
Also meine Meinung ist, das Space X nun die Version 3 perfektionieren sollte bis zur Serienreife.

meiner Meinung nach hinkt da was in der Entwicklung:

* das Gesamte Apollo Programm lief vom ersten Start bis zum letzten Start von Oktober 1968 bis Dezember 1972 inklusive aller Mondlandungen (!!!)
* Seit IFT 1, April 2023 bis jetzt IFT 12, Mai 2026 gehts jetzt fast genau so lange mit Testflüge und ein Ende der Testflüge ist nicht abzusehen
* NASA hat ein fertiges Mondflug Programm das funktioniert (Artemis) braucht aber dringend einen funktionierenden Mondlander
* Wo bleibt Starship HLS??

Wenn man sich durch das Netzt durchfragt kommt die Meldung das Space X ab Artemis III einen Lander fertig haben sollte. Der Vertrag soll mittlerweile ein Volumen von rund 4,4 Milliarden $ betragen.
Mit der derzeitigen Firmenphilosophie von Space X machen die noch Testflüge mit Version 3, dann Version 4, Version 5 usw und so gehts weiter 10 - 15 Jahre mit Testflüge bis wieder wer am Mond landet.

Ich meine das kanns ja nicht sein im Vergleich zum Apollo Programm. Wo ist der Fortschritt wenn die angefangen von Mercury bis Apollo binnen 8/9 Jahren alleine mit Berechnungen per Rechenschieber und Blatt Papier Heute nicht mit der Besten PC Software und garnicht zu reden mit KI  ::) annähernd den gleichen Fortschritt schaffen??
   
Natürlich betreibt EM Space X privat und solange genug $  vorhanden sind kann er das so fortführen.

Also bevor jetzt Version 4 oder Version 5 oder noch weiter entwickelt werden sollte jetzt Tatsächlich Version 3 fertig entwickelt werden wie Falcon 9 als stabiles wieder verwendbares Raumfahrt Vehicle und parallel dazu kann man ja an weiter Versionen forschen und arbeiten. Macht man ja im PKW auch so.   
   
Oder treibt EM ein böses Spiel und lässt NASA trotz Milliardenauftrag mit Artemis ohne Mondlander absichtlich verhungern um dann Mond, Mars alle Flüge alleine zu betreiben?  8-O
Gespeichert
PLT der STS-133 Launchviewing Jägermeistercrew

Offline Mojschele

  • ****
  • 379
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4069 am: Gestern um 22:41:33 »
Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich!
Bezüglich Dauer des Apollo-Programms:
Zitat von: Wikipedia
Das Programm wurde von der zivilen Bundesbehörde National Aeronautics and Space Administration (NASA) zwischen 1961 und 1972 betrieben und erfüllte im Juli 1969 das von Präsident John F. Kennedy 1961 ausgerufene Ziel, bis zum Ende des Jahrzehnts einen Mann zum Mond und sicher zurück zur Erde zu bringen.
Allerdings ist mit den neuen zeitlichen Plänen der NASA nun erstmals SpaceX in der realen Gefahr, nicht rechtzeitig liefern zu können. Die von vielen im SX Orbitalstartfaden erhofften 10+ Starship Starts sind in den verbleibenden 6 Monaten mMn nicht zu schaffen. D.h. viele Versuche haben sie 2026 nicht mehr, um das HLS zu testen.
Auch BO hat einen sportlichen Zeitplan wenn der MK2 fertig werden soll.
Unterm Strich hat die NASA immerhin die Gewissheit, das zwei sehr ehrgeizige Teams darum wetteifern als erstes das HLS zur Verfügung stellen zu können. Mit etwas Optimismus kann man also schon daran glauben das die bis zur geplanten Artemis 3 Mission (Q4 2027) fertig werden.

Wenn V3 genügend leistungsfähig ist, werden sie das HLS sicher darauf aufbauen, wenn nicht hat SX sowieso ein grundlegendes Problem. Aber Deine Verschwörungstheorie geht allein schon wegen der Konkurrenz zu BO nicht auf.
Gespeichert
*

Offline Prodatron

  • *****
  • 2568
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4070 am: Gestern um 23:20:14 »
Zitat von: Alex am Gestern um 20:41:52
* das Gesamte Apollo Programm lief vom ersten Start bis zum letzten Start von Oktober 1968 bis Dezember 1972 inklusive aller Mondlandungen (!!!)
Stell mal die Ausgaben inflationsbereinigt gegenüber in den Jahren damals.
Daß es aktuell nicht so schnell läuft, ist hauptsächlich dem geringeren Budget und der Tatsache geschuldet, daß wir gerade kein Spacerace zwischen zwei sogenannten "Weltmächten" haben.
Gespeichert

Online Hugo

  • *****
  • 5414
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4071 am: Gestern um 23:36:29 »
Vielleicht ist der Punkt, dass man irgendwann zugeben muss, dass man die Enwicklung von Version 2 versemmelt hat.

- Die Treibstoffzufuhr hat nicht richtig funktioniert, daher hat V3 diesen "Monster-Downcommer" bekommen.
- Die Tankprozedur hat nicht richtig funktioniert, daher hat V3 zwei getrennte Tanksysteme bekommen
- Die Stufentrennung hat nicht richtig funktioniert, man hatte ne "Interstage" viel zu schwer und sperrig war, daher hat V3 etwas neues bekommen.
- Das Startpad hat nicht richtig funktioniert, daher musste ein neues her.
- Die Gridfins waren nicht stabil genug, man musste Landebolzen zusätzlich verbauen, das ist mit V3 erst gelöst
- Die Gridfins waren falsch positioniert, V3 hat nur noch 3 statt 4
- Die Menge der durch Lecks austretenden Gase war zu hoch, man konnte so viel Gas nicht los werden, es gab Brände deswegen.

Ich denke, die Liste kann man sicher noch verlängern. So sehr wie ich auch SpaceX-Fan bin, DAS haben sie meiner persönlichen Meinung nach Versemmelt. Bzw. hatten, nicht haben, denn jetzt gibt es ja V3.

Zum Erstflug von V3 kann man viel sagen, aber für finale Aussagen ist es noch zu früh. Aber ich denke, so lange wie SpaceX am Ball bleibt, werden sie die Probleme lösen. Das haben sie bei F9, FH, Dragon und DragonV2 auch geschafft.
Gespeichert
Seiten: 1 ... 161 162 [163]   Nach oben
« vorheriges nächstes »