Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)

  • 4035 Antworten
  • 927362 Aufrufe
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4025 am: 09. Februar 2026, 16:31:47 »
Sollte dieses Jahr das Tanken im Orbit gelingen, wäre das ein großer Schritt. Alles kommt so, wie es gelingt oder nicht.

*

Offline alepu

  • *****
  • 13222
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4026 am: 15. Februar 2026, 19:32:07 »
Ich stimme da @Prodatron zu.

EM hat eine Vision die er verwirklichen will und paßt dafür seine kurzfristigen Pläne den jeweiligen Gegebenheiten an.

Starship Version 3 ist ebenso wie V1 und V2 (und möglicherweise auch V4 usw.!) ein Zwischenschritt in der Entwicklung.
Es ist halt nur inzwischen soweit ausgereift, daß man damit "wirklich was anfangen kann", so ist es jedenfalls derzeitig geplant, ob tatsächlich muß sich demnächst zeigen.
Sollte V3 wirklich wie vorgesehen funktionieren, werden damit die nötigen Meilensteine (Orbitalflug, Betankung, Mondlandung...) abgearbeitet und es wird so lange kommerziell eingesetzt, bis V4 soweit ist um es ersetzen zu können.
Sollte Starship V3 wider Erwarten nicht ausreichend arbeiten, blüht ihm eben das selbe Schicksal wie V2: es landet auf der Müllhalde der Geschichte, und die Hoffnungen müssen auf V4 gesetzt werden. Außer Zeit-, Geld- und Gesichtsverlust no harm done, aber wieder Mal viel draus gelernt 😁

Aber ich hoffe doch schwer, daß man mit V3 die anstehenden Projekte verwirklichen kann, das Betanken im All noch dieses Jahr zufriedenstellend klappt und dann auch die Mondlandung damit hinhaut. Wird ja wirklich langsam Zeit, daß da wieder was vorwärts geht! Wir werden schließlich Alle nicht jünger!

Übrigens ist ja schon V3 für die ersten Mondlandungen erheblich überdimensioniert, warum sollten sie da auf die nochmal erheblich größere V4 warten? V4 wird frühestens zum Aufbau einer größeren Mondstation gebraucht und eben dann, wenn es Richtung Mars usw. geht.
 Und für ein Starship im derzeitigen Konzept wird es immer ein Betanken im Orbit brauchen sobald es auf eine größere Reise geht. (wie es ja auch schon Prodatron ganz richtig schreibt)

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4027 am: 15. Februar 2026, 19:59:55 »
Zumindest für Starlink könnte V3 verwendbar sein?

Wenn nicht: damit halten wenigstens die Investoren die Füße still.

Die Hoffnung: V4 hat einen deutlich größeren Booster. V4 wird höchstwahrscheinlich ein Erfolg.
Wiedereintritt des Orion-Raumschiffs am Ende der Artemis-2 Mission: ich bin sehr gespannt und hoffe, dass alles gut geht. In ein paar Wochen wissen wir mehr.

*

Offline alepu

  • *****
  • 13222
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4028 am: Gestern um 22:10:03 »
SX hat bei der FAA für den Zeitraum von 07.04. - 06.06.2026 einen Antrag auf Genehmigung von Starship Super-Heavy Flügen mit '"Spacestations on Mass Simulator" zum "Testen der Fracht-Aussetzvorrichtung des Schiffes" gestellt.

Diese "Spacestations" sollen speziell zum Testen der Kommunikation mit Starlink und Boden dienen und suborbital bis maximal 350 km Höhe fliegen, die Massensimulatoren sollen höchstens 90 Minuten nach dem Aussetzen wieder zum Absturz gebracht werden.

Quelle: NSF-Forum u. FAA


Bin mir jetzt nicht ganz sicher wie das zu verstehen ist. Passt für mich alles nicht so richtig zusammen.
"Massensimulatoren auf Super-Heavy"
"Raumstationen suborbital für 90 Minuten in 350 km Höhe"
"Testen der Aussetzvorrichtung ohne Schiff"
Und das ganze ab 7. April?
Aber steht Alles tatsächlich so im Antrag...

Soll das nun heißen, daß der nächste Start frühestens am 7.4. stattfinden soll und zwar ohne das Schiff?
Oder soll Flug 12 unahängig davon im März starten, wie gerade von EM verkündet und diese "Raumstationen" später mit einem evtl. wiederverwendetem Booster?
Und wie sollen die Raumstationen in 350 km Höhe kommen ohne Schiff und nur auf einem Simulator?
« Letzte Änderung: Gestern um 23:16:39 von alepu »

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4029 am: Gestern um 23:25:30 »
Warum glaubst du, dass mit Starship Super-Heavy nur der Booster gemeint ist?
Ich würde das komplette System so betiteln.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4030 am: Gestern um 23:48:56 »
Der komplette Antrag lautet:

Zitat
To launch and operate space stations on mass simulators for upcoming Starship-Super Heavy test flights. To further test the payload deployment mechanism of the Starship vehicle, SpaceX seeks special temporary authority to launch and operate space stations on mass simulators for upcoming Starship-Super Heavy test flights and use these space stations to communicate with SpaceX’s satellite constellation and earth station network for a short duration as those simulators reenter and demise. SpaceX expects the mass simulators to demise within 90 minutes of deployment. These suborbital test flights will originate at Starbase, TX and are expected to reach peak altitudes of up to 350 km.

Was mir dabei ins Auge fällt ist der hervorgehobene Teil. Das hört sich so an als ob wir endlich Starlink Simulatoren mit Kameras/Telemetrie bekommen. Mehr würde ich da erstmal nicht hineinlesen.

Offline Hugo

  • *****
  • 5372
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4031 am: Heute um 07:13:32 »
Ich lese da raus, dass man nicht vollständige Starlink-Satelliten aussetzen möchte. Nicht mehr und nicht weniger.

  • Es geht nicht um Raumstationen, sondern um nicht vollständige Starlink-Satelliten.
  • Es geht nich um das Testen "ohne" Schiff sondern "vom Schiff aus" (Englisch: of the Starship).
  • Es geht nicht um "Massensimulatoren auf Super-Heavy", sondern einfach um nicht vollständige Starlink-Satelliten, die man dann auch Massensimulatoren nennt. Jetzt kommt eine Vermutung: Vielleicht gibt es für "Massensimulatoren" weniger regulatorische Bedinungen wie für "Test-Satelliten".

*

Offline alepu

  • *****
  • 13222
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4032 am: Heute um 12:14:15 »
Könnte natürlich so sein, finde es aber doch sehr unwahrscheinlich.
Da müssten sie schon mehrere Begriffsdefinitionen grundlegend geändert haben.
"Starship Super Heavy" war bisher immer die Bezeichnung für den Booster alleine,
Satelliten hießen auch bei SX noch nie "Spacestations" und ein "mass simulator" ist auch kein Raumschiff.

Und dieses "of the Starship" bezieht sich offensichtlich auf die anschließenden "normalen" Flüge.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4033 am: Heute um 13:45:57 »
Ich lese das so:

Zitat
...upcoming Starship-Super Heavy test flights...

Es geht um Testflüge des Gesamtsystems aus Starship Oberstufe und dem Super Heavy Booster.

Zitat
To further test the payload deployment mechanism of the Starship vehicle...

Es geht um etwas das durch das Starship (also die Oberstufe) im All ausgesetzt wird.

Zitat
...launch and operate space stations on mass simulators...

Es sollen Massesimulatoren (plural) ausgesetzt werden die mit "space stations" ausgerüstet sind.

Zitat
...use these space stations to communicate with SpaceX’s satellite constellation and earth station network for a short duration as those simulators reenter and demise.

Diese "Space Stations" kommunizieren mit Starlink und Bodenstationen bevor sie wieder eintreten und verglühen.

Die Wortwahl ist merkwürdig, Space Station suggeriert etwas mit bedrucktem Innenvolumen das in einem stabilen Orbit sitzen soll und zumindest letzteres kann schon nicht sein weil im Antrag selbst von einem "Absturz innerhalb von 90 Minuten" gesprochen wird. Ich denke die Wortwahl ist einfach ungünstig oder benutzt eine Definition für "Space Station" die nicht allgemein gebräuchlich ist.
Wahrscheinlich werden wieder Starlink Massesimulatoren ausgesetzt die zukünftige Starlinkfunktionen testen sollen (u.a. Vernetzung mit anderen Satelliten + Bodenstationen) und eventuell Außenaufnahmen der Starship Oberstufe machen.

Ich halte es für sehr unwahrscheinlich das sie etwas aussetzen das der allgemeinen Vorstellung von einer "Raumstation" auch nur ansatzweise ähnelt.

Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4034 am: Heute um 16:40:11 »
Genau so sehe ich das auch.
Diese Begriffe sind wahrscheinlich "Amtssprache" und die FAA weiß genau, was hier gemeint ist.
Solche merkwürdigen Begrifflichkeiten sind ja im Deutschen bei Anträgen an Behörden auch zu finden.

Offline Hugo

  • *****
  • 5372
Re: Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)
« Antwort #4035 am: Heute um 19:56:11 »
Diese Begriffe sind wahrscheinlich "Amtssprache" und die FAA weiß genau, was hier gemeint ist.
Das wird es vermutlich sein. So wie der Blinker am Auto in Amtssprache auch ein "Fahrtrichtungsanzeiger" ist, wird es sicher auch bei der FAA definierte Fachwörter geben mit definierten Anforderungen.