Warum soll die NG zu spät kommen? SpaceX ist nicht alles. Im Gegenteil, SpaceX hat durch die beiden Totalverluste massiv an Reputation verloren, was in jedem Fall auch Aufträge gekostet hat. Dazu kommt das Problem, die Aufträge zeitnah abzufliegen. Manche Kunden warten schon jahrelang. Klar, BO liegt einige Jahre zurück. Aber technisch sind sie mindestens gleichauf mit SpaceX. Das BE-3 war das erste operationale Triebwerk von BO, und dann gleich ein LH2-Triebwerk. Das BE-4 wurde sogar als Standard-Triebwerk der neuen Vulcan ausgewählt. Daran sieht man, wie weit und hochentwickelt das BE-4 ist. Ich glaube nicht, das sich ULA für ein technisch minderwertiges und unzuverlässiges Triebwerk entscheidet. Die EELV-Träger der ULA haben eine fast lupenreine Bilanz, die will sich ULA auch bei der Vulcan sicher nicht kaputt machen lassen.
Bezüglich des zeitnahe erfüllen und Redundanz für Probleme bei anderen Anbietern, sind wir uns absolut einig.
Aber deine Argumentation, warum das BE-4 so gut sein soll ist etwas seltsam.
- Sie sind noch in Entwicklung und Testphase. Zu diesem Punkt kann man keine sichere Aussage über die Zuverlässigkeit treffen.
- Auch kann man nicht Sagen, das die Auswahl durch ULA unbedingt ein Qualitätsmerkmal ist. Es ist "nur" die beste Option für ULA, da sie durch Regierungsvorgaben genötigt sind sich nach einem neuen Triebwerk aus den USA umzusehen. Dadurch haben sie neben selber entwickeln und bauen nur die Möglichkeit aus den Angeboten auszuwählen. BE-4 kann dennoch top sein, es ist aber keine Garantie.
- Technisch Minderwertig ist es gegen über dem RD-180, welches ULA aktuell nutzt schon, da es technisch einfacher gebaut ist und anscheinend auch geringere Leistungswerte hat. Dies muss aber für das Ergebnis nicht schlecht sein. Es kann sogar von Vorteil sein, da die Technik so besser kontrollierbar und wohl so auch sicherer ist.
Technisch gleich auf mit SpaceX sind sie Definitiv nicht. SpaceX hat das beste Schubmasseverhältnis in Triebwerken, das es bisher gibt. Auch hat SpaceX schon eine kleine Version seines Methantriebwerks getestet. Im Gegenzug hat ULA Erfahrungen mit Wasserstofftriebwerken und somit mit der Verwendung von eigentlich Gasförmigen Treibstoffen. Weitere Unterschiede gibt es noch in den Landeerfahrungen (SpaceX) und in den Wiederaufbereitungserfahrungen (ULA). Sowie in Bereichen wie Kapseldesign und anderem.
Dies kann sich aber alles rasch ändern und je ausgehöhlt werden.
Die Triebwerke technisch vergleichen würde ich auch erst richtig, wenn es mal genauere Informationen gibt. Bisher kann man nur sagen, das SpaceX die ambitionierteren Ziele bezüglich Methan hat. Wem von beiden dieser Unterschied einen Pluspunkt gibt wird sich erst noch zeigen.
Nachtrag an MR: ja, den Aussagen von den neuen Aussagen von dir kann ich mich dir anschließen, bis auf das die Entwicklung des Raptors deutlich komplexer werden wird. Wie es aktuell aussieht, sind die Entwicklungen für Raptor und das BE-4 so weit, dass es jetzt nur noch um Tests und Nacharbeiten geht.
Grüße aus dem Schnee