Wie ich schon sagte, so eine Schiffstechnik zu nutzen macht sicher sinn,
Aber man sollte nicht vergessen das NG's Booster ne ganz andere Hausnummer als eine F9S1 ist. Den wesendlichen Vorteil sehe ich eher in den sehr viel kürzeren möglichen Fahrtzeiten.
Gennerel ist davon auszugehen das kein ernsthafter Trägeranbieter in 10 Jahren keine Schiffslandungen machen wird und wer sagt den das diese Speziallogistik nicht von Dienstleistern gemacht werden kann, weshalb ich denke das Firmen diesen Service einkaufen werden.
Beim Transport zum Startplatz hin- oder zurück, ist es am sinnvollsten eine Anlegestelle direkt beim Startplatz anzulegen, also eine Hafenanlage anzulegen.
Heute passiert da sicher noch nichts, ab der Flughafen Frankfurt wurde auch nicht in zehen Jahren gebaut (BER vielleicht nie)
![Happy ;D](https://forum.raumfahrer.net/Smileys/raumcon/happy.png)
Ob RTLS optimal ist oder oder eine Schiffslandung hängt vom der spezifischen Strukturmasse ab und diese kann um so kleiner werden je mehr Durchmesser eine Rakete hat.
Setzt BO für ihre NG ähnliche Materialien ein wie bei einer F9 und sind ihre Konstruktionen ähnlich gut, oder werden es sein wird eine Seelandung mindestens so sinnvoll wie eine F9S1 sein, vermutlich besser. Vielleicht ist eine Seelandung dann fast schon so gut wie expandable.
Bei BFR wird die spezifische Strukturmasse wohl so klein sein das der Aufwand mit einem Schiff den Nutzen übersteigt.
Eine Zweitstufe auf LOX und LH2 Basis ist sicher schlechter, sonst würde BO sowas vorsehen.