Space Shuttle Launch Pad 39A mit Challenger STS-6

Hallo allerseits,

die letzten Tage gab es noch eine nette Überraschung, denn das federleichte Päckle von Shapeways mit den AFTCs ist angekommen, 



und wurde ganz vorsichtig ausgepackt, ist ja schließlich mein erstes, aber sicherlich nicht mein letztes.
Die Danksagungskarte machte mich noch neugieriger.



Auf den ersten Blick war zumindest alles gut verpackt.



Von der Anzahl der Tüten war ich zunächst überrascht, zumal ich ja beide Ausführungen, FUD und FXD, bestellt hatte, also vier Ringe.



Aber jetzt geht's erst mal zum Essen,
dann bis später, und schön neugierig bleiben ...

Hallöle Freunde,

war's! wieder mal. 

Und das sind nun die AFTSs, wobei man die beiden Sorten mit bloßem Auge kaum unterscheiden kann, links die FUDs, und rechts die FXDs.



Die müssen jetzt natürlich noch von dem für den Druck nötigen Stützwachs befreit werden, ehe sie voll zur Geltung kommen.



Erst bei höherer Vergrößerung kann man die Trennlinien der einzelnen Sektoren erkennen, wobei sich die Oberfläche der feinkörnigeren Struktur des FXD (rechts) durchaus etwas feiner anfühlt.



Aber von der befürchteten und oft beschriebenen Stufigkeit der Drucke ist jedenfalls keinerlei Spur, was mich angenehm überrascht hat.  



Und wie man sieht, passt der Ring einwandfrei in den SRB-Aft Skirt,



ebenso wie der Nozzle-Trichter in den Ring, was beweist, dass ich gut gemessen haben muss und die Teile exakt gedruckt worden sind.



Und so kann einem der 3D-AFTC-Ring doch schon weitaus besser gefallen als das spartanische Teil aus dem Airfix-Kit, dem die Revell-Ausführung schon relativ nahekommt.



Ich vermute mal, dass die Trennlinien der Segmente nach der Reinigung noch deutlicher sichtbar werden und nach dem Lackieren auch noch zu sehen sind, damit sich die Silberfolien-Isolierungsstreifen noch gut aufkleben lassen.

Hut ab, die Teile sehen wirklich klasse aus! Dachte erst "naja sind ja nur so'n paar Ringe..." aber die sehen montiert wirklich super aus,klasse!

Daniel,

tja, wenn man weiß, wie bestimmte Details in Wirklichkeit aussehen, dann können solche Ungereimtheiten das Gesamtbild schon beträchtlich stören, finde ich jedenfalls, auch wenn die ASTCs später beim stehenden Stack kaum noch zu sehen sein werden.

Und dann muss einfach eine andere Lösung her, und diese gefällt mir nun auch wirklich prima, und mit den Silberstreifen wird's dann noch einen Tick besser und fast echt aussehen, stelle ich mir zumindest vor.

Hallo allerseits,

heute noch ein kleiner Nachtrag zu den ASTCs, die ja für den Airfix-Shuttle Stack (1:144) maßgeschneidert sind. 

Aber für den Revell-Stack kann man sie durchaus auch verwenden, wie man auf diesem Bild sehen kann.



Da der Innendurchmesser der Revell-Aft Skirts etwas größer ist als bei Airfix, wäre es deshalb evtl. ratsam, wenn man einen Evergreen Strip 0,25 mm x 1,0 mm um den ASTC-Ring herum klebt. Dann würde der Ring wahrscheinlich noch besser passen.

Oder ich frage mal meinen ARC-Freund und 3D-Modellierer Joe (crackerjazz), ob er die ASTC-Ringe für den Revel Kit auf Ø 33,5 mm vergrößern kann, was ja kein Hexenwerk sein dürfte, denke ich mal wieder ganz unbedarft. 

Und schließlich noch der ausstehende Test mit der Bare-Metal Foil (New Improved Chrome), von der ja nach dem Lackieren der Ringe noch jeweils 24 Streifen (1 mm) aufgeklebt werden müssen, was wieder ein ziemliches Geduldsspiel werden dürfte.

Dazu habe ich mir einen längeren 1 mm breiten Streifen zugeschnitten. Danach lässt sich die hauchdünne Folie leicht vom Trägerstreifen abziehen, dann wurden jeweils kurze Stückchen davon abgeschnitten,



und auf das Halbrohr (links neben dem grünen Strich) sowie auf den Airfix-Ring aufgeklebt und mit dem Q-Tip angedrückt und glatt gestrichen. Das sind die beiden Streifen rechts neben dem etwas verlaufenen Liquid Chrome-Streifen, den ich unlängst mit dem Pumpmarker aufgetragen hatte.
 


Und wie man sieht, klebt die Bare-Metal Foil auch nach ca. einer Stunde noch fest auf dem Untergrund. Mal sehen, wie das morgen aussehen wird, hoffentlich nicht so wie bei einigen der bisherigen Streifen, sondern unverändert fest, wofür ich vorsichtshalber mal beide Daumen drücke.

Und der Silber- bzw. Chromglanz der Streifen ist m.E. völlig ausreichend, sodass mich das bisherige Ergebnis zufriedenstellen würde, wenn es denn dabei bliebe.

Hallo allerseits,

und auch nach einem Tag kleben die Streifen noch unverändert fest an ihrem Platz, sodass die Entscheidung für die Bare-Metal Foil (New Improved Chrome) gefallen ist.



Nicht unerwähnt bleiben soll dabei das Kulanzangebot des Shop-Inhabers, nachdem ich die Folie gesehen hatte und zunächst der Meinung war, dass sie für meinen Geschmack nicht spiegelblank sei. 

Daraufhin hat er angeboten, dass ich mir einen Streifen abschneiden und die Folie testen solle. Und sollte ich dann mit dem Ergebnis nicht zufrieden sein, könnte ich ihm die Folie ohne weiteres zurückschicken und würde mein Geld zurückbekommen,  was sich ja nun erübrigt. 

Danach wollte ich sehen, wie die Streifen auf dem ASTC rauskommen, und war angenehm überrascht.



Diese ca. 7 mm langen 1 mm breiten Streifen zuzuschneiden und über den Trennlinien der Segmente zu verkleben, erwies sich allerdings als die erwartet heikle Angelegenheit, weil man beim Hantieren mit Cutter und/oder Pinzette höllisch aufpassen muss, damit die hauchdünne Folie nicht einreißt. 

Und wie man sieht, zeichnen sich die Trennlinien unter den Streifen tatsächlich etwas ab, was aber beim Original ebenfalls der Fall ist,


Quelle: flickr.com (NASA on The Commons)
wie man auf diesem Bild von der STS-43 bei höherer Vergrößerung sehen kann.



Also alles in allem eine rundum gelungene Sache mit diesen 3D-ASTCs, womit sich das Daumendrücken und der ganze Aufwand gelohnt hat.

Schön dass das mit der Bare Metal Foil geklappt hat. Ich denke die Kombination aus den gedruckten Ringen + Bare Metal Foil ist optimal, NOCH besser gehts doch garnicht!

Gruß
Daniel

Das freut mich auch. Es hat zwar prinzipiell mit dem Ätzen der Alufolie geklappt. Ich habe da natürlich keine Einzelstreifen gemacht, sondern ein langgestrecktes Gitter. Sah gut aus, solange der Stoplack drauf war. Aber nach dem Abspülen entwickelten die Streifenteile (ca 40 x 1mm) zwischen den Brücken ein Eigenleben und verdrehten und wanden sich wie Schlangen  Ich vermute, da konnten sich hohnlachend sämtliche Materialspannungen vom Walzen u.a. Prozeßschritten frei entfalten. Nun ja, wieder was gelernt   

Schön dass das mit der Bare Metal Foil geklappt hat. Ich denke die Kombination aus den gedruckten Ringen + Bare Metal Foil ist optimal, NOCH besser gehts doch garnicht!

Gruß
Daniel

Der Aufwand hat sich jedenfalls gelohnt, und jetzt kann ich bei Bare-Metal Foil auch mitreden.

Learning by doing!!!

Das freut mich auch. Es hat zwar prinzipiell mit dem Ätzen der Alufolie geklappt. Ich habe da natürlich keine Einzelstreifen gemacht, sondern ein langgestrecktes Gitter. Sah gut aus, solange der Stoplack drauf war. Aber nach dem Abspülen entwickelten die Streifenteile (ca 40 x 1mm) zwischen den Brücken ein Eigenleben und verdrehten und wanden sich wie Schlangen  Ich vermute, da konnten sich hohnlachend sämtliche Materialspannungen vom Walzen u.a. Prozeßschritten frei entfalten. Nun ja, wieder was gelernt   

Vielen Dank nochmals dem nimmermüden Schlangenbeschwörer.

Da sind die Bare-Metal-Schlängelchen doch wesentlich pflegeleichter,



deren Zustand unverändert stabil ist. 

Hallo gino847

Auch wenn ich schon ein paar Jahre nichts mehr gepostet hab lese ich doch gelegentlich mit und bewundere wie sich die Modelle und Techniken weiterentwickeln.

Da ich mich mit dem 3D-Druck beschäftige bestelle ich regelmäßig in FUD oder FXD. Ich hatte dabei am Anfang das Problem das die Farbe auf diesen Teilen nicht trocknen wollte, selbst nach Tagen nicht. Bin nach einiger Zeit drauf gekommen dass das Stützmaterial nicht ganz entfernt war. Seitdem reinige ich sie in einem Ultraschallbad mit etwas Geschirrmaschinenklarspüler bis sie nicht mehr glänzen und eine optisch leicht matte, auf der Seite weise, Oberfläche bekommen.

LG Halbtoter

Hallo Halbtoter,
toll, dass Du Dich nach soooooooooooooooo langer Zeit auch mal wieder aus der Deckung wagst.

Stimmt, bei Deinen letzten Posts vor drei Jahren ging's auch um den 3D-Druck, ich glaube, es handelte sich um eine RSS-Plattform, wenn ich mich nicht irre.

Damals hatten wir u.a. über die Druckbarkeit bestimmter tragender oder dünner Strukturen gefachsimpelt, weshalb bestimmte Grenzwerte seitens Shapeways eingehalten werden müssen.

Deinen damaligen Angaben zufolge waren das bei Frosted Ultra Detail (FUD) für Rohre bzw.Geländer 0,6 mm und für Wände 0,3 mm. Sind diese Grenzwerte noch aktuell, bzw.gelten die auch für Frosted Extreme Detail (FXD), oder ist man mittlerweile "dünner" geworden?

Ist Deine Reinigung im US-Bad reine Vorsichtsmaßnahme oder eher als empfohlene Notwendigkeit zu verstehen? 

Tja, und dann bist Du mir immer noch eine Antwort auf meine damalige Frage nach den voraussichtlichen überschlägigen Kosten für Dein LC-39A in 3D-Druck schuldig, oder ist die Frage zu indiskret, oder würde die Antwort eher auf eine Hausnummer rauslaufen?

Stimmt, bei Deinen letzten Posts vor drei Jahren ging's auch um den 3D-Druck, ich glaube, es handelte sich um eine RSS-Plattform, wenn ich mich nicht irre.

Richtig. Leider hab ich bis heute noch nicht alle Kleinigkeiten herausgefunden um daran weiter konstruieren zu können. Vor allem die Stiegen links und rechts vom PCR.

Damals hatten wir u.a. über die Druckbarkeit bestimmter tragender oder dünner Strukturen gefachsimpelt, weshalb bestimmte Grenzwerte seitens Shapeways eingehalten werden müssen.

Deinen damaligen Angaben zufolge waren das bei Frosted Ultra Detail (FUD) für Rohre bzw.Geländer 0,6 mm und für Wände 0,3 mm. Sind diese Grenzwerte noch aktuell, bzw.gelten die auch für Frosted Extreme Detail (FXD), oder ist man mittlerweile "dünner" geworden?

An diesen Vorgaben hat sich nichts geändert. Mit ein paar Tricks kommt man aber unter 0,3mm. 0,1mm ist meiner Meinung nach für kleine Details die maximal 0,3mm hoch sind akzeptabel was ich bei Meinen Modellen auch regelmäßig mache. Wenn man selber eine Datei zum Drucken hoch lädt kann man die Option „print it anyway" anklicken dann drucken sie es aber man kann es nicht reklamieren. Im Shop gibt es diese Option nicht und es ist ein Glücksspiel ob sie es durchgehen lassen oder nicht.

Ist Deine Reinigung im US-Bad reine Vorsichtsmaßnahme oder eher als empfohlene Notwendigkeit zu verstehen? 

Meiner Meinung eine Notwendigkeit
Links vor und rechts nach der Ultraschallreinigung.

So schlimm wie auf diesem Bild muss es nicht immer sein. Umso detaillierter eine Oberfläche mit kleinen Rillen Nutten oder Löchern ist desto mehr Stützmaterial ist noch auf ihnen.

Tja, und dann bist Du mir immer noch eine Antwort auf meine damalige Frage nach den voraussichtlichen überschlägigen Kosten für Dein LC-39A in 3D-Druck schuldig, oder ist die Frage zu indiskret, oder würde die Antwort eher auf eine Hausnummer rauslaufen?

Es war schon damals schwierig zu berechnen wo sie nur die Materialkosten verlangt haben. Nachdem sie die Preisgestaltung geändert haben kommt noch die Stützmasse, Höhe und die Grundfläche die es im Drucker braucht hinzu. Man kann die Kosten aber durch geschicktes Verschachteln reduzieren muss aber aufpassen da Stützmasse raue Abdrücke am Material hinterlässt. Deshalb kann ich dir zum Preis nicht einmal eine Hausnummer sagen selbst bei einer Postleitzahl hätte ich keine Ahnung.

Hallo Halbtoter,

vielen Dank für Dein Update, lang, lang ist's her ... 

Nochmal zur Ultraschallreinigung, was für ein Gerät hast Du denn dafür im Einsatz, hast Du mal einen Link? 

Denn für den 3D-Intertank, den ich ja hoffentlich noch bekommen werde, bräuchte man schon eine entsprechende Größe der Wanne, obwohl ich noch am Überlegen bin, ob sich die Anschaffung lohnen würde. Aber ab muss ja immer vorausschauen ...

Übrigens, was hast Du denn da für ein Teil in dem Bad liegen, das kann man ja kaum erkennen? 

Es gibt aber auch spezielle Kunstsoffreiniger, die darauf ausgelegt sind, den Kunststoff nicht anzugreifen.
(Fa. Geiger u.a.) Man muß mit den Leuten absprechen, was der Reiniger darf/nicht darf und was er muß.
Hatten wir in der Firma auch. Erstaunliche Sachen gibts da.
Das nur, falls die Wanne zu klein ist.

Hallo gino847

Nochmal zur Ultraschallreinigung, was für ein Gerät hast Du denn dafür im Einsatz, hast Du mal einen Link? 

Habe damals das Billigste genommen was ich gefunden hab, ist ein Grundig UC 5020 geworden.

Denn für den 3D-Intertank, den ich ja hoffentlich noch bekommen werde, bräuchte man schon eine entsprechende Größe der Wanne, obwohl ich noch am Überlegen bin, ob sich die Anschaffung lohnen würde. Aber ab muss ja immer vorausschauen ...

In das Gerät passt ein Objekt mit dem Durchmesser 11cm und einer Höhe von 3cm problemlos hinein. Wenn es etwas übersteht muss man es eben in zwei Durchgängen säubern.

Übrigens, was hast Du denn da für ein Teil in dem Bad liegen, das kann man ja kaum erkennen? 

Das sind Fensterrahmen für ein Modell in 1:87(H0) in das man Fensterscheiben einklicken kann. Bei diesen Fensterrahmen gibt es nichts was stärker als 0,3mm ist also hart bzw. manchmal unterm Limit konstruiert weshalb es ein Glücksspiel ist ob es für den Shop durch die Kontrolle geht oder nicht.


LG Halbtoter

Danke Arno und Halbtoter,

also offenbar dieses Gerät hier, oder?


Quelle: amazon.de

Demzufolge würde der Intertank dann nicht vollständig reinpassen und müsste gewendet werden. 



Der Deckel muss ja wohl nicht unbedingt geschlossen werden, oder?

Hallo Manfred

Ich habe deine Threat auch schon bei ARC mit verfolgt. Absolut großes Kino. Ich habe vorgestern mal einen angefangenen Revell Stack aus dem Keller geholt. Dort hat er seit etwa 1987 geschlummert. Nach Durchsicht der alten Teile habe ich alles gefunden was für ein komplettes Flug Gerät notwendig ist. Heute habe ich dann erst mal den Tank abgeschliffen und mir auch über die Rippen den Kopf zerbrochen. Ein 3D Teil wäre da schon top. Weißt Du schon wann Michael Key das Teil nach Shapeways lädt? In FED sollte es gut rüber kommen...wenn es denn bezahlbar ist! Die Preise der einzelnen "Künstler" variieren sehr stark auch wenn FUD oder FED benutzt wird. Ich kenne das von den Schiff Teilen. Leider ist "The Aerospace Place" die Apotheke unter den 3D Shops. :-(   Mission mässig nehme ich vieleicht STS-9...ich bin einfach ein grosser John Young Fan und sein Tod letzten Monat hat mich sehr berührt!

Gruss
Uwe

PS: Hätte noch einen Revell Tower...wenn jemand Interesse hat. 20EUR + Versand oder Selbstabholung im schönen Oberbayern ;-)

Hallo Uwe,

...
Ein 3D Teil wäre da schon top. Weißt Du schon wann Michael Key das Teil nach Shapeways lädt? In FED sollte es gut rüber kommen...wenn es denn bezahlbar ist! Die Preise der einzelnen "Künstler" variieren sehr stark auch wenn FUD oder FED benutzt wird. Ich kenne das von den Schiff Teilen. Leider ist "The Aerospace Place" die Apotheke unter den 3D Shops. :-(

Tja, in seinem letzten modifizierten Update, das ich heute gegen später noch vorstellen werde, waren noch ein paar (eigene) kleine Fehler drin, die er noch abstellen sollte. 

Über Preise haben wir bisher noch nicht gesprochen, da Shapeways ohnehin erst noch grünes Licht zur Machbarkeit geben muss, da einige Details, wie die Ribs in den beiden Thrust Panels mit 0,3 mm Breite, evtl. im Grenzbereich liegen könnten.

Aber mal als Vergleich, Michael Key's Orion SLS Intertank 1:72 kostet €49.91 in White Strong & Flexible (WSF), und der 1/72 scale External Tank Intertank von meinem Freund Bill (niParts) liegt bei €52.53, ebenfalls in WSF.

In FUD bzw. FXD dürften die Teile sicherlich etwas teurer sein, aber möglicherweise wäre ja WSF sogar günstiger wegen der ohnehin rauen Oberfläche der Instafoam-Isolierung des ET, wie man auf diesen Bildern sehen kann.

 
Quelle: arcforums.com (niart17)

PS: Hätte noch einen Revell Tower...wenn jemand Interesse hat. 20EUR + Versand oder Selbstabholung im schönen Oberbayern ;-)

Aber hallo, wenn der Kit noch komplett ist, wäre das ja wirklich ein Schnäppchen.

Hallo Manfred

Stimmt...das mit der rauhen Oberfläche bei WSF ist natürlich in diesen Fall zu bevorzugen...wenn es denn in 1/144 nicht wie eine Mittelgebirgslandschaft aussieht.
Ich habe mit auch Gedanken zu der rauhen Tankoberfläche gemacht...werd's mal mit Mr. Surfacer 500 und eine Borstenpinsel probieren, damit habe ich in der Vergagenheit recht gute Gusstahl Struktur bei Panzer Modellen erzeugt. Die Sache mit dem Mehl ist aber auch nicht schlecht! :-)

Gruss
Uwe

Hallo Uwe,

leider habe ich noch keinen WSF-Druck in der Hand gehabt, weshalb mir das Gefühl für dessen typische Oberflächenrauheit noch fehlt.
Aber zu einem "bemelten" ET à la inselaner könnte das vermutlich schon gut passen, denke ich mal,   auch wenn man sich die Bilder des 1:72er Intertanks meines ARC-Freundes Bill anschaut, der aber wohl Rust-Oleum Textured Spray verwendet hat, wenn ich mich recht erinnere.
Aber die Stringer/Rib-Struktur des 1:144er Intertanks ist natürlich wesentlich feiner, was mich noch schwanken lässt.
Deshalb wäre ein Bild von der Gussstahl-Struktur Deiner Panzer schon mal interessant zum Vergleich.

Hallo allerseits,

und damit zurück zu Michael Key's Intertank-Modellierung, wozu ich an meine Antwort #2746 anschließen möchte, nachdem wir beide uns wieder vertragen hatten. 

Darin hatte ich ihm u.a. die Korrekturen bzgl. der Größe und Lage der Access Door (AD) und der Carrier Plate (CP) mitgeteilt und per Bild veranschaulicht, die er daraufhin vorgenommen hat.

Wie man in diesem Bild sehen kann, hatte er sowohl die sechs Platten in der Tür weggelassen und deren Größe angepasst, als auch die Abstände der AD und der CP voneinander und vom Thrust Panel korrigiert.


Quelle: shapeways.com/forum (Michael Key)

Die Lage der CP blieb dagegen unverändert und sitzt nach wie vor zu weit oben, was ich aber bereits auf diesem Bild gekennzeichnet hatte,


Quelle: NASA

und auch auf diesem Bild nochmals zu sehen ist.


Quelle: forum.nasaspaceflight.com (Jester)

Weiterhin fällt auf, dass nun zwar die Bodenplatte des großen LO₂-Fairing bündig mit den Stringern abschließt, aber die des kleinen LH₂-Fairing nicht,


Quelle: shapeways.com/forum (Michael Key)

was dem folgenden Bild entsprechend noch zu korrigieren ist, aber hoffentlich keine Probleme bereiten wird. 


Quelle: NASA

Dann hier noch zwei Bilder von den Supports der GH₂/GO₂-Press. Lines (2''), zunächst mit den angedeuteten Leitungen,


Quelle: shapeways.com/forum (Michael Key)

sowie hier die endgültige Ausführung ohne die Leitungen, wobei die dünnen Drähte (Ø 0,3 mm) später separat eingelegt und mit kleinen Abdeckkappen versehen werden.


Quelle: shapeways.com/forum (Michael Key)

Jetzt hoffe ich, dass diese letzten Änderungen von ihm auch noch berücksichtigt werden können, wonach einem Upload des 3D-Modells zu Shapeways nichts mehr im Wege stehen würde.

Hallo gino847

Ja das ist er. Ich las den Deckel meistens offen damit ich die kleinen Teile immer wieder unter Wasser drücken kann bis sie endlich nicht mehr aufsteigen.

White Strong & Flexible (WSF) würde ich für 1:144 Modelle mit so feinen Details wie am Intertank nicht verwenden. Die ganzen Details würden in sich verschmelzen.


Die waagrechten durchgängigen Nuten sind 0,7 breit. Die Nuten für die Klappe sind 0,25 x 0,25 mm da sieht man bei den Vertikalen schon die Rundung des Lasers und die waagrechten sind fast miteinander verschmolzen.

Alle klaren Details beim Intertank, wie das Access Door oder Thrust Panel, müsste man dann als Extrateil in FUD oder FXD ausdrucken.

LG Halbtoter

Nach meiner bisherigen Erfahrung mit 3D Druck, würde ich den Intertank mindestens in FUD drucken lassen, die Details gehen sonst einfach unter. Ich denke die "grobe" Oberfläche der Tankisolierung fällt bei em Maßstab nicht mehr so sehr ins Gewicht, sodass auch FXD in Frage käme wenn dir möglichst viele Details wichtig sind.

Gruß
Daniel

Hallo Freunde,

vielen Dank für Eure kritischen Hinweise, aber genau darauf kommt es mir an.

Das sind genau auch meine Bedenken bzgl. WSF beim Intertank (1:144), weshalb es durchaus sein könnte, dass Shapeways den so noch nicht durchwinken kann, was man dann sehen wird.

Michael Key wollte ehrlich sein und meinte selbst dazu, dass es in diesem Modell einige sehr kleine Teile gebe, die Shapeways' Anforderungen gefährden könnten, weshalb das Modell ihre Inspektionen beim ersten Mal evtl. nicht bestehen würde. Das sei aber normal, und Shapeways würde ihn das Problem wissen lassen, was er dann korrigieren würde.
Deshalb bin ich schon sehr gespannt, aber zunächst mal steht sein geändertes Modell noch aus.