Space Shuttle Launch Pad 39A mit Challenger STS-6

Hallo Manfred!

Oh ja - daran kann ich mich auch noch recht gut erinnern. Meine Mutter hatte mich mitten in der Nacht geweckt (ich war 5 Jahre alt) und auf den Mond gedeutet (damals war übrigens Vollmond!) mit den Worten: da schau Thomas, da oben sind jetzt grad die Astronauten!

Die Fernsehbilder waren zu der Zeit allerdings auch noch nicht das "Gelbe" und was das "Gepiepse" sollte, hab ich damals auch noch nicht verstanden. Aber ich war ziemlich beeindruckt... Danke für die Erinnerung!!

Liebe Grüße
Thomas

Hallo Thomas,

ich weiß noch, dass sich der Ausstieg nach der Landung noch endlos lange hingezogen hat, bis es dann so gegen 04.00 Uhr morgens endlich so weit war und Neil Armstrong seinen legendären Satz sagte, den man trotz der relativ bescheidenen Tonqualität gerade noch verstehen konnte:

"That’s one small step for man, one giant leap for mankind!"

Übrigens, ich hatte zur damaligen Zeit gerade mit meinem Studium begonnen ...

Hallo zusammen,

sodele, nach dieser kurzen Reminiszenz an einen, wenn nicht den Meilenstein in der Geschichte der bemannten Raumfahrt, nun wieder zurück zum Tagesgeschäft. 

Zunächst habe ich mal den Tipp von Thomas mit dem Holzleim Ponal Classic ausprobiert, um damit die Lücken zwischen den Schrauben des "Patronengürtels" am Fuß des ersten Rainbird-Musters auszufüllen. Und das ging mit einem kurzen dünnen Pinsel auch recht gut und sieht auch ganz passabel aus, sodass dies durchaus eine brauchbare Lösung sein könnte, oder was meint Ihr?



Wie schon angekündigt, habe ich noch eine neue Montageschablone für die Rainbird-Schrauben kreiert, wobei ich diesmal mit 0,25x1,5 mm dünnere Strips als Abstandshalter verwendet habe, die bisher für 24 Schrauben ausgelegt ist.



Das war zwar wieder ein mühseliges Geschäft, aber was soll's. 



Hier sind mal beide Schablonen zum Vergleich, oben die bisherige mit Platz für 21 Schrauben, und darunter die neue für 24 Schrauben.



Und dann habe ich in analoger Weise noch eine Schablone als Gegenstück für die linke Seite gebaut und nicht schlecht gestaunt, als ich beide Seiten nebeneinander gelegt habe, um die 0,5er Rundstäbe für die Schrauben einzulegen. 



Da schau her,    trotz gleicher Profile und Platz für jeweils 24 Schrauben ergab sich diese Längendifferenz, wodurch die Abstände und Zwischenräume natürlich nicht mehr übereinstimmen, kaum zu glauben aber wahr.

Ich kann mir das nur so erklären, dass ich für die linke Seite der Schablone beim Zusammenschieben und Verkleben der Strip-Paare aus Abstandshaltern (0,25x1,5 mm) und Platzhaltern für die 0,5er Rundstäbe (0,5x1,0 mm) vermutlich mehr Druck ausgeübt haben könnte als bei der für die rechte Seite. Denn durch das Bepinseln der dünnen Strips mit MEK werden diese angelöst, wodurch sie erweichen, und könnten somit enger aneinander gerückt sein, was sich dann über die Länge summiert.  Und obendrein kommen womöglich auch wieder noch die Toleranzen der Strips hinzu. 

Egal, sei es, wie es sei, dann werde ich zum Einlegen der Rundstäbe eben nur eine der beiden Schablonen verwenden und zwischen die Enden der Rundstäbe jeweils nur Strip-Stückchen als Abstandshalter lose einlegen. Das müsste doch eigentlich auch gehen, denke ich mal.
Vielleicht träume ich ja heute Nacht davon , hoffentlich nicht, und wenn schon ...

In diesem Sinne,

Hallo Leute,

also geträumt habe ich davon zwar nicht, aber mir ist trotzdem wieder etwas an den Rainbirds aufgefallen, worüber ich gestaunt habe. 

Dieses Bild mit Andrew Scheer neben dem hinteren Rainbird auf dem Blast Deck kennt Ihr ja nun schon.  Dieser Rainbird hat aber im Unterschied zu den anderen eine Besonderheit, und zwar sind seine vier Winkelstreben zur Abstützung der Haube deutlich kürzer und reichen nicht bis auf die Flansche mit den Schraubenkränzen. 


Quelle: flickr.com (Andrew Scheer)

Auf diesem Bild hier sind alle sechs Rainbirds zu sehen, auf dem man die Unterschiede erkennen kann.  Um das deutlicher zu sehen, sollte man sich das aber in dem verlinkten Streetview-Panorama näher anschauen und dazu auch mal zu den verschiedenen Rainbirds scrollen.


Quelle: Streetview-NASA

Aber egal, aus welcher Perspektive man diesen Rainbird auch betrachtet, er hat zweifelsohne kürzere Winkelstreben an der Haube als die anderen fünf. 


Quelle: NASA
Das nur mal so nebenbei als kleine Beobachtung am Rande.

Hallo mal wieder!

Übrigens, ich hatte zur damaligen Zeit gerade mit meinem Studium begonnen ...

Tja Manfred - da sieht man mal wieder eindrucksvoll, wie die Zeit so vergeht ... as time goes by

Da schau her,    trotz gleicher Profile und Platz für jeweils 24 Schrauben ergab sich diese Längendifferenz, wodurch die Abstände und Zwischenräume natürlich nicht mehr übereinstimmen, kaum zu glauben aber wahr. 

Ich kann mir das nur so erklären, dass ich für die linke Seite der Schablone beim Zusammenschieben und Verkleben der Strip-Paare aus Abstandshaltern (0,25x1,5 mm) und Platzhaltern für die 0,5er Rundstäbe (0,5x1,0 mm) vermutlich mehr Druck ausgeübt haben könnte als bei der für die rechte Seite. Denn durch das Bepinseln der dünnen Strips mit MEK werden diese angelöst, wodurch sie erweichen, und könnten somit enger aneinander gerückt sein, was sich dann über die Länge summiert.  Und obendrein kommen womöglich auch wieder noch die Toleranzen der Strips hinzu. 

Ich fürchte, mit derartigen Maßtoleranzen werden wir wohl leben (und jonglieren) müssen. Aber ich finde, das sieht doch jetzt schon nahezu perfekt aus und das auch noch in der unvorteilhaftest möglichen Position fotografiert (in der das menschliche Auge auch jede allerkleinste Abweichung sofort bemerkt), nämlich gerade ausgestreckt und flach liegend. Ich wage zu behaupten, dass diese Abweichungen (Fehler würde ich die in der Größenordnung nämlich nicht nennen) bei einem fertiggestellten und lackierten Teil niemand mehr auffallen (auch Dir nicht!). Also wie dem auch sei - übertreib es nicht, mein Guter!

Dieses Bild mit Andrew Scheer neben dem hinteren Rainbird auf dem Blast Deck kennt Ihr ja nun schon.  Dieser Rainbird hat aber im Unterschied zu den anderen eine Besonderheit, und zwar sind seine vier Winkelstreben zur Abstützung der Haube deutlich kürzer und reichen nicht bis auf die Flansche mit den Schraubenkränzen. 

Kaum zu glauben - Dir fällt aber auch wirklich jede "Schlamperei" der NASA-Ingenieure auf! (Sorry, dass ich mal erwähnt habe, Du könntest der eigentliche Konstrukteur der MLP's gewesen sein. Aber DAS stimmt nicht!! Ansonsten wären nämlich alle vier schlanken Birdies gleich ).

Ich wünsch Dir noch einen recht angenehmen (wenngleich auch heißen Abend )
Viele Grüße
Thomas


P.S. PM wird gleich beantwortet - ich muss nur nochmal nachmessen...

Hallo Thomas,

Ich fürchte, mit derartigen Maßtoleranzen werden wir wohl leben (und jonglieren) müssen. Aber ich finde, das sieht doch jetzt schon nahezu perfekt aus und das auch noch in der unvorteilhaftest möglichen Position fotografiert (in der das menschliche Auge auch jede allerkleinste Abweichung sofort bemerkt), nämlich gerade ausgestreckt und flach liegend. Ich wage zu behaupten, dass diese Abweichungen (Fehler würde ich die in der Größenordnung nämlich nicht nennen) bei einem fertiggestellten und lackierten Teil niemand mehr auffallen (auch Dir nicht!). Also wie dem auch sei - übertreib es nicht, mein Guter!

womit Du sicherlich recht hast, aber das ist bei einem Scratchbau im Maßstabs-Mix auch nicht verwunderlich.  Und auf ein, zwei Schrauben mehr oder weniger kommt es auch nicht an, der 3D-Effekt der Schraubenkränze an sich ist das Interessante, und der kommt allemal gut raus. 

Kaum zu glauben - Dir fällt aber auch wirklich jede "Schlamperei" der NASA-Ingenieure auf! (Sorry, dass ich mal erwähnt habe, Du könntest der eigentliche Konstrukteur der MLP's gewesen sein. Aber DAS stimmt nicht!! Ansonsten wären nämlich alle vier schlanken Birdies gleich ).

Ist schon okay.  Tja, bei den gefühlten 100.000 Fotos, die ich schon durchstöbert habe, prägen sich solche Details bei mir fast schon automatisch ein, und irgendwann gehe ich der Sache dann mal auf den Grund. Aber das ist nun wirklich nicht weltbewegend und könnte auch vernachlässigt werden.

Übrigens, die gleiche "Macke" mit den kürzeren Streben an diesem hinteren Rainbird gibt es auch an der MLP-3, was ich ja nun wirklich nicht gedacht hätte. Vielleicht steckt ja bei den NASA-Ingenieuren doch ein gewisses System dahinter, wer weiß  ...

Und um nochmals auf das Bild mit Andrew Scheer zurückzukommen, der langsam Kultstatus erlangt.  

Dazu habe ich eine Nachricht von einem Freund aus dem ARC Forum bekommen, der geniale Sachen mit Solidworks, einer mächtigen 3D-CAD-Software, macht. 

Der hat folgendes dazu angemerkt, was ich ausnahmsweise mal im Originaltext wiedergeben möchte. 

Hi Manfred, I find Solidworks pretty useful for estimating measurements from given ones. Using the 1.85m Andrew Scheer height, the derived height of the rain bird from the ground to the bottom of the hood is already 3.25 m. So it looks like the NASA 3.7 m total height is the more accurate one?



Wie gesagt, ich hatte ja zunächst auch meine Abschätzungen auf ähnliche Weise angestellt, wie sie auch schon unser Admin Jörg vorgeschlagen hatte.  Aber wenn man damit den Durchmesser des Rohres ermittelt, kommt man auf 0,70 m, wogegen in den NASA Facts 0,76 m angegeben wird, womit die Zweifel nicht ganz ausgeräumt sind, weil unklar ist, welche Höhe damit gemeint ist. 
Aber auch damit werden wir wohl leben (und jonglieren) müssen, um Thomas nochmals zu zitieren ...

Wie sicher seid Ihr eigentlich, daß die Körpergröße stimmt?
Wird er selbst sicher sein? Werden diverse Info-Weitergaben sicher sein?

Hallo Arno,

tja, das sind alles berechtigte Fragen, weshalb die Zweifel auch nach wie vor nicht ausgeräumt sind. 

Ich präferiere ja auch die in den NASA Facts mit 3,70 m angegebene Höhe, es ist nur leider nicht klar, welche Höhe damit gemeint ist, H1, H2 oder H3?


Quelle: NASA
Die absolute Höhe ist H1, in der die aufgesetzten H-Profile auf dem Dach enthalten sind, aber ist die Höhe 3,70 m?

The answer my friend ... 

Servus und guten Abend miteinand,

ich bin der Auffassung, dass wir mit unseren bisherigen Maßstabsberechungen bzw. Schätzungen recht gut aufm Weg sind und uns diesbezüglich weiteres Haarespalten ersparen könnten. Ich kann nur wiederholen, dass doch ein stimmiges Gesamtbild des Modellbau-Projektes im Vordergrund steht (oder besser stehen sollte). Das muss aber letztlich jeder für sich entscheiden.

Zufälligerweise kann man auf dem Bild oben sehr schön meine Referenzierung der Rainbird-Höhe sehen. Es ist nämlich der Niedergang auf dem Blast Deck, oder besser gesagt dessen offene Tür, die ich mal mit 2 m Höhe angenommen habe (ich glaube kaum, dass sich die NASA Techniker oder Arbeiter nicht gerne den Kopf angestoßen hätten). Somit komme ich auf eine H3 von etwa 3,80 m.

Übrigens ist heute endlich die bestellte Lieferung mit jeder Menge neuer Evergreen-Profilen angekommen und ich war sehr angenehm überrascht, als ich das Paket geöffnet habe: alle Teile kamen jetzt aus des Plaines, IL (also keine ollen Restbestände mehr) und sind augenscheinlich von einwandfreier Qualität.

Also gleich mal die Tüte mit den 0,5 mm Rundprofilen aufgemacht und die Schiebelehre rausgeholt. Und auch hier durchaus erfreuliche Ergebnisse: eine Streuung ist zwar auch hier vorhanden, aber lediglich von 0,49 bis 0,51 (bis auf einen "Ausreißer" mit 0,55 mm. Ich denke, damit kann man gut leben (bei einem Preis von 3,45 € für den 10er Pack sowieso).

Dann mal bis bald
Viele Grüße
Thomas

Hallo zusammen,

tja, das A und O bei den Umrechnungen ist eine möglichst zuverlässige Bezugsgröße. Deshalb ist der von Dir gewählte Niedergang (Stair Housing) in diesem Bild als Bezugsgröße auch gut geeignet. 

In David Maiers Paper Kit (1:144) ist das Häusle 14,6 mm hoch, was im Original ca. 2,10 m entspricht. Damit (für die hintere Hauskante) gerechnet, kommt man für die Höhe H3 auf 3,34 m und für die totale Höhe mit H-Profilen auf 3,82 m, weshalb mir Deine 3,80 m für die Höhe H3 als zu hoch erscheinen, oder hast Du evtl. H1 gemeint? 
Aber wie war das doch mit der alten Weisheit: Wer misst, misst Mist ... zumal man es ja auch noch mit perspektivischen Verzerrungen und stürzenden Linien zu tun hat, wie ich gelesen habe. 

Und um den Kohl fett zu machen, mein Freund aus dem ARC Forum hat sich auch wieder gemeldet, und auf den 1,85 m von Andrew Scheer basierend, ergibt sich demnach folgendes Bild.



Und danach kommen die 3,66 m der von der NASA angegebenen Höhe von 3,70 m ziemlich nahe, könnte man meinen, oder?

Fakt ist, dass man sich letztlich entscheiden muss und dabei ein stimmiges Gesamtbild im Blick haben sollte, wie Du so richtig sagst ...

Hallo Manfred,

wie Recht Du doch hast, mein Freund! Ich meinte natürlich H1 - da muss ich mich wohl vertippt haben. Aber egal, mir geht es ja nicht so sehr um numerische Exaktheit, sondern eher darum, was mein Auge davon hält... 

Außerdem ist ja bei meiner MLP außer dem Stack und den TSM's alles im Maßstab 1:160 (mal abgesehen den Blast Holes - da hab ich mich für ne "krumme" Zwischenlösung entschieden. Eben so, dass alles gut zusammen passt).

Aber bleiben wir doch noch kurz bei den numerischen Größen. Wenn ich jetzt nämlich die geschätzten 3,80 m für H1 durch 160 teile, komme ich auf 23,75 mm, was den erwähnten 24 mm Höhe meiner Modell-Birdies recht gut entspricht.

Das ist es eben, was ich mit Jonglieren anzudeuten versucht habe.

Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,

siehst Du, dachte ich mir's doch, Du Schlingel. 

Wir verstehen uns schon, und auf ein paar Millimeter mehr oder weniger kommt's bei dieser Größe ja wirklich nicht an, weil die eh kaum auffallen. 

Hallo Freunde,

habe gerade eine Nachricht aus dem ARC Forum bekommen. Da hat offenbar jemand Mitleid mit mir und will mir die Friemelei mit den Rainbirds durch 3D-Drucke erleichtern. 

Das sind Rainbirds (1:144) von Michael Key, die er bei Shapeways für 17,95 € in White Strong & Flexible (WSF) anbietet.   Das ist übrigens die Qualität, die ziemlich grobkörnig rauskommt, was mir bei diesen an sich filigranen Teilen nicht gefallen würde, wobei diese ja eher nach Grobschmiedearbeit aussehen.


Quelle: Shapeways (keymichael1855)

Dass er an mich denkt, ist ja nett, trotzdem muss ich mir noch überlegen, was ich ihm wie antworte, denn ich will ja nicht allzu unhöflich sein. 
Aber meine Birdies werden schon um einiges besser aussehen, hoffe ich mal, wenn alles so klappt, wonach es bisher aussieht.

Ich poste später im 3D-Druck-Thread noch eine kleine Zugabe. 

Oh je Manfred,

da musst Du dir aber echt was einfallen lassen, was Du dem lieben Mann antwortest. Hier passt ja gar nix. Dächle viel zu dick, keine H-Profile oben drauf et cetera pp. Zu den "Schraubenkränzen" sag ich jetzt mal gar nichts, die haben nämlich mit Schrauben nicht einmal eine entfernte Ähnlichkeit.

Da ist das Problem der körnigen Oberfläche noch das geringste Übel (weshalb ich mich ohnehin bereits von der 3D-Druck Technologie distanziert habe, vom Preis mal ganz abgesehen). Aber das brauche ich Dir sicher nicht sagen - Eulen fliegen selber und müssen deshalb auch nirgendwo hin getragen werden.

Aber meine Birdies werden schon um einiges besser aussehen, hoffe ich mal, wenn alles so klappt, wonach es bisher aussieht.

Worauf Du einen l.....n kannst! Da braucht es kein Hoffen - das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Trotzdem würde ich versuchen, den armen Michael nicht völlig zu demoralisieren. Er hat es sicher gut gemeint  .

Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,

was die Rainbirds anbelangt, ist dem nichts hinzuzufügen, forget it!!! 

Bzgl. der Shapeways-Qualitäten bin ich übrigens auch (noch) Deiner Meinung, aber auch da wird die Entwicklung weiter gehen, abwarten ... 

Und zu meinem "Freund" nur so viel. Michael Key ist sein Freund, der diese 3D-Rainbirds für ihn gedruckt hat.  Er selber gehört zu den Vertretern der Shuttle-Fraktion, die sich mit nichts anderem beschäftigen als mit TPS-Tiles, doppelt verglasten Orbiter-Fenstern und sonstigen Rafinessen, und mit dem Pad oder MLP bisher eigentlich nichts groß am Hut haben. 

Nun hat er sich dieses schicke Bandai Space Shuttle Endeavour Kit mit allem Pipapo für schlappe 1.421,00 € gegönnt. 


Quelle: amazon.de

Sein Problem ist jetzt, dass er nun doch gerne eine MLP oder zumindest eine realistischere Darstellung anstelle dieses tristen Piacryl-Displays als Untersatz hätte und deshalb am Überlegen ist, wie er das nun am besten bewerkstelligen soll. 

Hallo Manfred,

schickes Teil ja, aber trotz Pipapo usw. ist der Preis wirklich jenseits von Gut und Böse! Außerdem scheint es kein Kit zu sein, sondern ein Fertigmodell. Wo bleibt dann da der Bastelspaß bzw. die Herausforderung??

Hallo Thomas,

stimmt schon, aber es gibt 'ne Menge an Zubehör dazu, bis hin zum Astrovan mit Astronauten-Crew, wie man ja auf den Bildern sehen kann. 

Gebastelt bzw. experimentiert wird bei den Amis dafür an anderer Stelle bis zum Abwinken, wie schon erwähnt  ... 

Hallo Manfred,

versteh mich bitte nicht falsch - ich möchte das schicke Teil ja nicht schlecht reden. Es sieht schon hervorragend aus (bis auf die Acryl-Basis), aber fast 1500 € für so ein Modell find ich schon happig, trotz Zubehör. Was kann jetzt so ein winziger Astrovan in 1/144 herstellungstechnisch schon kosten?

Dass die Amis im Modellbau Einiges (manchmal sogar Unglaubliches) drauf haben, ist mir durchaus bewusst.

Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,

vor allen Dingen bauen sie gerne größere Shuttle-Modelle, z.B. 1:72, und da kann man dann wirklich die TPS-Kacheln und AFRSI-Matten einzeln scratchen, unglaublich. 

Hallo zusammen,

heute noch ein paar Eindrücke vom bereits angekündigten Größenvergleich der Rainbirds auf der MLP. 

Dazu habe ich mal je einen Satz 1:160er (links) und 1:144er (rechts) aus Davids Paper Kit zusammengeklebt, wobei ich die seitlichen Winkelstreben der Einfachheit halber weggelassen habe. 



Und hier stehen zunächst die 160er Birdies auf der MLP.





Und dies sind die 144er Vögelchen, die schon etwas wuchtiger aussehen, wobei es auch immer noch auf die Perspektive ankommt.





Und in diesem Bild stehen mal zum direkten Vergleich vorn die 160er und hinten die 144er Birds.



Vorab muss ich sagen, dass die Durchmesser der Maier-Rainbirds im Vergleich zu den NASA-Angaben generell zu groß ausfallen, weshalb sie auch etwas zu gedrungen erscheinen.  Die Durchmesser der kleineren 160er Birds sind mit 6,3 mm bzw. 7,7 mm größer als die NASA-Werte mit 4,8 mm bzw. 6,7 mm, und bei den 144er Birds sind das 7,5 mm bzw. 8,6 mm im Vergleich zu 5,3 mm und 7,4 mm. 

Die Höhen H1 der 166er Birds betragen 24 mm im Vergleich zu 23 mm (NASA-Höhe), und die H1 der 144er 27 mm im Vergleich zu 25,7 mm (NASA-Höhe).

Soweit zu den reinen Zahlenwerten. Ich denke, dass eine mittlere Größe der Rainbirds, sowohl bzgl. des Durchmessers als auch der Höhen, eine geeignete Kompromiss-Lösung sein könnte. 

Und deshalb habe ich für die vier schlankeren Birds einen Durchmesser von 5,6 mm als Bezugsbasis für die Umrechnungen angenommen, der dem NASA-Wert von 5,3 mm sehr nahe kommt.
Ich hoffe, dass dies jetzt nicht zuviel Zahlensalat war und bin gespannt auf Eure Meinung.

Fazit: Rein optisch erscheinen mir die 160er Rainbirds vom Gesamteindruck her etwas zu klein im Vergleich zu den TSMs und den SSWS-Pipes, und die 144er dagegen als zu dick.

Hallo Manfred,

wie gut, dass Du dir die Mühe gemacht hast, so aufwändige Papier-Dummies herzustellen. Da sieht man recht deutlich, dass die 1:144 er Birdies zu "fett" sind, zumindest meiner Meinung nach. 

Die 1:160 Variante mag Dir ein wenig zu klein erscheinen (was im Prinzip ja auch stimmt), aber ich kann nicht oft genug wiederholen, dass letztlich der Gesamteindruck zählt. Spätestens dann nämlich, wenn die Revell'schen FSS und RSS Strukturen dazu kommen, relativiert sich die ganze Geschichte wieder erheblich! (oder willst Du die etwa komplett in 144 scratchen? - wohl eher kaum). 

Kleb doch einfach mal die Revell FSS provisorisch mit Tape zusammen und stell sie neben die MLP - ich bin sicher, dass dir da einige Lichter aufgehen werden (ging mir zumindest so). Dann wirst Du (leider) auch feststellen müssen, dass Level 95 und MLP Deck (Level 0) keinesfalls auf einer Höhe sein können (wie es es eigentlich sein müsste), da in diesem Fall die Spitze des ET bis über Level 295 hinaus ragen würde und DAS geht gar nicht!!


Da wird wohl noch einiges an Improvisation vonnöten sein, um dieses Dilemma halbwegs in den Griff zu bekommen...

In diesem Sinne
Liebe Grüße
Thomas

Hallo Thomas und alle stillen Mitleser,
tja, das war nebenbei wieder mal etwas Training in Papier-Modellbau, damit die Finger gelenkig bleiben.

Mir sind die 144er ja auch zu pummelig, aber das liegt auch daran, dass David Maier von zu großen Durchmessern ausgegangen ist, nämlich 1,07 m (42'') für die schlanken Birds, obwohl dies laut NASA der Durchmesser der beiden dickeren zentralen Birds ist. Und diese sind bei ihm 8,6 mm im Durchmesser, was 1,24 m entsprechen würde, also in der Tat viel zu "fett".

Jetzt habe ich aber doch mal die FSS-Teile aus dem Karton geholt, provisorisch zusammengepappt und neben die MLP gestellt. Das sind übrigens die 160er Rainbirds. 

Und damit Level 95 und das MLP-Deck (Level 0) auf einer Höhe liegen, habe ich zum Ausgleich etwa 1 cm untergelegt, was dann in etwa hinkommt und auch noch zu verschmerzen wäre. 



Und auch aus dieser Perspektive sieht der Tower neben der MLP eigentlich recht imposant aus.





Aber schon auf diesem Bild sieht man, wo die Reise mit dem Shuttle Stack hingeht, nämlich nach oben ...  Und das bedeutet, wie Du schon richtig bemerkt hast, dass die ET-Spitze tatsächlich über Level 295 hinausragt. 



Und damit es noch etwas deutlicher wird, habe ich oben ein Messing-Profil aufgelegt. Und das sind etwa 1,5 cm Überstand. 



In Wirklichkeit liegt die ET-Spitze aber auf einer Höhe mit Level 275, was bedeutet, dass man eigentlich eine komplette Etage einschieben müsste. Dies wäre z.B. eine Möglichkeit der Improvisation, die sicher prinzipiell machbar wäre. Aber es gibt ja vielleicht auch noch andere ...  
Sodele, das müssen wir jetzt aber erst mal sacken lassen, dann können wir weiter jonglieren ...

Für heute erst mal

Manfred, das sieht doch mal geil aus, wenn ich das mal so salopp formulieren darf 
Ich mag zwischendurch immer so Gesamtansichten

Lese weiterhin still mit und bein gespannt auf weiteres Futter...
...und JA, ich weiß, dass auch Du (ihr) hungrig auf weiteres Futter von mir bist (seid) 

Viele Grüße
Jan

Hallo Jan,

tja, ich muss schon gestehen, das war auch für mich ein tolles Feeling, erstmals den Tower neben der MLP zu sehen, auch wenn er noch nicht ganz passt, da bekommt man jedenfalls Lust auf mehr.
Aber hast Du evtl. aus dem Stand 'ne Idee zur Lösung unseres Dilemmas?
Und Du quäle Dich nicht länger mit den Shapeways-Qualitäten herum, sondern lass mal endlich was blicken.

Hallo Manfred,

schön, dass Du dir die Mühe einer provisorischen Stellprobe gemacht hast. Jetzt siehst Du recht eindrucksvoll, was ich mit Maßstabsdilemma meine. Dabei hast Du noch nicht mal die Höhe der Pedestals berücksichtigt, wenn ich das richtig sehe...

Genau genommen müsste die Spitze des ET sogar noch ein kleines Stück unterhalb von Level 275 sein, da sich der GOX Vent Arm zwischen Level 255 und 275 befindet (und nicht wie in der Revell Anleitung beschrieben zwischen Level 275 und 295), wie man auf dem folgenden Bild zweifelsfrei erkennen kann. Das aber nur mal am Rande.



Schön auch, dass Du gleich den von mir angedachten Lösungsvorschlag erwähnst, nämlich eine weitere 13. Etage einzusetzen. Ich hätte mich fast nicht getraut, Dir als Perfektionisten eine derart unorthodoxe und fast schon ketzerische Idee vorzuschlagen . Ich dachte, Du kommst mir gleich mit: nee Thomas, das geht gar nicht...

Ich sehe aber leider keine andere Lösung. Die FSS unten gewissermassen auf 6-7 cm hohe "Stelzen" zu stellen, geht m.E. gar nicht, da das sofort auffallen würde. So - und nun zur pratischen Umsetzung oder wie ich mir sie vorstelle: ich plane, (einen zweiten) Level 75 zusätzlich einzubauen und zwar aus den normalen Revell Plastikebenen.

Dieser Level eignet sich am besten, da er ohnehin mit dem Hypergol Distribution Equipment vollgestopft sein wird und demnach vom eigentlichen Level-Boden nicht mehr viel zu sehen sein wird. Außerdem befindet er sich unterhalb MLP Level 0 und ist demzufolge am wenigsten einsehbar. Bleibt nur noch das Problem mit Liftschacht und Treppe, aber ich denke, auch dafür wird sich eine Lösung finden lassen.

Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,
das Revell-Dilemma mit dem leidigen Maßstabsmix ist mir ja nun schon seit längerer Zeit bekannt, und das ist und bleibt schlicht und ergreifend , obwohl man mit dem Kit (OOB) durchaus eine Startrampe hinbekommt, allerdings mit all den bekannten Macken. 

Deshalb war in der Zwischenzeit in mir längst die Überzeugung gereift, dass die seinerzeit von Jörg (inselaner) vorgestellte Stelzen-Lösung wohl nicht die geeignetste Lösung sein kann, obwohl ich die ursprünglich auch verfolgen wollte. 



Er hatte deshalb ein ca. 3,5 cm dickes Buch unter den Tower gelegt, und um etwa die Länge hätten dann auch die FSS und die RSS verlängert werden müssen. Aber selbst damit wären Level 95 und das MLP-Deck nicht auf einer Höhe, wie man sehen kann, worüber man aber evtl. noch großzügig hinwegsehen könnte. 

Und auch die von Dir erwähnten Pedestals sind kein so gravierendes Problem, obwohl sie mit 22' (6,7 m) etwas höher sind als die Crawler-Höhe von 20' (6,10 m), was durchaus zu berücksichtigen ist, obwohl es sich da nur um ca. 4 mm (1:160) dreht. Aber da wir ja ohnehin jonglieren müssen, könnte man die Pedestals durchaus auch etwas kürzer machen.
In meiner Stellprobe hatte ich eine Styropor-Platte unter die MLP gelegt, die genau der Crawler-Höhe entspricht, nur der Vollständigkeit halber. 

Aber die eigentlichen Probleme tauchen erst weiter oben an der ET-Spitze auf, wie wir ja nun wissen.

Deshalb kommt für mich eigentlich auch nur noch eine zusätzliche Etage in Betracht, da wir die zusätzliche Höhe für den GOX Vent Arm brauchen, dessen oberes Schwenklager mit der Oberkante des Level 255 abschließt, wie man in diesem Bild besser sehen kann. Aber das müsste machbar sein, denke ich mal ...


Quelle: NASA

Und das Einschieben des zusätzlichen Levels weiter unten erscheint mir ebenfalls zweckmäßig, da wir das ja in geeigneter Weise scratchen müssen, was hinter der MLP dann nicht so sehr auffallen würde.

Und damit wären wir uns im Prinzip schon mal einig, und für die Details finden wir auch noch passende Lösungen, verlass Dich drauf!

Übrigens, ich kenne jemanden, der hat in seinen LUT auch eine zusätzliche Etage eingezogen, was hinterher nur auffällt, wenn man es weiß und die Level nachzählt.

Ich werde das spaßeshalber mal raussuchen.