Space Shuttle Launch Pad 39A mit Challenger STS-6

Das ist war alles noch ziemlich wackelig, aber passt ansonsten schon recht gut.

So schaut es aber nicht wirklich aus. Wenn ich mir die alle Leitungen noch lackiert vorstelle, schaut das schon recht solide aus.
Ich finde es wahnsinnig toll, immer wieder neue Details an deinem Model zu entdecken.

Grüße
Olli

Danke Olli,
erst müssen mal alle Teile des SSWS fertig und zusammengebaut sein, danach wird lackiert, und erst dann wird alles richtig zur Geltung kommen.

Hallo allerseits,

inzwischen ging es mit dem anderen Düsenrohr unter dem LH2-TSM weiter. 

Zunächst wurde wieder gebohrt,



danach wurden die 0,5 mm Stäbchen für die Düsen eingesteckt und mit MEK verklebt.



Anschließend erfolgte wieder die sorgfältige Einspannung für die Biegung mit eingelegtem Messingrundstab.



Nach der Biegung erfolgte die Kürzung der Überstände, wozu das bereits fertige Düsenrohr zum Maßnehmen sehr hilfreich war und deshalb links daneben eingespannt wurde.



Dann wurden die Überstände auf dem Stahllineal abgetrennt.



Und das sind die beiden Düsenrohre, links für das LOX-TSM und rechts das neue für das LH2-TSM, bis auf die Spiegelung nahezu identische Zwillinge.



Und damit ging es im fliegenden Wechsel zu den 6''-Abgängen, die hinter den beiden TSMs von der Ringleitung abzweigen, unter den SRB-Blast Shields hindurch laufen


Quelle: NASA

und an den Rückwänden der SRB-Schächte enden.


Quelle: NASA

Nachdem ich mir die erforderlichen Abmessungen ermittelt und eine entsprechende Schablone angefertigt hatte, folgte wieder das Biegen der Rundstäbe (Ø 1,0 mm), das ja inzwischen schon zur Routine geworden ist.



Jetzt musste nur noch die passende Länge des schrägen Teils gefunden werden, die man aufgrund der schrägen Anordnung leider nirgendwo direkt abgreifen kann, auch nicht aus meiner kleinen Skizze mit der maßstabsgetreuen Seitenansicht. 



Blieb also nur Trial & Error mit etwas Übermaß,   was dann so aussieht.



Der Bogen ist zwar noch etwas zu weit und soll noch einen Tick enger werden,



aber von der Anordnung her kommt das schon ganz gut schon hin.



Und die Anprobe des neuen Düsenrohres rechts im Bild am TSM-Dummy ist soweit auch okay.
Soweit für heute, morgen ist auch noch ein Tag.

Hallo Manfred,

also eines muss man Dir lassen - wenn Du was machst, dann aber zu 100% perfekt. Grandios!

Bitte entschuldige meine Absenz und die damit fehlenden Lobpreisungen während der letzten Wochen, aber wie Du weißt hatte ich wirklich so einiges um die Ohren (siehe PM) und bin kaum dazu gekommen, hier mal ins Forum reinzuschauen ...

Jedenfalls freut es mich enorm, dass die Dinge bei Dir im Moment augenscheinlich so hervorragend laufen (auch wenn es manchmal langsam vorwärts geht - der Weg ist bekanntlich das Ziel ...  )

Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,
und vielen Dank für Deine lobenden Worte.

Tja, wie Du ja selber weißt, hat diese Detailtreue halt ihren Preis und kostet enorm viel Zeit, wenn man zunächst alles analysieren und danach konstruieren muss, um es schließlich auf diesem Level scratchen zu können.
In der Ruhe liegt die Kraft - No net hudle ...   

Hallo allerseits,

heute ist noch der zweite 6''-Abgang des Pärchens dazu kommen, und die anderen beiden Abgänge für die rechte Seite habe ich auch gleich noch gebogen. Für die Spannringe habe ich Bleidraht Ø 0,3 mm um einen 1 mm Rundstab gewickelt und dann mit einer Rasierklinge durchtrennt. 



Und auch auf diesen Leitungen gibt es die schon bekannten Nippel, wozu ich aber PE-Rundstäbchen mit Ø 0,2 mm bräuchte, die es aber nicht gibt.  Deshalb werde ich versuchen, einen 0,3 mm Rundstab unter Heißluft auseinanderzuziehen, um so ein Stückchen mit Ø 0,2 mm zu bekommen. Oder ich nehme ein Stückchen Messing-Rundstab (Ø 0,2 mm), mal sehen.


Quelle: NASA
Und hier sind nun die Rohre auf der Ringleitung "verschweißt" und unter dem Blast Shield eingefädelt.





Das passt soweit schon ganz gut ins Bild,





jetzt muss ich hinter der 24''-Ringleitung (Ø 4,0 mm) nur noch das richtige Zwischenstück mit der Verjüngung auf 12'' (Ø 2,5 mm) einpassen und dazu das Düsenrohr (Ø 2,0 mm) kurz hinter der TSM-Ecke kappen, dann ist der Strang endlich komplett.


Quelle: NASA

Und wie sollte es anders sein, auch diese Verjüngungen stehen auf einem kurzen Support, der ähnlich aufgebaut ist wie die beiden Stützen unter den 9''-Übergängen am anderen Ende der Ringleitungen, und stehen deshalb auch noch auf der To-do-Liste.

Moin Manfred,
deine beiden Leitungen schauen auf den Bildern parallel verlaufend aus.

Aber "in echt" scheinen sie von den Knicks oben angefangen nach unten auseinander zu laufen. Ist das nur eine optische Täuschung?

LG, Mim  die sich die ganze Zeit schon fragt, wann du die 0,1 mm Rohre anpackst...

Hallo Mim,

das ist ein interessanter Punkt, den Du hier ansprichst. 

Meines Erachtens ist es eine optische Täuschung und hat wohl etwas mit konvergenten Linien zu tun. Wenngleich es auf diesem NASA-Foto auch so aussieht, kommt es dabei immer auf die jeweilige Betrachtungsperspektive an, was das Geschäft mit dem Scratch-Bau von Details leider so schwierig macht. 

Deshalb muss man zum Abgreifen und Skalieren von Abmessungen nach Referenzbildern suchen, auf denen es möglichst keine perspektivischen Verzerrungen gibt, sofern man welche findet.  Das ist das A und O beim Nachbau von Detailobjekten, mit dem ich mich tagtäglich beschäftige, was unglaublich viel Zeit kostet und für den Betrachter im Verborgenen bleibt.  Und ganz eng damit verbunden ist die Auswahl eines Referenzmaßes, anhand dessen dann die erforderlichen Abmessungen für den Scratch-Bau skaliert werden können. 

Und wenn man es dann mit der Detailtreue auch noch so genau nimmt wie ich, dann dauert alles halt seine Zeit, und mit Halbheiten kann ich nun mal nicht leben.

Deshalb schaue ich mir je nach Schwierigkeit der Details zunächst x Bilder aus den unterschiedlichsten Perspektiven an, wodurch sich die Sichtweise dann nach und nach relativiert. Dabei sind Panoramaaufnahmen einerseits sehr hilfreich, andererseits hat man selbst dann immer die Qual der Wahl der günstigsten Perspektive.

Um am konkreten Beispiel zu bleiben, zeige ich hier einen Ausschnitt aus einer anderen Panoramaaufnahme,


Quelle: NASA

auf der man den parallelen Verlauf der beiden Rohre besser sehen kann. Aber schon wenn man in diesem Bild herum scrollt, kann man sehen, wie sich der Verlauf verändert. Und sonderbar an dieser Aufnahme ist wiederum der Umstand, dass man den Eindruck hat, als wäre das rechte Rohr dünner als das linke, obwohl beides 6''-Rohre sind.

Deshalb wären dafür Draufsichten am besten geeignet, weshalb ich auch dieses Bild hier bereits gezeigt habe, obwohl es leider keine direkte Draufsicht ist. 


Quelle: NASA

Im Idealfall hat man eine technische Zeichnung wie diese Draufsicht hier zur Hand, die ich mal am Beginn des SSWS-Kapitels gepostet hatte,


Quelle: NASA/Reynolds, Smith and Hills
aus der man den parallelen Verlauf der 6''-Rohre sehr gut erkennen kann.

Man kann mit dem 3D Zeichentool "Sketchup" (Ist kostenlos für Privatuser) Solche Sachen nachzeichnen. Dann kann die Ansicht auf die jeweilige Perspektive legen und ein Bild über die Ansicht legen. Das ist absolut genial, denn damit kann man im 3D die Objekte verändern und dann klickt man nacheinander die Bilder durch und schaut immer, ob das 3D Objekt in der jeweiligen Perspektive perfekt vor dem Foto liegt.

Allerdings ist die Hauptkunst das Ausrichten des Fotos. Für Häuser gibt es da ganze Tutorials, man malt dann nur auf dem 2D-Foto die Linien vom Haus nach. Man sagt jeder Linie, auf welcher Achse sie liegt. Und die Software macht automatisch ein 3D-Haus draus.

Aber es ist sehr, sehr viel Aufwand, so etwas zu machen. Und leider kann die kostenlose Version dann keine 2D Zeichnung aus dem 3D Modell machen. Aber es lohnt sich auf alle Fälle.

Hallo Hugo,

Du sprichst da offenbar aus Erfahrung, und das klingt alles sehr interessant, obwohl ich gestehen muss, dass ich Dir da leider nicht ganz folgen kann, weil ich mit Sketchup bisher (noch) keine Erfahrung habe. 

Dass man mit dieser Software tolle Sachen in Richtung 2D- und 3D-Modellierung anstellen kann, hat unser Freund Jan (Modelldock (ex Tigerzivi)) in dem von mir aufgemachten Thread 3D-Druck im Raumfahrt-Modellbau schon sehr eindrucksvoll bewiesen.

Deshalb würde ich vorschlagen, präsentiere das von Dir geschilderte Prozedere doch dort mal an einem praktischen Beispiel und/oder mit Verweisen auf entsprechende Tutorials, damit das auch für nicht so kundige Leute etwas anschaulicher und verständlicher wird, wie wär's?

Hallo Freunde,
nichts ist unmöglich, hieß mal der Werbeslogan eines großen Autoherstellers! 

Kurz vor Ultimo will ich Euch noch auf die Schnelle meinen angekündigten Versuch mit dem Nippel auf dem Prototyp des 6''-Abgangs zeigen.

Das Löchle auf dem Bogen habe ich mit meinem kleinsten Bohrer mit Ø 0,2 mm vorgebohrt. Und dann habe ich nicht schlecht gestaunt, als ich beim Nachmessen meiner 0,3 mm Rundstäbe festgestellt habe, dass die sogar etwas Untermaß haben und bei ca. Ø 0,25 mm liegen und demnach passen.



Nachdem das Stäbchen mit MEK eingeklebt und gekürzt war, sieht der Abgang mit Nippel so aus.



Und damit wäre nun auch dieses Detail am dünnsten Abgang gemeistert, zumal die Spannringe weitaus weniger problematisch werden. 

Aber stopp mal, fällt Euch da irgendetwas auf?

https://www.youtube.com/watch?v=gX4C9To9Oiw?t=4m12s <-- Das Video (leider auf Englisch)  zeigt sehr schön, was ich meine. Bei ca. 4:15 sieht man wie man zwischen den Perspektiven hin und her Schalten kann.

Meine Erfahrungen mit Sketchup liegen schon etwas weiter zurück. Ich habe viel mit Sketchup gemacht, bin aber am Ende nie so ganz warm geworden damit. Es ist sehr gut, wenn man etwas cooles Zeichen möchte. Aber wenn man perfekt arbeiten möchte wird es schwer. Ich wollte jeder Linie genau sagen wie und wo sie liegen muss. Das geht nicht wirklich mit Sketchup, hier zieht man die Linie bis sie passt.

Aber: Am Ende ist nichts besser, als selber bauen. Ich staune immer wieder über Deine Fotos. Es ist so genial wie Du die kleinen  Teile bearbeitest.

Hallo Hugo,
zunächst gleich mal vorab vielen Dank für Dein Kompliment.

Tja, diese Details haben es in sich und verlangen viel Geduld. Und schon deshalb lohnt es sich, immer wieder mal über den eigenen Tellerrand zu schauen und sich die Erfahrungen anderer Modellbauer zunutze zu machen.

Das ist alles schön und gut, aber wenn ich Dich richtig verstanden habe, ist Sketchup dafür offenbar doch nicht so das Gelbe vom Ei.   
Deshalb möchte ich an dieser Stelle nur kurz auf einen Freund aus den ARC Forums hinweisen, ein begnadeter Scratcher, der zur Herstellung der Teile für sein Modell die viel mächtigere, aber ziemlich teure CAD-Software von Solidworks einsetzt, womit er in der Lage ist, schier unglaubliche Details zu erschaffen. 

Er baut schon seit einiger Zeit an diesem sehr interessanten Modell (1:18) des Lunar Landing Research Vehicle (LLRV)



und verwendet dabei für die 3D-Modellierung sowohl Originalzeichnungen als auch -bilder,


Quelle: arcforums.com (crackerjazz)

die er dann in Baugruppen und Einzelteile zerlegen und nachbauen kann.


Quelle: arcforums.com (crackerjazz)


Quelle: arcforums.com (crackerjazz)

Und dabei setzt er dermaßen geniale Scratch-Techniken ein, dass einem der Zahn tropft.

Deshalb schwebt mir vor, mit 3D-Modellierung im Raumfahrt-Modellbau demnächst ein neues Thema zu beginnen, in dem wir diese und ähnliche Sachen diskutieren und Erfahrungen austauschen können, und hoffe, dass es dafür auch Interessenten gibt. 

Hallo Manfred,

Deshalb schwebt mir vor, mit 3D-Modellierung im Raumfahrt-Modellbau demnächst ein neues Thema zu beginnen, in dem wir diese und ähnliche Sachen diskutieren und Erfahrungen austauschen können, und hoffe, dass es dafür auch Interessenten gibt.

Klar gibt es die! Sorry, dass ich nicht gleich reagiert habe, aber ich hab z.Z. a bisserl viel um die Ohren.

Jedenfalls ist das eine sehr gute Idee, die bestimmt 'ne Menge Leute hier interessieren wird.

Dann beginne doch einfach mal mit dem Thread - ich freu' mich drauf! Mal sehen, ob ich auch irgendeinen Senf dazu beitragen kann ...

Viele Grüße
Thomas

Hallo zusammen,

okay, dann werde ich heute mal das neue Thema eröffnen, zumal diese neuen Möglichkeiten wirklich interessant und vielversprechend sind!

okay, dann werde ich heute mal das neue Thema eröffnen, zumal diese neuen Möglichkeiten wirklich interessant und vielversprechend sind!

Gibt's schon:  https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=13850.0

Na wenn Du meinst, dem ist aber nicht so , und deshalb wart's doch erst mal ab. 

Kartoffelkuchen präsentiert in seinem Thread 3D Raketenmodelle seine virtuellen Raketenmodelle, die allesamt sehr interessant sind, und wird den Bericht vermutlich auch irgendwann einmal fortsetzen wollen. 

Vom Inhalt her würde sein Beitrag auch in das Thema Virtuelle Modelle passen, obwohl es dort seine Eigenständigkeit verlieren würde, was eigentlich schade und vermutlich auch nicht im Sinne des Erfinders wäre. 

Demgegenüber soll im neuen Thema 3D-Modellierung im Raumfahrt-Modellbau die 3D-Modellierung als Mittel zum Zweck des realen Raumfahrt-Modellbaus behandelt und möglichst anhand von praktischen Beispielen demonstriert werden, um so das Interesse an diesen Techniken zu wecken und Anregungen zu geben. 

Na da bin ich mal gespannt....
Ich wollte nur vermeiden, dass es zu viele Threads zu ähnlichen Themen gibt.

3D-Druck im Raumfahrt-Modellbau gibt's ja auch schon.

Tja, und genau das war eigentlich der Ausgangspunkt meiner Überlegungen, denn zu diesem Thread 3D-Druck könnte das neue Thema eine sinnvolle und interessante Ergänzung sein, zumal man ja die 3D-Modelle nicht unbedingt drucken lassen muss, was ja nicht ganz billig ist, sondern auch scratchen kann.

Hallo Manfred,

... zumal man ja die 3D-Modelle nicht unbedingt drucken lassen muss, was ja nicht ganz billig ist, sondern auch scratchen kann.

Dann versteh ich ehrlich gesagt den Sinn dieses Threads nicht. 3D-Modeling ist ja insbesondere dafür gedacht, komplexe Teile automatisiert zu fertigen ...

Und ob Du jetzt 3D-Druck, Laser-Sintern oder 3D-Fräsen dafür einsetzt, spielt bei der Erstellung der 3D-Modelle zunächst erst mal keine Rolle. So richtig billig ist jedoch keines der Verfahren ... 

Wenn Du die Teile am Ende manuell herstellen bzw. ausschneiden willst, wozu dann der Aufwand mit der 3D-Modellierung? Die einzige Anwendung, wo das Sinn machen könnte ist m.E. der Karton- bzw. Papiermodellbau, wo alle 3D-Oberflächen letztendlich auf 2D abgewickelt werden ... 

Deshalb bin ich schon sehr gespannt auf Deine Vorschläge bzw. Beispiele zu dem Thema ...

Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,

ehe mir die Augen zufallen, schnell noch ein paar Erklärungsversuche, damit wir nicht weiter aneinander vorbei reden. 

Dann versteh ich ehrlich gesagt den Sinn dieses Threads nicht. 3D-Modeling ist ja insbesondere dafür gedacht, komplexe Teile automatisiert zu fertigen ...

Okay, durch die CAM-Brille betrachtet, ist das sicherlich so, und das führt dann aus Sicht des Real Space Modeling direkt zum 3D-Druck im Sinne einer "automatisierten Fertigung". 

Aber das ist es ja gerade, worauf ich nicht hinaus will und weshalb ich mir die Augen verbiege, um zu Fuß aus 2D-Bildern oder Zeichnungen zu realen 3D-Bauteilen für den Scratchbau zu kommen,  die ich (vorerst) nicht drucken lassen möchte.

Wenn Du die Teile am Ende manuell herstellen bzw. ausschneiden willst, wozu dann der Aufwand mit der 3D-Modellierung?

Eben genau aus dem besagten Grund wäre der Aufwand mehr als gerechtfertigt, nur leider bin ich kein CAD-Begnadeter.  :'(

Die einzige Anwendung, wo das Sinn machen könnte ist m.E. der Karton- bzw. Papiermodellbau, wo alle 3D-Oberflächen letztendlich auf 2D abgewickelt werden ... 

Und genau aus diesem Grund hat Mischa Klement alle 11.000 Teile seines Monster-Crawlers vorher durch jahrelange 3D-Modellierung generiert, ehe er die abgewickelten Teile in seinem genialen Paper Kit verewigen konnte.

Deshalb bin ich schon sehr gespannt auf Deine Vorschläge bzw. Beispiele zu dem Thema ...

Hoffentlich ist diese meine Intention dort inzwischen etwas klarer geworden.
In diesem Sinne aber bitte nicht davon träumen ...

Hallo allerseits,

und damit wieder zurück zu den SSWS-Pipes, damit erst keine Entzugserscheinungen auftreten.

Zunächst muss ich aber nochmal auf dieses letzte Bild des 6''-Abgangs mit dem Nippel zurückkommen, worauf ich so stolz war.

Dazu hatte ich ja gefragt, ob Euch daran irgendetwas auffällt, was aber offenbar nicht der Fall war. 

Nun, bei genauer Betrachtung dieses Bildes sind mir im Nachhinein zwei Dinge aufgefallen, die einer Korrektur bedürfen. 



Zum einen sieht man deutlich, dass die Ausrichtung des Nippels (rot) mit der vorgesehenen Einbauposition des Abgangs auf der 24''-Ringleitung (grün) nicht übereinstimmt, was mir zunächst im Übereifer entgangen sein muss.

Und zum anderen kann man aus dieser Aufnahme erkennen, dass der Bogen doch eher wie ein Krückstock gerundet ist und einen größeren Öffnungswinkel hat als der bisherige. Demnach beginnt die Rundung direkt oberhalb der Verbindungsstelle auf der Ringleitung und nicht erst nach dem senkrechten Anstieg meines Prototyps.


Quelle: NASA

Da man das auf manchen Fotos wegen der perspektivischen Verzerrung leider nicht so gut sieht, habe ich das folgende Panoramabild solange verdreht, bis sich die bestmögliche direkte Sicht auf die Abgänge ergeben hatte, die der im vorigen Bild gleicht.


Quelle: NASA

Deshalb mussten neue Abgänge mit größerer Rundung her, an deren höchsten Punkten die Nippel eingesetzt wurden,



was nun wesentlich besser aussieht. 



Hier dazu nochmals der Vergleich der Abgänge, wobei die beiden neuen (links) schon ihre Spannringe haben.



Und damit nun noch zum nächsten Schritt, der Anpassung des Düsenrohres (Ø 2,0 mm) an die Ringleitung (Ø 4,0 mm).



Dazu wurde das Rohr hinter der Biegung an der TSM-Ecke getrennt, da dort das Verbindungsstück zur Ringleitung ansetzt, das aus einem Rundstab (Ø 2,5 mm) gebogen wurde.   





Um den Verlauf der Teile vor dem endgültigen Verkleben besser ausrichten zu können, habe ich die Teile jeweils mit Ø 0,5 mm angebohrt und entsprechende Verbindungsstäbchen eingesetzt.



Dadurch lässt sich der Strang zusammenstecken, wodurch die Anprobe auf der MLP erleichtert wird und evtl. notwendige Längenkorrekturen möglich sind. 



Und erst wenn alles passt, werden die Teile dann miteinander verklebt.

Hallo Manfred,

sehr schön! Sieht wirklich viel besser aus mit neuen den 6''-Abgängen (wär mir erst gar nicht so aufgefallen) - und dann auch noch mit den Spannringen - Klasse! 

Viele Grüße
Thomas

Hallo Thomas,
tja, wie gut, dass wir verglichen haben.

Und diesen zusammengesteckten Strang habe ich heute auf der MLP anprobiert, zunächst mal mit dem Dummy-TSM, weil das wesentlich einfacher ist als mit dem unhandlichen richtigen TSM. Und siehe da, eine geringfügige Kürzung des Zwischenstückes (Ø 2,5 mm) musste ich tatsächlich noch vornehmen,



damit das Düsenrohr geradeso um die TSM-Ecke herum passt und nicht zu weit absteht. 



Aber die Nagelprobe kam dann erst mit dem richtigen TSM, und wie ich es schon befürchtet hatte, ging es an der Ecke wirklich ziemlich eng zu,



wie man hier sehen kann,



über die Firex-Leitung hinweg und unter der Leiter hindurch, sowie links vorbei an der abgewinkelten Düse.



Enger hätte es also wirklich nicht sein dürfen, aber zum Glück hat es ja gerade so gereicht.

Hallo Manfred,
perfekt!!! Hier ist der Meister wieder in seinem Element ... Chapeau

Viele Grüße
Thomas