Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: Axel_F am 29. November 2017, 21:37:40
-
Ab dem 8. Dezember öffnet sich ein 10 tägiges Zeitfenster für den Start der zweiten "Electron" mit dem tollen Namen "Still Testing" vom Raumfahrt-Startup "Rocket Lab USA".
On December 8 NZST, Rocket Lab will open a 10 day window in which our team will attempt to launch our second Electron rocket, Still Testing.
Der Start soll dieses Mal Live übertragen werden und ein paar Minuten vor dem Startversuch auf der Firmenwebsite online gehen.
#StillTesting will be the first #Electron launch to be live streamed. We can't wait to share it with you. Stream will become available at http://www.rocketlabusa.com (http://www.rocketlabusa.com) minutes before a launch attempt.
(https://images.raumfahrer.net/up060389.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up060390.jpg)
Bild- und Informationsquelle: Twitter/rocketlab
-
Der Start soll dieses Mal Live übertragen werden und ein paar Minuten vor dem Startversuch auf der Firmenwebsite online gehen.
Ich hoffe es gibt Livebilder von der Rakete live zu sehen, wir sind schließlich im 21. Jahrhundert.
-
Der Start soll dieses Mal Live übertragen werden und ein paar Minuten vor dem Startversuch auf der Firmenwebsite online gehen.
Ich hoffe es gibt Livebilder von der Rakete live zu sehen, wir sind schließlich im 21. Jahrhundert.
100% sicher. Wenn es Livebilder zu sehen gibt, werden diese live zu sehen sein ;)
-
Der Start soll dieses Mal Live übertragen werden und ein paar Minuten vor dem Startversuch auf der Firmenwebsite online gehen.
Ich hoffe es gibt Livebilder von der Rakete live zu sehen, wir sind schließlich im 21. Jahrhundert.
100% sicher. Wenn es Livebilder zu sehen gibt, werden diese live zu sehen sein ;)
Das gilt nicht für Arianespace. Bei dem einen ATV Start war die Kamera an Bord, übertragen wurde auch live, nur nichts ins Internet. Da hatte man Angst, man könnte etwas sehen, was nicht so geplant war.
-
Der Wet Dress Rehearsal-Test ist durchgeführt worden:
Yesterday we successfully completed a wet dress rehearsal for #StillTesting at Rocket Lab Launch Complex 1. Preparations for launch coming along nicely.
(https://images.raumfahrer.net/up060388.jpg)
Quelle: twitter.com/rocketlab
Beim ersten Start folgte nach dem WDR noch ein Static Fire Test und anschließend ein paar Tage später der Start.
-
Hier ein Bild der "Still Testing"- Electron von RocketLab auf dem Pad in Mahia:
(https://images.raumfahrer.net/up060387.jpg)
Credit: RocketLab
Quelle: https://spaceflightnow.com/2017/12/01/rocket-lab-to-launch-second-orbital-class-rocket-as-soon-as-next-week/ (https://spaceflightnow.com/2017/12/01/rocket-lab-to-launch-second-orbital-class-rocket-as-soon-as-next-week/)
-
Aktuell soll die Electron Nr.2 am 9.12.2017 14.30 Uhr Ortszeit (2.30 Uhr MEZ) starten.
Allerdings ist der Termin noch unter Vorbehalt, da noch Tests auf der Rampe anstehen.
Quelle:
https://www.facebook.com/RocketLabUSA/?hc_ref=ARSdxNOAUrhb9PE3qjZ10QMU17iJza_oryxXRNVYedeQUTD-tmy_iqOMMU-nAsriFRE&fref=nf (https://www.facebook.com/RocketLabUSA/?hc_ref=ARSdxNOAUrhb9PE3qjZ10QMU17iJza_oryxXRNVYedeQUTD-tmy_iqOMMU-nAsriFRE&fref=nf)
-
Und noch einmal um einen Tag verschoben. Der Start ist jetzt fuer Montag 11.12.2017 2:30 MEZ angesetzt.
https://spaceflightnow.com/2017/12/07/rocket-lab-pushes-back-second-electron-launch-by-one-day/ (https://spaceflightnow.com/2017/12/07/rocket-lab-pushes-back-second-electron-launch-by-one-day/)
-
Und noch einmal um einen Tag verschoben. Der Start ist jetzt fuer Montag 10.12.2017 2:30 MEZ angesetzt.
https://spaceflightnow.com/2017/12/07/rocket-lab-pushes-back-second-electron-launch-by-one-day/ (https://www.raumfahrer.net/2017/12/07/rocket-lab-pushes-back-second-electron-launch-by-one-day/)
Montag ist schon der 11.12. ...
-
Montag ist schon der 11.12. ...
Ups, da hab ich den Tag der Ortszeit genommen. Hab's korrigiert.
-
Man will es wirklich heute in der Nacht (in Neuseeland bei Tag) versuchen:
Conditions are looking good for a #StillTesting Electron launch attempt today. Launch could happen any time between 14:30 - 18:30 NZDT. More updates and livestream details to follow throughout the day.
Die (Wetter-)Bedingungen sind heute gut für einen Startversuch der Electron #StillTesting. Der Start kann irgendwann zwischen 2:30- und 6:30 MEZ stattfinden. Updates und Livestream werden über den Tag erfolgen
(https://images.raumfahrer.net/up060386.jpg)
https://twitter.com/RocketLab/status/939936760393474049 (https://twitter.com/RocketLab/status/939936760393474049)
-
Livestream auf YT ist schon aktiviert:
Übertragung soll um 2:00 MEZ heute Nacht beginnen.
Gruß
roger50
-
Beginn der Übertragung verschiebt sich um 1 h auf 3:00 MEZ.
Grund: unbekannt. :(
Gruß
roger50
-
Hmm - das ist wohl was für Frühaufsteher. :-\
-
Hmm - das ist wohl was für Frühaufsteher. :-\
Nö, eher was für uns Spätinsbettgeher.... ::)
Bitte an alle Minderjährigen: jetzt wegklicken !!
Da sich sonst nichts tut, ein paar Gedanken zum Scrub-/Failure-/Successschnaps:
viel hat Neuseeland da leider nicht zu bieten. Es gibt ein paar nette Weißweine (extrem teuer in D wg. Transport), aber bei stärkeren Sachen konnte man mir letztes Jahr nur einen lokalen Rum anbieten.
Dann bleibe ich lieber beim Kiwi-Likör "alles so schön grün hier".
Hicks,
roger50
P.S.: Bitte nur die Früchte auspressen, nicht die Bewohner..... 8)
-
Stream ist weg, naja prost.
-
Moin,
hier die Begründung für den Scrub von RocketLab:
https://twitter.com/RocketLab/status/940031491521757186 (https://twitter.com/RocketLab/status/940031491521757186)
... Wetterbedingungen und "orbital traffic (??)"...
Gut's Nächtle
roger50
-
Orbital Traffic bedeutet wohl tatsächlich, dass es eine "Kollisionsgefahr" mit der ISS gegeben hat.
-
Jepp, laut SFN gab es wohl eine Kombination aus Kollisionsgefahr mit der ISS, schlechtem Wetter und einem sechs Minuten Startfenster. Naechster Versuch wahrscheinlich schon heute Nacht zur selben Zeit.
-
Soll das wirklich ernst sein :o? Die Umlaufbahn und die Position der ISS dürfte ja eigentlich nicht unter geheime Satellitendaten fallen. Ich kann einfach nicht glauben dass dieser Start so erfolgen sollte, dass er die Gefahr einer Kollision mit der ISS beinhalten würde.
Oder doch :-\
-
Kollision wohl ein hartes Wort. Es wird darum gehen, dass die Analyse für das ausgesetzte Objekt ergibt, dass es "demnächst" (in der ersten Orbits) der ISS nahe kommt ... und dort dann zu einem Ausweichmanöver führen kann.
-
Soll das wirklich ernst sein :o? Die Umlaufbahn und die Position der ISS dürfte ja eigentlich nicht unter geheime Satellitendaten fallen. Ich kann einfach nicht glauben dass dieser Start so erfolgen sollte, dass er die Gefahr einer Kollision mit der ISS beinhalten würde.
Das Startfenster ist vier Stunden lang, da wird es immer mal wieder kurze Phasen geben in denen die ISS durch die Startbahn fliegt. So wie ich es verstanden habe ist es dummerweise gerade dann passiert als das Wetter mal kurz aufgeklart ist.
-
Somit hätten wir für morgen 3 geplante Starts:
"Still testing"
Dragon CRS 13
und die Ariane 5 mit 4 "Galileo"-Satelliten !
-
Neuer Link zum heutigen Livestream.... oder auch nicht, mals sehen.... ::)
Wenn, dann ab 2:30 MEZ.
Gruß
roger50
-
Noch'ne halbe Stunde bis zum geplanten Beginn des Livestreams.. und die Countdown-Uhr tickt.... :)
Tut sich da heute tatsächlich was???
Nägelkauend
roger50
P.S.: Start nicht vor 4 Uhr MEZ:
https://twitter.com/rocketlab/status/940370133142315008 (https://twitter.com/rocketlab/status/940370133142315008)
-
4 Uhr? Okay, ich bin raus :(
-
Livestream-Beginn verschiebt sich laufend... jetzt für 3:30 angesetzt... >:(
Aber zumindest betanken sie schon mit LOX, bei traumhaftem Wetter:
(https://images.raumfahrer.net/up060385.jpg)
RocketLab/twitter
Gruß
roger50
-
3:35 MEZ....
Die Spannung steigt ins unermeßliche ... wird es RocketLab gelingen, den Livestream zu starten...????
Wahnsinnig gespannt
roger50
-
Jetzt soll der Livestream um 4:05 MEZ beginnen.... :-\
Wenn's dann nicht losgeht, bin ich auch raus .... :-\
Gruß
roger50
-
Streambeginn jetzt 4:30 Uhr.
-
Na, dann berichtet mal schön... :)
Gut's Nächtle
roger50
-
Immerhin neben die Verschiebungen etwas Fahrt auf ;)
-
Jetzt gehts los! :D
-
Abort bei T -0 durch den Flight-Computer / Daten anschauen und Entscheidung ob's einen weiteren Versuch geben wird
-
"scrubbed for today"
-
Schade, aber heute gibt's ja noch zwei Möglichkeiten für Startbier oder -schnaps.
-
Mit wunderschönen Bildern und Vogelgezwitscher verabschieden wir uns heute.
Scrub ... und Prost.
-
Mit wunderschönen Bildern und Vogelgezwitscher verabschieden wir uns heute.
Scrub ... und Prost.
Der Versuch bei Youtube:
Gruß Pirx
-
Man versucht es diese Nacht wieder mit einem Startversuch gegen 14:30-18:30 NZDT (2:30-6:30 MEZ). Wer hat Lust auf Vogelgezwitscher? :D
Electron is now vertical at Launch Complex-1. #StillTesting
Today's #StillTesting launch attempt is currently targeted between 14:30-18:30 NZDT (1:30-5:30 UTC). Keeping an eye on weather. Updates on launch time to follow.
(https://images.raumfahrer.net/up060384.jpg)
https://twitter.com/RocketLab/status/941062557099368448 (https://twitter.com/RocketLab/status/941062557099368448)
Übrigens wird über Twitter auch der Grund des letzten Abbruchs geliefert:
Analysis of yesterday's launch attempt is complete. Launch was aborted due to rising liquid oxygen temperatures - the result of a LOx chilldown bleed schedule not compatible with the warm conditions of the day. The fix is simple. Next attempt tomorrow! #StillTesting
Analyse des gestrigen Startversuchs ist abgeschlossen. Start wurde durch steigende Temperaturen des flüssigen Sauerstoffs abgebrochen - das Resultat des Verbrauch von LOx beim Verdampfen war nicht kompatibel mit den warmen Bedingungen des Tages. Die Behebung ist einfach. Morgen ist der nächste Versuch! #StillTesting
https://twitter.com/RocketLab/status/940765307483848704 (https://twitter.com/RocketLab/status/940765307483848704)
Livestream:
-
Start nicht vor 3:30 Uhr MEZ.
-
Livestream ist wieder gestoppt. Somit heute kein Start.
Lt. NSF-Diskussion ist Wetter zu schlecht. Mögliche Gewitter. Zumindest Wetter soll ab Freitag besser sein.
Schaun mer mal.
"Denn die Hälfte seines Lebens wartet der Raketenfan vergebens".... 8)
Gruß
roger50
-
"Still Waiting" müsste der Start heißen... ;D
-
"Denn die Hälfte seines Lebens wartet der Raketenfan vergebens".... 8)
Naja - ein bisschen Spannung muss schon sein. 8)
-
"Still Waiting" müsste der Start heißen... ;D
Woher diese Gehässigkeit? Es ist doch verständlich, dass man in der Testphase noch mit einigen unvorhergesehenen Problemen zu tun hat. In der Phase konnte noch niemand seine angekündigten Zeitpläne durchziehen, daher ist es auch hier wenig überraschend
-
"Still Waiting" müsste der Start heißen... ;D
Woher diese Gehässigkeit? Es ist doch....
Wie kommst du auf die eigenartige Idee daß es eine Gehässigkeit wäre?
Ist doch ein Smiley dahinter. Und so viel Spaß dürfen wir wohl haben.
Auch bei solchen Postings sollte man durchaus darauf auchten was man schreibt.
-
"Still Waiting" müsste der Start heißen... ;D
Woher diese Gehässigkeit? Es ist doch....
Wie kommst du auf die eigenartige Idee daß es eine Gehässigkeit wäre?
Ist doch ein Smiley dahinter. Und so viel Spaß dürfen wir wohl haben.
Auch bei solchen Postings sollte man durchaus darauf auchten was man schreibt.
Das ist Tobi, der kann nicht anders. ::)
-
Mit "auch bei solchen Postings" meinte ich die Antwort auf das Ursprungsposting.
-
"Still Waiting" müsste der Start heißen... ;D
Woher diese Gehässigkeit? Es ist doch....
Wie kommst du auf die eigenartige Idee daß es eine Gehässigkeit wäre?
Ist doch ein Smiley dahinter. Und so viel Spaß dürfen wir wohl haben.
Auch bei solchen Postings sollte man durchaus darauf auchten was man schreibt.
Das ist Tobi, der kann nicht anders. ::)
Doch, der könnte schon wenn er sich mal im Sinne des Forums dahingehend Mühe geben würde. Dann müsste es solche Antworten nicht geben.
-
"Still Waiting" müsste der Start heißen... ;D
Woher diese Gehässigkeit? Es ist doch....
Wie kommst du auf die eigenartige Idee daß es eine Gehässigkeit wäre?
Ist doch ein Smiley dahinter. Und so viel Spaß dürfen wir wohl haben.
Auch bei solchen Postings sollte man durchaus darauf auchten was man schreibt.
Das ist Tobi, der kann nicht anders. ::)
Doch, der könnte schon wenn er sich mal im Sinne des Forums dahingehend Mühe geben würde. Dann müsste es solche Antworten nicht geben.
Dann nehme ich "Still standing" ::)
-
Das ist unser Tobi ! :D
Wir kennen ihn, wissen wie er es meint - und so wollen wir ihn haben!
-
Was RocketLab betrifft - da hat stilles Wasser natürlich recht.
Sie müssen fliegen, wenn sie bereit sind.
Das kann besonders am Anfang eine Weile dauern.
Raumfahrt ist recht kompliziert - tausende Dinge müssen gleichzeitig auf GO sein.
-
Soviele Kommentare für einen kleinen Scherz... ;)
Wenn jetzt jemand nach dem nächsten SpaceX-Fehlstart (FH ? ) "still exploding" schreibt, dann werde ich antworten: "Sieht ganz so aus". ;D
-
Aktuell ist noch kein Info raus - ob diese Nacht ein neuer Start versucht wird - also #stillWaiting ;D
Planet(Labs) versüßt die Wartezeit etwas, indem sie ein Foto vom Launchpad der Electron aus der Umlaufbahn geschossen haben:
(https://images.raumfahrer.net/up060383.jpg)
https://twitter.com/planetlabs/status/941373811580006400?s=17 (https://twitter.com/planetlabs/status/941373811580006400?s=17)
-
Ja, es gab einen neuen Startversuch, aber auch der wurde wegen eines Problems mit der Stromversorgung abgebrochen.
https://twitter.com/RocketLab/status/941493174182096897 (https://twitter.com/RocketLab/status/941493174182096897)
Gruß
roger50
-
Ob sie es heute Nacht wieder versuchen? Dieses mal würde ich doch glatt auch mal Live den Vögelgezwitscher lauschen ;)
-
Ob sie es heute Nacht wieder versuchen? Dieses mal würde ich doch glatt auch mal Live den Vögelgezwitscher lauschen ;)
Ich hoffs, ich währe auch mit dabei. ;)
Von Rocket Lab selber kam noch nix.
-
"Waiting for some time ::) " ist nun laut einer Twittermeldung von Rocketlab auf Anfang Januar verschoben.
-
Was ist kaputtgegangen, daß wir solange bis zum nächsten Versuch warten müssen ?
-
Nix weiter, der Fehler in der Stromversorgung ist sogar behoben.
Das ist die Twitter-Ankündigung:
https://twitter.com/RocketLab/status/941925746838159361 (https://twitter.com/RocketLab/status/941925746838159361)
#StillTesting launch attempt is now targeted for early 2018. Yesterday's power fault has been resolved, but with only one day remaining in the launch window we've decided to preserve crew rest and come back for an attempt in the new year.
Das Startfenster, in dem sie fliegen müssen, dauert nur noch einen Tag. Deshalb machen sie lieber Urlaub.... :)
Gruß
roger50
-
Einen Versuch hätten sie wenigstens noch machen können, bevor sie in den Weihnachtsurlaub abdampfen.
-
Einen Versuch hätten sie wenigstens noch machen können, bevor sie in den Weihnachtsurlaub abdampfen.
Ich denke, das wäre psychologisch kontraproduktiv; die Beteiligten würden sich selbst unter Druck setzen, die Rakete auf jeden Fall noch starten zu lassen, um nicht Schuld an einer weiteren Verschiebung zu sein. Am Ende besteht die Gefahr, dass jeder Verantwortliche ein etwas höheres Risiko eingeht, als er das ohne (vermeintlichen) Zeitdruck tun würde, womit die Gefahr eines Fehlschlags letztlich steigt.
-
9 Tage Startfenster ab 20Jan.
We will be live! :)
New year, new #StillTesting launch window! A nine day launch window opens January 20 NZDT for our second Electron rocket. Target lift-off during this time will be between 14:30 - 18:30 NZDT (1:30 - 5:30 UTC). We'll be live
https://twitter.com/RocketLab/status/951529210123710464 (https://twitter.com/RocketLab/status/951529210123710464)
-
Das war aber ein langer Weihnachtsurlaub.
-
Das war aber ein langer Weihnachtsurlaub.
Das ist in Neuseeland nichts Ungewöhnliches ist es doch gleichzeitig die Sommerferienzeit. Sie hatten letztes Jahr auch eine große Pause gemacht.
Hoffen wir, dass dieses Mal der Start ein Erfolg wird.
-
In Australien ist es zur Zeit sehr heiß.
-
Wir sind aber in Neuseeland, eine Startrampe umgeben vom Meer. Klima ist dort sehr viel angenehmer... :)
Gruß
roger50
-
Stimmt, Du hast recht.
Also ist Hitze keine Ausrede für weitere StartVersuchsverschiebungen.
-
Nein. Nur die Sommerferien und technische Schwierigkeiten an der Rakete. ;)
Der neue Startversuch ist für den 20. Januar von 2:30 - 6:30 MEZ angesetzt. Es geht also wieder los. Wer fliegt zu erst - Electron oder FH (für Eumel: Falcon Heavy ;) )?
-
Wer zuerst fliegt, weiß ich auch nicht.
Aber ich setze mal 5 € darauf, daß die Electron zuerst startet..... ;)
Gruß
roger50
-
Ich setzte auch auf die Electron.
Die Electron zieht nach und Rollout steht wieder bevor:
#StillTesting roll-out preparations are well underway today at Launch Complex-1. Tomorrow's four hour launch window opens at 14:30 NZDT (17:30 PT/ 20:30 ET / 1:30 UTC). Once again, we'll be waiting for ideal launch conditions. More updates to follow!
https://twitter.com/RocketLab/status/954127104601292800 (https://twitter.com/RocketLab/status/954127104601292800)
-
Achtung, Achtung:
Die obige Meldung von RocketLab stammt von gestern, 18.1.
Das erwähnte Startfenster öffnet sich (für uns) um 2:30 MEZ diese Nacht!
Also kurz vor nach dem geplanten Start der Atlas-5.
Schaun mer mal, was heute Nacht so alles passiert....
SFN hat einen Livestream, der 15 min vor dem Start beginnen soll:
https://spaceflightnow.com/2018/01/19/electron-still-testing-mission-status-center-2/ (https://spaceflightnow.com/2018/01/19/electron-still-testing-mission-status-center-2/)
Gruß
roger50
Edit: MEZ = UTC+1. Sorry...
-
Das Wetter scheint es schon einmal gut zu meinen, strahlend blauer Himmel und nur eine leichte Briese. Electron Nr.2 steht immerhin mal wieder vertikal auf der Rampe.
(https://images.raumfahrer.net/up061055.jpg:large)
Quelle: https://twitter.com/RocketLab/status/954459423816101888 (https://twitter.com/RocketLab/status/954459423816101888)
-
Betankung läuft...
LOX fill is underway at LC-1 for #StillTesting Electron launch attempt today.
https://twitter.com/RocketLab/status/954494467939037185 (https://twitter.com/RocketLab/status/954494467939037185)
-
Live Stream:
Laut Stream, Live in T-108Mins.
-
Das finde ich sportlich. ;D Weiter SO!
Rocket LabVerifizierter Account @RocketLab
@ulalaunch, we hear you're at 80% LOX filled for stage 1? Race you. #StillTesting #Electron #AtlasV #SBIRS
https://twitter.com/RocketLab/status/954502237388075008 (https://twitter.com/RocketLab/status/954502237388075008)
Wer ist schneller. ???
PS: gut das ich zwei Monitore hab ;)
-
-20 and holding for weather #StillTesting
https://twitter.com/RocketLab/status/954526025026699264 (https://twitter.com/RocketLab/status/954526025026699264)
Webcast geht noch nicht los. Man wartet auf besseres Wetter...
-
#stillwaiting
Edit: Zähler ist gerade bei T-43Mins.
-
Ja. Es wurde geschoben:
Currently targeting #StillTesting lift off no earlier than 15:36 NZDT (18:36 PT / 21:36 ET / 2.36 UTC), while we wait for ideal weather conditions.
9 replies 54 retweets 89 likes
https://twitter.com/RocketLab/status/954531299963715584 (https://twitter.com/RocketLab/status/954531299963715584)
Ich bin raus. Gute Nacht! :-X
-
Tja, PR muß Rocket Labs auch erst noch lernen...
Jetzt einfach mal ein paar Sightseeing-Videos vom vielleicht lebenswertesten Land der Erde*..... die Tourismusindustrie wäre begeistert, und immer noch besser, als gar kein Bild.... >:(
*= so habe ich es empfunden.
Gruß
roger50
-
Webcast ist Live.
Betankung ist am laufen.
T -15Mins
T -12Mins ... Strongback geht weg.
T -5Mins ... alle Systeme GO!
T -3Mins and counting ...
Switcht to internal Power, LOX press UP.
T- 0.54Mins ... Hold Hold Hold ... :(
LOX Tank venting. (Druck ablassen), das wars erst mal für die nächsten 20Mins.
-
Ein Schiff! - gleich geht's weiter...
(https://images.raumfahrer.net/up061054.jpg)
-
Countdown Reset auf T - 42Mins. ...
Ich bin raus, gut Nacht.
-
Ich bin raus, gut Nacht.
...aber Wecker stellen nicht vergessen! 05.20 h MEZ neuer Versuch, mal sehen was diesmal in die Quere kommt. ::)
-
Na bitte! Ein Problem mit einer Kamera... :-X
-
Heute wird's nichts mehr.
Neuer Versuch morgen, gleiche Zeit.
(https://www.cosgan.de/images/smilie/muede/d045.gif)
-
Als Grund wurde genannt, dass erneut 2 Schiffe ins Sperrgebiet eingefahren waren, die bis zum Ende des Startfensters noch nicht draussen gewesen wären. Es gab allerdings auch Bedenken wegen der Wetterverhältnisse in "größeren Höhen".
Robert
-
Diese beiden blöden Stopper schon wieder ::)
bei Youronas "Das Wetter scheint es schon einmal gut zu meinen, strahlend blauer Himmel und nur eine leichte Briese." dachte ich gleich dass es häufig eher auf die Höhenwinde ankommt als darauf ob der himmel schön blau ist.
Und immer wieder diese Schiffe im Sperrgebiet >:(
(die Startanlage in Neuseeland wird für den Startzeitraum doch auch ein Sperrgebiet einrichten, oder?)
-
(die Startanlage in Neuseeland wird für den Startzeitraum doch auch ein Sperrgebiet einrichten, oder?)
Ja, es werden Hinweise und Warnungen ausgegeben:
http://www.rocketlabusa.com/launch/mahia-information/ (http://www.rocketlabusa.com/launch/mahia-information/)
Inwiefern diese aber über Behörden, Zeitungen, Aushänge, TV und Social Networks ausgegeben werden weiss ich nicht.
Aber anscheind ist man in NZ auch noch nicht Raketenstarts gewöhnt und sieht die Rangesperre nur als Hinweis - und nicht als Sperre. Es ist halt auch keine Air Force direkt anwesend die mal mit einem fetten Kampfhubschrauber hinknattert ;)
-
Das ist das Problem mit den temporären Sperrgebieten, die zwar in den Seekarten gekennzeichnet sind, aber normalerweise von der Schiffahrt genutzt werden dürfen. Wenn diese Gebiete durch einen Start, eine militärische Schießübung oder sonstwas gesperrt sind, dann wird das in den Nachrichten für Seefahrer veröffentlicht, im Internet oder durch Aushang in den benachbarten Häfen (ähnlich NOTAM für den Luftverkehr). Prinzipiell ist jeder Skipper der ein Sperrgebiet befährt verpflichtet, sich vorher zu informieren, ansonsten er mit einem Bußgeld belegt werden kann. Aber dafür müsste man dann einen Hubschrauber losschicken, der das Schiff identifiziert und ein "internationales" Verfahren einleiten. Ich hab jedenfalls noch nicht gehört, dass jemand zu Schadenersatzzahlungen verdonnert wurde, denn das ist eigentlich nur bei nachgewiesenem Vorsatz möglich.
Der fehlerhafte Start von Copenhagen Suborbitals Nexø I wurde u. a. durch eine lange Wartezeit wegen eines durchfahrenden Bootes verursacht. Das Gebiet östlich von Bornholm (ESD 139) ist aber so groß, dass selbst das anwesende Schiff der dänischen Marine nichts anderes tun konnte, als zu versuchen, einen Funkkontakt herzustellen. Leider ist die Besatzung aber nicht verpflichtet, das Funkgerät ständig unter Beobachtung zu halten.
Robert
-
Sie steht wieder auf der Rampe, LOX ist bereits drinn...
Webcast:
(https://images.raumfahrer.net/up061129.jpg)
https://twitter.com/RocketLab (https://twitter.com/RocketLab)
-
Startzeit 2:43 MEZ
-
Webcast läuft. Alles noch auf Go. Keine Boote in der Range :D
-
Startturm klappt gerade auch zurück.
-
T-8min and counting...
-
(https://images.raumfahrer.net/up061128.jpg)
-
Herrlich die neuseeländische Landschaft. Vögelgezwitscher. Weitblick. Zischend und schnaufende Rakete. :D
Und nebenbei wird das Businessmodell von RocketLab erklärt und auf offene Positionen am Standort Auckland hingwiesen - Mist ich hab das falsche Fach studiert ;)
-
Ich glaube, die starten heute wirklich! 8) :D
-
Ich hab auch ein gutes Gefühl. Das wird was! :)
T-2min and counting.
-
Ich glaube, die starten heute wirklich! 8) :D
Glückwunsch zum 400.000 Beitrag! :D
-
(https://images.raumfahrer.net/up061127.jpg)
-
Liftoff!
-
Max-Q erreicht. Schöne Onboard-Bilder. Sie haben den Richtigen als Vorbild genommen (SpaceX). ;)
-
Liftoff!
In echt? :) 8)
-
(https://images.raumfahrer.net/up061122.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061123.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061124.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061125.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061126.jpg)
-
Liftoff!
In Echt? :) 8)
Ja sogar MECO und Staging hat geklappt. Und das nicht aus der Konserve! Zweite Stufe hat auch erfolgreich gezündet. Keine Rollbewegung wie beim ersten Start.
-
Abtrennen der 1.Stufe:
(https://images.raumfahrer.net/up061119.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061120.jpg)
Die 1.Stufe ist noch unter der Triebwerksdüse zu sehen:
(https://images.raumfahrer.net/up061121.jpg)
-
Erinnert wunderbar an den (erfolgreichen!) Falcon 1-Start. Klasse RocketLab! :D Zweite Stufe läuft weiterhin. Fairing ist jetzt auch weg!
-
Nutzlastverkleidung abgetrennt:
(https://images.raumfahrer.net/up061117.jpg)
(https://images.raumfahrer.net/up061118.jpg)
-
Triebwerk der zweiten Stufe ist aus. Hoffentlich passt auch der Orbit!
-
Payload ist auch deployed! Gratulation an RocketLab! Super Webcast und ein super Start! Ich freue mich auf weitere erfolgreiche Starts! :D
-
Klasse, man braucht keine große Rakete um so tolle Aufnahmen zu machen. ;)
Hut ab!
-
Ein wunderschöner und offenbar erfolgreicher Start! :D
Mission Control ist sehr zufrieden:
(https://images.raumfahrer.net/up061116.jpg)
-
Und hier ist nochmal der aufgezeichnete Webcast (Start bei 18min 38s):
-
Auch Kiwis können also fliegen - willkommen im Weltraum und Glückwunsch! :D
-
Hab's verpaßt.... :(
Trotzdem, beste Grüße an Rocket Lab zum erfolgreichen Start... :D
3 Satelliten mehr im Orbit.
Als Success-Schaps gibt's heute einen Kiwi-Likör... mal von da mitgebracht... sieht aus wie flüssiger Spinat... trotzdem, weg damit... erfolgreich gelandet..... :-X
Gruß
roger50
-
War das jetzt ein US-Start?
Firmensitz in USA, Träger gebaut in USA, nur der Startplatz ist in NZL... :o
Ich buche es mal unter USA....
Gruß
roger50
P.S.; Und meinen tiefen Dank an -eumel- für seine unermüdlich eingestellten Screenshots von allen Starts. Das mußte mal sein.... :D
-
Bei 16:19 sieht man im Video schön, wie sie "durch den Wind" fliegt. On-board beginnt das Heck zu wackeln und der Schweif hat danach eine Korkenzieherwindung (je nach Perspektive) drin.
-
Da kann man wohl nur gratulieren! ;)
Auch sehr schöne Livebilder. Selbst bei kleinen Raketen gehts. :)
-
Ich erinnere mich noch an:
Innovation aus Neuseeland: der Batterienbomber.
Wieso muss ich meine Batterien ordnungsgemäß entsorgen und die bewerben es jetzt noch als Feature die Batterien gleichmäßig im Ozean zu verteilen?....
Ist davon in dem Video was zu sehen, oder wurde das Konzept nach Tobis Kritik wieder verworfen? ;)
Nachtrag: Zumindest ich habe im Startvideo nichts gesehen.
-
Ich erinnere mich noch an:
Innovation aus Neuseeland: der Batterienbomber.
Wieso muss ich meine Batterien ordnungsgemäß entsorgen und die bewerben es jetzt noch als Feature die Batterien gleichmäßig im Ozean zu verteilen?....
Ist davon in dem Video was zu sehen, oder wurde das Konzept nach Tobis Kritik wieder verworfen? ;)
Ich würde sagen, es ist gleich wie bei allen anderen Raketenanbietern. Die Rakete mit dem Resttreibstoff, den Batterien, der Elektronik und all dem Rest landet im Ozean. Und mit "6-7 Milchpackungen" sind die Batterien sogar kleiner als eine Autobatterie.
-
Hallo,
gibt es eigentlich irgendwo Infos zu den Satelliten und den Orbits?
-
Es gab leider keine Telemetrie Online. Somit lassen sich kaum Daten ermitteln oder Auswerten.
-0:01 - Zündung
+0:01 - Abheben
+2:32 - MECO
+2:36 - Stufentrennung
+2:40 - Zündung 2. Stufe
+3.02 - Fairing Separation
+:813 - Meldung, daß man einen Orbit erreicht hat
+ 8:15 - SECO
+ 8:41 - Klatschen im Kontrollraum. Vermutlich: Abwurf der Satelliten.
Zwischen Zündung und Abheben sind es 3 Sekunden. Ein guter und schneller Wert. . Genau waren es 76 Frames also 2,53 Sekunden. Die Stufentrennung ist mit 8 Sekunden auch richtig schnell.
Die erste Stufe brannte somit 2:34 Minuten lang.
Die zweite Stufe brannte somit 5:35 Minuten lang.
Gefühlt haben alle 9 Triebwerke richtig schön gleichmäßig gezündet.
-
Hallo,
gibt es eigentlich irgendwo Infos zu den Satelliten und den Orbits?
Noch sind keine Daten bekannt.
Geschätzt: Es müsste 2018-010A und 2018-010B werden, bzw. Norad-Nr. ab 43163 bis 43170
-
Hallo,
und wie sieht es mit vorab Infos aus? Masse und Zielorbit (LEO, GTO etc.)?
-
War das jetzt ein US-Start?
Firmensitz in USA, Träger gebaut in USA, nur der Startplatz ist in NZL... :o
Ich buche es mal unter USA...
Ich sehe es auch so.
Rocket Lab ist eine amerikanische Firma und sie wollen in Zukunft ja auch in Cape Canaveral und auf Kodiak Island, Alaska, starten.
ABER:
die Rakete wurde in Neuseeland gebaut und gestartet. Also haben auch Neuseeländer erheblichen Anteil.
Also, vielleicht als amerikanisch-neuseeländische Rakete einordnen, nicht direkt als USA.
Ähnlich war es ja mit der Sparta-Redstone in den 1960er Jahren, eine amerikanische Rakete, die aber in Australien gestartet wurde.
Und die Zenit gilt als ukrainisch, obwohl wesentliche Baugruppen aus Russland kommen.
Und übrigens:
Gratulation an Rocket Labs, daß es endlich geklappt hat !
Und nun, auf zum Mond !
-
Update: Es gibt doch schon erste Daten, wobei noch unbekannt ist, welcher ein Satellit ist und welcher die 2. Stufe. Streng genommen ist auch unbestätigt, daß es überhaupt Electron ist, aber die Daten passen perfekt: Erste Umrundung um 4 Uhr UTC heute früh.
| Norad Nr | Beschreibung | Apogäum | Perigäum | Inklination | Umlaufzeit |
| 43165 | Electorn Start | 540,6 km | 502,3 km | 82,9° | 01:34:55 |
| 43166 | Electorn Start | 532,8 km | 299,1 km | 82,9° | 01:32:44 |
| 43167 | Electorn Start | 541,2 km | 507,8 km | 82,9° | 01:34:58 |
| 43168 | Electorn Start | 539,3 km | 301,9 km | 82,9° | 01:32:50 |
Etwas sorgen macht es mir, daß zwei Bahen mit 300 km Perigäum angegeben sind. Das können aber auch Messfehler sein. Immerhin sind es die Daten nach dem ersten Umlauf. Und so oft starten in Neuseeland keine Raketen, somit hat das Norad ggf. mit falschen Korrekturfaktoren gerechnet.
-
Ich erinnere mich noch an:
Innovation aus Neuseeland: der Batterienbomber.
Wieso muss ich meine Batterien ordnungsgemäß entsorgen und die bewerben es jetzt noch als Feature die Batterien gleichmäßig im Ozean zu verteilen?....
Ist davon in dem Video was zu sehen, oder wurde das Konzept nach Tobis Kritik wieder verworfen? ;)
Nachtrag: Zumindest ich habe im Startvideo nichts gesehen.
Laut dieser Quelle ( https://spaceflight101.com/still-testing-rocket-labs-electron-reaches-orbit-on-second-test-flight/ (https://spaceflight101.com/still-testing-rocket-labs-electron-reaches-orbit-on-second-test-flight/) ) hat zumindestens die zweite Stufe
zusammen mit der Nutzlastverkleidung zwei von drei Batteriepaketen abgeworfen. Macht auch Sinn, die kleine Rakete muss jedes Gramm sparen, um Nutzlast nach oben
zu bringen.
-
Zu den Nutzlasten: drei Satelliten wurden transportiert, eine Dove (Planet Labs) und zwei Lemur (Spire).
(https://images.raumfahrer.net/up061114.jpg)
Foto: Planet Labs
Erfolgreiche Premiere der Auswurfvorrichtung Maxwell von Rocket Lab, in der hier der Dove Pioneer verstaut wird.
(https://images.raumfahrer.net/up061115.jpg)
Foto: Spire
Die Lemur-Flotte überwacht Schiffe und liefert Informationen zu Temperatur und Luftfeuchtigkeit der Erdatmosphäre.
-
Und hier ist nochmal der aufgezeichnete Webcast (Start bei 18min 38s):
Danke für das Video, der Start ist aber schon bei 14:58min
Beim Abtrennen der ersten Stufe sind sie subjektiv ja noch ziemlich nah am Startplatz, den man sehr gut im Video sieht.
-
Laut dieser Quelle ( https://spaceflight101.com/still-testing-rocket-labs-electron-reaches-orbit-on-second-test-flight/ (https://spaceflight101.com/still-testing-rocket-labs-electron-reaches-orbit-on-second-test-flight/) ) hat zumindestens die zweite Stufe
zusammen mit der Nutzlastverkleidung zwei von drei Batteriepaketen abgeworfen. Macht auch Sinn, die kleine Rakete muss jedes Gramm sparen, um Nutzlast nach oben
zu bringen.
Hallo,
ich habe im Startvideo bei 6:37 Minuten Flugzeit noch eine Abtrennung von 2 Teilen gefunden, die bei 6:42 Minuten im Kontrollzentrum auch beklatscht wurde.
Vorher:
(https://images.raumfahrer.net/up061109.jpg)
Abtrennung 1 (den Frame bei Youtube zu erwischen war gar nicht leicht):
(https://images.raumfahrer.net/up061110.jpg)
Abtrennung 2:
(https://images.raumfahrer.net/up061111.jpg)
Nachher:
(https://images.raumfahrer.net/up061112.jpg)
Applaus für die Abtrennung im Kontrollzentrum:
(https://images.raumfahrer.net/up061113.jpg)
Könnten das Batterien gewesen sein. Normalerweise gibt es ja nichts beklatschenswertes zum Abtrennen während die zweite Stufe brennt.
Viele Grüße
Mario
-
Könnten das Batterien gewesen sein. Normalerweise gibt es ja nichts beklatschenswertes zum Abtrennen während die zweite Stufe brennt.
Du kannst recht habe. Ich habe erst gedacht das es das Fairing ist. Das wird aber schon T+3:08 abgeworfen.
-
Gratulation an Rocket Lab!
Traumstart. :D
Das abwerfend der beiden Batterie Pakete bezeichnen sie übrigens als "HOT SWAP".
Musst auch erst mal überlegen was die da "getauscht" haben. ;)
Orbit der Lemur´s und Dove: 290 x 530 km
Zwei weitere Objekte: 494 x 534 km
https://twitter.com/planet4589/status/954944480662212608 (https://twitter.com/planet4589/status/954944480662212608)
-
Landen dann die Batterien der Zweitstufe ggf. auf Umlaufbahnen, je nach Flugprofil? Vielleicht auch nur kurzzeitig? Immerhin scheint NORAD 4 Objekte auf unterschiedlichen Bahnen zu führen.
Das verstößt gegen den Code-of-Conduct und gegen moderne Standards zur Müllvermeidung. Die Oberstufe darf dann nur die Nutzlasten in den Orbit aussetzen. Alles andere muss sie "an Bord behalten". Sie darf das einzige Müllobjekt sein.
-
Landen dann die Batterien der Zweitstufe ggf. auf Umlaufbahnen, je nach Flugprofil? Vielleicht auch nur kurzzeitig? Immerhin scheint NORAD 4 Objekte auf unterschiedlichen Bahnen zu führen.
Das verstößt gegen den Code-of-Conduct und gegen (kommende) Standards zur Müllvermeidung. Die Oberstufe darf dann nur die Nutzlasten in den Orbit aussetzen. Alles andere muss sie "an Bord behalten". Sie darf das einzige Müllobjekt sein.
Jonathan hat das nachgerechnet. Die Batterien dürften wieder unten sein.
Er geht davon aus das sie keinen hohen Perigee hatten. -4900km. v=4,6km/s
I thought that came before perigee would have been positive though - will have to recheck the cast.
https://twitter.com/planet4589/status/954946062975995904 (https://twitter.com/planet4589/status/954946062975995904)
-
Es waren 3 Satelliten an Bord + Oberstufe = 4 Objekte.
-
Etwas sorgen macht es mir, daß zwei Bahen mit 300 km Perigäum angegeben sind.
Das passt genau. Für den ersten Start (It's a test) gab es folgende geplante Parameter:
83° 300km 500km
-
Die 2 Objekte, die auf der 500 km Kreisbahn fliegen, müssen entweder einen eigenen Antrieb besitzen oder die 2. Stufe wurde wiedergezündet. Rocket Lab will in den nächsten Tagen dazu etwas veröffentlichen.
-
Gratulation an Rocketlabs.
Dann heißt es jetzt wohl #Still waiting
-
Wenn die Bahn mit 500x300 angegeben war, dann sind sie mit 539,3 zu 301,9 absolut perfekt. Daß ein Cubesat einen eigenen Antrieb hat ist zwar nicht unmöglich, aber so gut wie ausgeschlossen. Dafür sind die viel zu klein. Dann bleibt nur die Wiederzündung oder Datenfehler. Es spricht natürlich auch für die Wiederzündung, daß nur 1 Satellit dafür mitgenommen wurde, während die anderen beiden "Sicher" abgesetzt wurden. Schade wäre dann jedoch, wenn sie ein Wiederzündfähiges Triebwerk haben, daß sie keinen Deorbit machen. Für eine Wiederzündung (ohne das öffentlich zu machen) könnte auch sprechen, daß sie so schnell den Stream abgeschaltet haben und kaum ein Mitarbeiter seinen Platz verlassen hat.
Update Timeline:
-0:01 - Zündung
+0:01 - Abheben
+2:32 - MECO
+2:36 - Stufentrennung
+2:40 - Zündung 2. Stufe
+3.02 - Fairing Separation
+6:26 - Meldung "Comming on for Hot Swap"
+6:31 - Meldung "Hot Swapping"
+6:37 - Abwurf der Batterien.
+8:13 - Meldung, daß man einen Orbit erreicht hat
+8:15 - SECO
+8:41 - Klatschen im Kontrollraum. Vermutlich: Abwurf der Satelliten.
Mit dem Abwurf der Batterien macht das Konzept mit dem Elektromotor nochmal mehr Sinn. Interessant, daß noch keiner vorher auf die Idee gekommen ist. Die Batterien bleiben auf keine Fall im Orbit. Sie wurden 1,5 Minuten vor dem Erreichen des Orbits abgeworfen.
-
@Hugo: Das Wort Elektromotor lese ich in diesem Thread zum ersten Mal. Von welchem Konzept sprichst du da genau?
-
@Hugo: Das Wort Elektromotor lese ich in diesem Thread zum ersten Mal. Von welchem Konzept sprichst du da genau?
Die Triebwerke der Electron haben Elektroantrieb anstelle der üblichen Kombination von Gasgenerator und Turbine. Daher auch der Name "Electron".
viele Grüße
Steffen
-
Achso, du meinst die elektrisch betriebenen Treibstoffpumpen. Ok, die hatte ich vergessen. Hatte das mit dem Elektromotor falsch verstanden.
-
@Hugo: Das kann ich leider so nicht stehen lassen
Auch wenn es, soweit ich weiß, noch keine eigenen Cubesat Antriebe gibt wird durchaus an welchen gearbeitet.
Z.b.
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/10/161013111544.htm (https://www.sciencedaily.com/releases/2016/10/161013111544.htm)
-
Auch wenn es, soweit ich weiß, noch keine eigenen Cubesat Antriebe gibt wird durchaus an welchen gearbeitet.
Z.b.
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/10/161013111544.htm (https://www.sciencedaily.com/releases/2016/10/161013111544.htm)
In dem Artikel wird ja eine neuer Antriebsart beschrieben, welche keine Elektromotor verwendet. Allerdings erscheint es mir daß man nach der Zündung diese Motoren wohl nicht regeln kann, geschweige denn abstellen und wieder erneut zünden. Dann würden sie nur für Apogäums-Schubphasen taugen
-
Auch hier: Können wir bitte irgendwie beim Thema bleiben? Niemand hindert Euch, einen Thread zu Cubesat-Elektroantrieben zu suchen oder neu zu eröffnen.
Pirx
P.S.: Weitere Kommentare zu E-Antrieben, die sich nicht konkret in der im Thredtitel genannten Mission befinden, werde ich löschen.
-
Es gibt neue NORAD Daten:
| Norad Nr | Beschreibung | Apogäum | Perigäum | Inklination | Umlaufzeit |
| 43165 | Electorn Start | 541,8 km | 496,2 km | 82,9° | 01:34:52 |
| 43166 | Electorn Start | 532,9 km | 299,1 km | 82,9° | 01:32:45 |
| 43167 | Electorn Start | 541,3 km | 507,7 km | 82,9° | 01:34:58 |
| 43168 | Electorn Start | 540 km | 299,9 km | 82,9° | 01:32:49 |
Ich gehe davon aus, daß viele Ideen für Cube-Sat-Antriebe da sind. Aber es sind noch Konzepte. Somit gehe ich persönlich davon aus, daß die Cube-Sats heute morgen keine eigenen Antriebe hatten. Trotzdem hat 1 Cubesat eine andere Umlaufbahn bekommen als die anderen beiden. Falschdaten schließe ich mittlerweile aus. Somit bliebt im Moment nur noch die Lösung: Es wurde die Wiederzündfähig getestet. Und sie war erfolgreich.
Oder könnte es andere Gründe geben, warum 1 Cubesat auf einem anderen Orbit ist?
-
Die Triebwerke der Electron haben Elektroantrieb anstelle der üblichen Kombination von Gasgenerator und Turbine. Daher auch der Name "Electron".
du meinst die elektrisch betriebenen Treibstoffpumpen.
Wofür waren die abgeworfenen Batterien?
Für den Antrieb der Treibstoffpumpen?
Aber wie konnten sie danach nochmal zünden?
Reichen eventuell die Steuer- und Lageregelungstriebwerke der Oberstufe für die Anhebung des Perigäums?
GEO Satelliten machen es ja auch so.
CubeSat Antrieb können wir wohl ausschließen.
Das würde nicht erklären, warum die Oberstufe auch auf dem höheren Perigäum ist.
-
ihmo würde ich hotswap so verstehen heisses umschalten auf 2en batterie satz und ersten abstossen
-
Wofür waren die abgeworfenen Batterien?
Für den Antrieb der Treibstoffpumpen?
Aber wie konnten sie danach nochmal zünden?
Es sind ja nicht alle Batterien abgeworfen worden, nur zwei von drei.
-
So toll das Konzept der elektrischen Pumpen für kleine Triebwerke ist, Batterien in den Ozean zu entsorgen, naja... Klar Raketenstufen sind immer Müll der im Ozean landet, aber Batterien sind dann nochmal was anderes. :-X
-
ihmo würde ich hotswap so verstehen heisses umschalten auf 2en batterie satz und ersten abstossen
Genau. Das hot bezieht sich darauf, dass im laufenden Betrieb umgeschaltet und ausgestöpselt wird. Hier vor allem ausgestöpselt ... und abgeworfen.
Bei Festplatten und überhaupt bei Bussystemen im elektrischen Sinne - auch die Stromschiene für die Pumpenmotörlis ist einer - ist der Hotswap gar nicht mal so was ungewöhnliches. Es geht wirklich nur darum, dass bei laufender Elektronik/Elektrik eine Komponente entfernt und/oder ergänzt und aktiviert werden kann, ohne dass das Gesamtsystem einen Koller kriegt.
Gruß Pirx
-
...a mysterious object into orbit...
https://www.tvnz.co.nz/one-news/new-zealand/did-we-put-in-space-rocket-lab-boss-says-mysterious-payload-aboard-electron (https://www.tvnz.co.nz/one-news/new-zealand/did-we-put-in-space-rocket-lab-boss-says-mysterious-payload-aboard-electron)
little Zuma ?
-
...
Wofür waren die abgeworfenen Batterien?
Für den Antrieb der Treibstoffpumpen?
Aber wie konnten sie danach nochmal zünden? ....
Unnötige Masse so schnell wie möglich loswerden. Leergesaugte Akkupacks wären unnötige Masse. Nochmal zünden geht deswegen - und der angetriebene Weiterflug beim Abwerfen - weil wohl nicht alle Akkus abgeworfen werden .... sonst wäre in der Tat kein Treibstoffpumpenbetrieb mehr möglich.
Gruß Pirx
-
...a mysterious object into orbit...
https://www.tvnz.co.nz/one-news/new-zealand/did-we-put-in-space-rocket-lab-boss-says-mysterious-payload-aboard-electron (https://www.tvnz.co.nz/one-news/new-zealand/did-we-put-in-space-rocket-lab-boss-says-mysterious-payload-aboard-electron)
little Zuma ?
Das diskutieren wir hier bitte nicht. Zuma nicht und den inhaltsleeren Versuch der "Quelle", Klicks zu generieren, auch nicht.
Gruß Pirx
-
mittlerweile ist ein drittes Objekt im Höhenbereich 300/500 km registriert worden, evtl. der 3. Satellit:
2018-10A 530 x 292 km x 82.92
2018-10D 526 x 292 km x 82.92
2018-10F 533 x 293 km x 82.92
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=43625.msg1775253#msg1775253 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=43625.msg1775253#msg1775253)
-
...
naja... Klar Raketenstufen sind immer Müll der im Ozean landet
...
Also alle Raketenstufen werden im Ozean entsorgt? Das wusste ich noch nicht. Wieder was dazugelernt.
-
Also alle Raketenstufen werden im Ozean entsorgt? Das wusste ich noch nicht. Wieder was dazugelernt.
Jein, das gilt nicht fuer Oberstufen. Die bleiben entweder im Orbit oder vergluehen wenn es einen De-Orbit gab. Ausserdem landen die meisten Stufen welche in Russland und China gestartet werden nicht im Meer da man von den entsprechenden Startplaetzen aus zu weit von der Kueste entfernt ist. Ich meine bei den Russen ist Vostochny die einzige Aussnahme dahingehend.
-
Also alle Raketenstufen werden im Ozean entsorgt? Das wusste ich noch nicht. Wieder was dazugelernt.
Jein, das gilt nicht fuer Oberstufen. Die bleiben entweder im Orbit oder vergluehen wenn es einen De-Orbit gab. Ausserdem landen die meisten Stufen welche in Russland und China gestartet werden nicht im Meer da man von den entsprechenden Startplaetzen aus zu weit von der Kueste entfernt ist. Ich meine bei den Russen ist Vostochny die einzige Aussnahme dahingehend.
China schmeißt einen Teil des giftigen Mülls lieber in die eigenen Dörfer als ins Meer. Das Meer freuts.
-
Also alle Raketenstufen werden im Ozean entsorgt? Das wusste ich noch nicht. Wieder was dazugelernt.
Jein, das gilt nicht fuer Oberstufen. Die bleiben entweder im Orbit oder vergluehen wenn es einen De-Orbit gab. Ausserdem landen die meisten Stufen welche in Russland und China gestartet werden nicht im Meer da man von den entsprechenden Startplaetzen aus zu weit von der Kueste entfernt ist. Ich meine bei den Russen ist Vostochny die einzige Aussnahme dahingehend.
China schmeißt einen Teil des giftigen Mülls lieber in die eigenen Dörfer als ins Meer. Das Meer freuts.
Wobei das von Rakete zu Rakete noch unterschiedlich ist wie giftig sie ist. :-)
-
Nachtrag:
Tolle Idee.
(https://images.raumfahrer.net/up061162.jpg)
https://twitter.com/RocketLab/status/955245800832999424 (https://twitter.com/RocketLab/status/955245800832999424)
Hintergrund: ;D
TP1024 @tp_1024
TP1024 hat Rocket Lab retweetet
Wer nicht weiß wieso, hier: =2h35m35s …
https://twitter.com/tp_1024/status/955389273427070976 (https://twitter.com/tp_1024/status/955389273427070976)
-
...
Wofür waren die abgeworfenen Batterien?
Für den Antrieb der Treibstoffpumpen?
Aber wie konnten sie danach nochmal zünden? ....
Unnötige Masse so schnell wie möglich loswerden. Leergesaugte Akkupacks wären unnötige Masse. Nochmal zünden geht deswegen - und der angetriebene Weiterflug beim Abwerfen - weil wohl nicht alle Akkus abgeworfen werden .... sonst wäre in der Tat kein Treibstoffpumpenbetrieb mehr möglich.
Gruß Pirx
Welche Masse hatten die abgeworfenen Akkumulatoren/ Batteriepackete wohl zusammen? Stimmen die Angaben von BL (https://www.bernd-leitenberger.de/electron.shtml) zur Electron in etwa, also 13 kg pro Triebwerk = 117 kg für die 1. Stufe insgesamt?
PS: BL schreibt von 8 Rutherford-Triebwerken der 1. Stufe, es sind doch aber 9 ?
-
.... PS: BL schreibt von 8 Rutherford-Triebwerken der 1. Stufe, es sind doch aber 9 ?
Keine belastbare Quelle - oder einfach Tippfehler.
Der Hersteller der Rakete sieht das so ( https://www.rocketlabusa.com/assets/Uploads/Payload-User-Guide.pdf (https://www.rocketlabusa.com/assets/Uploads/Payload-User-Guide.pdf) ):
""Nine Rutherford engines power Electron’s Stage 1 and one Rutherford engine (which is modified for vacuum), powers Electron’s Stage 2."
"Rocket Lab’s flagship engine, the 4,600 lbf (21 kN) Rutherford, is an electric turbo-pumped LOx/RP-1 engine ... .... adopts an entirely new electric propulsion cycle, making use of brushless DC electric motors and high-performance lithium polymer batteries to drive its turbo-pumps."
E-Motor 50 ps, 40.000 u/min (http://aviationweek.com/space/rocket-lab-unveils-battery-powered-turbomachinery (http://aviationweek.com/space/rocket-lab-unveils-battery-powered-turbomachinery));
13 Batteriesätze in der ersten Stufe. Bleiben in der Stufe.
3 Batteriesätze in der zweiten Stufe. 2 werden abgeworfen, einer geht in den Orbit. Und wird beim Reentry der Stufe zerstört (http://www.mfe.govt.nz/sites/default/files/media/Marine/space-launch-vehicle-discussion-doc.pdf (http://www.mfe.govt.nz/sites/default/files/media/Marine/space-launch-vehicle-discussion-doc.pdf)).
"Stage 1 Battery 13 Fragment mass kg 15,68 - 26,13"
Gruß Pirx
-
PS: BL schreibt von 8 Rutherford-Triebwerken der 1. Stufe, es sind doch aber 9 ?
(https://images.raumfahrer.net/up061161.jpg)
Blick auf das Heck der ersten Stufe der Electron.
Da hat der Herr Leitenberger nicht sauber recherchiert oder seinen Text nicht ausreichend geprüft.
-
Blick auf das Heck der ersten Stufe der Electron.
Eine kleine Falcon 9. :D
-
Blick auf das Heck der ersten Stufe der Electron.
Eine kleine Falcon 9. :D
Die Ähnlichkeiten sind nicht zu übersehen. Die Triebwerksanordnung ist gleich, das mittlere Triebwerk liegt bei beiden Raketen tiefer, auch der bewegliche Thermalschutz sieht ähnlich aus.
Und vor allem: wie kann eine so kleine Rakete mit 9 Triebwerken so günstig sein, das fragt sich jetzt "old space". ??? Die denken ja ein Triebwerk pro Stufe ist am günstigsten. Am besten für jede Stufe ein optimiertes eigenes Triebwerk. Noch schockierender: Electron ist ja gar keine Feststoffrakete.
-
.... auch der bewegliche Thermalschutz sieht ähnlich aus....
Hmpfgn ... Der hat doch bei der Atlas vor 50 Jahren auch so ähnlich ausgesehen. Äh, Räder sind eben ... meistens ... mehr oder weniger ... rund ...
Gruß Pirx
-
Blick auf das Heck der ersten Stufe der Electron.
Eine kleine Falcon 9. :D
Schade, keine Beine dran. :-\
-
"Stage 1 Battery 13 Fragment mass kg 15,68 - 26,13"
Wie viele Batterien wohl in der F9 Erststufe stecken, von der demnächst mal wieder eine vorsätzlich in Meer geworfen wird 8)
Blick auf das Heck der ersten Stufe der Electron.
Eine kleine Falcon 9. :D
Und vor allem: wie kann eine so kleine Rakete mit 9 Triebwerken so günstig sein, das fragt sich jetzt "old space". ??? Die denken ja ein Triebwerk pro Stufe ist am günstigsten. Am besten für jede Stufe ein optimiertes eigenes Triebwerk. Noch schockierender: Electron ist ja gar keine Feststoffrakete.
Wie viele Treibwerke hatte noch gleich die F1 in vergleichbarer Größe? Achso die wurde je eingestampft, da man sich 2 Raketenbaureihen nicht leisten kann, dann fliegen solche "Kleinnutzlasten" halt jetzt mit der Konkurrenz die sich sogar einen geeigneten Startplatz weit weg von US Infrastruktur und Wirtschaftsförderung leisten kann ;)
Ach so zum Thema schön das die Raumfahrt insgesamt breiter aufgestellt wird und sei es auch nur am "Unteren Ende"
MFG S
-
... wohl in der F9 Erststufe stecken, ...
Es ist wohl völlig unmöglich, nicht in jedem zweiten Satz "SpaceX" zu sagen .... Arme einseitige Welt ....
Und wenn wir hier über Rasensprenger von Gardena diskutieren würden, käme noch SpaceX ins Spiel. Als Maßstab für alles und überhaupt. Und die Antwort auf die unbekannte Frage hieß auch gar nicht 42, sondern SpaceX. Wird mir gerade klar.
Pirx
-
... wohl in der F9 Erststufe stecken, ...
Es ist wohl völlig unmöglich, nicht in jedem zweiten Satz "SpaceX" zu sagen .... Arme einseitige Welt ....
Ich finde die Frage berechtigt. Auch wenn man vielleicht eher pauschal für alle anderen Raketen stellen sollte und nicht nur für die der Firma mit dem X im Namen. ;)
Es wir auf jeden Fall weniger sein als bei Rocket Lab, denn die anderen Raketenhersteller benötigen keine zusätzlichen Akkus für den Betrieb der Turbopumpen.
-
... wohl in der F9 Erststufe stecken, ...
Es ist wohl völlig unmöglich, nicht in jedem zweiten Satz "SpaceX" zu sagen .... Arme einseitige Welt ....
Und wenn wir hier über Rasensprenger von Gardena diskutieren würden, käme noch SpaceX ins Spiel. Als Maßstab für alles und überhaupt. Und die Antwort auf die unbekannte Frage hieß auch gar nicht 42, sondern SpaceX. Wird mir gerade klar.
Pirx
Ich bin für 42! Aber ich bin voll bei Dir. Ende OT.
Was hat da eigentlich Peter Beck noch mit in den Orbit geschossen.
Er wollte noch die Tage etwas bekannt geben, weiß da jemand mehr?
-
Er wollte noch die Tage etwas bekannt geben, weiß da jemand mehr?
Meinst du abgesehen von den drei Satelliten?
-
Seht euch bitte mal das Interview von Peter Beck an.
Ich kann es nicht zuordnen. Aber einen Scherz scheint er da nicht zu machen.
https://www.tvnz.co.nz/one-news/new-zealand/did-we-put-in-space-rocket-lab-boss-says-mysterious-payload-aboard-electron (https://www.tvnz.co.nz/one-news/new-zealand/did-we-put-in-space-rocket-lab-boss-says-mysterious-payload-aboard-electron)
-
Seht euch bitte mal das Interview von Peter Beck an.
Ich kann es nicht zuordnen. Aber einen Scherz scheint er da nicht zu machen.
https://www.tvnz.co.nz/one-news/new-zealand/did-we-put-in-space-rocket-lab-boss-says-mysterious-payload-aboard-electron (https://www.tvnz.co.nz/one-news/new-zealand/did-we-put-in-space-rocket-lab-boss-says-mysterious-payload-aboard-electron)
siehe #151
ich hab dafür eine Abmahnung gekriegt :(
-
Seht euch bitte mal das Interview von Peter Beck an.
Ich kann es nicht zuordnen. Aber einen Scherz scheint er da nicht zu machen.
https://www.tvnz.co.nz/one-news/new-zealand/did-we-put-in-space-rocket-lab-boss-says-mysterious-payload-aboard-electron (https://www.tvnz.co.nz/one-news/new-zealand/did-we-put-in-space-rocket-lab-boss-says-mysterious-payload-aboard-electron)
siehe #151
ich hab dafür eine Abmahnung gekriegt :(
Ich weiß, dafür nem ich dich jetzt mit. Was ist da im 500 x 500 km Orbit?
Ich traue Beck alles zu!
Edit: Der Begriff Z*** war vielleicht schlecht gewählt. ;)
Zur Nachlese: Den Link hatten wir schon, aber ich finde seine Geschichte interessant.
https://www.bloomberg.com/news/features/2017-06-29/at-18-he-strapped-a-rocket-engine-to-his-bike-now-he-s-taking-on-spacex (https://www.bloomberg.com/news/features/2017-06-29/at-18-he-strapped-a-rocket-engine-to-his-bike-now-he-s-taking-on-spacex)
(https://images.raumfahrer.net/up061160.jpg)
-
Jonathan gibt jetzt mehr Objekte an:
Dove Pioneer 288 x 533 x 82.9
Lemur-2-Tallhamn-ATC
Lemur-2-Marshall
Rocket Lab 1? 497 x 533 x 82.9
Rocket Lab 2?
und die Endstufe:
Still Testing
http://www.planet4589.org/space/jsr/latest.html (http://www.planet4589.org/space/jsr/latest.html)
Ich denke, er weiss, worüber er redet (bzw. schreibt)
-
Edit: Der Begriff Z*** war vielleicht schlecht gewählt. ;)
Spässle gemacht ;)
-
Ich störe mich eher an der Aussage "Your average rocket costs about $60 million - and we do it for between six and ten [million],". Äpfel mit Birnen und "average" stimmt auch nicht. ;D
-
13 Batteriesätze in der ersten Stufe. Bleiben in der Stufe.
3 Batteriesätze in der zweiten Stufe. 2 werden abgeworfen, einer geht in den Orbit. Und wird beim Reentry der Stufe zerstört (http://www.mfe.govt.nz/sites/default/files/media/Marine/space-launch-vehicle-discussion-doc.pdf (http://www.mfe.govt.nz/sites/default/files/media/Marine/space-launch-vehicle-discussion-doc.pdf)).
"Stage 1 Battery 13 Fragment mass kg 15,68 - 26,13"
Gruß Pirx
Danke @Pirx für Deine Ausführungen zu meinen Fragen in #160 und den Links. Laut den dortigen Angaben kommen für die 1. Stufe noch 15 Fragmente "Battery component" mit 2,85 - 4,75 kg dazu.
Zur aufkeimenden Frage nach der Umweltverträglichkeit in #167: Weil die Selbstentzündungstemperatur der Batterien bei nur 150°C liegt, werden diese höchstwahrscheinlich in der Atmosphäre verbrennen, bevor sie die Erdoberfläche bzw. den Ozean erreichen. Zudem würden sie weder Blei, Säure, Quecksilber, Cadmium oder andere giftige Schwermetalle enthalten. Die Umweltschäden durch die verwendeten (Wegwerf-)Batterien dürften somit eher gering sein, ansonsten hätten auch sicherlich die neuseeländischen Behörden nicht mitgespielt.
The toxic effects of the materials comprising stage 1, the fairings and the two stage 2 LithiumIon batteries were assessed as low at all levels of launch activity.
http://www.mfe.govt.nz/sites/default/files/media/Marine/space-launch-vehicle-discussion-doc.pdf (http://www.mfe.govt.nz/sites/default/files/media/Marine/space-launch-vehicle-discussion-doc.pdf)
-
Die Kickstufe soll eine Überraschung sein ...
https://twitter.com/nova_road/status/955863191686402048 (https://twitter.com/nova_road/status/955863191686402048)
Ein Apogee-Kick kommt allerdings schon irgendwo vor ...
Mit dem Mini-Motörli ist das ganze jetzt eine dreistufige Rakete.
Gruß Pirx
-
Die Kickstufe soll eine Überraschung sein ...
https://twitter.com/nova_road/status/955863191686402048 (https://twitter.com/nova_road/status/955863191686402048)
Ein Apogee-Kick kommt allerdings schon irgendwo vor ...
Mit dem Mini-Motörli ist das ganze jetzt eine dreistufige Rakete.
Gruß Pirx
Wenn ich das richtig deute, kreisen die 2 Lemur-Satelliten somit im 500 km Höhenbereich.
-
Offizielle Informationen zur Oberstufe (dritten Stufe) der Electron Nr.2 "Still Testing" hier:
https://www.rocketlabusa.com/news/updates/rocket-lab-successfully-circularizes-orbit-with-new-electron-kick-stage/ (https://www.rocketlabusa.com/news/updates/rocket-lab-successfully-circularizes-orbit-with-new-electron-kick-stage/)
So sieht sie aus:
(https://images.raumfahrer.net/up061159.jpg)
Foto: Rocket Lab
Die Stufe verfügt über ein neues Triebwerk namens Curie. Es ist wiederzündbar.
Die Oberstufe ist vollkommen autonom, wie viele andere Oberstufen.
Mit Oberstufe hat Electron eine maximale Nutzlast von 150 kg.
Ich muß sagen, daß Electron-Konzept gefällt mir immer besser.
Eine kleine Privatfirma baut eine kleine, aber sehr schicke Rakete mit vielen Innovationen (Rumpf aus Composite, gedruckte Triebwerke) für sehr hohe Startraten.
Scheint so, daß die Kleinen auf dem Vormarsch sind, und Rocket Lab marschiert vorneweg. :D
-
Tolle Bonus-Überraschung ist das!
Und die Kickstufe soll auch nach Absetzen der Satelliten ein deorbit durchführen können.
The kick stage offers a much smaller system with its own green propulsion system to de-orbit the stage after mission completion, reducing the launch vehicle material left in space.
-
Trennung der Kickstufe.
Wie geil ist das denn, da war doch was. ;D
https://twitter.com/RocketLab/status/955921528377393157 (https://twitter.com/RocketLab/status/955921528377393157)
-
Yep, Superüberraschung. :D
Andererseits fühle ich mich jetzt ein wenig verarscht vom Livestream des Starts, als der schon nach Beendigung der Brennphase der 2.Stufe beendet wurde und man im Kontrollcenter so tat, als seien alle Sats ausgesetzt worden.
Hat ja auch eine ziemliche Verwirrung in den letzten Tage erzeugt, was die Anzahl der Objekte im Orbit und deren Bahndaten betraf. :(
Finde ich nicht so ganz sauber.... >:(
Gruß
roger50
-
...Finde ich nicht so ganz sauber.... >:(
Gruß
roger50
Jetzt wäre imho mal ein Abgleich von bisher veröffentlichenden Missionsprofilen mit der tatsächlichen Timeline für den zweiten Flug interessant.
Gruß Pirx
-
Die 3. Stufe ist tatsächlich sinnvoll und auch notwendig um etwas höhere Kreisorbits zu erreichen, sonst wäre eine Wiederzündung der 2. Stufe notwendig gewesen.
-
Die 3. Stufe ist tatsächlich sinnvoll und auch notwendig um etwas höhere Kreisorbits zu erreichen, sonst wäre eine Wiederzündung der 2. Stufe notwendig gewesen.
Ob man da im Laufe der Entwicklung der Rakete noch mal "umdesigned" hat? Es gab mal einen "2nd stage apogee kick".
Gruß Pirx
-
Die 3. Stufe ist tatsächlich sinnvoll und auch notwendig um etwas höhere Kreisorbits zu erreichen, sonst wäre eine Wiederzündung der 2. Stufe notwendig gewesen.
Ob man da im Laufe der Entwicklung der Rakete noch mal "umdesigned" hat? Es gab mal einen "2nd stage apogee kick".
Gruß Pirx
Ist zwar reine Spekulation, aber ich kann mir vorstellen, dass so eine kleine Kickstufe viel einfacher zu realisieren ist, als eine Wiederzündung, und wenn's gut läuft, kommt insgesamt sogar mehr delta-V dabei raus.
-
Irgendwie interessant, dass das bisher "unsichtbar" war. So eine Stufe samt eigenem Triebwerk muss ja designed und qualifiziert werden. Dann haben die das gut geheim gehalten ... man scheint ja weltweit gerätselt zu haben, was da wie in die Orbits kam.
-
Wie macht man aus einem Weltraummüllobjekt zwei Weltraummüllobjekte? Man startet mit Rocketlab.
Deswegen sehe ich die Kickstufe eher kritisch: die wiederzündbare Oberstufe ist die bessere Lösung. Sie hat auch mehr spezifischen Impuls und die Lageregelung etc..
-
Tja, da sind wir wieder bei meiner früheren Aussage (damals noch für Batterien spekuliert): das verstößt gegen die Debris-Mitigation-Guidelines. Der Träger soll nur ein zusätzliches Objekt zu den Nutzlasten im Orbit deponieren ...
-
Tja, da sind wir wieder bei meiner früheren Aussage (damals noch für Batterien spekuliert): das verstößt gegen die Debris-Mitigation-Guidelines. Der Träger soll nur ein zusätzliches Objekt zu den Nutzlasten im Orbit deponieren ...
Hm, in #182 steht, die Stufe habe prinzipiell genug Treibstoff und soll sich selbst entsorgen. Da muss wohl noch mal Recherche ran. Vllt. kommt das Deorbiting noch oder hat nicht geklappt? Wieder etwas, das wir nicht wissen ....
Gruß Pirx
-
Im Katalog findet man derzeit noch 6 Objekte:
3x auf 290 km x 530 km
2x auf 490 km x 530 km
1x auf 500 km x 530 km
Alle mit letzten Epochen 23. oder 24. Januar, also offenbar tatsächlich vorhanden. Bei 6 Objekten haben wir sogar "2 zuviel" aus Sicht der Müllvermeidung.
Das letzte Objekt ist dann noch rätselhaft. Ist da noch etwas passiert? Ist da irgendwo noch ein Adapter gelöst worden? Oder gab es eine Anomalie, die etwas gelöst hat?
-
Im Katalog findet man derzeit noch 6 Objekte:
3x auf 290 km x 530 km
2x auf 490 km x 530 km
1x auf 500 km x 530 km...
Zuordnung vielleicht so:
Die drei "elliptischen":
die 2. Stufe des Trägers
Pioneer
X (kann vom Träger sein oder vom Pioneer, oder irgend was vom Rocket Lab Maxwell deployer) ?
Die drei "runden":
2 Lemure
Kickstufe (500x530)
Gruß Pirx
-
eine interessante Abbildung hier:
http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=43625.msg1775293#msg1775293 (http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=43625.msg1775293#msg1775293)
-
Bzgl. des Mülls muss ich mich korrigieren/relativieren. Aktuell erlauben die Standards 2 zusätzliche Objekte, wenn man mehr als einen Satelliten aussetzt. Damit wären 2. und 3. Stufe hier abgedeckt ... wenn es auch nicht schön ist.
Das 6. Objekt gibt dann immer noch Rätsel auf ...
-
Wie macht man aus einem Weltraummüllobjekt zwei Weltraummüllobjekte? Man startet mit Rocketlab.
Deswegen sehe ich die Kickstufe eher kritisch: die wiederzündbare Oberstufe ist die bessere Lösung. Sie hat auch mehr spezifischen Impuls und die Lageregelung etc..
Prinzipiell stimme ich Dir zu.
Aber, wenn sich im Fall der Electron zweite Stufe und dritte Stufe wieder aus der Bahn bremsen (können), ist doch alles in Ordnung.
Der Begriff Kickstufe ist hier etwas irreführend.
Besser sollte man von einer Manövrierstufe sprechen (vielleicht vergleichbar mit Fregat).
Also, die dritte Stufe ist mehrfach wiederzündbar und kann Nutzlasten in verschiedenen Bahnen absetzen.
Das wäre vielleicht ein bisschen viel verlangt, die gleiche funktionelle Vielfalt von der zweiten Stufe zu verlangen.
Die dritte Stufe hat neben dem eigenen Lenksystem auch ein eigenes Lageregelungssystem.
-
Wo ist die Quelle, dass die zweite Stufe einen Deorbit machen kann? Wenn die zweite Stufe wiederzündbar wäre, bräuchte man die Kickstufe allerhöchstens noch für hochenergetische Missionen.
Ich habe kurz gegoogelt und dass das Rutherford Triebwerk wiederzündbar ist, habe ich nirgendwo gelesen.
-
Wo ist die Quelle, dass die zweite Stufe einen Deorbit machen kann? Wenn die zweite Stufe wiederzündbar wäre, bräuchte man die Kickstufe allerhöchstens noch für hochenergetische Missionen.
Ich habe kurz gegoogelt und dass das Rutherford Triebwerk wiederzündbar ist, habe ich nirgendwo gelesen.
Ich sehe jetzt auch nicht, dass die 2. Stufe sich noch aktiv wegräumt. Bzgl. der 3. Stufe steht was in #182 - aus welcher Quelle das kommt: k.A..
--
Im User Guide heißt es bei der Beschreibung der Timeline für eine SSO-Mission:
Stage 2 Ignition 159 s
SECO 457 s
Stage 2 Apogee Kick 3.157 s
Da heisst es auch: "Payload deployment will be controlled by the Electron Stage 2
Avionics"
Ich halte das derzeit nicht wirklich für aktuell bzw. vollständig ....
Gruß Pirx
-
Oder das hier:
http://www.satellitetoday.com/launch/2014/10/23/electron-to-launch-at-least-once-per-week-says-rocket-lab-ceo/ (http://www.satellitetoday.com/launch/2014/10/23/electron-to-launch-at-least-once-per-week-says-rocket-lab-ceo/)
Rocket Lab also opted for an expendable system after deciding that the cost of refurbishing would be greater than the potential savings
“We did the trades and there is a lot of added mass and complexity to reusable systems. When your booster is worth $20 or $30 million, then to have the infrastructure required to retrieve, service and refurbish it makes sense. But when your booster is worth single-digit millions or less, the cost equation doesn’t close. It’s more cost effective to not reuse,” he said.
Rocketlab hält Wiederverwendung für nicht kosteneffizient. Wenn also alles nach Plan läuft, wird Rocketlab jetzt gigantische Mengen an Raketen produzieren, wo pro Start nicht nur 2 Müllobjekte im All stehen, sondern auch jede Menge erste Stufen im Meer versenkt werden.
#Rückschritt
-
Ich sehe jetzt auch nicht, dass die 2. Stufe sich noch aktiv wegräumt. Bzgl. der 3. Stufe steht was in #182 - aus welcher Quelle das kommt: k.A..
Das kam direkt aus dem Press Release auf der Rocket Lab Webseite:
https://www.rocketlabusa.com/news/updates/rocket-lab-successfully-circularizes-orbit-with-new-electron-kick-stage/ (https://www.rocketlabusa.com/news/updates/rocket-lab-successfully-circularizes-orbit-with-new-electron-kick-stage/)
The kick stage offers a much smaller system with its own green propulsion system to de-orbit the stage after mission completion, reducing the launch vehicle material left in space.
-
Bzgl. der 3. Stufe steht was in #182 - aus welcher Quelle das kommt: k.A..
Das kam direkt aus dem Press Release auf der Rocket Lab Webseite:
https://www.rocketlabusa.com/news/updates/rocket-lab-successfully-circularizes-orbit-with-new-electron-kick-stage/ (https://www.rocketlabusa.com/news/updates/rocket-lab-successfully-circularizes-orbit-with-new-electron-kick-stage/)
Danke!
-
Rocket Lab also opted for an expendable system after deciding that the cost of refurbishing would be greater than the potential savings
“We did the trades and there is a lot of added mass and complexity to reusable systems. When your booster is worth $20 or $30 million, then to have the infrastructure required to retrieve, service and refurbish it makes sense. But when your booster is worth single-digit millions or less, the cost equation doesn’t close. It’s more cost effective to not reuse,” he said.
Rocketlab hält Wiederverwendung für nicht kosteneffizient. Wenn also alles nach Plan läuft, wird Rocketlab jetzt gigantische Mengen an Raketen produzieren, wo pro Start nicht nur 2 Müllobjekte im All stehen, sondern auch jede Menge erste Stufen im Meer versenkt werden.
Ich glaube, der Kommentar ist nicht exakt.
Rocket Lab bezog seine Aussage, daß Wiederverwendung nicht lohnt, auf kleine Raketen wie Electron.
Da steht: " Wenn Ihre Rakete 20 oder 30 Millionen Dollar wert ist, dann ist die Infrastruktur für Bergung und Aufarbeitung sinnvoll. Aber wenn Ihre Rakete nur wenige Millionen Dollar oder weniger wert ist, ist die Kosten-Nutzen-Rechnung nicht mehr ausgeglichen. Dann ist Wegwerfen kostengünstiger."
-
Ja ich weiß, dass der Kommentar von Beck auf Electron bezogen ist. Aber andere Raketen baut Rocketlab nicht und mir sind auch keine Pläne bekannt, dass das in Zukunft anders wäre. Der Sinn von Rocketlab ist doch gerade der Kleinsatellitenmarkt.
Rocket Lab offers the world’s first private orbital launch range in Mahia, New Zealand. This FAA compliant site can accommodate a launch rate of 120 flights per year and is licensed for a launch to occur every 72 hours. From the site it is possible to reach orbital inclinations from sun-synchronous through to 39 degrees. This enables a lower-cost launch option with a wide spectrum of orbital inclinations.
https://www.rocketlabusa.com/launch/launch-sites/ (https://www.rocketlabusa.com/launch/launch-sites/)
Also Rocketlab plant mit bis zu 120 Starts pro Jahr, alles Wegwerfstarts, bei 120 Starts mindestens 120 Müllobjekte im Orbit. Mit dieser Wegwerfmentalität kann ich mich persönlich nicht anfreunden.
-
Mit welcher Verweildauer muss man bei 288*500 rechnen?
Die 25 Jahre sollten sie doch problemlos einhalten, oder?
-
Mit welcher Verweildauer muss man bei 288*500 rechnen?
Die 25 Jahre sollten sie doch problemlos einhalten, oder?
Sind trotzdem ein Haufen Objekte im LEO welche das potential für Kollisionen doch noch deutlich erhöht.
-
Geheimnis um das 6. Objekt eventuell gelüftet:
"Humanity Star"
https://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/956211908104916992 (https://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/956211908104916992)
war #151 doch nicht "inhaltsleer" ?
Nachtrag:
https://www.tvnz.co.nz/one-news/new-zealand/star-humanity-revealed-secret-object-launched-into-space-rocket-labs (https://www.tvnz.co.nz/one-news/new-zealand/star-humanity-revealed-secret-object-launched-into-space-rocket-labs)
(mit Bild und Video)
-
https://images.raumfahrer.net/up061158.jpg (https://images.raumfahrer.net/up061158.jpg)
lässt sich nicht einbinden als bild quelle
https://twitter.com/SpcPlcyOnline (https://twitter.com/SpcPlcyOnline)
-
Mal sehen welche Mag dieser 'Stern' erreicht.
Und so lange es nicht übertrieben wird finde ich solche Aktionen auch in ordnung. Die Iridium Flairs , welche es schon bald nicht mehr geben wird, fanden wir schließlich auch alle toll ;)
EDIT:
Lebensdauer im Orbit wird mit 9 Monaten angegeben. Auf der Website (s.u.) ist bereits der Pfad der Sichtbarkeit eingezeichnet.
Für die Eingabe von Berlin bekommt man gerade ein: "not visible for the next 2087 h".
-
Hat sogar schon einen Internetauftritt
http://www.thehumanitystar.com/ (http://www.thehumanitystar.com/)
-
Oder das hier:
http://www.satellitetoday.com/launch/2014/10/23/electron-to-launch-at-least-once-per-week-says-rocket-lab-ceo/ (http://www.satellitetoday.com/launch/2014/10/23/electron-to-launch-at-least-once-per-week-says-rocket-lab-ceo/)
Rocket Lab also opted for an expendable system after deciding that the cost of refurbishing would be greater than the potential savings
“We did the trades and there is a lot of added mass and complexity to reusable systems. When your booster is worth $20 or $30 million, then to have the infrastructure required to retrieve, service and refurbish it makes sense. But when your booster is worth single-digit millions or less, the cost equation doesn’t close. It’s more cost effective to not reuse,” he said.
Rocketlab hält Wiederverwendung für nicht kosteneffizient. Wenn also alles nach Plan läuft, wird Rocketlab jetzt gigantische Mengen an Raketen produzieren, wo pro Start nicht nur 2 Müllobjekte im All stehen, sondern auch jede Menge erste Stufen im Meer versenkt werden.
#Rückschritt
Das muss man genau so wenig gut finden, wie die Testnutzlast der FH mit dem Unterschied das die Lebensdauer hier viel geringer ist und es keine Gefahr der Kontamination eines anderen Himmelskörpers gibt!
MFG S
Ps: Mir ist bewusst das ich einigen hier auf die Nerven gehe, aus diversen PNs weiß ich aber auch das einigen die Art und weise wie hier Startanbieter "behandelt" werden auf die Nerven geht. Allein die schreiben dazu nix mehr, was ich nicht möchte weil mir dieses Forum dafür viel zu schade ist.
-
Was hätte er denn als Testnutzlast sonst verwenden sollen, wenn keiner das RIsiko eingeht, zig Mio Dollar für nen Testflug auszugeben?
Wenn er stattdessen 2000 Liter Wasser hochschießen würde, würde sich vielleicht keiner so aufregen...
Edit: Aber das führt weg von dem Thema hier..
-
Vor März wird das anscheinend nix bei uns mit der Sichtbarkeit. :(
Bezug: Niederlande, NL
Dr Marco Langbroek @Marco_Langbroek
Dr Marco Langbroek hat Rocket Lab retweetet
Will be interesting to try to image this, but will only become visible for my location in NL in evening twilight after the first week of March.
https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/956307934102859776 (https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/956307934102859776)
(https://images.raumfahrer.net/up062281.jpg)
https://twitter.com/RocketLab (https://twitter.com/RocketLab)
Ich denke die werden ihn auch bald Listen.
http://www.heavens-above.com/ (http://www.heavens-above.com/)
Referenz Bild:
(https://images.raumfahrer.net/up062282.jpg)
https://twitter.com/Skyrocket71/status/956316552462090241 (https://twitter.com/Skyrocket71/status/956316552462090241)
-
...
war #151 doch nicht "inhaltsleer" ?
Wenn irgendwas wie "in x Wochen verrate ich Euch ein Geheimnis" ein Inhalt sein sollte, dann nicht. Imho einfach nicht mehr als Werbung. Für mich ist "ich weis was, aber sags Euch jetzt nicht" derartig "allgemeinplatzig", dass es an sich keinen Inhalt darstellt. Da ist ja "wenn es draußen regnet wird es draußen nass" mehr Information ;D ;D
Gruß Pirx
-
Ich muß zugeben, der Duden enthält mehr Information als dieser Zeitungsartikel.
Vielleicht können wir uns einigen auf "da kommt noch etwas".
Zu dem Zeitpunkt wussten wir noch nicht von "Stufe 3" und dem 4. Satelliten, der so etwas
wie ein verspätetes Weihnachtsgeschenk sein sollte. 8)
-
...
war #151 doch nicht "inhaltsleer" ?
Wenn irgendwas wie "in x Wochen verrate ich Euch ein Geheimnis" ein Inhalt sein sollte, dann nicht. Imho einfach nicht mehr als Werbung. Für mich ist "ich weis was, aber sags Euch jetzt nicht" derartig "allgemeinplatzig", dass es an sich keinen Inhalt darstellt. Da ist ja "wenn es draußen regnet wird es draußen nass" mehr Information ;D ;D
Gruß Pirx
Die direkte Aussage des CEO, dass es über diese Mission noch etwas berichtenswertes zu Berichten gibt UND dass diese Infos etwas mit einer zusätzlichen Nutzlast zu tun hat SIND meiner Meinung nach eine Nachricht mit Inhalt.
"I wasn't just going to put up everybody else's payload," he [Peter Beck] said.
"There's much more to this mission than meets the eye and we'll make an announcement about that in the next couple of days."
Und zwar eine Nachricht mit Inhalt bei der sich noch bestätigt hat dass sie wirklich korrekt und relevant war.
(Mann kann sich natürlich auch darauf zurückziehen nur glasklare, offizielle Infos aufzunehmen, kaum zu diskutieren und nicht zu spekulieren.
Aber das würde ich langweilig finden und dann bräuchte man kaum noch ein Diskusionsforum.)
-
Also wenn der Orbit ein 1000er gewesen wäre, würde ich das mit dem Ball kritisch sehen aber bei <500 km kommt er ja bald wieder runter.
-
Oder das hier:
http://www.satellitetoday.com/launch/2014/10/23/electron-to-launch-at-least-once-per-week-says-rocket-lab-ceo/ (http://www.satellitetoday.com/launch/2014/10/23/electron-to-launch-at-least-once-per-week-says-rocket-lab-ceo/)
Rocket Lab also opted for an expendable system after deciding that the cost of refurbishing would be greater than the potential savings
“We did the trades and there is a lot of added mass and complexity to reusable systems. When your booster is worth $20 or $30 million, then to have the infrastructure required to retrieve, service and refurbish it makes sense. But when your booster is worth single-digit millions or less, the cost equation doesn’t close. It’s more cost effective to not reuse,” he said.
Rocketlab hält Wiederverwendung für nicht kosteneffizient. Wenn also alles nach Plan läuft, wird Rocketlab jetzt gigantische Mengen an Raketen produzieren, wo pro Start nicht nur 2 Müllobjekte im All stehen, sondern auch jede Menge erste Stufen im Meer versenkt werden.
#Rückschritt
Das muss man genau so wenig gut finden, wie die Testnutzlast der FH mit dem Unterschied das die Lebensdauer hier viel geringer ist und es keine Gefahr der Kontamination eines anderen Himmelskörpers gibt!
MFG S
Ps: Mir ist bewusst das ich einigen hier auf die Nerven gehe, aus diversen PNs weiß ich aber auch das einigen die Art und weise wie hier Startanbieter "behandelt" werden auf die Nerven geht. Allein die schreiben dazu nix mehr, was ich nicht möchte weil mir dieses Forum dafür viel zu schade ist.
Öhmm die Testnutzlast der FH bleibt nach bekannten Wissen an der Oberstufe und ist im Sonnenorbit, da ist die Crashgefahr minimal. Also entsteht nur ein Müllobjekt. Alle Erststufen sollen übrigens geborgen werden. Die Umweltbelastung bei dem Tesla-Stunt ist also besser meiner Meinung nach.
-
Also wenn der Orbit ein 1000er gewesen wäre, würde ich das mit dem Ball kritisch sehen aber bei <500 km kommt er ja bald wieder runter.
Hier steht, dass er in ca. 9 Monaten "runter kommt".
http://www.thehumanitystar.com/ (http://www.thehumanitystar.com/)
unter FAQ
...Humanity Star will orbit the Earth for approximately nine months before its orbit starts to decay...
-
http://www.n2yo.com/?s=43166 (http://www.n2yo.com/?s=43166)
fast jeden tag ist HUMANITY STAR über unseren köpfen ;)
mal sehen wer die ersten aufnahmen macht ;)
-
@Progress100: Hab ich schon im #209 berichtet ;)
@akku: ja, jeden Tag ist der Satellit über unseren Köpfen. Aber er dürfte nur sichtbar sein wenn er 1. von der Sonne beschienen ist und es 2. auf der Erde schon dunkel ist.
-
Ich hab es mal ausgerechnet. Die Lichtverhältnisse passen leider für den Mitteldeutschen Raum erst ab dem 22. April :(
-
Ich hab es mal ausgerechnet. Die Lichtverhältnisse passen leider für den Mitteldeutschen Raum erst ab dem 22. April :(
Warum selbst ausrechnen? Man kann sich doch sichtbare Überflüge direkt auf der Homepage http://www.thehumanitystar.com (http://www.thehumanitystar.com) anzeigen lassen.
Bei mir kommt dort raus, dass man ihn in ca. 34 Tage sehen kann, also Anfang März. (Allerdings schwanken die Angaben bei verschiedenen Aufrufen.)
Auch bei www.heavens-above.com (http://www.heavens-above.com) ist er verzeichnet und gibt Termine ab Anfang März an.
-
Hallo Tobi,
du schreibst "Alle Erststufen sollen übrigens geborgen werden."
Bezieht sich das auf alle Electron-Erststufen (ich hab bei labusa keine Info dazu gefunden)? Das würde dann ja auch eine Wiederverwendung bedeuten, denn sie machen es sicherlich nicht nur um die Vermüllung der Meere zu reduzieren.
Robert
-
Hallo Tobi,
du schreibst "Alle Erststufen sollen übrigens geborgen werden."
Bezieht sich das auf alle Electron-Erststufen (ich hab bei labusa keine Info dazu gefunden)? Das würde dann ja auch eine Wiederverwendung bedeuten, denn sie machen es sicherlich nicht nur um die Vermüllung der Meere zu reduzieren.
Robert
Das bezieht sich auf die FH als Reaktion auf meinen Vergleich zum Thema Raumfahrt und Müll bzw. Umweltschutz, was wiederum eine Reaktion auf die ständigen Vergleiche von SpaceX u Rocketlabs hier im Forum war.
MFG S
-
Ahh, dann versteh ich den Text.
Danke Stefan 307.
Robert
-
Hallo Tobi,
du schreibst "Alle Erststufen sollen übrigens geborgen werden."
Bezieht sich das auf alle Electron-Erststufen ...
Nein, das war nur mal wieder ein Querschläger zum Dauerthema SpaceX und die Erststufen der FH beim Erststart waren gemeint.
-
Rocketlab hat noch ein schickes Startfoto auf Twitter veröffentlich:
(https://images.raumfahrer.net/up062278.jpg)
Und die New Zealand Post bringt anlässlich des erfolgreichen Starts einen Briefmarkensatz heraus. Falls jemand Interesse daran hat, diese lassen sich auch nach Deutschland bestellen.
(https://images.raumfahrer.net/up062279.png)
(https://images.raumfahrer.net/up062280.png)
Quelle: https://stamps.nzpost.co.nz/new-zealand/2018/space (https://stamps.nzpost.co.nz/new-zealand/2018/space)
-
"Humantity Star" soll morgen bereits wieder in die Atmosphäre eintreten (https://www.heise.de/newsticker/meldung/Discokugel-im-All-Humanity-Star-verglueht-schon-diese-Woche-4000086.html).
-
dann haben ihn wirklich nicht viele gespottet...
-
Da wurde Martin Holland aber mal wieder (IMO) etwas tendenziös.
Andere sorgten sich, dass der Satellit zwar nicht hell genug sein würde, um zu beeindrucken, aber hell genug, um Astronomen zu stören. Vor allem sie scheinen teilweise Recht behalten zu haben: Aufgrund seiner Bahn am Himmel gab es bislang noch so gut wie keine Fotos des Humanity Stars am Himmel.
1. Von der Störung von Astronomen wurde gar nichts gesagt. Und ich hatte auch schon Aussagen gehört die meinten dass das quasi gar kein Problem ist (sonst hätten Astronomen ja auch mit Iridium etc große Probleme..).
2. Er stellt doch selber fest dass das fehlen guter Fotos an der Bahn des Satelliten lag und nicht daran dass er nicht hell genug leuchten würde. :/
-
Humanity Star ist wieder unten.
Freut mich das ich zumindest es doch einmal geschafft habe einen Blick darauf zu werfen.
Auch wenn er nicht spektakulär war.
Space-Track has issued the decay notice - Humanity Star has reentered. No revision to the entry window, was sometime in the 1246-1344 UTC range, somewhere on the white-colored track in Marco's map.
https://twitter.com/planet4589/status/976866301409972225 (https://twitter.com/planet4589/status/976866301409972225)
-
Nachruf von Marco Langbroek (SatTrackCam) zu Humanity Star.
https://sattrackcam.blogspot.de/2018/03/the-reentry-of-humanity-star.html (https://sattrackcam.blogspot.de/2018/03/the-reentry-of-humanity-star.html)
Rocket Lab behauptete, das Objekt würde im Orbit bleiben und für neun Monate sichtbar sein. Offenbar hatten sie nicht bemerkt, dass das Verhältnis von Fläche zu Masse dieses Objekts sich von einer gewöhnlichen Nutzlast (es war eine Kohlenstoffkugel, die für ihre Größe sehr leicht ist) stark unterschied und anscheinend die Lebensdauer nicht ernsthaft modellierte. Denn in Wirklichkeit verblieb er nicht neun Monate, sondern nur 60 Tage, zwei Monate im Orbit. Der Orbitalverfall war sehr schnell:
(https://images.raumfahrer.net/up062277.png)