Rocketlabs 'Still Testing' auf Electron von Mahia Peninsula, Neuseeland

Oder das hier:
http://www.satellitetoday.com/launch/2014/10/23/electron-to-launch-at-least-once-per-week-says-rocket-lab-ceo/

Rocket Lab also opted for an expendable system after deciding that the cost of refurbishing would be greater than the potential savings

“We did the trades and there is a lot of added mass and complexity to reusable systems. When your booster is worth $20 or $30 million, then to have the infrastructure required to retrieve, service and refurbish it makes sense. But when your booster is worth single-digit millions or less, the cost equation doesn’t close. It’s more cost effective to not reuse,” he said.

Rocketlab hält Wiederverwendung für nicht kosteneffizient. Wenn also alles nach Plan läuft, wird Rocketlab jetzt gigantische Mengen an Raketen produzieren, wo pro Start nicht nur 2 Müllobjekte im All stehen, sondern auch jede Menge erste Stufen im Meer versenkt werden.

#Rückschritt

Ich sehe jetzt auch nicht, dass die 2. Stufe sich noch aktiv wegräumt. Bzgl. der 3. Stufe steht was in #182 - aus welcher Quelle das kommt: k.A..

Das kam direkt aus dem Press Release auf der Rocket Lab Webseite:

https://www.rocketlabusa.com/news/updates/rocket-lab-successfully-circularizes-orbit-with-new-electron-kick-stage/

The kick stage offers a much smaller system with its own green propulsion system to de-orbit the stage after mission completion, reducing the launch vehicle material left in space.

Zitat von: Pirx am 24. Januar 2018, 13:53:34

Bzgl. der 3. Stufe steht was in #182 - aus welcher Quelle das kommt: k.A..

Das kam direkt aus dem Press Release auf der Rocket Lab Webseite:

https://www.rocketlabusa.com/news/updates/rocket-lab-successfully-circularizes-orbit-with-new-electron-kick-stage/

Danke!

Zitat

Rocket Lab also opted for an expendable system after deciding that the cost of refurbishing would be greater than the potential savings

“We did the trades and there is a lot of added mass and complexity to reusable systems. When your booster is worth $20 or $30 million, then to have the infrastructure required to retrieve, service and refurbish it makes sense. But when your booster is worth single-digit millions or less, the cost equation doesn’t close. It’s more cost effective to not reuse,” he said.

Rocketlab hält Wiederverwendung für nicht kosteneffizient. Wenn also alles nach Plan läuft, wird Rocketlab jetzt gigantische Mengen an Raketen produzieren, wo pro Start nicht nur 2 Müllobjekte im All stehen, sondern auch jede Menge erste Stufen im Meer versenkt werden.

Ich glaube, der Kommentar ist nicht exakt.
Rocket Lab bezog seine Aussage, daß Wiederverwendung nicht lohnt, auf kleine Raketen wie Electron.
Da steht: " Wenn Ihre Rakete 20 oder 30 Millionen Dollar wert ist, dann ist die Infrastruktur für Bergung und Aufarbeitung sinnvoll.  Aber wenn Ihre Rakete nur wenige Millionen Dollar oder weniger wert ist, ist die Kosten-Nutzen-Rechnung nicht mehr ausgeglichen. Dann ist Wegwerfen kostengünstiger."

Ja ich weiß, dass der Kommentar von Beck auf Electron bezogen ist. Aber andere Raketen baut Rocketlab nicht und mir sind auch keine Pläne bekannt, dass das in Zukunft anders wäre. Der Sinn von Rocketlab ist doch gerade der Kleinsatellitenmarkt.

Rocket Lab offers the world’s first private orbital launch range in Mahia, New Zealand. This FAA compliant site can accommodate a launch rate of 120 flights per year and is licensed for a launch to occur every 72 hours. From the site it is possible to reach orbital inclinations from sun-synchronous through to 39 degrees. This enables a lower-cost launch option with a wide spectrum of orbital inclinations.

https://www.rocketlabusa.com/launch/launch-sites/

Also Rocketlab plant mit bis zu 120 Starts pro Jahr, alles Wegwerfstarts, bei 120 Starts mindestens 120 Müllobjekte im Orbit. Mit dieser Wegwerfmentalität kann ich mich persönlich nicht anfreunden.

Mit welcher Verweildauer muss man bei 288*500 rechnen?
Die 25 Jahre sollten sie doch problemlos einhalten, oder?

Mit welcher Verweildauer muss man bei 288*500 rechnen?
Die 25 Jahre sollten sie doch problemlos einhalten, oder?

Sind trotzdem ein Haufen Objekte im LEO welche das potential für Kollisionen doch noch deutlich erhöht.

Geheimnis um das 6. Objekt eventuell gelüftet:
"Humanity Star"

https://twitter.com/SpcPlcyOnline/status/956211908104916992

war #151 doch nicht "inhaltsleer" ?

Nachtrag:
https://www.tvnz.co.nz/one-news/new-zealand/star-humanity-revealed-secret-object-launched-into-space-rocket-labs
(mit Bild und Video)

https://images.raumfahrer.net/up061158.jpg
lässt sich nicht einbinden als bild  quelle
https://twitter.com/SpcPlcyOnline

Mal sehen welche Mag dieser 'Stern' erreicht.

Und so lange es nicht übertrieben wird finde ich solche Aktionen auch in ordnung. Die Iridium Flairs , welche es schon bald nicht mehr geben wird, fanden wir schließlich auch alle toll

EDIT:

Lebensdauer im Orbit wird mit 9 Monaten angegeben. Auf der Website (s.u.) ist bereits der Pfad der Sichtbarkeit eingezeichnet.

Für die Eingabe von Berlin bekommt man gerade ein: "not visible for the next 2087 h".

Hat sogar schon einen Internetauftritt

http://www.thehumanitystar.com/

Oder das hier:
http://www.satellitetoday.com/launch/2014/10/23/electron-to-launch-at-least-once-per-week-says-rocket-lab-ceo/

Zitat

Rocket Lab also opted for an expendable system after deciding that the cost of refurbishing would be greater than the potential savings

“We did the trades and there is a lot of added mass and complexity to reusable systems. When your booster is worth $20 or $30 million, then to have the infrastructure required to retrieve, service and refurbish it makes sense. But when your booster is worth single-digit millions or less, the cost equation doesn’t close. It’s more cost effective to not reuse,” he said.

Rocketlab hält Wiederverwendung für nicht kosteneffizient. Wenn also alles nach Plan läuft, wird Rocketlab jetzt gigantische Mengen an Raketen produzieren, wo pro Start nicht nur 2 Müllobjekte im All stehen, sondern auch jede Menge erste Stufen im Meer versenkt werden.

#Rückschritt

Das muss man genau so wenig gut finden, wie die Testnutzlast der FH mit dem Unterschied das die Lebensdauer hier viel geringer ist und es keine Gefahr der Kontamination eines anderen Himmelskörpers gibt!

MFG S

Ps: Mir ist bewusst das ich einigen hier auf die Nerven gehe, aus diversen PNs weiß ich aber auch das einigen die Art und weise wie hier Startanbieter "behandelt" werden auf die Nerven geht. Allein die schreiben dazu nix mehr, was ich nicht möchte weil mir dieses Forum dafür viel zu schade ist.

Was hätte er denn als Testnutzlast sonst verwenden sollen, wenn keiner das RIsiko eingeht, zig Mio Dollar für nen Testflug auszugeben?
Wenn er stattdessen 2000 Liter Wasser hochschießen würde, würde sich vielleicht keiner so aufregen...

Edit: Aber das führt weg von dem Thema hier..

Vor März wird das anscheinend nix bei uns mit der Sichtbarkeit. 
Bezug: Niederlande, NL

Dr Marco Langbroek @Marco_Langbroek
Dr Marco Langbroek hat Rocket Lab retweetet
Will be interesting to try to image this, but will only become visible for my location in NL in evening twilight after the first week of March.

https://twitter.com/Marco_Langbroek/status/956307934102859776


https://twitter.com/RocketLab

Ich denke die werden ihn auch bald Listen.
http://www.heavens-above.com/

Referenz Bild:

https://twitter.com/Skyrocket71/status/956316552462090241

...
war #151 doch nicht "inhaltsleer" ?

Wenn irgendwas wie "in x Wochen verrate ich Euch ein Geheimnis" ein Inhalt sein sollte, dann nicht. Imho einfach nicht mehr als Werbung. Für mich ist "ich weis was, aber sags Euch jetzt nicht" derartig "allgemeinplatzig", dass es an sich keinen Inhalt darstellt. Da ist ja "wenn es draußen regnet wird es draußen nass" mehr Information 

Gruß   Pirx

Ich muß zugeben, der Duden enthält mehr Information als dieser Zeitungsartikel.
Vielleicht können wir uns einigen auf "da kommt noch etwas".
Zu dem Zeitpunkt wussten wir noch nicht von "Stufe 3" und dem 4. Satelliten, der so etwas
wie ein verspätetes Weihnachtsgeschenk sein sollte. 

Zitat von: Progress100 am 24. Januar 2018, 19:05:44

...
war #151 doch nicht "inhaltsleer" ?

Wenn irgendwas wie "in x Wochen verrate ich Euch ein Geheimnis" ein Inhalt sein sollte, dann nicht. Imho einfach nicht mehr als Werbung. Für mich ist "ich weis was, aber sags Euch jetzt nicht" derartig "allgemeinplatzig", dass es an sich keinen Inhalt darstellt. Da ist ja "wenn es draußen regnet wird es draußen nass" mehr Information 

Gruß   Pirx

Die direkte Aussage des CEO, dass es über diese Mission noch etwas berichtenswertes zu Berichten gibt UND dass diese Infos etwas mit einer zusätzlichen Nutzlast zu tun hat SIND meiner Meinung nach eine Nachricht mit Inhalt.

"I wasn't just going to put up everybody else's payload," he [Peter Beck] said.

"There's much more to this mission than meets the eye and we'll make an announcement about that in the next couple of days."

Und zwar eine Nachricht mit Inhalt bei der sich noch bestätigt hat dass sie wirklich korrekt und relevant war.

(Mann kann sich natürlich auch darauf zurückziehen nur glasklare, offizielle Infos aufzunehmen, kaum zu diskutieren und nicht zu spekulieren.
Aber das würde ich langweilig finden und dann bräuchte man kaum noch ein Diskusionsforum.)

Also wenn der Orbit ein 1000er gewesen wäre, würde ich das mit dem Ball kritisch sehen aber bei <500 km kommt er ja bald wieder runter.

Zitat von: tobi am 24. Januar 2018, 14:01:43

Oder das hier:
http://www.satellitetoday.com/launch/2014/10/23/electron-to-launch-at-least-once-per-week-says-rocket-lab-ceo/

Zitat

Rocket Lab also opted for an expendable system after deciding that the cost of refurbishing would be greater than the potential savings

“We did the trades and there is a lot of added mass and complexity to reusable systems. When your booster is worth $20 or $30 million, then to have the infrastructure required to retrieve, service and refurbish it makes sense. But when your booster is worth single-digit millions or less, the cost equation doesn’t close. It’s more cost effective to not reuse,” he said.

Rocketlab hält Wiederverwendung für nicht kosteneffizient. Wenn also alles nach Plan läuft, wird Rocketlab jetzt gigantische Mengen an Raketen produzieren, wo pro Start nicht nur 2 Müllobjekte im All stehen, sondern auch jede Menge erste Stufen im Meer versenkt werden.

#Rückschritt

Das muss man genau so wenig gut finden, wie die Testnutzlast der FH mit dem Unterschied das die Lebensdauer hier viel geringer ist und es keine Gefahr der Kontamination eines anderen Himmelskörpers gibt!

MFG S

Ps: Mir ist bewusst das ich einigen hier auf die Nerven gehe, aus diversen PNs weiß ich aber auch das einigen die Art und weise wie hier Startanbieter "behandelt" werden auf die Nerven geht. Allein die schreiben dazu nix mehr, was ich nicht möchte weil mir dieses Forum dafür viel zu schade ist.

Öhmm die Testnutzlast der FH bleibt nach bekannten Wissen an der Oberstufe und ist im Sonnenorbit, da ist die Crashgefahr minimal. Also entsteht nur ein Müllobjekt. Alle Erststufen sollen übrigens geborgen werden. Die Umweltbelastung bei dem Tesla-Stunt ist also besser meiner Meinung nach.

Also wenn der Orbit ein 1000er gewesen wäre, würde ich das mit dem Ball kritisch sehen aber bei <500 km kommt er ja bald wieder runter.

Hier steht, dass er in ca. 9 Monaten "runter kommt".
http://www.thehumanitystar.com/

unter FAQ
 ...Humanity Star will orbit the Earth for approximately nine months before its orbit starts to decay...

http://www.n2yo.com/?s=43166
fast jeden tag ist HUMANITY STAR über unseren köpfen 
mal sehen wer die ersten aufnahmen macht

@Progress100: Hab ich schon im #209 berichtet

@akku: ja, jeden Tag ist der Satellit über unseren Köpfen. Aber er dürfte nur sichtbar sein wenn er 1. von der Sonne beschienen ist und es 2. auf der Erde schon dunkel ist.

Ich hab es mal ausgerechnet. Die Lichtverhältnisse passen leider für den Mitteldeutschen Raum erst ab dem 22. April

Ich hab es mal ausgerechnet. Die Lichtverhältnisse passen leider für den Mitteldeutschen Raum erst ab dem 22. April

Warum selbst ausrechnen? Man kann sich doch sichtbare Überflüge direkt auf der Homepage http://www.thehumanitystar.com anzeigen lassen.
Bei mir kommt dort raus, dass man ihn in ca. 34 Tage sehen kann, also Anfang März. (Allerdings schwanken die Angaben bei verschiedenen Aufrufen.)
Auch bei www.heavens-above.com ist er verzeichnet und gibt Termine ab Anfang März an.

Hallo Tobi,

du schreibst "Alle Erststufen sollen übrigens geborgen werden."

Bezieht sich das auf alle Electron-Erststufen (ich hab bei labusa keine Info dazu gefunden)? Das würde dann ja auch eine Wiederverwendung bedeuten, denn sie machen es sicherlich nicht nur um die Vermüllung der Meere zu reduzieren.

Robert