... Eine Frage an die Experten: zeigt dieses Foto wirklich die Kapsel von Juri Gagarin nach der Landung am 12.April 1961?
... Deshalb also meine Meinung, dass es sich bei der Kapsel um Woschod-1 handelt....Woschod 1, möglich, deshalb ist die Besatzungsluke auch zu. Die Woschods hatten ja keine Katapultsitze.
Und da wir gerade so schön bei Wostok-Fotos sind: Auf einem Bild der Wostok-6-Kapsel sieht man links Walentina Tereschkowa nach der Landung.
(https://images.raumfahrer.net/up051084.jpg) (http://www.pic-upload.de/view-30354841/vostok6-45_TereschkowanachderLandung_1.jpg.html)
Wer aber ist die Frau rechts von ihr? Eine von ihren damaligen Kosmonautenkolleginnen? Hat da jemand eine Ahnung?
Ich schlage mal vor, wir legen eine Bilddatenbank, so wie für Sojus, an. Wostok/WoschodGalerie kommt dann im Historisch-Bereich. Fenster halte ich für Fenster oben. Auf dem seitenverkehrten Bild ist das Fenster in der Luke, die in dem Bild aus London in Deinem Bericht http://www.raumfahrer.net/news/images/B18scmu1500.jpg (http://www.raumfahrer.net/news/images/B18scmu1500.jpg) auf ist.
Machen wir doch, Pirx, oder?...
Zu dem Landebild melde ich mich noch mal. Was ist das eigentlich für ein Fenster? Das Visier (vermutlich nicht) oder das obere zweite Fenster? Das passt alles nicht.
... Deshalb also meine Meinung, dass es sich bei der Kapsel um Woschod-1 handelt....Woschod 1, möglich, deshalb ist die Besatzungsluke auch zu. Die Woschods hatten ja keine Katapultsitze.
Das Fenster wäre imho das, was bei Wostok am Kopfende, also im Lukendeckel zum Aussteigen / Ausschießen ist.
Die Schleifspuren könnten doch auch von einer Seitwärtsbewegung beim Landen, heftigem Wind und / oder nicht oder verspätet gekappten Fallschirmleinen herrühren.
Gruß Pirx
Jetzt machst Du es aber spannend ... ! ;)Und da wir gerade so schön bei Wostok-Fotos sind: Auf einem Bild der Wostok-6-Kapsel sieht man links Walentina Tereschkowa nach der Landung.
(https://images.raumfahrer.net/up051084.jpg) (http://www.pic-upload.de/view-30354841/vostok6-45_TereschkowanachderLandung_1.jpg.html)
Wer aber ist die Frau rechts von ihr? Eine von ihren damaligen Kosmonautenkolleginnen? Hat da jemand eine Ahnung?
Ja, ich kenne das Bild sehr genau und die Szenerie.... Wäre aber ein gesondertes Thema, weil zu komplex.
Außer dem ist in dem Bild eines der letzten "großen" Geheimnisse und Ungereimtheiten der Sowjetraumfahrt verborgen . :D
Ehrlich!
Bei am Kopfende des Katapultsitzes geöffneter Luke in der Bildmitte in Orientierung des Pilotenhintern Richtung Erde wäre der Fallschirmbehälter links und der Umbicial-Anschluß zum Servicemodul rechts....In dieser NASA-Grafik
Jetzt machst Du es aber spannend ... ! ;)
Es gab bei Wostok drei Fenster.Für Wostok ist es imho genau so wie von Dir beschrieben, mit der Abweichung, dass das "seiitliche" Fenster tatsächlich auf der Umbicial-Seite ist.
Das Visier am Fußende in Blickrichtung.
Ein Fenster schräg über dem Kopf des Kosmonauten. Ich vermute links-oben, da rechts der Kabelbaum in die Kapsel geht. Mal auf den Bildern nachschlagen.
Ein Fenster in der Einstiegsluke, die vor dem Katapultieren abgesprengt wurde.
Jetzt machst Du es aber spannend ... ! ;)
Nein! Die Frage ist, warum ist ein Schleudersitz in 1A-Zustand, der im freien Fall aus ca. 5Kilometer Höhe fällt.
Mielke hat immer geschrieben, dass sich Tereschkowa nicht katapultiert hat.
Dem hat die Dame immer und äußerst gereizt und energisch widersprochen. Bei ENERGIA steht im Museum neben der Wostok-6 ein zerdepperter Schleudersitz mit der Beschriftung Wostok-6-Tereschkowa. Dem widerspricht das Bild. Wäre die Frage, ob das Bild von der Landung ist ..... .
Du merkst, dass geht hier in diesem Gagarin-Thema viel zu weit weg. Lasse uns da mal einen Artikel hier gemeinsam schreiben. Ich mit meinen Infos und Du/Ihr als Wostok-Spezialisten.
...Woschods aus: Hatten da die Sitze schon ein Stoßdämpfersystem, oder wurde die Kapsel duch das finale Bremsraketensystem ausreichend genug abgebremst, um das Verletzungsrisiko gering zu halten?Ich habe irgendwo gelesen, dass die Sitze Knautschzonen in den Sitzgestellen hatten - quasi Stuhlbeine, die sich beim "Landecrash" planmäßig zusammenfalten - dabei wird dann Energie "verzehrt", meint umgewandelt.
Gruß, Wilga35
Hallo,Bei zwei dieser Bilder ist die Quelle die Website von Nicolas Pillet, und zwar sind sie da unter Woschod-1 aufgeführt.
zu den "Wostok"(-1) Landebildern der Kapsel habe ich auf Bitten von Wilga35 an einen russischen Fachmann gewandt, der in Frankreich arbeitet und sich mit der Geschichte der russischen Raumfahrt beschäftigt.
Auch nach mehrfachen Rückfragen habe ich dazu keine Antwort erhalten, offenbar ist dieses Thema suspekt.
Die Bilder von Wilga53 hatte ich auch schon gesehen und mir insgesamt keinen Reim darauf machen können.
Aus meiner Sicht sollte man abwarten, bis es offizielle Bilder von der gelandeten "wirklichen Wostok(-1)" gibt.
Nein! Die Frage ist, warum ist ein Schleudersitz in 1A-Zustand, der im freien Fall aus ca. 5Kilometer Höhe fällt.
Mielke hat immer geschrieben, dass sich Tereschkowa nicht katapultiert hat.
Ich glaube nicht, dass das Foto von ihrer Landung ist. Es ist befremdlich, da sie da Bluse und Pullover trägt. Unzweifelhaft ist das eine Wostok die da gelandet ist, aber nicht Wostok 6.
Irgendwo habe ich gelesen, das W.Tereschkowa bei ihrer Fallschirmlandung stürzte und sie sich die Nase aufschlug, mit der sie an den Helm knallte. Sie mußte dann stark geschminkt zur Gratulationskur nach Moskau.
Das sieht auf dem Bild nicht danach aus...
.......
Aus meiner Sicht sollte man abwarten, bis es offizielle Bilder von der gelandeten "wirklichen Wostok(-1)" gibt.
Und da wir gerade so schön bei Wostok-Fotos sind: Auf einem Bild der Wostok-6-Kapsel sieht man links Walentina Tereschkowa nach der Landung.
(https://images.raumfahrer.net/up051085.jpg)
Wer aber ist die Frau rechts von ihr? Eine von ihren damaligen Kosmonautenkolleginnen? Hat da jemand eine Ahnung?
Hier das Bild vom Schleudersitz Tereschkowas:
(https://images.raumfahrer.net/up051101.jpg)
Auch auf dieses Bild haben wir lange warten müssen...
Gruß, HausD
(das wird mein einziger Beitrag dazu sein...)
Ich weiß nicht. Wenn ich mir W. Tereschkova anschaue, auf dem Bild oben, trägt sie keinen Overall. Sondern Hose, Bluse und Pullover. Aber O.k. Nehmen wir an, sie hat sich umgezogen.
Auf der Seite http://spacefacts.de/mission/german/vostok-6.htm (http://spacefacts.de/mission/german/vostok-6.htm) sieht man ganz Unten ein Bild, wo ihr gratuliert wird, dort trägt sie noch den bekannten orangefarbenen Overall mit Helm.
Dann muß das Bild Oben Stunden später entstanden sein. Das erklärt dann auch, das der Katapultsitz inzwischen heran gebracht wurde.
Rätsel gelöst... :)
Also der Titel des Alamy Fotos kann nicht stimmen. Das kann nicht unmittelbar nach der Landung sein.Wieso kann das nicht sein - siehe Diskussion weiter oben? Ich habe auch noch erhebliche Zweifel. Aber dass man W. Tereschkowa für den Fototermin am nächsten Tag nicht zurechtgemacht haben sollte, kann ich mir auch nicht vorstellen. In dem von mir verlinkten Text ist ja auch die Rede davon, dass sie in Moskau stark geschminkt präsentiert wurde.
Allerdings wird bestätigt, das W. Tereschkova sich bei der Landung im Gesicht verletzte. Und das es noch mal einen extra Fototermin gab. Ein Tag später.
...
Allerdings wird bestätigt, das W. Tereschkova sich bei der Landung im Gesicht verletzte. Und das es noch mal einen extra Fototermin gab. Ein Tag später. ....
Na weil man den Raumanzug nicht innerhalb von Minuten ausziehen kann. Und Irgendwer muß auch mit Klamotten dagewesen sein. Denn Flatterhose, Bluse und Pullover wird sie nun nicht dabei gehabt haben.
Also ist das Bild frühestens Stunden nach der Landung gemacht worden, der Katapultsitz ist ja auch schon da.
Ist meine Meinung.
Na weil man den Raumanzug nicht innerhalb von Minuten ausziehen kann. Und Irgendwer muß auch mit Klamotten dagewesen sein. Denn Flatterhose, Bluse und Pullover wird sie nun nicht dabei gehabt haben.Natürlich ist das Fotoserie nicht unmittelbar nach der Landung entstanden. Die Ausrüstungsgegenstände wurden von Helfern zusammengetragen, sei es von der Dorfbevölkerung (deren Hilfe W.T. erwähnt) oder den mittlerweile eingetroffenen Bergungsmannschaften. Bei rt.com liest sich das so "After deployment of the parachute, I saw the spacecraft underneath. The spacecraft and the seat landed near me. We have to come up with a way to control the parachute canopy, because I landed on my back. Some people ran up to me and tried to help. The spacecraft was 400 meters away. A jet came in an hour, two parachutists descended. In three hours, I was on the phone with Khrushchev, reporting the successful completion of the flight." Also ist sie nur 400 m von der Wostok Kapsel gelandet. Zwei Stunden später waren die ersten Mitglieder des Bergungsteams vor Ort. Drei Stunden nach der Landung konnte Sie per Telefon (oder Funk) von ihrer sicheren Landung nach Moskau berichten. Etwa zu diesem Zeitpunkt, könnte ich mir vorstellen, sind evtl. die Fotos entstanden. Und das bestimmt nicht von der Dorfbevölkerung, sondern von einem professionellen Kamarateam. Da es Fotos/Filmaufnahmen von der Szenerie gibt, auf denen zu sehen ist, wie W.T. ihre Tubennahrung verteilt, denke ich trotz aller Zweifel immer noch, dass diese Bilder noch am Tag der Landung entstanden sind und nicht beim Fototermin am nächsten Tag. Andererseits, was haben die Bilder am nächsten Tag anders gezeigt, also in ein besseres Licht gerückt?
Also ist das Bild frühestens Stunden nach der Landung gemacht worden, der Katapultsitz ist ja auch schon da.
Ist meine Meinung.
...
Allerdings wird bestätigt, das W. Tereschkova sich bei der Landung im Gesicht verletzte. ....
@F-D-R
Ich meine Flieger-Revue, müsste aber auch erstmal in mein Papier-Archiv schauen.
Viele Details (auch die Angaben aus dem rt.com Artikel) finden sich ebenfalls hier http://www.russianspaceweb.com/vostok5_6_origin.html (http://www.russianspaceweb.com/vostok5_6_origin.html) speziell im letzten Kapitel http://www.russianspaceweb.com/vostok6_aftermath.html (http://www.russianspaceweb.com/vostok6_aftermath.html) ist auch der Rapport bei Koroljow erwähnt, wobei der Zeitpunkt für mich nicht ganz klar wird. Interessant ist, dass A. Zak die diskutierten Fotos von der Landung als Bilder vom Training auf der Krim beschreibt...
Weiß jemand die Ortszeit der Landung mit den Bildern in Übereinstimmung zu bringen? Die Landung war 620 km no von Karaganda. Zeitzone heute ist UTC+6. Demnach wäre es dort etwa früher Nachmittag gewesen. Bis die Bergungsoperationen in Gang kamen, war es (siehe rt.com) offenbar Abend, Moskau erst nachts vollkommen im Bilde. Dennoch könnte es wohl für die Filmaufnahmen noch gereicht haben. Oder was meinen unsere "Spezies"?
Darf ich mal fragen ob es in Bezug auf die Landung im Vergleich zu Woschod große Unterschiede gibt? ...In den beiden Woschods gab es keine Katapultsitze, und die Besatzungen erreichten in den Kapseln den Erdboden.
Hallo,Eigentlich ist alles klar, Juri ist am Fallschirm gelandet. Das Problem damals war, daß die Vorschriften zur Anerkennung des Weltrekorde durchspielen FAI sagten, der Pilot müsse in seinem Fluggerät starten und landen. Das war ja nicht der Fall. Also haben die russischen Behörden das Landeverfahren vernebelt, Juri hat nach de Flug nur allgemein erklärt daß man in der Kapsel oder separat am Fallschirm landen kann. Erst später, als der Rekord unumstritten war wurde die Wahrheit zugegeben.
Ich möchte nochmal schnell einen schwenk zum Gagarin Flug machen.
Bezugnehmend zu dem Post von FDR und dem Geheimnis um die Fallschirmlandung der Kosmonauten , separat zur Kapsel.
Also ich kenne es schon aus Kindheitstagen so , dass die Kosmonauten der Wostok Missionen sich aus der Kapsel katapultierten und am Fallschirm gelandet sind.
Damit müsste die Landeprozedur der Wostok Kosmonauten also 1976 - 1978 zumindest in der DDR bekannt gewesen sein.
Also ich kenne Sie schon immer so.
Gruss jok
Eigentlich ist alles klar, Juri ist am Fallschirm gelandet. Das Problem damals war, daß die Vorschriften zur Anerkennung des Weltrekorde durchspielen FAI sagten, der Pilot müsse in seinem Fluggerät starten und landen. Das war ja nicht der Fall.
Ich muss jok hier beipflichten, ich kenne Gagarins Landung nicht anders.
In der DDR gab es einen Modellbaukasten der Wastok (ja - ich weiß, eigentlich gab es in der DDR gar nichts, außer Weißkraut...):
(https://images.raumfahrer.net/up051407.jpg)
Das Modell hab ich noch auf dem Boden, man konnte den Katapultsitz samt Kosmonauten aus der Kapsel herausnehmen.
Auf der Verpackung sind auch Bilder der Landung.
Eigentlich ist alles klar, Juri ist am Fallschirm gelandet. Das Problem damals war, daß die Vorschriften zur Anerkennung des Weltrekorde durchspielen FAI sagten, der Pilot müsse in seinem Fluggerät starten und landen. Das war ja nicht der Fall.
Diese "Argument" wir immer wieder, auch heute noch, von Hardlinern herangezogen, um Gagarins Flug als nicht existent zu erklären.
Aber: Es war der erste Flug eines Menschen in den Weltraum mit Umkreisung der Erde. Eine Anerkennung als Weltrekord durch die FAI hat eigentlich keinen interessiert,
weil es nichts an den Tatsachen ändert.
Übrigens - das Hardliner-Gegenargument ist: Die Amerikaner sind nicht gelandet.
Eigentlich ist alles klar, Juri ist am Fallschirm gelandet. Das Problem damals war, daß die Vorschriften zur Anerkennung des Weltrekorde durchspielen FAI sagten, der Pilot müsse in seinem Fluggerät starten und landen. Das war ja nicht der Fall.
Diese "Argument" wir immer wieder, auch heute noch, von Hardlinern herangezogen, um Gagarins Flug als nicht existent zu erklären.
Aber: Es war der erste Flug eines Menschen in den Weltraum mit Umkreisung der Erde. Eine Anerkennung als Weltrekord durch die FAI hat eigentlich keinen interessiert,
weil es nichts an den Tatsachen ändert.
Übrigens - das Hardliner-Gegenargument ist: Die Amerikaner sind nicht gelandet.
Auszug aus der Fuldaer Zeitung vom Donnerstag, dem 13. April 1961
„ … Die sowjetische Regierungszeitung „Iswestija“ veröffentlichte am Mittwochabend den ersten Bericht der Landung Gagarins.
Nach seiner Landung erzählte Gagarin: „Der Himmel war sehr, sehr dunkel, aber die Erde war bläulich. Es war alles deutlich zu erkennen.“ Als Hubschrauber sich dem Landeplatz Gagarins näherten, war der Weltraumflieger bereits seiner Kabine entstiegen und ging lächelnd auf die Besatzungen der Hubschrauber zu. Er trug einen hellblauen Raumanzug und einen Helm. Wie verlautet, war die Kombination nicht aus steifem Material, sondern leicht und flexibel. …“
Also ich kenne niemanden, der irgendwelche Zweifel an Gagarins Flug hat.
... .
...Genau das Bild mit dem Fangnetz ist in sw abgedruckt in "Die Sowjetische Raumfahrt: Fragen und Antworten", Verlag der Presseagentur Nowosti 1988, Seite 43.
In einem Heldengemälde des sowjetischen Weltraummalers Sokolow ist das Netz detailiert zu sehen. Das Bild rutschte durch die Zensur.
(https://images.raumfahrer.net/up051400.jpg)
Ja, so gehts halt.
Ich hätte immer erwartet, dass man die Frage stärker in den Vordergrund rückt, dass es kein vollständiger Erdumlauf war. Und dass die Sowjetunion das auch befürchtet haben könnte und geneigt gewesen wäre, diesem Problem mit einer Landung deutlich "hinter" Tjuratam/Baikonur entgegenzuwirken. Andererseits hat man ja auch beim Startort "geschummelt"...
... Die Sache mit den Netz hergibt eigentlich keinen Sinn, denn dass ist das Problem, es fehlen technische Details, in diesem Fall über den Schleudersitz. Wie weit hatte der Schleudersitz Gagarin bei Start vom Träger weg befördert, höhe und weite?
Gegendarstellung zur Antwort #27
........ Ich hoffe, dass es jemanden gibt der das erklären kann?
Das Aussehen des Schleudersitzes ist ein anderes Thema.
Hallo,
und in der Neu verfilmten Version....
die Landung ab 16 min...
Gruß jok
Bei den Schleudersitz den man bei Wostok 1 genommen, muss es sich um einen markttypischen Fabrikant sowjetischer Bauart mit Baujahr vielleicht 1960/61 handeln. Den die Luftstreitkräfte in ihren Kampfjets benutzt haben. Das Ding was mit der Kosmonautin immer im Bild ist, war es nicht. Klingt blöd aber ist so, der eigentliche Schleudersitz satz auf diesem Gestell und Gagarin satz wiederum auf dem Schleudersitz. Denn wie gesagt, der benutzte Schleudersitz müsste in einen Kampfjet reinpassen. Nun google.de eingabe „Wostok Schleudersitz“ dann bei Bilder nachschauen.
Auf der Zeichnung (Wand) ist ein Schleudersitz zu sehen. Das Modell (Boden) besteht aus Puppe, Schleudersitz (wenn man weiss wie einer aussieht) und „Dingsda“....Da besteht überhaupt kein Widerspruch. Das ganz Ding ist aus der Kapsel ausgestoßen worden - und zwar mit Raketen auf der Rückseite. In dem Bild https://images.raumfahrer.net/up051393.jpg (https://images.raumfahrer.net/up051393.jpg) ist das gut zu sehen.
Gegendarstellung zur Antwort #27@Trillian.
da ist der gleiche Fehler wie bei Wikipedia erst Fallschirm dann Luke absprengen usw.
Es ging so nicht, schon aus der Anordnung der Luken für den Fallschirm und den Ausstieg mit dem Schleudersitz. Die Rückkehrkapsel von Wostok hatte eine Kugelform gehabt. Die Flugrichtung wurde vom Schwerpunkt der Kugel bestimmt. So wie der Kosmonaut die Position bei Start hatte, siehe Antwort #14 (grafik Vostok), so hatte er die gleiche Position beim Landeanflug gehabt, der Ausschuss ging schräg seitlich. Ich hoffe, dass es jemanden gibt der das erklären kann?
Das Aussehen des Schleudersitzes ist ein anderes Thema.
Diese Mode heutzutage, überall herumzubohren, um "Sensationelles" auszugraben
...Vielleicht "gehören" die Objekte auch gar nicht Energia?
Ich frage mich:
Wostok-1 bei Energia raus.
Wostok-6 bei Energia raus.
Woschod-1 bei Energia raus.
Baut man da um und braucht Platz? Irgendwo wurde berichtet davon.
Freitag Abend. Eine arbeitsreiche Woche liegt hinter einem. Da greift man doch gern zu einem interessanten Buch ... .
Sergej Chruschtschow "Die Geburt einer Supermacht", Elbe-Dnjepr-Verlag 2003, 616 Seiten
Warum hatte sich die Sowjetunion bei diesen Tests für Hunde entschieden? In der Vorbereitung für Flüge mit Menschen würde ich erwarten ein physiologisch ähnliches Lebewesen zu nehmen, um Analogien abzuleiten, bei den Belastungen/Reaktionen im Körper aber auch beim Design (des Sitzes bspw).
Vielleicht etwas plakativ: Für Affen kann man eine Sitzhaltung definieren und einen passenden Sitz designen. Aber für Hunde?
Es gibt diesen sehr guten Film über die Hunde von Baikonur.
https://www.amazon.de/Die-Hunde-Kosmonauten-von-Baikonur/dp/B002ORMTAG (https://www.amazon.de/Die-Hunde-Kosmonauten-von-Baikonur/dp/B002ORMTAG)
Sehr zu empfehlen!
| Startdatum | Name | Technische Bezeichnung | Flugdauer | Anmerkungen |
| 15.05.1960 | Korabl | 1KP | Falsche Ausrichtung beim Bremsmanöver, dadurch in höhere Bahn gelangt. | |
| 28.07.1960 | - - | 1K Nr.1 | Trägersystem explodiert | |
| 19.08.1960 | Korabl-2 | 1K Nr.2 | 1d 2h | Erfolgreiche Landung, dabei erstmalige Rückkehr von Lebewesen aus einen Erdorbit. |
| 01.12.1960 | Korabl-3 | 1K Nr.5 | 1d 2h | Falsche Abstiegsbahn, Selbstzerstörung |
| 22.12.1960 | - - | 1K Nr.6 | Unplanmäßiger suborbitaler Flug, Probleme bei Bergung | |
| 09.03.1961 | Korabl-4 | 3KA Nr.1 | 107 min | 1.Generalprobe, Kapsel bei Landung beschädigt |
| 25.03.1961 | Korabl-5 | 3KA Nr.2 | 107 min | 2.Generalprobe, Probleme bei Trennung zwischen Kapsel und Geräteteil |
| - - - - - - - - - - Quelle: Stefan Wotzlaw: "Das Wostok-Programm"; 2. vollständige überarbeitete Auflage; Schriftenreihe der Deutschen Raumfahrtausstellung Mörgenröthe-Rautenkranz e.V. - - - Startdatum von Korabl-4 und -5 wurden nachträglich verändert. |
- - - - - - - - - -
Startdatum Name Technische Bezeichnung Flugdauer Anmerkungen 15.05.1960 Korabl 1KP Falsche Ausrichtung beim Bremsmanöver, dadurch in höhere Bahn gelangt. 28.07.1960 - - 1K Nr.1 Trägersystem explodiert 19.08.1960 Korabl-2 1K Nr.2 1d 2h Erfolgreiche Landung, dabei erstmalige Rückkehr von Lebewesen aus einen Erdorbit. 01.12.1960 Korabl-3 1K Nr.5 1d 2h Falsche Abstiegsbahn, Selbstzerstörung 22.12.1960 - - 1K Nr.6 Unplanmäßiger suborbitaler Flug, Probleme bei Bergung 09.03.1960 Korabl-4 3KA Nr.1 107 min 1.Generalprobe, Kapsel bei Landung beschädigt 25.03.1960 Korabl-5 3KA Nr.2 107 min 2.Generalprobe, Probleme bei Trennung zwischen Kapsel und Geräteteil
- - - - - - - - - -
Die Frage nach einer Umbenennung des Treads stand ja schon mehrmals im Raum, nur tut sich da leider nichts...?
Ich wäre auf jeden Fall dafür.
Die Nachrichtenagentur TASS berichtet von „Weltraumschiff“ und Kapsel gingen ..., darauf wollte ich hinweisen. Dass sind die Kleinigkeiten die Zeitungsmeldungen Interessant machen.
... Vielleicht dachten sich die Schöpfer des Modells, dass das Raumschiff mit der Oberstufe optisch besser zur Wirkung kommt, und haben deshalb diese Darstellung gewählt? Und ein schönes Modell war es ja allemal.
Gleichzeitig sind auf den Filmaufnahmen noch Dinge und Personen, die man so nicht erwarten würde und die damit zum Rätselraten beitragen. Dazu gehören die umstehenden Personen, sowohl Militär als auch Landbevölkerung. Die Gesamtheit der Dinge zeigt, dass hier wohl was nicht nach Plan gelaufen ist.
Wenn man annimmt, dass die Kapsel und Kosmonautin an einer ungeplanten Position gelandet sind kann man einen Teil des Durcheinanders durchaus erklärbar machen.
Das reale Landegebiet war innerhalb der Zivilisation und nicht gesperrt. Weiterhin weit genug vom geplanten Landegebiet entfernt, daß hierfür keine Vorkehrungen bezüglich Bergungskräften getroffen wurden und diese auch nennenswerte Zeit brauchten bis sie eintrafen.
Hallo Wostok-Spezialisten In der letzten Flieger-Revue ( 07/2017) auf Seite 63 wird eine Leserfrage nach der Bemalung der Trägerrakete Wostok-1 (Gagarin-Flug) beantwortet.Die Antwort, die ich ach gelesen habe ist nicht definitiv sondern im Konjunktiv geschrieben ... hätte, würde, sollte, woanders ist es anders dargestellt ...
Zitat:
„… Uns sind nur unscharfe Standbilder aus einem Farbfilm bekannt, der beim Start von Wostok 1 gedreht wurde. Darauf zu erkennen ist aber, dass die ganze Rakete, von der Spitze bis zu den Boostern in dunklem Olivgrün gestrichen gewesen sein müsste. ... Zitat
Zunächst: Die Wostok-Trägerrakete hatte keine Booster im klassischen Sinne. Es war die Erststufe.Das ist der Eiertanz, der dadurch zustande kommt, dass es in ... we say, this is a booster...
Hinsichtlich der Bemalung würde das bedeuten das die Darstellung, die sehr detailliert im Typenbuch Trägerraketen vom Motorbuchverlag von Wostok-1 zu sehen ist, falsch wäre.So wie du es kennst, ist es richtig - RN = Trägerrakete = maschinengrau mit einem Stich ins graugrünliche,
Ich denke, hier irrt die FR. Ich bin noch am durchforsten meines Archives.So ein richtiger Irrtum ist es nicht ...
Das mit den gedrehten Tanks versuche ich auch mal zu prüfen.Das mit den gedrehten Tanks ist ein Irrtum, da wirst du in der nicht mehr auf Raten sondern auf Wissen und veröffentlichendürfen basierenden Literatur wohl nur noch die, auch von jok ziterte Form finden - LOX - oben : Ker. - unten - bei Block A , B W G D. ...
Leide habe ich noch nicht den Autor bei der FR ermitteln können.
Das mit den gedrehten Tanks ist ein Irrtum, da wirst du in der nicht mehr auf Raten sondern auf Wissen und veröffentlichendürfen basierenden Literatur wohl nur noch die, auch von jok ziterte Form finden - LOX - oben : Ker. - unten - bei Block A , B W G D. ...
Dass der Sauerstofftank oben ist, hat mit dem Schwerpunkt zu tun. LOX hat ne hohe Dichte und wenn LOX oben ist dann wandert der Schwerpunkt nach oben, was besser für die Flugstabilität ist.
Genau die meine ich mit " den gedrehten Tanks ist ein Irrtum"Das mit den gedrehten Tanks ist ein Irrtum, da wirst du in der nicht mehr auf Raten sondern auf Wissen und veröffentlichendürfen basierenden Literatur wohl nur noch die, auch von jok ziterte Form finden - LOX - oben : Ker. - unten - bei Block A , B W G D. ......ganz so ist es nicht, es gibt in der Literatur tatsächlich zwei verschiedene Darstellungen zur Tankanordnung: ...
...In den Büchern Raumfahrt-Trägerraketen und Raketen von Peter Stache (erschienen 1973 bzw. 1980) ist auf allen R-7-Schnittzeichnungen der Brennstofftank oben und der Oxydatortank unten eingezeichnet....Die Werke von Stache sind da definitiv unzuverlässig. Habe sie selbst schon mit großen Augen in Händen gehalten.
... Bild von vor "Wostok"...Und mit dem Wissen von heute sehen wir: Kerosin unten, keine Vereisung unten.
Gruß, HausD
...In den Büchern Raumfahrt-Trägerraketen und Raketen von Peter Stache (erschienen 1973 bzw. 1980) ist auf allen R-7-Schnittzeichnungen der Brennstofftank oben und der Oxydatortank unten eingezeichnet....Die Werke von Stache sind da definitiv unzuverlässig. Habe sie selbst schon mit großen Augen in Händen gehalten.
Gruß Pirx
Und weil die Grundkonstruktion auch heute noch fliegt, kann man im Sojus-Handbuch vom Sojus-Hersteller in Samara ab Seite 22 nachschauen, wie die Tanks verteilt sind: http://www.starsem.com/services/images/soyuz_users_manual_190401.pdf (http://www.starsem.com/services/images/soyuz_users_manual_190401.pdf) .
Gerade nach Hause gekommen und gleich Bücher gewälzt.
Aber Ihr seit hier ja schon weiter voran gekommen. :D
@dksk : Natürlich! Den Film hatte man die ganze Zeit vor Augen! Da ist alles zu sehen. Demnach stimmt die Zeichnung aus Reichl "DAS RAKETENBUCH".
https://images.raumfahrer.net/up058005.jpg (https://images.raumfahrer.net/up058005.jpg)
Drei Versionen der R-7: Links die 8K71 "Sputnik", in der Spezialversion die Sputnik 3 in den Orbit brachte. Mitte die 8K72 "Luna" und rechts die 8K72K "Wostok". Copyright Dietmar Röttler/Raumfahrt Concret.
Manchmal sehe ich den Wald vor Bäumen nicht. Demnach stimmt das mit der nichtweißen und nur grünen Farbe im FR-Artikel nicht.
Nein, ich glaube man kann sich nur an den Startfilm halten, wenn man zweifelsfrei voraussetzt, dass dieser von Wostok-1 ist. Und da spricht alles dafür.Ausgerechnet bei diesem bekannten Film spricht meiner Meinung nach nicht viel dafür, dass er beim Start von Wostok 1 gedreht wurde. Was sind das für horizontale Streifen quer über die Einstiegsluke? Wo ist das Bullauge? Auch wirkt die Luke eher metallisch, es fehlt die weiße thermische Isolation:
Hallo,
Zitat: "Der Startplatz vermutlich LC -31". Definitiv die 31 und damit nicht das Gagarin-Pad. Schaut Euch doch beide Startplätze an, z.B. im Forum unter "Wandern in Baikonur". Schon die abgeschrägten Ecken gibt es nur auf der 31, dann die Absperrgitter, die fehlenden Bunker mit Schallbrechern ("Gräberfeld" lt. russischer Begleiter bei meinen zwei Besuchen etc. Wird eine Molnija-1 sein: orangerote Nutzlastverkleidung!
Nein, ich glaube man kann sich nur an den Startfilm halten, wenn man zweifelsfrei voraussetzt, dass dieser von Wostok-1 ist. Und da spricht alles dafür.Ausgerechnet bei diesem bekannten Film spricht meiner Meinung nach nicht viel dafür, dass er beim Start von Wostok 1 gedreht wurde. Was sind das für horizontale Streifen quer über die Einstiegsluke? Wo ist das Bullauge? Auch wirkt die Luke eher metallisch, es fehlt die weiße thermische Isolation:
https://images.raumfahrer.net/up057991.jpg (https://images.raumfahrer.net/up057991.jpg)
...In den Büchern Raumfahrt-Trägerraketen und Raketen von Peter Stache (erschienen 1973 bzw. 1980) ist auf allen R-7-Schnittzeichnungen der Brennstofftank oben und der Oxydatortank unten eingezeichnet....Die Werke von Stache sind da definitiv unzuverlässig. Habe sie selbst schon mit großen Augen in Händen gehalten.
Gruß Pirx
... Bild von vor "Wostok"...Und mit dem Wissen von heute sehen wir: Kerosin unten, keine Vereisung unten.
Gruß, HausD
Gruß Pirx
Sofern davon
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031000054-b7abc3a5.jpg)
die Rede ist: Mir sieht das schon so aus wie eine dreidimensionale Struktur, weniger nach einfachen Streifen dort, wo man den Wostok-Lukendeckel für Einstieg und Ausschuß vermuten würde.
Gruß Pirx
...... Danach würde ich von einer Struktur, und nicht nur einer Bemalung ausgehen. (im Buch wird dies als Woßchod bezeichnet, die sichtbare Oberstufe weist aber eindeutig auf Wostok hin)
Ein und der selbe Start musste wohl für alles mögliche herhalten ....Sofern davon
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031000054-b7abc3a5.jpg)
die Rede ist: Mir sieht das schon so aus wie eine dreidimensionale Struktur, weniger nach einfachen Streifen dort, wo man den Wostok-Lukendeckel für Einstieg und Ausschuß vermuten würde.
Gruß Pirx
Eine deutlichere Darstellung findet sich im Buch "Raketen - Satellite - Raumstationen", VER Fachbuchverlag Leipzig, 1979, auf Seite 81. Danach würde ich von einer Struktur, und nicht nur einer Bemalung ausgehen. (im Buch wird dies als Woßchod bezeichnet, die sichtbare Oberstufe weist aber eindeutig auf Wostok hin)...
Der Doppelflug von Wostok-5 und -6 fand zwischen den 14. und 19. Juni 1963 statt. Das sind 10 Jahre nach den Arbeiteraufstand in der DDR. Gibt es da einen Zusammenhang, wie bei Wostok-2 und der Bau der Berliner Mauer?
Hallo,
ist das wirklich ein Video vom Start mit Kosmos-4? Ein Zenit-2-Satellit benötigt doch keine Öffnung zum Heraussprengen der Nutzlast. Und es wurden doch nur 2 Raketen der 8K72K-Serie für Zenit-2 verendet, danach die 8A92. Macht wenig Sinn, eine Nutzlastverkleidung eines neuen Satelliten 2x zu konstruieren. Sicher ist der Film falsch verwaltet worden, gehört nicht zu Zenit-2. Im verwendetem Quellarchiv sind jedenfalls mehrere Patzer bei anderen Raketen... Aber gerne lese ich Eure Meinungen dazu, ich möchte es auch gerne richtig archivieren!
Auf jeden Fall hat auch die Fairing dieser Rakete eine Öffnung, obwohl es keine Möglichkeit gab, die Kosmonauten aus den Woschod-Kapseln herauszukatapultieren. Wofür dann diese Öffnung? Ein weiteres Rätsel im sowjetischen Raumfahrtprogramm?Die Kosmonauten mussten ja auch irgendwie in die Kapsel reinkommen. Oder gab es noch eine zweite Luke im Fairing ?
Wie sind die Kosmonauten bei Woschod-2 in die Kapsel eingestiegen ? Durch die (zusammengefaltete) Luftschleuse ?Woschod-2 hatte 2 Luken: Die eine diente den Kosmonauten zum Ein- und Aussteigen vor und nach dem Flug, auf der anderen, an der gegenüber liegenden Seite, war die Luftschleuse montiert.
Und da die Luftschleuse von Woschod-2 nicht komplett in die Nutzlastverkleidung passte, hatte auch deren Fairing eine Öffnung, in der dann die Luftschleuse steckte.
Wie sind die Kosmonauten bei Woschod-2 in die Kapsel eingestiegen ? Durch die (zusammengefaltete) Luftschleuse ?
zur E15000-01 habe ich folgende Angaben gefunden:
Quelle: SPACEFLIGHT, Vol. 40, December 1998
Launch Date: 1. Jun 1962
Launch Serial: 8A92
Vehicle Number: E15000-01
Payload Code Mission: 11F61, Zenit-2
Results, Comments: U. At T+1.8s, engine 8D74 of the strap-on booster Block B suddenly cut off [1]. The booster B broke away from the launcher and fell to the pad. The launcher went out of control and fell back to Eartl't about 300 m from the pad [1]. The cause lay in a commutator which knocked out the power supply circuit of booster B's engine automatics.
1. V. Agapov, "Launches of Zenit-2 Spacecraft", Alovosti Kosmonavtiki (News of Comonautics), Two-weekly aerospace magazine of the Videokosmos Company. Vol.6, No.10/125, 6-19 May 1996, pp.6869.
Als Autor des Artikeln wird TIMOTHY VARFOLOMEYEV, St. Peterburg, Russia genannt.
zur E15000-01 habe ich folgende Angaben gefunden:
Quelle: SPACEFLIGHT, Vol. 40, December 1998
Launch Date: 1. Jun 1962
Launch Serial: 8A92
Vehicle Number: E15000-01
Payload Code Mission: 11F61, Zenit-2
Results, Comments: U. At T+1.8s, engine 8D74 of the strap-on booster Block B suddenly cut off [1]. The booster B broke away from the launcher and fell to the pad. The launcher went out of control and fell back to Eartl't about 300 m from the pad [1]. The cause lay in a commutator which knocked out the power supply circuit of booster B's engine automatics.
1. V. Agapov, "Launches of Zenit-2 Spacecraft", Alovosti Kosmonavtiki (News of Comonautics), Two-weekly aerospace magazine of the Videokosmos Company. Vol.6, No.10/125, 6-19 May 1996, pp.6869.
Als Autor des Artikeln wird TIMOTHY VARFOLOMEYEV, St. Peterburg, Russia genannt.
zu dieser Beschreibung passt ein Schnipsel aus diesem Film:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10775.msg395872#msg395872 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10775.msg395872#msg395872)
bei 0:37 kann man für ein paar Sekunden einen Start sehen, bei dem einer Außenblöcke wegbricht.
viele Grüße
Steffen
Moskau, 11. April (dpa). Der sowjetische Wissenschaftler Kusnezow kündigte am Dienstag in Moskau an, daß wahrscheinlich in nächster Zukunft ein Raumschiff mit einem Menschen an Bord gestartet werde. …
… Demgegenüber berichtete die kommunistische Londoner Zeitung „Daily Worker“ am Dienstag aus Moskau, die Sowjetunion habe bereits den ersten Menschen am Freitag in den Weltraum gestartet …
… allerdings habe der Pilot gesundheitliche Schäden erlitten …
N'abend,
tja, leider drangen damals kaum Informationen über den "eisernen Vorhang", daher ist es etwas schwierig, alle 'echten' Daten aus der Frühzeit der Raumfahrt zusammen zu bekommen. Aber Wiki ist da inzwischen recht brauchbar (Korabl+Wostok).
Damals bekamen nur erfolgreiche Missionen der UdSSR, die in den Orbit gelangten, eine offizielle Bezeichnung. Nach Wiki und meinen eigenen Unterlagen sah es so aus:
Korabl-1 Sputnik-4 15.05.60
Korabl-2 Sputnik-5 19.08.60
Korabl-3 Sputnik-6 1.12.60
Korabl-4 Sputnik-9 9.03.61
Korabl-5 Sputnik-10 25.03.61
Zwischendurch gab es 2 Fehlstarts dieser Wostok-Missionen:
- am 28.07.60 explodierte die Wostok-L Rakete gleich nach dem Start
- am 22.12.60 versagte die Oberstufe, es war die erste Wostok-K Rakete, sie erreichte keinen Orbit, deshalb gab es diesen Start damals auch gar nicht.... ::)
Ich hoffe, es hilft. Die jeweils an Bord befindlichen Hunde darf gerne jemand anders nachtragen.... :)
Gruß
roger50
Es wurde nur die Kosmonautenpuppe mit dem Schleudersitz herauskatapultiert, die Tiere landeten in der Kapsel.
…Die Hundekabine kann also nur seitlich vom Schleudersitz untergebracht gewesen sein, und ein Katapultieren des Hundes war da wohl unmöglich.
Ich will nochmal auf das Thema zur Unterbringung der Hunde bei den beiden letzten Dummy-Flügen (Korabl-4 und 5) zurückkommen.…Die Hundekabine kann also nur seitlich vom Schleudersitz untergebracht gewesen sein, und ein Katapultieren des Hundes war da wohl unmöglich.
Somit wäre es auch naheliegend, den Hund nicht mit einem separaten Versorgungsystem zu versehen, sondern ihn quasi nur in diesem Bereich zu fixieren und seine Vitalität nach der Landung festzustellen.
Um beim Ausschießen des Schleudersitzes nicht verletzt zu werden, wird hier sicherlich ein minimaler seitlicher Versatz zum Sitz/Lukenrand noch sinnvoll gewesen sein.
Basierend auf diesen Grundannahmen kann man dann in einem „Ring“ um die Lukenöffnung nach einer geeigneten Position suchen.
Schränkt man weiter ein, dass für Start, Wiedereintritt und Landung jeweils eine stabile flächige Auflage für den Hundekörper vorhanden sein soll, bleiben nur noch wenige Bereiche in der Kapsel übrig.
Juri Gagarin: Russland veröffentlicht historische Fotos
Moskau (dpa) - 60 Jahre nach dem ersten Flug eines Menschen ins Weltall hat Russland historische Fotos und Dokumente zu Juri Gagarin und anderen Kosmonauten im Internet veröffentlicht.
Die Süddeutsche Zeitung hat in der Online-Ausgabe vom 10. April 2021 einen Artikeln zum 60. Jahrestag des ersten Flugs eines Menschen ins Weltall gehabt.ZitatJuri Gagarin: Russland veröffentlicht historische Fotos
Moskau (dpa) - 60 Jahre nach dem ersten Flug eines Menschen ins Weltall hat Russland historische Fotos und Dokumente zu Juri Gagarin und anderen Kosmonauten im Internet veröffentlicht.
https://www.sueddeutsche.de/wissen/raumfahrt-juri-gagarin-russland-veroeffentlicht-historische-fotos-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-210410-99-151364 (https://www.sueddeutsche.de/wissen/raumfahrt-juri-gagarin-russland-veroeffentlicht-historische-fotos-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-210410-99-151364)
Als Adresse wird 60cosmonauts.mil.ru angegeben. Ich selbst kann dort keine Texte oder Fotos finden.
Am 7. April 1961, vier Tage bevor die Wostok-Trägerrakete im kasachischen Tjuratam (Baikonur) abheben soll, wird das Startgewicht inclusive Kosmonaut noch einmal genau berechnet. ... Juri Gagarin überschreitet das Limit. ... Doch Sergej Koroljow besteht auf seiner Nummer 1. Er lässt ein paar Geräte aus der Kapsel entfernen und der Weg für Gagarin ist frei.
(https://live.staticflickr.com/65535/53325224710_9f11046ff6_n.jpg)Das dürfte Weltraumnahrung in der Tube sein.
Hallo,
Als Briefmarkensammler ist mir diese Marke von Valentina Tereschkova in die Finger geraten. Kann mir jemand sagen, was sie da in der Hand hält und zum Mund führt?
Vielen Dank!