Japan: Erdbeben 11. März 2011

Du bist gut......*lach*.....
Auf die paar Kriegsschiffe schei.....ich.

Letztlich kapiert noch keiner, wie schlimm das alles tatsächlich noch wird. Tja, wär interessant gewesen, im Physikunterricht besser zugehört zu haben, Herr Merkel, Frau Westerwelle. Rein technisch könnte man seine Wahlentscheidung überdenken. Ist aber nur so eine Idee.

Was macht es für einen Unterschied? Viele Länder hatten vor Fukushima bereits wieder begonnen, Kernkraftwerke zu planen oder gar zu bauen. Deutschland nicht, und selbst die konservativ-liberale Bundesregierung hatte sich nicht getraut, das Thema anzuschneiden. "Mein" nächstgelegenes Kraftwerk liegt übrigens in Belgien oder den Niederlanden, und das bei einer üblichen Windrichtung aus dem dem Westen. Länder wie unsere oder auch Japan sind nicht wirklich kernkraftwerkstauglich...  :'(

Jetzt hab ichs einmal gesagt, nun sag ichs nochmal:
In 5.000 oder 20.000 Jahren wird man wohl Schwierigkeiten haben, das Schild "TÖDLICHE STRAHLUNG" zu lesen. Die ägyptische Schrift zu entziffern ging ja recht schnell, aber wie sage ich meinen Freunden in plus 20.000 Jahren, das diese Salzmine ein Killer ist?
Na?

Möglicherweise klappt nun die Kühlung mit Süßwasser. Wäre eine schöne Nachricht.

... aber wie sage ich meinen Freunden in plus 20.000 Jahren, das diese Salzmine ein Killer ist?

Keine Sorge... falls die nicht im Geschichtsunterricht lernen welche "interessanten" und weitreichenden Entscheidungen unsere Zeit getroffen hat - dann werden sie es merken.

Doch, HAL, ich glaube, dass sehr viele verstehen was Fukushima jetzt schon bedeutet und was es im schlimmsten Fall noch darüber hinaus bedeuten kann. Eine Freundin von mir war heute in Berlin mit ihrer Mutter und ihrer Tochter demonstrieren, drei Generationen - und die waren nicht einsam dort, es war voll.
Insbesondere die Entscheidungsträger wissen das... deswegen sind ihre zögerlichen Mannöver ja so ärgerlich!
Das meint Politiker international ebenso, wie die entsprechende Lobby und die Kraftwerksbetreiber... ebenso international.

Seit wann führt denn die GRS den Sicherheitsbehälter von Block 3 als grün = nicht beschädigt?
Gestern war der, wie die Tage zuvor auf gelb, mit dem Vermerk vermutlich unbeschädigt.
Hat dort eine Überprüfung stattgefunden oder ist das ein Fehler?
Im Bericht ist nichts dazu vermerkt.

Oh super, dann kann ich ja endlich meine Kresse aussäen. Ein paar frische Vitamine nach dem harten Winter sind doch was feines....
Nö, also ganz ernsthaft, mach ich. Das einzig gute hier: die Strahlung kommt nicht bis hier. Nie und nimmer.

Doofe Sache, wenn man da in der Nähe wohnt - jetzt kann ich das auch mal nachvollziehen, 25 Jahre später. Diesmal aus der "Eltern-Perspektive."

FUBAR.

Edith, "Die Lage in Fukushima ist stabil."
Gib ihm..............!

Also in manchen Augenblicken stehst da, und "Glangtst dir hilflos ans Hirn."
(Deutsch:Man greift sich hilflos an den Kopf)
Die USA verschiffen (!) nun Süßwasser zur Kühlung nach Fukushima.
Das alleine ist....bemerkenswert.
Und worum macht man sich dabei Gedanken? Richtig, um die Entsorgung des belasteten Wassers....alles technisch korrekt.
Technisch gesehen ist das eine korrekte Überlegung - praktisch gesehen läuft die Plörre ins Meer.

Das übergrosse 3-D-Realsatire-Theater läuft weiter....
Die Lage in Fukushima ist stabil.

Im Grunde wäre das tatsächlich lustig - ist es aber gar nicht.

die amerikaner verschiffen selbstverständlich nicht einfach nur süßwasser nach japan, sondern sie schleppen solche "schwimmenden wassertanks" rüber, die vor ort wieder aufgefüllt werden können.

Korrekt. Allerdings....die können vor Ort wieder aufgefüllt werden? Ah....
Schön, wenn man vor Ort ne fette Trinkwasserleitung hat ----- wäre mir nun nur neu.

Meint "vor Ort" vielleicht Japan und nicht exakt das Gelände von Fukushima Daiichi? Dann wäre es nur ein kurzer Trip von einigen Stunden.

tut mir leid wenn ich mich mißverständlich ausgedrückt habe. mit vor ort war nicht unbedingt fukushima daiichi gemeint. wo genau die japaner den tank wieder auffüllen könnten/würden, weiss ich natürlich auch nicht.

Mich interessiert Eure Meinung... sollte man diese Wasserkühlung überhaupt noch weiter betreiben?
In den "Kellern" steht das Wasser, man versucht es abzupumpen, natürlich ins Meer. Andererseits pumpt man Frischwasser nach. Ist das nicht regelrechtes Ausschwemmen von Kernmaterial aus dem Containment... bei so offensichtlicher Undichtigkeit des ganzen Systems? Also eine Beförderung der Freisetzung von strahlenden Materialien, nach dem Motto: das Meer verdünnt es schon?

Und zweitens: Sollte eine Schmelze austreten (ich weiß Ruhri, Containments sind keine Pappschachteln, allerdings werden sie auch nicht für wochenlange Beanspruchungen solcher Güteklasse gebaut, das ist einfach nicht mehr auslegungsgemäß) und dann auf Wasser treffen... besteht dann nicht eine gehobene Chance auf Wasserstoff und Explosionsgefahr?

Sollte man nunmehr dem Zustand der Anlage Tribut zollen, die Reaktorgebäuderuinen trockenlegen, Sand ins Containment füllen, auf eine glasige Schmelze hoffen, Beton, Blei und Bor in die Abklingbecken füllen und versuchen eine möglichst effektive Versiegelung zu erreichen?

Ach so, ja dann....
Als gebürtiger Landshuter habe ich meinen speziellen Umgang mit der Reaktorsicherheit. Nein, versteht mich ned falsch - bisher habe ich keinen Grund zur Beschwerde. Die Atomkraftwerke Isar 1 und 2 laufen ja prächtig wohl....
Wenn nun allerdings jemand mehr Atomkraft anMERKELN würde, würde ich dem eventuell das Haus anzünden. Jaja, ist nur ein Scherz.....ich bleibe bei legalen Mitteln.
Noch. )
Ganz liebe Grüsse, HAL

xwing, vergiss es einfach, da is nix mehr zu retten. nun kann man nur noch "zugucken".

Die Atomkraftwerke Isar 1 und 2 laufen ja prächtig wohl....

HAL, wir wohnen ja nah beieinander... und es ist "gar nichts" passiert, aber wir sollten uns das mit dem abschalten unserer Meiler nochmal überlegen... so ganz störungsfrei kriegen wir das nämlich nicht mal hin, wenn's geplant ist... und ja... es war Isar 1!

"Eon hatte Isar1 nach eigenen Angaben am Donnerstag gegen 16 Uhr vom Netz genommen. Fünf Stunden später sank der Kühlwasserstand im Reaktordruckbehälter so rapide ab, dass sich die automatische Schnellabschaltung auslöste. "Beim Herabfahren eines Reaktors kommt es immer zu Schwankungen des Kühlwasserstandes", erklärte die Eon-Sprecherin zu dem Vorfall. "Aber das Sicherheitssystem hat wie erwartet reagiert." Anschließend sei das Kühlwasser wieder auf Normalmaß angehoben worden.
Die Ursache der Panne sei unklar, sie müsse untersucht werden. Experten zufolge könnte zum Beispiel ein Sensor versagt haben, so dass ein falscher Kühlstand im Reaktordruckbehälter angezeigt worden sei. Allerdings könnte auch ein Mitarbeiter die Anzeige falsch abgelesen haben, schließlich sei der Reaktor manuell herabgefahren worden." (Quelle: Süddeutsche Zeitung - 23.03.2011)

Mich interessiert Eure Meinung... sollte man diese Wasserkühlung überhaupt noch weiter betreiben?
In den "Kellern" steht das Wasser, man versucht es abzupumpen, natürlich ins Meer. Andererseits pumpt man Frischwasser nach. Ist das nicht regelrechtes Ausschwemmen von Kernmaterial aus dem Containment... bei so offensichtlicher Undichtigkeit des ganzen Systems? Also eine Beförderung der Freisetzung von strahlenden Materialien, nach dem Motto: das Meer verdünnt es schon?

Darauf läuft es womöglich hinaus. Interessant wäre in dem Zusammenhang, ob man mit der Methode Isotope aus dem Reaktor heraus schwemmt, die normalerweise drinnen bleiben würden. Die altbekannten Problemisotope, mit denen wir uns in Deutschland und anderen europäischen Ländern schon vor 25 Jahren haben herumschlagen müssen, sind ja gerade die, die sehr leicht flüchtig sind und sich durch eine Mischung aus ausreichender Langelebigkeit und Strahlungsintensität auszeichen. Oder hatten wir etwa nach Tschernobyl mit Uran- oder Plutonium-Isotopen zu tun? Also, was gibt es da an wasserlöslichen Schweinereien im Kern oder in den Abklingbecken?

Und zweitens: Sollte eine Schmelze austreten (ich weiß Ruhri, Containments sind keine Pappschachteln, allerdings werden sie auch nicht für wochenlange Beanspruchungen solcher Güteklasse gebaut, das ist einfach nicht mehr auslegungsgemäß) und dann auf Wasser treffen... besteht dann nicht eine gehobene Chance auf Wasserstoff und Explosionsgefahr?

Der Wasserstoff bildet sich doch vor allem im Zusammenspiel mit dem Zirkalloy aus der Umhüllung der Brennstäbe, und das gibt es im Grund- oder Meerwasser nicht. Außerdem ist Wasserstoff eigentlich nicht besonders explosiv. Natürlich ist es brennbar und es kann auch Knallgasexplosionen geben. So leck, wie die Gebäude inzwischen sind, sollte es eigentlich zu keinen nennenswerten Konzentrationen mehr kommen. In die Reaktorgebäude der Blöcke 5 und 6 wurden doch aus genau diesem Grund Löcher geschlagen.

Sollte man nunmehr dem Zustand der Anlage Tribut zollen, die Reaktorgebäuderuinen trockenlegen, Sand ins Containment füllen, auf eine glasige Schmelze hoffen, Beton, Blei und Bor in die Abklingbecken füllen und versuchen eine möglichst effektive Versiegelung zu erreichen?

Vielleicht sollte man einmal ernsthaft über diese Alternative nachdenken. Außerdem ist das Kraftwerk auf festem Fels errichtet. Wie tief kann sich der Kern in diesen Kern schmelzen, und würde er dabei auf Wasser treffen?

@xwing2002
sie müssen unbedingt weiterkühlen. wenn man bedenkt unter welchen umständen die japaner in fukushima arbeiten müssen, ist es eigentlich ein wunder, dass sie es bisher geschafft haben die kernschmelze zu verhindern. inzwischen rechne ich auch nicht mehr mit einer kernschmelze. allerdings weiss man einfach nicht, wie groß die schäden an den reaktoren wirklich sind und ob sie sich überhaupt beheben lassen, sodass keine oder nur noch minimal radioaktivität austritt. unter umständen kann man vielleicht die temperatur der reaktoren halbwegs in den griff kriegen, muss ihn dann aber doch zuschütten, weil die austretende strahlung nicht aufgehalten werden kann.

übrigens soll das wasser, welches sich in den kellern der reaktor-nebengebäude gestaut hat, nicht direkt ins meer, sondern anscheinend in einen condeser (dampfkondensator) gepumpt werden. das kann zwar auch nur eine "zwischenlagerung" sein, aber zumindest könnte man dann wieder an der reaktorkühlung arbeiten. bei nhk world wurden dazu grafiken gezeigt:

Sollte

womöglich

Vielleicht

allerdings weiss man einfach nicht

So sieht die Sachlage aus. Es ist schon schlimm genug, wenn wir von offizieller Seite oft nur Spekulationen bekommen, aber noch schlimmer wird es, wenn wir aufrund von Spekulationen eigene Spekulationen anstellen.

Da wir kein Forum für Kernreaktoren sind, obwohl es spannend und eine Folge des Erdbebens darstellt, bitte ich diesbezüglich um etwas mehr Zurückhaltung, was "eigene Ideen" betrifft.

Wir sind alle keine Experten in diesem Bereich, es kann kaum einer prüfen ob Eure Ideen gut sind oder totaler Unsinn. Deswegen wird die Diskussion schnell substanzlos, falls man sich nur auf seinen gesunden Menschenverstand verlassen muss. Der reicht ohne technisches Wissen höchstwahrscheinlich nicht aus um sinnvolle Ideen zu produzieren, wie man einen Super-GAU bekämpft.


Gruß, Klaus

P.S.: Wir haben übrigens auch noch einen Raumfahrt- und Astronomiebereich im Forum 

Zitat

Die Atomkraftwerke Isar 1 und 2 laufen ja prächtig wohl....

HAL, wir wohnen ja nah beieinander... und es ist "gar nichts" passiert, aber wir sollten uns das mit dem abschalten unserer Meiler nochmal überlegen... so ganz störungsfrei kriegen wir das nämlich nicht mal hin, wenn's geplant ist... und ja... es war Isar 1!

"Eon hatte Isar1 nach eigenen Angaben am Donnerstag gegen 16 Uhr vom Netz genommen. Fünf Stunden später sank der Kühlwasserstand im Reaktordruckbehälter so rapide ab, dass sich die automatische Schnellabschaltung auslöste. "Beim Herabfahren eines Reaktors kommt es immer zu Schwankungen des Kühlwasserstandes", erklärte die Eon-Sprecherin zu dem Vorfall. "Aber das Sicherheitssystem hat wie erwartet reagiert." Anschließend sei das Kühlwasser wieder auf Normalmaß angehoben worden.
Die Ursache der Panne sei unklar, sie müsse untersucht werden. Experten zufolge könnte zum Beispiel ein Sensor versagt haben, so dass ein falscher Kühlstand im Reaktordruckbehälter angezeigt worden sei. Allerdings könnte auch ein Mitarbeiter die Anzeige falsch abgelesen haben, schließlich sei der Reaktor manuell herabgefahren worden." (Quelle: Süddeutsche Zeitung - 23.03.2011)

Ach du Scheisse....(sorry bitte)
Sogar beim regulären Abschalten verhält sich der Reaktorkern "ungewöhnlich". DAS war mir nun neu. Aber ich bin da ganz ruhig, schliesslich ist der Reaktor ja manuell heruntergefahren worden. Das machts Kraut fett.

Für die Zukunft schlage ich ein neues Kraftwerkskonzept vor: Dummheit-Unwissendheitskopplung. Bei einem Faktor von 0,99 "wer hätt das ahnen können" und 2,3776 mal "geil, klingt gut" sollten wir Dummheitskraftwerke bauen ---- dieser Rohstoff wird nie ausgehen.

P.S.: geht bitte wählen.

Guten Morgen,

ich möchte euch nochmals bitten, eng beim Thema "Erdbeben in Japan" zu bleiben. Die AKWs, die Politik um sie in Deutschland sowie die persönliche Meinung pro und contra Kernkraft sind hier keine Themen!

Ebenso möchte ich wiederholt den informativen Charakter des Threads betonen. Wir sind hier alle keine Spezialisten im Bereich Kerntechnik.
Schraubt bitte die Emotionen zurück und haltet mit dem Spekulationen ein. Die Informationslage ist nicht toll, sie wird durch Spekulationen aber auch nicht besser.

Insbesondere möchte ich darauf hinweisen, dass Posts zum Thema der Landtagswahlen nicht hier diskutiert werden sollen. Posts dazu werden entfernt.

Grüße,
OLLI

Mal ein paar neue Informationen.

In den Reaktorgebäuden, genauer in den jeweiligen Turbinensektionen, steht kontaminiertes Wasser, dass nun abgepumt werden soll, um Unfälle wie den vor 2 Tagen zu vermeiden. In den Blöcken steht das Wasser unterschiedlich hoch (Block 1 etwa 40 cm, in Block 2 etwa 1 m, in Block 3 etwa 1,5 m). Wo das Wasser genau herkommt ist noch nicht klar. Entweder aus dem Reaktorkern oder den Abklingbecken.

Sobald das Wasser abgepumpt wurde, soll an der Verkabelung weitergearbeitet werden, um die Stromversorgung der Kontrollräume wiederherzustellen.

So die Meldung der Tagesschau um 10:00h.

Grüße,
Olli

Laut FAZ-Bericht sollen wohl in Teilen der Anlage in der Luft Werte von 1 Sv/h gemessen worden sein. Generell kann man sagen, dass das jetzt jenseits aller Grenzwerte ist und definitiv im tödlichen Bereich angelangt ist.

Was mich nur wieder aufregt, sind unsere deutschen Medien: Spiegel Online titelt zum Beispiel mit "Radioaktivität am AKW Fukushima zehnmillionenfach erhöht", ohne das im ganzen Artikel mal ein absoluter Wert genannt wird um das konkret einschätzen zu können.

Was mich nur wieder aufregt, sind unsere deutschen Medien: Spiegel Online titelt zum Beispiel mit "Radioaktivität am AKW Fukushima zehnmillionenfach erhöht", ohne das im ganzen Artikel mal ein absoluter Wert genannt wird um das konkret einschätzen zu können.

Du gibts ein typische Beispiel dafür, wie die Medien hierzulande damit umgehen. Gerade SPON bekleckert sich da nicht mit Ruhm. Darum verwendet bitte Quellen, die vernünftige Informationen bereitstellen. SPON gehört wohl nicht dazu.

Grüße,
Olli

Laut FAZ-Bericht sollen wohl in Teilen der Anlage in der Luft Werte von 1 Sv/h gemessen worden sein. Generell kann man sagen, dass das jetzt jenseits aller Grenzwerte ist und definitiv im tödlichen Bereich angelangt ist.

Was mich nur wieder aufregt, sind unsere deutschen Medien: Spiegel Online titelt zum Beispiel mit "Radioaktivität am AKW Fukushima zehnmillionenfach erhöht", ohne das im ganzen Artikel mal ein absoluter Wert genannt wird um das konkret einschätzen zu können.

vorsicht mit den deutschen medien. die bringen ständig meldungen völlig durcheinander und verbreiten panik.

JAIF, der verband der japanischen atomindustrie, hat dieses dokument veröffentlich: http://www.jaif.or.jp/english/aij/member/2011/earthquakereport32.pdf

1 Sv/h wurde nicht "in teilen der anlage in der luft" gemessen, sondern im keller unterhalb der kühlpumpe vom reaktor #2. und zwar im wasser - siehe grafiken in meinem post von heute um 01:24 uhr. mißverständlicherweise ist in dem JAIF dokument von "on the surface of water" die rede, aber es ist tatsächlich das wasser selber gemeint. im reaktor #1 ist es an der selben stelle 60 mSv/h und im reaktor #3 750 mSv/h. das kontaminierte wasser stammt aus den reaktoren und soll abgepumpt werden.

am status der reaktoren selber hat sich nicht mehr viel geändert. die messwerte in der umgebung gehen weiter runter: http://www.jaif.or.jp/english/news_images/pdf/ENGNEWS01_1301210659P.pdf

kritisch sind die gemessenen werte aus dem ozean und dem wasser in den kellern.

Mal ein paar neue Informationen.

In den Reaktorgebäuden, genauer in den jeweiligen Turbinensektionen, steht kontaminiertes Wasser, dass nun abgepumt werden soll, um Unfälle wie den vor 2 Tagen zu vermeiden. In den Blöcken steht das Wasser unterschiedlich hoch (Block 1 etwa 40 cm, in Block 2 etwa 1 m, in Block 3 etwa 1,5 m). Wo das Wasser genau herkommt ist noch nicht klar. Entweder aus dem Reaktorkern oder den Ablingbecken.

Sobald das Wasser abgepumt wurde, soll an der Verkabelung weitergearbeitet werden, um die Stromversorgung der Kontrollräume wiederherzustellen.

Grüße,
Olli

Quelle? Dass Du kein SPON Fan bist wissen wir...