Space Launch System (SLS) - Planung und Processing

Sorry, du bringst hier viel unausgegorenes und unspezifisches Zeug vor.

Wenn man in der Raumfahrt arbeitet, sieht man den Aufwand, aber man sieht auch (aber nicht immer) den Nutzen. Das lässt sich jetzt in wenigen Worten hier nicht vermitteln. Da ist sehr viel Erfahrung drin. Dabei ist nicht alles gut, aber bei weitem auch nicht alles so pauschal schlecht, wie du "argumentierst".

Und, was passiert wenn man abkürzt (schnell und billig), haben die Russen im letzten Jahr mehrfach gezeigt.

Dabei ist nicht alles gut, aber bei weitem auch nicht alles so pauschal schlecht, wie du "argumentierst".

Hinterfrage alles... das ist alles was ich sagen will... mehr nicht... na gut... und Papierkrieg bringt nichts... das ist wirklich eine Aussage von mir 

Ich vermisse einfach, dass heute keiner mehr Risiken eingeht (unternehmerische, nicht solche, die jemanden töten können) ... und mitlerweilen riskiert man nicht mal mehr gedanklich etwas. Das ist auch in unserer Firma (Software-Entwicklung) das Problem... das blöde "haben wir schon immer so gemacht" finde ich nicht gut...

Da stimme ich durchaus zu. Aber das ist eine Frage der Kultur, weniger des Papiers.

Tja es gibt eben einen Unterschied zwischen Sicherheitsbewusstsein mit der Konsequenz des Eingehens bewusster notwendiger, wengleich minimierter Risiken einerseits, und Risikovermeidung um jeden Preis, selbst dem des Scheiterns eines Projekts, was sich teilweise sogar im Selbstauferlegen von Denkverboten äußert.

Ich sag nur: Generation Pampers (oder war's Nintendo?)...

-ZiLi-

Sehr philosophisch... aber, es stimmt... Jim (Lovell) sagte mal, dass die heutige Generation eines lernen müsse: das Wort "unmöglich" existiere nicht.

Beschwert euch bei Helmut Schmidt, ihr wisst ja was er über Visionen gesagt hat. 

Natürlich ist das für die Entwicklung eher von Nachteil, so viel Dokumentation zu haben. Es ist aber der einzige Weg, wie man sich als Firma davor schützen kann, in Regress genommen zu werden, wenn doch mal was schief geht. Und da ich (und meine Kollegen) ihren Job gerne machen und ihn auch behalten wollen, sind wir eben gezwungen, jeden Kleinscheiß nachzuweisen. Das macht mir genauso wenig Spaß wie allen anderen, aber so ist das eben, wenn es um mehrere Millionen Euro geht. Du wirst keine Industrie finden, in der das anders läuft.

ZiLi: Was hat es denn mit "Generation Pampers" oder einem Denkverbot zu tun, wenn man einen ordentlichen Job macht? Was beim Eingehen "minimierter Risiken" passiert, haben wir z.B. bei der Challenger gesehen. Grade weil die Raumfahrt erwachsen wird (und eben keine Pampers mehr braucht) muss sie sich auch erwachsen verhalten und kann nicht wie ein Teenager ohne Helm auf'm Motorrad durch die Gegend preschen. Das bringt niemanden weiter.  Ich verstehe ja, dass du am liebsten alles sofort haben willst. Will ich auch, aber es ist eben nicht realistisch. Finde dich damit ab und hör auf auf den Ingenieuren rumzuhacken, nur weil du unzufrieden bist.

Große (geographische) Entdeckungen der Menschheit wurden allerdings immer unter großen Risiken gemacht. Man denke nur an die Seefahrer der Renaissance.

Würde man entsprechende Sicherheitsvorschriften und Dokumentation in wissenschaftlichen Laboren einführen, würde man zu gar nichts mehr kommen.

Große (geographische) Entdeckungen der Menschheit wurden allerdings immer unter großen Risiken gemacht. Man denke nur an die Seefahrer der Renaissance.

Ich kritisiere die NASA ja selbst ziemlich scharf. Aber der Vergleich passt nun wirklich nicht. Man kann die Raumfahrt nicht im Geiste der alten Seefahrer betreiben.

Gruß

Führerschein

Doch, machen wir das doch. Wir schicken eine Armada von Raumschiffen los, in der Hoffnung, dass ein oder zwei davon durchkommen 

An dieser Stelle sollten wir mal wieder zum Thema zurück kommen.

Danke + Gruß,
KSC

... anscheinend ist das Thema erschöpfend diskutiert worden 

Ich bin noch über dieses PDF zu SLS gestolpert. Es stammt vom Industry and Academia Day am 14. Februar 2012. Ab Seite 55 geht es ein bisschen um technische Informationen, das sollte schon recht aktuell sein.

http://www.nasa.gov/pdf/623766main_8143_Singer-AD_industry_day-021312_FINAL3.pdf

Auf Seite 55 des Dokumentes werden mögliche Varianten von SLS gezeigt - die drei Mittleren sind mir neu: 105t Block 1A Crew, 105t Block 1A Cargo & 130t Block ll Crew?

Hallo,

Und es gibt wieder einige Meldungen zum Space Launch System...

Heute ein schöner Artikel auf nasaspaceflight.com.

Es gibt einiges an bisherigen Planungen und Bewertungen im Programm.Einige erfolgreiche Tests ,die noch aus dem gestorbenen Constellation Programm stammen ,werden jetzt als erfolge im neuen SLS gebucht 
Dazu gehören erfolgreiche hotfire Test mit dem 5 Segment Feststoffbooster und erreichen der vollen Brenndauer mit dem J-2X Triebwerk.
Der für den ersten Testflug geplante SLS Block 1 Träger ,in der Konfiguration mit den beiden 5 Segment SRB-s ,soll nun in seiner Basisstufe doch 4 statt der bisher 3 geplanten RS-25D Triebwerke erhalten.
Was nun die Frage aufwirft : Hätte man das MPS auch in den 3 verbliebenen Space Shuttle Orbitern lassen können?
Das MPS (Main Propulsion System ) also Antriebssystem war ja mit seinen Treibstoffleitungen,Spül und Regelsystem für 3 Triebwerke dimensioniert......ob das jetzt für das SLS mit 4 Triebwerken funzt....

Der SLS Block 1 Träger soll in seiner Konfiguration mit den beiden 5 Segment SRB die Mission SLS-1 und SLS-2 absolvieren.Dabei geht die Mission mit der ORION jeweils in einen Mondorbit.Die SLS-1 unbemannt 2017...so Gott oder besser nächster Präsident will  und die SLS-2 bemannt ....später 

Auf was wir uns wohl in naher Zukunft erstmal beschränken müßen    ein ORION Testflug EFT-1 in 2014 mit der DeltaIV-Heavy oder doch Ende 2013.
Und in 2015 will man einen Basisblock des SLS im MAF New Orleans Montieren und ans KSC senden.Im VAB wird man dann 2 SRB stacken...diese wohl nicht befüllt....und später den Basisblock mit den SRB verbinden.
Dann geht es raus auf Pad-39B ...geplant ist da ein Tanktest und später ein Hotfire Test des Basisblock mit den 3 R-25D.
Dann werden wir zum erste Mal seit dem STS-135 Start im Juli 2011 wieder weißen Wasserdampf von Shuttle Motoren am KSC sehen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

gruß jok

Zu joks Post noch der Link zum Artikel bei NSF: http://www.nasaspaceflight.com/2012/02/acronyms-ascent-sls-managers-create-developmental-milestone-roadmap/

Guten Morgen,

für die SLS-Interims-Oberstufe (auch iCPS, interim cryogenic propulsion stage, genannt) in der ersten Version des SLS Block 1 hat NASA eine Ausschreibung (request for information) ausgegeben und offenbar drei Antworten erhalten. Es werden aber keine Details bekanntgegeben, welche Triebwerke und Raketenbauer sich in welcher Kombination geäußert haben. Sehr wahrscheinlich steht das RL-10 von Pratt & Whitney Rocketdyne zur Debatte, bestätigt wird das offiziell aber nicht. Boeing und Lockheed Martin haben auf Nachfragen nicht geantwortet, dürften aber mit im Boot sein. NASA selbst sagt noch, dass nicht viel Geld für diesen Zwischenschritt vorhanden ist. Die Stufe muss Wasserstoff verwenden, huma-rated sein und mindestens drei Zündungen in einer Mission schaffen.

Tja, wenig Geld spricht für wenig Entwicklung und wenig Risiko. Damit wären eigentlich die Centaur mit RL-10 oder die Delta-IV-Oberstufe mit RL-10 im Boot. Wer ist dann Nummer drei? Welchen andere kryogene Oberstufe könnte da noch sein? Ob SpaceX sich irgendwie gemeldet hat? Oder Orbital?


Quelle: http://spaceflightnow.com/news/n1202/27slsupperstage/

Also andere amerikanische Alternativen sehe ich nicht. Aber in Japan gibt es noch das LE-5B aus der H-IIB oder aber das Vinci, was aber bis 2016 nicht einsatzbereit sein dürfte.

Ansonsten fällt mir noch die  KVTK-A5 ein. Aber ob die bis dann fertig ist und ob Chrunitschew an Bord kommt bezweifel ich doch seh

Ich denke nicht, dass man überhaupt etwas (ernsthaft) nach außen gibt, oder dass sich Externe für zwei Missionen bewerben.

Hallo,
 
Und auch an den Boostern für das SLS wird weiter entwickelt...Für die 5-Segment SRB ,die für die ersten beiden SLS Testflüge fest geplant sind,soll es im Frühjahr 2013 einen weiteren Hotfire Test in Utah geben.Das ist ein weiterer Qualifizierungstestlauf für die 5 Segment Feststoffbooster.Drei bisher erfolgte Testläufe waren erfolgreich, insgesamt werden 5 Testläufe mit den neuen SRB ausgeführt.
Die Planungen für den 4. Testlauf im Frühjahr 2013 sollen im April diesen Jahres abgeschlossen sein.Das "Gießen"-befüllen der Segmente mit festen Treibstoff soll dann im Juni 2012 beginnen.
Der 5 und abschliessende Test soll dann im Sommer 2014 erfolgen.
 
gruß jok

Statusbericht des NAC Nasa Berater Gremiums zum HEOC, in dem im wesenlichen zum SLS, MPCV und Advanced Exploration Systems Stellung genommen wird und der Zeitplan bis 2021 detailiert wird.

http://www.nasa.gov/pdf/631631main_12-03_HEOC.pdf

Empfehlung Nr.1 des Gremiums: Auswahl eines Explorationsziels zu bald wie möglich!

Die NASA fordert Angebote zur modernisierten Entwicklung des SLS im Bereich Antrieb, Struktur, Material, Herstellung Avionik und Software.

Die Angebote werden bis zum 15. Mail erwartet, dass Budget dafür beträgt 48 Mio. $, aufgeteilt in die Budgetjahre 2013, 2014 und 2015.

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2012/mar/HQ_12-088_SLS_Adv_Dev.html

Bei dieser "enormen" Summe werde ich aus der Vorgehensweise nicht recht schlau. Weiß jemand mehr?

Mal ein paar neue Zahlen zum SLS:

Die Zeit zwischen Rollout und Start wird etwa 7 Tage betragen.
Man geht davon aus, dass das SLS mindestens ein halbes Jahr auf der Startrampe verweilen kann. 
Weiterhin kann ein SLS mindestens 200 Tage in einer gestuften Konfiguration aushalten bevor man aus Stabilitaetsgruenden einen Destack vornehmen muss.
Mit dem momentanen Budget sollte es Bestfall moeglich sein alle vier Monate ein SLS zu starten, was natuerlich vor allem fuer spaetere Missionen interessant wird in denen man mehrere Starts braucht um die entsprechende Hardware in den Orbit zu bringen.

Quelle: http://www.nasaspaceflight.com/2012/04/sls-robust-face-scrubs-launch-delays-pad-stays/

Mal ein paar neue Zahlen zum SLS:

Die Zeit zwischen Rollout und Start wird etwa 7 Tage betragen.
Man geht davon aus, dass das SLS mindestens ein halbes Jahr auf der Startrampe verweilen kann. 
Weiterhin kann ein SLS mindestens 200 Tage in einer gestuften Konfiguration aushalten bevor man aus Stabilitaetsgruenden einen Destack vornehmen muss.
Mit dem momentanen Budget sollte es Bestfall moeglich sein alle vier Monate ein SLS zu starten, was natuerlich vor allem fuer spaetere Missionen interessant wird in denen man mehrere Starts braucht um die entsprechende Hardware in den Orbit zu bringen.

Quelle: http://www.nasaspaceflight.com/2012/04/sls-robust-face-scrubs-launch-delays-pad-stays/

Hallo,

Danke Nico 

Schön wenn immer mal wieder News zum SLS kommen.Denoch bleibt eine kleine Ewigkeit bis wir endlich Hardware am KSC sehen 
Dann freuen wir uns mal auf das erste Stacking in 2015 für die ersten Tests auf dem Startkomplex 

gruß jok