Commercial Crew Programm (CCP)

Elon Musk schreibt was: er fühlt sich geehrt für das Vertrauen, dass die NASA in SpaceX gesetzt hat.

“SpaceX is deeply honored by the trust NASA has placed in us.  We welcome today’s decision and the mission it advances with gratitude and seriousness of purpose. It is a vital step in a journey that will ultimately take us to the stars and make humanity a multi-planet species."

Boeing: "The spacecraft will undergo a pad-abort test in 2016, an uncrewed flight in early 2017, leading up to the first crewed flight to the ISS in mid-2017."

SpaceX macht den Pad-Aborttest im November 2014 und Boeing in 2016.

Zitat

The companies will own and operate the crew transportation systems and be able to sell human space transportation services to other customers in addition to NASA, thereby reducing the costs for all customers.

Das ist die Schlüsselfrage der bemannten Raumfahrt. In ein paar Jahren wird sie hoffentlich beantwortet werden können. (Hoffentlich positiv.)

Nach 3 Jahren hat man aber noch keinen anderen Customer finden können.
Höchstens die Europäer/Japaner, aber das ist ja auch nix neues.

Es werden wohl 3-4 Personen-Kapsel sein, wird sicher nicht billiger als Sojus, aber das ist ja mittlerweile auch egal.

Wir Europäer sind garantiert keine Kunden und die Japaner glaub ich auch nicht, abgesehen von ISS Flügen und die werden von der NASA bezahlt.

Nee Bigelow oder Weltraumtourismus, das sind derzeit die einzigen Chancen, wobei Bigelow ja auch auf Staaten als Kunden setzt.

Kommentar bei NSF von einem NASA Mitarbeiter:

At least Boeing will be able to afford the bonuses for their roaming hoards of lobbyists that worked their magic over the last few weeks.

I feel like resigning today. Money buys you money.

Offenbar haben Boeings Lobbyisten in den letzten Wochen fleißigst gearbeitet und die entsprechenden Leute solange bearbeitet, bis man nachgegeben hat....

Special studies can be for certain additional tests that NASA wants. It can also be for requirements that NASA didn't think of at the time of the RFP.

Spezielle Studien können zusätzliche Tests sein oder zusätzliche Anforderungen, die die NASA vergessen hat.

Wir Europäer sind garantiert keine Kunden und die Japaner glaub ich auch nicht, abgesehen von ISS Flügen und die werden von der NASA bezahlt.

Nee Bigelow oder Weltraumtourismus, das sind derzeit die einzigen Chancen, wobei Bigelow ja auch auf Staaten als Kunden setzt.

Natürlich sind die Europäer Kunden, ich wüßte nicht, wie die sonst zur ISS kommen.

Die sind ja nicht mal in der Lage, für ihre nächste Trägergeneration manrated als Andorderung zur Diskussion zu stellen.

Kommentar bei NSF von einem NASA Mitarbeiter:

Zitat

At least Boeing will be able to afford the bonuses for their roaming hoards of lobbyists that worked their magic over the last few weeks.

I feel like resigning today. Money buys you money.

Offenbar haben Boeings Lobbyisten in den letzten Wochen fleißigst gearbeitet und die entsprechenden Leute solange bearbeitet, bis man nachgegeben hat....

Aber Boeing waren ja auch die Einzigen der Drei die mit harten Bandagen und Worten gekämpft haben. Sie haben klipp und klar gesagt, dass falls sie nicht gewinnen, die Entwicklung einstellen und Leute entlassen. Und Politiker hören das Wort "entlassen" ungern. SNC und SpaceX haben jedoch immer beteuert weiterzuentwickeln - egal wie das Ergebnis aussieht.

Tja vielleicht hätte Musk auch mal drohen sollen - z.B. statt Brownsville ein paar Kilometer südlich nach Matamoros zu gehen...

-ZiLi-

Offenbar haben Boeings Lobbyisten in den letzten Wochen fleißigst gearbeitet und die entsprechenden Leute solange bearbeitet, bis man nachgegeben hat....

Die NASA war wohl eher schlau genug, die Zeichen der Zeit zu erkennen. Aus meiner Sicht macht das Splitting Sinn, vor allem auch, um sich gegen einen Ausfall eines der Anbieter abzusichern. Boeing ist zwar gut und breit aufgestellt, so das ein Ausfall eher unwahrscheinlich ist, dafür kann es aber bei SpaceX durchaus eng werden, wenn es Probleme gibt. Viel verdient haben die noch nicht...

Was die Budgets betrifft: Klingt zwar erst mal unfair gegenüber SpaceX, aber wenn man fair ist, muss man auch zugestehen, das die NASA SpaceX die Entwicklung von Dragon und Falcon 9 zu einem guten Teil bezahlt hat. Da ist es nur recht, das jetzt Boeing etwas mehr bekommt.

N'abend,

Tja vielleicht hätte Musk auch mal drohen sollen - z.B. statt Brownsville ein paar Kilometer südlich nach Matamoros zu gehen...

Drohen war ja nicht nötig, Auftrag war ziemlich wahrscheinlich.

Aber Matamoros ist aus 3 Gründen nicht möglich:

1) ITAR
2) die Merlin Triebwerke hätten auf O2/Tequila umgerüstet werden müssen
3) die Ground Crews wären von morgens bis abends bekifft...

*Hicks*
roger50

Offenbar haben Boeings Lobbyisten in den letzten Wochen fleißigst gearbeitet und die entsprechenden Leute solange bearbeitet, bis man nachgegeben hat....

Der Boeing-Weg, einen Milliardenauftrag zu gewinnen... Nein, ich denke, die NASA hat sich sehr klug entschieden. Warum, habe ich schon ein paar Seiten vorher geschrieben. Meine Glückwünsche an Boeing und SpaceX, es stehen spannende Zeiten für uns Raumfahrtfans bevor. Freue mich schon auf den Moment, in dem eine CST-100 Kapsel aus der OPF-3 herausgerollt oder eine bemannte Falcon 9 vom LC-39 A startet. Hoffe, dass sich die ESA und die JAXA dafür entscheiden, jetzt die Entwicklung des Dream Chasers zu fördern.

Kommentar bei NSF von einem NASA Mitarbeiter:

Zitat

At least Boeing will be able to afford the bonuses for their roaming hoards of lobbyists that worked their magic over the last few weeks.

I feel like resigning today. Money buys you money.

Offenbar haben Boeings Lobbyisten in den letzten Wochen fleißigst gearbeitet und die entsprechenden Leute solange bearbeitet, bis man nachgegeben hat....

Ja, das ist es doch was ich die ganze Zeit schon schrieb. Deswegen auch die ganzen Verzögerungen. NASA wollte Boeing vermutlich kicken, und jetzt hat die Boeing-Lobby solange begastelt, bis die jetzt getroffene Entscheidung stand, mit einem Hauptteil des Budgets für Boeing. Das ist eine hochgradig politisch angehauchte Entscheidung. NASA hätte anders entschieden, auch wenn manche dass jetzt wieder auf "fehlende Erfaung bei SpaceX usw." schieben. Das hat damit aber Nullkommanix zu tun.

so stark lässt sich die NASA auch nicht beeinflussen. Kicken wollten sie Boeing sicherlich nicht! Und solange Raumfahrt von Staaten finanziert wird, werden die Entscheidungen politisch sein, ist doch logisch.

so stark lässt sich die NASA auch nicht beeinflussen. Kicken wollten sie Boeing sicherlich nicht! Und solange Raumfahrt von Staaten finanziert wird, werden die Entscheidungen politisch sein, ist doch logisch.

Das glaube ich nicht. Es war bereits mehrfach aus internen Quellen durchgesickert, dass man eigentlich SpaceX und DreamChaser favorisiert innerhalb der NASA. Die Tatsache, dass es jetzt zudem diese unerklärlichen Verzögerungen bei der Verkündung gab und das plötzliche Einbeziehen der RD-180-Geschichte lassen im gesamten Kontext nur den Schluss zu, dass es hinter den Kulissen ein erhebliches Gezerre gab. Was und warum, wenn nicht wegen Boeing?

Das glaube ich nicht. Es war bereits mehrfach aus internen Quellen durchgesickert, dass man eigentlich SpaceX und DreamChaser favorisiert innerhalb der NASA. Die Tatsache, dass es jetzt zudem diese unerklärlichen Verzögerungen bei der Verkündung gab und das plötzliche Einbeziehen der RD-180-Geschichte lassen im gesamten Kontext nur den Schluss zu, dass es hinter den Kulissen ein erhebliches Gezerre gab. Was und warum, wenn nicht wegen Boeing?

Schwer zu sagen. Ich glaube aber nicht, das man Boeing kicken wollte. Das Konzept von Boeing war technisch durchweg überzeugend und weit weniger Risikoreich als das von SNC. Hätte man Boeing außen vor gelassen, so wäre am Ende praktisch nur SpaceX übrig geblieben, da der DreamChaser in dem geplanten Zeitrahmen und zu den geplanten Kosten vermutlich kaum umzusetzen gewesen wäre. SpaceX ist aber vermutlich noch nicht so fest etabliert, das die NASA denen allein den Transport von Astronauten überlassen will. Eventuell hat die NASA auch eine Lehre aus den massiven Verzögerungen bei den Frachtflügen gezogen.

Boeing ist seit Jahrzehnten ein bewährter Produzent für Raumfahrttechnik.Auch und vor allem für die Nasa.
Die Boeing-Kapsel ist ok und hat alle Meilensteine erreicht.
Alles zusammen eine gute Wahl.
http://spacenews.com./article/civil-space/41891nasa-selects-boeing-and-spacex-for-commercial-crew-contracts

Eventuell hat die NASA auch eine Lehre aus den massiven Verzögerungen bei den Frachtflügen gezogen.

Auch das glaube ich nicht. Die NASA ist sich 100%ig darüber im Klaren, dass es die gleichen Verzögerungen auch mit Boeing geben wird/würde. Das kann kein Argument sein.

Außerdem würde das nicht die Herumeierei mit der Verkündung erklären. Wenn es das wäre, dann wäre man wohl schon früher darauf gekommen.

.... ich denke, die NASA hat sich sehr klug entschieden. Warum, habe ich schon ein paar Seiten vorher geschrieben. Meine Glückwünsche an Boeing und SpaceX, es stehen spannende Zeiten für uns Raumfahrtfans bevor. Freue mich schon auf den Moment, in dem eine CST-100 Kapsel aus der OPF-3 herausgerollt oder eine bemannte Falcon 9 vom LC-39 A startet. Hoffe, dass sich die ESA und die JAXA dafür entscheiden, jetzt die Entwicklung des Dream Chasers zu fördern.

jetzt sollte halt die NASA auch gleich einen Wettbewerb ausschreiben für den Nachfolger der ISS, mit aufblasbaren Modulen, wenn geht mit einer Zentrifuge, damit die Leute länger oben bleiben können.

2 x 3 Leute für 6 Monate einzusperren ist ja eine Zumutung. Jetzt könnten wir  ja wohl mehr Leute günstiger in den Orbit bringen, da müssen natürlich auch die Anforderungen an die Infrastruktur wachsen. Wenn die 3 D-Drucktechnologie so Fortschritte macht, kann man sicher kleine Habitate im Orbit drucken oder weben lassen. Aber vor 2020 seh ich sicher noch nichts kommen. Es müssten erst mal die aufblasbaren Habitate zeigen, was sie können, die einzelnen Module könnten auch so konstruiert werden, daß sie ein wenig Zentrifugalkraft aushalten.

Jetzt sollte halt die Weltraumforschung in die Richtung gehen:"Wie bau ich möglichst kostengünstig ein Habitat, wo Leute längere Zeit leben können?"

Mal provokant zurück gefragt: Was soll das denn bringen, "Habitate" im Orbit drucken oder weben zu können? Und was genau verstehst du in diesem Zusammenhang unter einem "Habitat"?

Mal provokant zurück gefragt: Was soll das denn bringen, "Habitate" im Orbit drucken oder weben zu können? Und was genau verstehst du in diesem Zusammenhang unter einem "Habitat"?

Das dann aber bitte im nen anderen Thread. Hat ja nicht mehr wirklich was mit CCDev zu tun. 

Hmm, wenn ich den Artikel auf Spaceflight Now zu der CCDev-Entscheidung richtig interpretiere, dann stehen die genannten Summen für Boeing und SpaceX immer noch unter dem Vorbehalt einer Zustimmung durch den Kongress:
http://spaceflightnow.com/news/n1409/16cctcap/#.VBl7DhbIfdc

Und weiter steht da, dass für das Nasa Budget 2015 die Agentur hofft, 800 Millionen Dollar zu bekommen. Selbst wenn ihnen der Kongress diese Summe gewährt, dann blieben ja noch immer 6 Milliarden Dollar übrig. 
Davon müsste das meiste Geld dann ja 2016 und 2017 fließen, wenn schon 2017 die ersten Astronauten zur ISS sollen...

Hmm, wenn ich den Artikel auf Spaceflight Now zu der CCDev-Entscheidung richtig interpretiere, dann stehen die genannten Summen für Boeing und SpaceX immer noch unter dem Vorbehalt einer Zustimmung durch den Kongress:
http://spaceflightnow.com/news/n1409/16cctcap/#.VBl7DhbIfdc

Das wird man aber vorher entsprechend abgeklärt haben. Was natürlich nicht bedeutet, dass es auch formal schon durch ist, aber es dürfte dann eben mehr oder weniger eine Formalität sein.

Von NSF:

CCDEV                     CCDEV1 CCDEV2 CCDEV2+ CCiCap   CPC  CCiCap2 CCtCAP  Total
------------------------------------------------------------------------------------
Boeing                     $18.0  $92.3  $20.6  $460.0  $10.0  $20.0  $4200  $4820.9
SpaceX                      $0.0  $75.0   $0.0  $440.0   $9.6  $20.0  $2600  $3144.6
Sierra Nevada Corporation  $20.0  $80.0  $25.6  $212.5  $10.0  $15.0          $363.1
Blue Origin                 $3.7  $22.0                                        $25.7
ULA                         $6.7                                                $6.7
Paragon                     $1.4                                                $1.4
------------------------------------------------------------------------------------
Total                      $49.8  $269.3 $46.2 $1112.5  $29.6  $55.0  $6800  $8362.4

Was die Budgets betrifft: Klingt zwar erst mal unfair gegenüber SpaceX, aber wenn man fair ist, muss man auch zugestehen, das die NASA SpaceX die Entwicklung von Dragon und Falcon 9 zu einem guten Teil bezahlt hat. Da ist es nur recht, das jetzt Boeing etwas mehr bekommt.

Von NSF:

CCDEV                     CCDEV1 CCDEV2 CCDEV2+ CCiCap   CPC  CCiCap2 CCtCAP  Total
------------------------------------------------------------------------------------
Boeing                     $18.0  $92.3  $20.6  $460.0  $10.0  $20.0  $4200  $4820.9
SpaceX                      $0.0  $75.0   $0.0  $440.0   $9.6  $20.0  $2600  $3144.6
Sierra Nevada Corporation  $20.0  $80.0  $25.6  $212.5  $10.0  $15.0          $363.1
Blue Origin                 $3.7  $22.0                                        $25.7
ULA                         $6.7                                                $6.7
Paragon                     $1.4                                                $1.4
------------------------------------------------------------------------------------
Total                      $49.8  $269.3 $46.2 $1112.5  $29.6  $55.0  $6800  $8362.4

So viel also dazu.  Ohne Worte.