Alternative Theorien (wilde Spekulationen)

  • 260 Antworten
  • 62241 Aufrufe
*

Offline Volker

  • *****
  • 1060
    • Webseite
Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #125 am: 10. November 2009, 13:01:32 »
Zitat
Materie untereinander zieht sich an.
Antimaterie untereinander zieht sich an.
Materie und Antimaterie stoßen sich gravitativ ab.

Das stimmt so wohl nicht. Bezueglich der Gravitation verhalten sich Materie und Antimaterie gleich. Ein Quark hat die gleiche Masse wie das dazugehoerige anti-Quark. Schau mal z.B. hier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_interaction_of_antimatter oder in ein Textbuch zur Elementarteilchenphysik.

Gruss,
Volker
« Letzte Änderung: 10. November 2009, 14:52:22 von Volker »
Forschung aktuell: Das Neueste aus Wissenschaft und Forschung

*

Offline Pham

  • *****
  • 1152
Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #126 am: 22. Dezember 2009, 09:06:01 »
Sag mal Rene, diese "Theorie" der Planetenentstehung wie in Beitrag 29 dargestellt, hast Du Dir ausgedacht?  :o

Ich meine .. "ANTINEUTRONENSTERNE"?
WOW!
« Letzte Änderung: 22. Dezember 2009, 15:04:05 von Kreuzberga »
Müssten wir allein dem gesunden Menschenverstand vertrauen, so wäre die Welt noch immer eine Scheibe.

*

Offline Pham

  • *****
  • 1152
Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #127 am: 22. Dezember 2009, 14:31:18 »
Hallo Meagan
...
Ich halte nichts von Expansion. Mein Univerum ist unendlich und statisch.
...

Gruß Rene´
René, Frage des Grundstudiums in diesem Zusammenhang nun auch an Dich:

Warum ist es Nachts dunkel?
(in Deinem Universum wäre es überall taghell!)
Müssten wir allein dem gesunden Menschenverstand vertrauen, so wäre die Welt noch immer eine Scheibe.

*

Offline Spock

  • ***
  • 135
Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #128 am: 22. Dezember 2009, 15:49:00 »
Hallo Meagan
...
Ich halte nichts von Expansion. Mein Univerum ist unendlich und statisch.
...

Gruß Rene´
René, Frage des Grundstudiums in diesem Zusammenhang nun auch an Dich:

Warum ist es Nachts dunkel?
(in Deinem Universum wäre es überall taghell!)


such dir eine andere Wellenlänge wie die des sichtbaren Lichtes und es ist auch Nachts Taghell

*

Offline Pham

  • *****
  • 1152
Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #129 am: 22. Dezember 2009, 15:59:34 »
Also gut, ich sehe ich habe meine Frage/Aussage zu präzesieren:

Wäre das Universum sowohl unendlich groß und unendlich alt, würde ich, egal wohin ich blicke irgendwann auf die Oberfläche eines Sterns sehen. In Summe wäre der gesamte Himmel so hell wie die Sonnenoberfläche.
Das Gegenargument, das ja interstellare Wolken auf manche Sterne verhindern würde, zählt nicht, da sich in solch einen sowohl zeitlich als auch räumlich unendlichen (und statischen!)Universum ein thermisches Gelichgewicht eingestellt haben muss, nach dem die interstellaren Wolken genauso hell leuchten (also heiß sind) wie die Sterne.
Und zwar in allen Frequenzen des Spektrums.

Die Tatsache, dass unser Universum nicht unendlich ist, ist durch den Fakt begründet, dass dass es nachts dunkel wird.
Somit ist Renés Ansatz wiederlegt.
Müssten wir allein dem gesunden Menschenverstand vertrauen, so wäre die Welt noch immer eine Scheibe.

*

Offline Spock

  • ***
  • 135
Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #130 am: 22. Dezember 2009, 16:20:36 »
Also gut, ich sehe ich habe meine Frage/Aussage zu präzesieren:

Wäre das Universum sowohl unendlich groß und unendlich alt, würde ich, egal wohin ich blicke irgendwann auf die Oberfläche eines Sterns sehen. In Summe wäre der gesamte Himmel so hell wie die Sonnenoberfläche.
Das Gegenargument, das ja interstellare Wolken auf manche Sterne verhindern würde, zählt nicht, da sich in solch einen sowohl zeitlich als auch räumlich unendlichen (und statischen!)Universum ein thermisches Gelichgewicht eingestellt haben muss, nach dem die interstellaren Wolken genauso hell leuchten (also heiß sind) wie die Sterne.
Und zwar in allen Frequenzen des Spektrums.

Die Tatsache, dass unser Universum nicht unendlich ist, ist durch den Fakt begründet, dass dass es nachts dunkel wird.
Somit ist Renés Ansatz wiederlegt.  


Das stimmt solange du schwarze Löcher, die nach deiner Erklärung ja auch überall im Universum wären vernachlässigst.

*

Offline Pham

  • *****
  • 1152
Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #131 am: 22. Dezember 2009, 16:58:39 »
Wir sind bereits massiv offtopic.
Aber noch kurz zu Deinen schwarzen Löchern:
schwarze Löcher sind nicht unendlich in ihrer Lebensdauer.
Sie zerstrahlen vollkommen, wenn auch auf einer irren langen Skala. Aber in einem unendlichen Universum ist das immer nur ein kruzer Moment, egal wie lange es dauert. Sämtliche eingefangene Materie und Energie wird irgendwann wieder frei und trägt zum Gleichgewicht bei.
Insofern: ja, ich vernachlässige die schwarzen Löcher, da sie letztendlich keine entscheidende Wirkung hinsichtlich dieses Themas haben.
Müssten wir allein dem gesunden Menschenverstand vertrauen, so wäre die Welt noch immer eine Scheibe.

Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #132 am: 22. Dezember 2009, 20:32:03 »
Man sollte vieleicht nicht vergessen dass sämtliche Materie aus Energie besteht.
Die Materie in Sternen, die Heute Strahlung aussendet verliert an Masse(Energie).
Genauso kann bei Paarbildung (Elektron-Positronpaare)
Strahlung zu Masse werden.
Außerdem wird auch Energie gespeichert wenn sich Molekühle bilden.

Also ich tippe Hauptsächlich auf Paarbildung.
Es fliegen so viele hochenergetische Gammaquanten im All herum, die brauchen nur auf ein Zweites treffen und hossssaa
schon haben wir ein Proton-Antiprotonenpaar.
Und der Himmel ist wieder Dunkel.

Gruß René
"Fantasie ist wichtiger als Wissen, denn wissen ist begrenzt." Albert Einstein

"Es ist Alles möglich im Universum, Hauptsache es ist genügend unvernünftig." Nils Bohr

Homepage: http://antimaterie-stern.simplesite.com/

*

Offline Pham

  • *****
  • 1152
Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #133 am: 22. Dezember 2009, 22:32:13 »
...

Also ich tippe Hauptsächlich auf Paarbildung.
Es fliegen so viele hochenergetische Gammaquanten im All herum, die brauchen nur auf ein Zweites treffen und hossssaa
schon haben wir ein Proton-Antiprotonenpaar.
Und der Himmel ist wieder Dunkel.

Gruß René
Warum sollten sich zwei treffende Gammaquanten zu einem Teilchenpaar werden. Selbst bei Positron - Elektronpaaren ist das schon nicht drin.
Bei solcher "Herstellung" von Protonen und Antiprotionen würden darüber hinaus noch ganz andere Erhaltungssätze verletzt.

Nur weil aus einem Elektron-Positron-Paar bei Kollision zwei Gammaquanten werden, gilt nicht umgekehrt, dass Gammaquanten sogar komplexe Teilchen bildet.
Das kann also nicht zur Erklärung der Dunkelheit bei unendlichem Universum herangezogen werden.
« Letzte Änderung: 23. Dezember 2009, 08:42:05 von Pham »
Müssten wir allein dem gesunden Menschenverstand vertrauen, so wäre die Welt noch immer eine Scheibe.

Offline trallala

  • *****
  • 1044
Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #134 am: 23. Dezember 2009, 11:55:34 »
Warum es nachts dunkel ist ist eine der ersten Übungsaufgaben in einer Astronomievorlesung:

Wir wissen grob wie alt das Universum ist. Uns kann also nur Licht erreichen, das kürzer als dieses Alter unterwegs war. Nun schaut man sich die mittlere Sternendichte an und nimmt eine schöne Formel für die Sichtweite im Nebel (die ich leider gerade nicht griffbereit habe). Und siehe da, der "Sternennebel" ist so dünn, dass man wesentlich weiter gucken könnte als uns die Lichtgeschwindigkeit und das Alter des Universums erlaubt. Wir sehen also schwarze Stellen zwischen den Sternen. In allen Wellenlängen wohlgemerkt. Da die Sterne auch noch meisst in Galaxien zusammen rumlungern erhöht sich die Sichtweite nochmal.

*

Offline Pham

  • *****
  • 1152
Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #135 am: 23. Dezember 2009, 15:40:23 »
Um zurück zum eigentlichen Threadthema zu kommen, möchte ich anmerken, dass ich die Frage nach der nächtlichen Dunkelheit deswegen stellte, da René die Unendlichkeit des Universums quasi postularisch vorrausgesetzt hat.
(Dabei noch ein Hinweis
Endlich bedeutet nicht, dass es begrenzt sein muss. Sehr wahrscheinlich ist eine Topologie, in der das Universum endlich in der Raumzeit ist aber trotzdem unbegrenzt ist!)

Hallo Meagan

Dass sich das Universum beschleunigt ausdehnt, will man doch anhand der Rotverschiebung festgestellt haben.

Eine genaue Erklärung dazu habe ich leider noch nicht gelesen.
Ich stelle mir das so vor.

...

Tatsächlich hat man die Beschleunigung der Expansion nicht über eine Rotverschiebung festgestellt, sondern über eine Abweichung der Beobachteten Helligkeit von weit entfernten SN Typ 1.


Ich möchte nur dass ersteinmal verstanden wird wie man zu dieser Expansion gekommen ist, bevor man sie wie ein Gesetz betrachtet.
Das ist sie nämlich nicht, sonder nur Spekulation.


...
Ich halte nichts von Expansion.
...
Nach unserem bisherigen Verständnis ist es dem Universum und seinen Eigenschaften herzlich egal, was wir davon halten.
Wir beobachten Eigenschaften, wie zum Beispiel die Rotverschiebung im Spektrum weit entfernter Galaxien. Je weiter die Galaxien entfernt sind, desto weiter ist das Licht ins Rote verschoben.
Die bisher schlüssigste Erklärung dafür ist eine Expansion des Universums in der Art, dass weiter entfernte Galaxien eine höhere Geschwindikeit relativ zur lokalen Gruppe haben als näher gelegene.
Es gibt keine ernsthafte Alternative zu dieser Erklärung bisher.
Von dem was ich bisher an möglichen alternativen Erklärungen gelesen habe, halte ich nichts. ;)

Die Beschleunigung der Expansion ist etwas anderes. Erstens ist noch nicht klar ob die Beschleunigung der Expansion tatsächlich so stattfindet wir man sie derzeit diskutiert. Und zweitens ist die Möglichkeit der sogenannten "dunklen Energie" als mögliche Ursache, auch rein eine Diskussionsgrundlage, die mir selbst auch aufgrund einiger Problematiken in den letztendlichen Konsequenzen schief im Magen liegt, die aber solange aufrecht erhalten wird, solange man keine "bessere" Erklärung dafür hat.

Bei der Expansion ist man über das Stadium der reinen Spekulation schon deutlich hinaus, im Gegensatz zu beschleunigten Expansion!.
Müssten wir allein dem gesunden Menschenverstand vertrauen, so wäre die Welt noch immer eine Scheibe.

Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #136 am: 23. Dezember 2009, 17:23:47 »
Hallo Pham

Warum soll Paarbildung im All nicht ablaufen können?
http://de.wikipedia.org/wiki/Paarbildung_(Physik)
Die gebildetten Protonen verbinden sich dann mit Elektronen zu Wasserstoff und die Antiprotonen mit Positronen zu Antiwasserstoff
Aus dem Grund ist auch Wasserstoff bzw. Antiwasserstoff das häufigste Element im All. Und nicht weil es der Rest vom Urknall ist.

Gruß
"Fantasie ist wichtiger als Wissen, denn wissen ist begrenzt." Albert Einstein

"Es ist Alles möglich im Universum, Hauptsache es ist genügend unvernünftig." Nils Bohr

Homepage: http://antimaterie-stern.simplesite.com/

*

Offline Meagan

  • *****
  • 599
Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #137 am: 24. Dezember 2009, 00:52:32 »
Hallo Pham

Warum soll Paarbildung im All nicht ablaufen können?
http://de.wikipedia.org/wiki/Paarbildung_(Physik)
Die gebildetten Protonen verbinden sich dann mit Elektronen zu Wasserstoff und die Antiprotonen mit Positronen zu Antiwasserstoff
Aus dem Grund ist auch Wasserstoff bzw. Antiwasserstoff das häufigste Element im All. Und nicht weil es der Rest vom Urknall ist.

Gruß

Wo steht bitte, daß es überhaupt Antiwasserstoff gibt ? Es ist überhaupt nicht klar, ob man zu jedem positiven Teilchen negative und zu negativen Teilchen entsprechende positive Teilchen finden kann.

Im Artikel geht es um ein Elektron-Positron Paar.

Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #138 am: 24. Dezember 2009, 14:23:40 »
Hallo Meagan

Zitat
Wo steht bitte, daß es überhaupt Antiwasserstoff gibt ?
Hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Antiwasserstoff

Antimaterie läßt sich mit optischen Mitteln nicht von normaler Materie unterscheiden weil beide das gleiche Licht aussenden.
Es könnte also sein, dass unser Nachbar die Andromeda-Galaxie aus Antimaterie besteht und wir wissen es noch nicht.

Gruß René
"Fantasie ist wichtiger als Wissen, denn wissen ist begrenzt." Albert Einstein

"Es ist Alles möglich im Universum, Hauptsache es ist genügend unvernünftig." Nils Bohr

Homepage: http://antimaterie-stern.simplesite.com/

Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #139 am: 24. Dezember 2009, 14:35:21 »
Hier noch paar Artikel zu Antiteilchen im All:

Positronen in Höhenstrahlung:http://www.pro-physik.de/Phy/leadArticle.do?laid=11668

Antiprotonen in Höhenstrahlung:http://www.pro-physik.de/Phy/leadArticle.do?laid=11494

Annihilation von Elektronen u. Positronen im Milchstraßenzentrum:http://www.mpg.de/bilderBerichteDokumente/dokumentation/pressemitteilungen/2008/pressemitteilung200801081/index.html

Gruß
"Fantasie ist wichtiger als Wissen, denn wissen ist begrenzt." Albert Einstein

"Es ist Alles möglich im Universum, Hauptsache es ist genügend unvernünftig." Nils Bohr

Homepage: http://antimaterie-stern.simplesite.com/

Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #140 am: 24. Dezember 2009, 21:08:10 »
Hallo Pham

Klar habe ich mir das ausgedacht, aber je länger ich mich damit beschäftige umso normaler wird die Sache für mich.

Wenn du mal viel Zeit hast, kannst du dir ja mal meine Homepage www.antimateriestern.de ansehen.

Am besten du liest dir die einzelnen Seiten der Reihe nach durch, weil sie aufeinander aufbauen.
Wenn jemand wirklich Interesse zeigt werde ich Jederzeit auch Stellung beziehen oder erweiterte Erläuterungen abgeben.
Bei Kritik von anderen lernt man immer was Neues dazu.

Liebe Grüße und frohe Weihnachten.
"Fantasie ist wichtiger als Wissen, denn wissen ist begrenzt." Albert Einstein

"Es ist Alles möglich im Universum, Hauptsache es ist genügend unvernünftig." Nils Bohr

Homepage: http://antimaterie-stern.simplesite.com/

Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #141 am: 25. Dezember 2009, 11:50:31 »
Hallo Volker

Zitat
Das stimmt so wohl nicht. Bezueglich der Gravitation verhalten sich Materie und Antimaterie gleich.
Wo steht das? In deinem Artikel jedenfalls nicht.

Zitat
Ein Quark hat die gleiche Masse wie das dazugehoerige anti-Quark
Und was hat das mit der gravitativen Wirkung zu tun? Nichts.
Mir ist schon klar dass viel Masse viel Gravitation bedeutet aber viel Masse aus Antimaterie bedeutet viel Antigravitation.

Gruß René
« Letzte Änderung: 25. Dezember 2009, 14:28:34 von rene.eichler2 »
"Fantasie ist wichtiger als Wissen, denn wissen ist begrenzt." Albert Einstein

"Es ist Alles möglich im Universum, Hauptsache es ist genügend unvernünftig." Nils Bohr

Homepage: http://antimaterie-stern.simplesite.com/

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19601
Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #142 am: 25. Dezember 2009, 13:24:23 »
Hallo René

deine Aussage gilt nur innerhalb deiner Welt, wo alles elektrisch erklärt wird. Bisher hast du aber niemanden überzeugt.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #143 am: 25. Dezember 2009, 14:32:32 »
Hallo Schillrich

Überzeuge du mich doch davon, dass Antimaterie normale Gravitation besitzt.  8)

Wenn du Beweise dafür hast, dann stelle sie doch hier vor.
Wenn du keine hast, dann kann ich weiter spekulieren.

Gruß
"Fantasie ist wichtiger als Wissen, denn wissen ist begrenzt." Albert Einstein

"Es ist Alles möglich im Universum, Hauptsache es ist genügend unvernünftig." Nils Bohr

Homepage: http://antimaterie-stern.simplesite.com/

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19601
Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #144 am: 25. Dezember 2009, 14:34:45 »
Darfst du, aber du hast ebenso wenig bisher einen stichhaltigen Beweis geführt. Ich bezog mich nur auf deine absolute Aussage:
Zitat
...viel Masse aus Antimaterie bedeutet viel Antigravitation.

Das gilt in deiner Gedankenwelt, nicht in "unserer". Du kannst das nicht als absolutes Faktum hinstellen, denn dadurch bekommst Widerspruch wie den meinen.

Wenn du schon die Grundlagen der Physik umkrempeln willst, bist du in der Bringschuld, nicht wir. Du musst dich beweisen, nicht wir dich widerlegen.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #145 am: 25. Dezember 2009, 14:56:27 »
Zitat
Darfst du, aber du hast ebenso wenig bisher einen stichhaltigen Beweis geführt. Ich bezog mich nur auf deine absolute Aussage:

Zitat
...viel Masse aus Antimaterie bedeutet viel Antigravitation.
Ich mache nur das gleiche wie ihr, ihr setzt etwas voraus, was noch garnicht bewiesen ist.
ein Beweis dafür dass Antimaterie Antigravitation besitzt, ist für mich, dass es keine gewaltigen Annihilationsexplosionen im All gibt. Die es aber geben sollte, wenn es genau soviel Materie wie Antimaterie im All gibt.
Du siehst lieber als Fakt an, dass beim Urknall etwas mehr Materie als Antimaterieteilchen dagewesen sind. Ist auch nicht besser! Oder?
"Fantasie ist wichtiger als Wissen, denn wissen ist begrenzt." Albert Einstein

"Es ist Alles möglich im Universum, Hauptsache es ist genügend unvernünftig." Nils Bohr

Homepage: http://antimaterie-stern.simplesite.com/

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19601
Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #146 am: 25. Dezember 2009, 15:06:58 »
Ich hatte dir schon mal ganz am Anfang ein Problem in deiner klassischen Argumentation mit den elektrischen Kräften dargestellt und wie sie sich bei dir in deinem klassischen elektrischen Bild zwischen Proton und Elektron automatisch ausgleichen, obwohl es eben nicht so einfach ist, wenn man nur mit der klassischen Feldtheorie auf subatomarer Ebene argumentiert*.
Du bist nie darauf eingegangen, wie auch auf viele andere Gegendarstellungen hier im Forum nicht. Seit dem beschäftige ich mich nicht weiter damit, nur mit offensichtlichen Fehlern, die in unserem Forum nicht unwidersprochen bleiben dürfen.

*https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6194.msg110434#msg110434
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #147 am: 25. Dezember 2009, 15:29:01 »
Ich bin nicht auf deine Erklärung der Ladung von Elektronen u. Protonen eingegangen weil ich verstanden habe was du mir erklärt hast,"man lernt ja noch dazu" und ich da nicht weiter nachhaken wollte, weil es nicht zum Thema Gravitation gehört.
Ich hätte natürlich mal fragen können, ob wenn die Elektrische Ladung der Elektronen größer ist, wie kann dann ein Atom elektrisch neutral sein?
Aber das geht vom Thema ab.

Du kannst mir ja mal einen Beweis bringen, dass es keine Antimaterie im All gibt. Dann höre ich mit meinen Spekulationen auf.
Ich habe Beweise dafür, dass es Antimaterie gibt.
Nur bisher hört mir keiner zu oder die Beweise werden irgendwie umgedeutet. Da kommt man schlecht gegen an.
Da könnte ich auch versuchen zu beweisen, dass es keinen Gott gibt.

Gruß
"Fantasie ist wichtiger als Wissen, denn wissen ist begrenzt." Albert Einstein

"Es ist Alles möglich im Universum, Hauptsache es ist genügend unvernünftig." Nils Bohr

Homepage: http://antimaterie-stern.simplesite.com/

*

Offline Pham

  • *****
  • 1152
Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #148 am: 25. Dezember 2009, 16:20:53 »
Ich bin nicht auf deine Erklärung der Ladung von Elektronen u. Protonen eingegangen weil ich verstanden habe was du mir erklärt hast,"man lernt ja noch dazu" und ich da nicht weiter nachhaken wollte, weil es nicht zum Thema Gravitation gehört.
Ich hätte natürlich mal fragen können, ob wenn die Elektrische Ladung der Elektronen größer ist, wie kann dann ein Atom elektrisch neutral sein?
Aber das geht vom Thema ab.

Du kannst mir ja mal einen Beweis bringen, dass es keine Antimaterie im All gibt. Dann höre ich mit meinen Spekulationen auf.
Ich habe Beweise dafür, dass es Antimaterie gibt.
Nur bisher hört mir keiner zu oder die Beweise werden irgendwie umgedeutet. Da kommt man schlecht gegen an.
Da könnte ich auch versuchen zu beweisen, dass es keinen Gott gibt.

Gruß
René, niemand wird vesuchen Dir zu beweisen, das es keine Antimaterie im Universum gibt. Das kann keiner, da es Antimaterie definitv gibt und sie wurde in Cern bereits hergestellt und in magnetischen Flaschen gespeichert.
Sie ist weder geheinisvoll noch hypotetisch.

Wo aber die Augenbrauen zum Zucken anfangen ist bei Deinem Postulat, dass Antimaterie und Materie sich antigravitativ zu einader verhalten sollen.
Zumal der Sprung von Deiner Art der Antimaterie zu Antineutronensternen gelinde gesagt "sportlich" wirkt, die dann als Kerne von Sternen auftreten sollen .. TROTZ der Antigravitation.

Ich glaube das was Du unter "Antimaterie" verstehst, mitunter als (tatsächlich hypotetische) "negative Materie" diskutiert wird.

Wäre Antimaterie, wie Du sie beschreibst tatsächlich mit Materie antigravitativ in Wechselwickung, würde diese nicht in Räumen mit mehrheitlich Materie aufzufinden sein. Die sichtbare Materie bildet im kosmischen Maßstab eine Art "Schaum", konzentriert sich als entlang von Linien und Knotenpunkten wo sich Schaumblasen treffen würden.
Große Mengen Deiner Antimaterie würde sich sichtbar in den Zentren dieser "Blasen" sammeln, maximalen Abstand zur Materie gewinnend.

Ich bin überrascht, dass es noch keine Beweise für die gravitative Kopplung von Materie und Antimaterie geben soll, da dieser beweise experimentell recht einfach zu führen ist, in dem mann "kalte" Positonen aus der magnetischen Flasche sich im irdischen Schwerefeld der Erde bewegen und detektieren lääst, ähnlich wie eine Art Massenspektrometer. Die Anordnung (magnetische Flasche) dazu gab es bereits Mitte der Neunziger Jahre. Ich habe sie selbst in Cern gesehen.
Ich werde das mal nachprüfen ...
Müssten wir allein dem gesunden Menschenverstand vertrauen, so wäre die Welt noch immer eine Scheibe.

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19601
Re: Alternative Theorien (wilde Spekulationen)
« Antwort #149 am: 25. Dezember 2009, 16:29:17 »
Du hast meinen Einwand von damals noch immer nicht verstanden.

Du hast argumentiert, dass die Coulombkraft mit [tex]\frac{1}{r^{^2}}[/tex] abnimmt, und damit ein Atom nach außen neutral erscheint, die Ladung des Elektrons niedriger sein muss als die eines Protons im Kern, damit deren Potentiale / Felder sich nach außen aufheben können.
Wenn dann das Elektron an den Kern gedrückt wird, soll bei dir diese Neutralität verschwinden und das Feld des Kerns überwiegen.

Wenn Neutralität nur durch so ein fein abgestimmtes Gleichgewicht aus den Orten und Ladungen der beiden Partner entstehen kann, wieso sind dann auch Atome weiterhin neutral, wenn ihre Elektronen angeregt werden und auf ein höheres Orbital wechseln?

Daraus müsste bei dir resultieren, dass sich das Elektron in seiner Ladung immer so an seinen Ort anpasst, dass es das Feld des Protons nach außen neutralisiert. Welche Mechanismus soll das sein?

Diese klassische Vorstellung der Elektrostatik funktioniert im Atommodell so nicht, schon allein weil es keinen festen Ort gibt.


Zusatz
Mit den Mitteln der klassischen Elektrostatik ergibt sich die Neutralität einfach durch den Grenzwert in der Entfernung. Bei gleichen Ladungen gilt

für die Feldstärke des Protons im Atomkern auf Position 0:
[tex]E_{_1}=\frac{Q}{4 \pi \epsilon r^{^2}}[/tex]

für die Feldstärke des Elektrons im Atomkern auf Position R:
[tex]E_{_2}=\frac{-Q}{4 \pi \epsilon (r-R)^{^2}}[/tex]

Wenn man für beide Ausdrücke r gegen unendlich laufen lässt, verschwindet der "Offset"-Einfluss der Position R des Elektrons, so dass beide Felder nach außen gleich sind, und sich so aufheben, unabhängig von Variationen in R. Die einzig nennenswerte Variation ist, dass auch R unendlich wird, was dem Entfernen des Elektrons aus der Umgebung des Kerns entspricht. Das ist dann Ionisation.
« Letzte Änderung: 25. Dezember 2009, 17:19:38 von Schillrich »
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)