ATV-2 *Johannes Kepler* - Vorbereitung und Integration

Die Verzögerungen beim Start von ATV-2 aufgrund der Arianespace Disposition, ATV-2 zugunsten kommerzieller Transporte zurückzustellen, kosten 15-20 Mio €.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=space&id=news/asd/2010/09/29/11.xml&headline=ESA

Zeit kostet Geld.

Und keiner weiß, wer das bezahlen soll. Das soll noch entschieden wären. Hätte man sowas nicht vorher vertraglich regeln können/müssen?

Finde ich zumindest seltsam, dass das unklar ist.

mfg websquid

Hallo,

...ich zitiere hier mal Roger50 aus Antwort #319:

...Aber falls der Start tatsächlich nach 2011 rutscht, wird es wohl zumindest Februar werden. Die zusätzlichen Kosten, die durch eine Startverschiebung entstehen, muß immer der tragen, der sie verursacht...

Gruß
Holi

Also still to be decided, di Pippo says, is who will bear the cost of maintaining ATV readiness for several extra months, estimated at €15-20 million ($20-27 million).

Simona di Pippo ist ESA Direktor für bemannten Raumflug. Weiß da wirklich die ESA-Führungsebene selbst nicht Bescheid
Das wäre auch nicht gut

mfg websquid

Hallo,

nun, letztendlich ist es so, das Arianespace um eine Verschiebung der ATV-2 Mission, zu Gunsten zwei weiterer Satellitenstarts in diesem Jahr, gebeten hatte. Und nun sollten sie auch die "Zeche" dafür bezahlen.    

Wobei ich inzwischen denke, dass das alles vor Bekanntgabe entsprechend abgesprochen wurde, auch mit NASA und ESA...

Gruß
Holi

In gewisser Weise wäre es aber die Zeche des Zulieferers, der da zwei defekte Bauteile geliefert hat. Die Startverschiebungen und das Einsetzen einer Untersuchungskommission haben die Leute von Arianespace ja auch nicht nur aus einer Laune heraus beschlossen.

Bei Arianespace wurde die Abstimmung des Start-Manifest durch die internationalen Partner zur ISS bekanntgegeben. Dies Abstimmung fand auf der International Astronautical Conference in Prag statt. STS-134 am 27. Februar 2011 und ATV-2 am 15. Februar 2011 + die entsprechenden Zeitzonen. Hier mehr dazu:
http://www.arianespace.com/news-press-release/2010/10-01-2010-launch-manifest-update-atv2.asp
und im ESA-Portal:
http://www.esa.int/esaCP/SEMJC9QOHEG_Germany_0.html

Startverschiebung offiziell:

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2010/oct/HQ_10-242_Updated_Station_Manifest.html

Es ist wohl nun beschlossene Sache, auch von Seiten der NASA:
Der Start von Joke soll nun am 15.Februar 2011 erfolgen.

Das neue Startmanifest findet ihr hier:
http://www.nasa.gov/mission_pages/station/structure/iss_manifest.html

Irgendwie schade   :'(

Hallo,

In gewisser Weise wäre es aber die Zeche des Zulieferers, der da zwei defekte Bauteile geliefert hat. Die Startverschiebungen und das Einsetzen einer Untersuchungskommission haben die Leute von Arianespace ja auch nicht nur aus einer Laune heraus beschlossen.

Sicher, da hast du recht, aber trotzdem war es Arianespace, die sich für zwei weitere Satellitenstarts an Stelle des ATV entschieden haben. Der Start von "Joke" wäre für 2010, trotz Verschiebungen am Anfang diesen Jahres, durchaus noch möglich gewesen...

Für mich ist das eine Frage der "Zuverlässigkeit" gegenüber den anderen ISS-Partnern und sehe solch eine Entscheidung (insbesondere für die Zukunft) eher kritisch...

...aber inzwischen hat sich das ja sowieso erledigt.

Gruß
Holi

Arianespace muss eben an die Einnahmen denken und Gewinn machen bzw. die Verluste zumindest möglichst klein halten. Ich schätze, das ist der Nachteil daran, wenn man eine solche Konkurrenzsituation zwischen kommerziellen Satellitenflügen und staatlichen Raumfahrtmissionen hat, zumal für die Ariane 5 und ihre Nutzlasten auch nur eine einzige Rampe und wenige Vorbereitungsräume zur Verfügung stehen. Die Personalstärke in Kourou dürfte auch nicht wirklich üppig sein. Würde man aber größere Reserven schaffen, wäre gleich alles viel teurer.

Wird jetzt eigentlich, einen pünktlichen Start der Japaner vorausgesetzt, beim Andocken von Johannes Kepler das HTV-2 noch angedockt sein?

Hallo,

Warum gibt es mit ATV-2 wieder so einen langen Anflug zur ISS ?
Der Start ist für den 15.Februar 2011 geplant.Das docking an der ISS ist für den 26.Februar angesetzt...einen Tag vor dem STS-134 Start.
Also 11 Tage vom Start bis docking?...wird da wieder das Anflugsystem getestet?

gruß jok

N'abend,

es ginge auch schneller, aber tatsächlich will man erst alle Systeme wieder gründlich prüfen. Ist halt noch ein neues Fahrzeug, da testet man eben. Aber bei JuVe hat es ja noch 3x so lange gedauert...

Gehe aber davon aus, daß die Dauer der Transfers bei weiteren ATV's kürzer sein wird.

Gruß
roger50

P.S.: Es muss ja nicht so schnell gehen wie 1966 bei Gemini-11. Da dockte man bereits 85 Minuten nach dem Start an die Ziel-Agena an, nach weniger als einem Umlauf....
Bis heute Rekord.

N'abend,

Arianespace hat mal wieder einige Bilder von der Vorbereitung von ATV-2 JoKe online gestellt:

http://www.arianespace.com/news-mission-update/2010/722.asp


Source:Arianespace

Allerdings sind diese Bilder schon mehrere Wochen alt. Inzwischen wurden die Integrationsarbeiten sowohl am Spacecraft als auch am ICC termingerecht abgeschlossen.

Da es ja zwischenzeitlich leider die auch hier vieldiskutierte Startverschiebung auf den 15.Februar 2011 gab, entsteht so eine gewisse 'Lücke' in den Arbeiten, die endgültige Verbindung beider Module und die Betankung mit Gasen und Treibstoffen müssen daher warten.

Gruß
roger50

Was meinst du jetzt genau mit "Gasen und Treibstoffen"? Nur den ATV-Treibstoff (MMH) für Flug- und Reboostmanöver plus den zugehörigen Oxidator (den legendären MON 3) oder noch etwas anderes? (Bei den ganzen Diskussionen in den letzten Tagen und Wochen verliere ich leider gerade etwas den Überblick, was genau für welches ATV eingebaut oder eingeladen wird. )

Moin Ruhri,

ich meinte alles, was ATV-2 an "Gasen und Treibstoffen" mitführen wird. Also etwas über 80 kg an O2/Luft in den entsprechenden Tanks des ICC, die 780 kg UDMH/MON in den russischen Tanks des ICC, die in die ISS hinüber transferiert werden sollen, und die fast 7 t an MMH/MON-3 in den Treibstofftanks des S/C für Mission und Reboost.

Wenn die erst mal getankt sind, ist ATV eine potentielle Bombe, und die darf eben nicht für unbegrenzte Zeit im S5 herumstehen.

Ich freue mich allerdings, daß wegen der Startverschiebung jetzt und in nächster Zeit die Kollegen, die in den vergangenen Monaten drüben im CSG unglaublich hart und engagiert gearbeitet haben, erst mal einen Urlaub bei ihren Familien machen können. Andererseits fallen dadurch viele Arbeiten in die Zeit vor Weihnachten, und viele der Kollegen werden an den Feiertagen im Flieger sitzen, statt mit ihren Familien Spekulatius zu futtern...

Hat halt alles positive und negative Seiten...

Gruß
roger50

Na, Spekulatius kann man ja jetzt schon futtern (zumindest seit 5 Wochen kaufen)
Wenn es nach dem Betanken des ATV, aus welchen Gründen auch immer, zu einer längerfristigen Startverschiebung käme, würde man „die Bombe“ dann wieder leeren?

Gruß,
KSC

N'abend,

KSC

Wenn es nach dem Betanken des ATV, aus welchen Gründen auch immer, zu einer längerfristigen Startverschiebung käme, würde man „die Bombe“ dann wieder leeren?

Jein. Um im Bild zu bleiben, man würde die "Zünder" entschärfen. 

Gemeint sind die Luft-/O2-Tanks (haben mehr als 250 bar Innendruck) und die Druckgastanks (weit über 300 bar Innendruck). Auf diese bezog sich, wegen der hohen Drücke, auch mein vllt. reißerischer Ausdruck "Bombe". Diese Tanks kann/würde man wieder entleeren.

Sämtliche Treibstoffe würden an Bord bleiben, da sie nicht unter Druck stehen (Beaufschlagung erfolgt erst während der Flugphase der AR-5).

Gruß
roger50

Warum rüstet man das ATV eigentlich mit dem russischen Andockport aus?
Größere Fracht, wie etwa Racks, passen ja hier nicht durch.

Das ATV kann Treibstoff in die ISS pumpen, das geht nur über die russischen Dockingports (Swesda, Pirs..).

Man hat hier eine Aufgabenaufteilung vorgenommen. Das ATV ist im Prinzip eine Progress XL - transportiert also Versorgungsgüter wie Treibstoff, Gase, Nahrung und sonstige Versorgungsgüter. Das HTV und das Shuttle können dies zum Teil nicht (wie gesagt: Nur über russische Ports kann man die ISS auftanken), dafür können diese Laborracks transportieren. Insgesamt hat man also eine Versorgung mit allen Gütern, aber nicht jeder transportiert jede Fracht.

mfg websquid

Hallo,

Warum gibt es mit ATV-2 wieder so einen langen Anflug zur ISS ?
Der Start ist für den 15.Februar 2011 geplant.Das docking an der ISS ist für den 26.Februar angesetzt...einen Tag vor dem STS-134 Start.
Also 11 Tage vom Start bis docking?...wird da wieder das Anflugsystem getestet?

gruß jok

Ich habe da mal eine generelle Frage. Bei der Sojuskapsel ist es ja so, dass man versucht kein Shuttle anzudocken, solange die Kapsel ebenfalls angedockt ist oder umgekehrt. Wenn ich recht erinnere befürchtet man dass Vibrationen durch das Andocken sich durch die ISS fortpflanzen und zu Beschädigungen am jeweils anderen Raumschiff oder Dockingport führen könnten.
Wieso ist das kein Problem wenn ein ATV angedockt ist?
Oder läßt man es da einfach drauf ankommen, weil es eben nun mal nicht geht sechs Monate (während das ATV angedockt ist) kein anderes Raumschiff andocken zu lassen?

Hallo,

Bei der Sojuskapsel ist es ja so, dass man versucht kein Shuttle anzudocken, solange die Kapsel ebenfalls angedockt ist oder umgekehrt.

na die Sojus muss ja da sein, wenn ein Shuttle kommt ... sie ist immer da .

Man möchte keine anderen Dockingmanöver während ein Shuttle da ist, u.a. wegen Mindestabständen der manövrierenden Raumschiffe bei Notmanövern, aber auch, um Kontaminationen des Shuttles (Radiatoren, Laderaum, Cockpit) zu vermeiden.

Es gab bei der NASA aber auch schon Untersuchungen, ob man doch Freigaben erteilen könnte, da der Flugplan immer enger wurde.

na die Sojus muss ja da sein, wenn ein Shuttle kommt ... sie ist immer da .

Oh Gott, ja bitte, wenn die NASA schon keine geplanten Rettungsgleiter mehr baut, dann bitte die Sojus dranlassen!

Ich weiß, dass das kontrovers diskutiert wurde.
Ich fand es halt verwunderlich, dass man das ATV ohne Probleme 6 Monate oben belässt und fröhlich an- und abdockt und sich das mit Sojus und Shuttle nicht traut... nun, und leider ist es ja so, dass sich diese Frage ohnehin in weniger als einem Jahr an der Realität selbst überholt.
Mir ist nur nicht klar, wieso das Andocken eines Shuttles beim ATV kein Risiko darstellt, aber bei einer (extra) Sojuskapsel stellt es eines da.

Wie Schillrich schon geschrieben hat, verwechselst Du da grade was. Man will kein anderes Raumschiff andocken lassen, so lange ein Shuttle an der Station angedockt ist. Und das gilt dann für alle Flugkörper, also auch für eine Sojus.

Der umgekehrte Vorgang, dass ein Shuttle andockt, während ein anderes Raumschiff angekoppelt ist, war noch nie ein Problem. (Gab es nicht auch Shuttleflüge, als ATV 1 an der Station hing? Ich weiß es gerade nicht.)

Hallo,

(Gab es nicht auch Shuttleflüge, als ATV 1 an der Station hing? Ich weiß es gerade nicht.)

Ja, STS-124 im Frühjahr 2008.

Foto vom Flyaround der Discovery kurz nach dem Abdocken damals:



Gruß
Holi