Träger Sojus 2.1v

Bei NSF schreibt «anik» als Info über die Triebwerks-Konfiguration beim Test:

Test firing of the first stage with NK-33AS and RD-0110RS engines

Gruß, HausD

Aha, und was heißt das jetzt für Nicht-Sojus-Experten?

Aha, und was heißt das jetzt für Nicht-Sojus-Experten?

Hier ist auch schon einiges geschrieben worden:
Über NK 33 ...
... bei Russische Raumfahrt im  www.raumfahrer.net/forum/
August 2009, 12:14:50 ---In SAMARA wird die Produktion des NK-33 (N1) Triebwerkes wieder aufgenommen. Dazu wird ZSKB-PROGRESS bis Ende August ...
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3428
und
... bei Russische Raumfahrt im  www.raumfahrer.net/forum/
Die NK-33 wurden fuer die russische N1 entwickelt ...
forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4146.0

...zu RD 110 RS kommt man bei Suche hierhin:
https://www.google.com/url?q=https://forum.raumfahrer.net/index.php%3Ftopic%3D3428.690&sa=U&ei=XFgvULSwCc3ysga0koCwAQ&ved=0CAwQFjAD&client=internal-uds-cse&usg=AFQjCNEOzTMShjtzZO04gQsL8GErNwgYpA
und  forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3428.690

Leider schreibt NSF auch nicht mehr als die offensichtlich weiterentwickelten Triewerkstypen-Bezeichnungen.

Gruß, HausD

Da hätte uns vielleicht Bernard weiterhelfen können ...

Auf jeden Fall betrifft der fehlgeschlagene Test kein Triebwerk, das in der Sojus-U bzw. FG eingesetzt wird.

http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/raketen/sojus.shtml
http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/raketen/sojus2.shtml
http://www.raumfahrer.net/raumfahrt/raketen/sojus_zukunft.shtml

Dann wird es sicher erstmal nichts mit dem Erststart der Sojus 2.1v ... Schade.

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4080.msg228372#msg228372

Da keiner der Experten auf die Frage nach den Triebwerken NK-33 und  RD 110 RS etwas näher eingegangen ist, habe ich mein Archiv nach einem Bild durchsucht:

Die Raketenstufe liegt, in der Mitte wo HK draufsteht ist in deutsch NK, - 33 kann man erahnen.
Dieses Triebwerk hat einen ordentlichen Durchmesser , besonders, wenn man ihn mit dem Gesamtdurchmesser (3,8 m) vergleicht. Es stammt aus der Zeit der Energia sowjetischen Mondraketen-Nachfolge-Entwicklung. (s. u. Beitrag von sf4ever - Danke!)
Im Bild sind noch 2 RD-110 RS Düsen zu erkennen, sie sind schwenkbar und werden in ähnlicher Form bei den 3. Stufen der "normalen" Sojus-Raketen eingesetzt. Auch dieses Triebwerk mit seinen 4 Schubdüsen ist schon in den Drittstufen der "Wos'chod" eingesetzt worden.
Ein Bild von 04/10, das einen Prüfaufbau zeigt, habe ich auch noch gefunden :

Hier sieht man im Größenvergleich die Dimensionen des NK-33, dessen Düse unten herausschaut.

Gruß, HausD

geändert: HausD

Hi allesamt!

HausD: eine deiner Aussagen stimmt nicht ganz:

...Es stammt aus der Zeit der Energia...

Das NK-33 war als Triebwerk der N-1F, also dem stärkeren Nachfolger der sowjetischen Mondrakete N-1, vorgesehen. Es beruht auf dem NK-15-Antrieb der Erststufe der N-1.

... HausD: eine deiner Aussagen stimmt nicht ganz: ...

Daher wollte ich auch den Experten den Vortritt lassen ... 
Beste Grüße, HausD

Zum RD-110S gibt es beim Konstruktionsbüro KBChA einige Informationen - allerdings auf russisch:
http://www.kbkha.ru/?p=8&cat=11&prod=67
Im Russischen wird das Triebwerk übrigens offenbar als РД-0110Р (14Д24) bezeichnet, also RD-0110R. Vermutung R= Рулевой / S = Steering. Deutsch also etwa Steuer- oder Rudertriebwerk.

Russische Quellen sprechen davon, dass der Unfall auf dem Teststand die RD-110 betraf, nicht das NK-33. Welchen Einfluß das auf die nächsten Starts der "normalen" Sojus-U mit ähnlichen Triebwerken in der Drittstufe hat - keine Ahnung...

RD-0110RS = RD-0110R

Vermutung S = Sojus, ebenso wie beim NK-33AS/NK-33A

Noch eine Nachricht über den NK-33+RD100RS Test, der fehlgeschlagen ist und zu den ersten Fakten :
   Die Triebwerke NK-33 und RD-0110R der ersten Stufe haben 7 sec lang ohne Problem funktioniert.
Dann haben die Sensoren eine ungewöhnliche Geschwindigkeitserhöhung der Turbopumpe des RD-0100R festgestellt.
Das Erreichen der Obergrenze hatte zur Folge, dass ein AVD Havarie-Aus-Triebwerk-Kommando die Triebwerke ausschaltete.
Der aprupte Stopp hat einen hammer-starken Schlag zur Folge gehabt, der die Leitungsführung verformt hat.
Es gab keinen Brand und keine starken Beschädigungen auf dem Prüfstand IS-102 des Testzentrums.
So schreibt «nikolai39», mit Bezug auf  NovKos, im :
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/u198

Gruß, HausD
... Ja, das müsste ... s.o.

Noch ergänzend:
Bis auf die Drehzahl der Turbine sollen alle anderen Parameter "normal" gewesen sein...
Was seltsam klingt, da bei "echter" Drehzahlerhöhung der Druck ansteigen müsste.

Hallo jakda!

... Was seltsam klingt, da bei "echter" Drehzahlerhöhung der Druck ansteigen müsste.

Was nach meiner Meinung auch passiert ist (es wird ja nur von Sensorwerten allgemein geschrieben).
Bei einer "normalen" Not-Abschaltung zerschlägt es das Druckleitungs-System eher nicht, da es ja auf die schon sehr hohen Drücke mit einer zusätzlichen Sicherheit ausgelegt ist.
Es sieht z.Zt. nach einem Sicherheitswerte extrem verletzenden, kurzfristig eingetretenen  starken Überdrehen der Turbopumpe aus, ohne dass eine bestimmte notwendige Herabregelung des Antriebes, der Turbine, einsetzt.

Beste Grüße, HausD

Der Abbruch eines Triebwerktestes scheint eine Software-Fehlprogrammierung zu sein.
Es sollen (angeblich) Sensordaten falsch zugeordnet...

Der Teststand ist nicht zerstört, es gab auch keinen Brand (obwohl alle Feuerwehren der
Umgebung alarmiert wurden).
Durch den plötzlichen Abbruch (wahrscheinlich mit Einsatz von Löschwasser) ist der
Testträger mechanisch so verzogen, dass er für weitere Tests nicht verwendet werden kann...

Quelle: NovKos-Forum

__________________________________________________________________________
Mal ein wenig O-Ton von mir:
Im NovKos-Forum ist daraufhin eine Diskussion über die derzeitige
Degeneration (im Bildungswesen, aber auch generell...) entstanden.
Ich muss da immer an die Aussage eines Freundes denken, dass heutige
Physik-Leistungskurs-Abiturienten kaum noch in der Lage sind, einen PC
auseinander und wieder zusammen zubauen.
Ende der 90ziger haben da die Schüler den Lehrern was vorgemacht...

Heute sind erste Ergebnisse der Untersuchungskommision zum Test-Unfall verlautbart worden:

...plötzlich wurde ein AED (Automatische Not-Abgeschaltung des Triebwerks) erzeugt. Wie es sich herausstellte, war das Not-Aus falsch: angeblich kam es zu einer Überschreitung der Grenzwerte für die Hauptwelle der Turbopumpeneinheit des RD-0110 "- sagte ein Sprecher. 

      Ihm zufolge kam der falsche Befehl zum automatischen Ausschalten zustande, weil er auf der Basis ungenauer Parameter programmiert war. Es scheint ein Zeit-Problem gewesen zu sein, wodurch der Sequenzenablauf des Herunterfahrens nicht eingehalten wurde.
Alle Komponenten des NK-33 und die "normalen" des Lenktriebwerks RD-0100 funktionieren. Der Fehler liegt allein im Havarie-Schutzsystem des RD-0100 ... und dort bei den Bedienern oder bei den Progammierern.   (NovKos News 24.08.12)
Gruß HausD

Die Sojus-2.1w ist am 4. September 2012 um 7 Uhr morgens auf dem Kosmodrom Plesszk auf den
Startkomplex gerollt worden. Sie wurde aufgerichtet und mit der Startanlage verbunden. Die Rakete bleibt
4 Tage auf der Rampe. Es werden alle Abläufe des Countdowns, außer Betankung, simuliert. Danach kehrt die
Rakete in die Montagehalle zurück. Der Test dient der Vorbereitung des Erstfluges.
Quelle: Presseabteilung Roskosmos, 4.9.2012

Dazu ein Bild (NovKos)

Na das sieht doch schonmal gut aus. Ein Bild sagt bekanntlich mehr als tausend Worte.

Wie sieht denn jetzt der aktuelle geplante Starttermin aus? Dann könnt ich den in den Kaldender eintragen.

Steht noch nicht fest...
Wegen des Problems beim "Triebwerktest" könnte der Erststart auf
Anfang 2013 verschoben werden. Man will aber mit der Zertifizierung
(5 Flüge) bis 2014 fertig werden.

Eine technische Frage: verfügt die Sojus-2.1w mit dem NK-33A (Haupttriebwerk) und dem RD-0110R (Steuertriebwerk) über zwei komplette Treibwerkseinheiten im Heck von Block-A ?
Wenn ja, wird es da unten ganz schön eng. Ich kann mich noch an Modelle auf der ILA erinnern, die nur das NK-33 zeigten. Hat man erst später herausgefunden, das man noch ein Steuertriebwerk braucht oder waren die ersten
Entwürfe der Sojus-1 (Sojus-2.1w) so ungenau ?

Ja, es sind zwei komplette Triebwerke, das NK-33 wird inmitten des quasi ringförmig aufgebauten RD-0110 montiert.

Im Verlauf der Entwicklung ist die Masse der 2.1w angestiegen, so dass das NK-33 allein nicht mehr ausreichend war.

Eine technische Frage: verfügt die Sojus-2.1w mit dem NK-33A (Haupttriebwerk) und dem RD-0110R (Steuertriebwerk) über zwei komplette Treibwerkseinheiten im Heck von Block-A ?
Wenn ja, wird es da unten ganz schön eng. Ich kann mich noch an Modelle auf der ILA erinnern, die nur das NK-33 zeigten. Hat man erst später herausgefunden, das man noch ein Steuertriebwerk braucht oder waren die ersten
Entwürfe der Sojus-1 (Sojus-2.1w) so ungenau ?

Ja, das sieht man hier in einem Schnittbild zu den beiden Triebwerke http://www.nasaspaceflight.com/2012/08/russia-evolve-veteran-launcher-soyuz-2-1v/ - dafür wurde Block A ja umgebaut.

Hallo vostei,
2 NK-33 im Block A habe ich noch nicht gesehen.

Im Link http://www.nasaspaceflight.com/2012/08/russia-evolve-veteran-launcher-soyuz-2-1v/ heist es:

Notably, Orbital’s Antares launch vehicle also utilizes engines derived from the NK-33 – the Aerojet-supplied AJ26-62. While the Soyuz-2-1v uses one main engine – with a separate engine for vector and roll control – Orbital will use two AJ-26′ together, in order to handle vector and roll control requirements.

While the Soyuz-2-1v uses one main engine ... und nur so kenne ich es. Der Block A ist nach meiner Einschätzung maßlich auch nicht in der Lage 2 NK-33 aufzunehmen, die Antares dagegen schon - AJ-26 = Modifikation des NK-33.


Block A mit NK-33

Gruß, HausD

Mit "beiden" meinte ich die Kombi aus NK-33 und RD-110 RS mit S für Steuerung

Das passt, NK-33 1 Düse, RD-110 RS 4 schwenkbare Düsen  -  Gruß, HausD   (nun weiter "Schrauben"... sehen)