Träger Sojus 2.1v

Soyuz-1 concept

As a intermediate step toward Soyuz-2-3, the TsSKB proposed the Soyuz-1 vehicle, which utilized a single core stage without a strap-on boosters on the first stage. The concept originated in 2007 and as of mid-2008, TsSKB was preparing to defend the preliminary design of the vehicle in September 2008. According to Akhmetov, the Soyuz-1 could fly three-four years after the beginning of funding.

Quelle: http://www.russianspaceweb.com/soyuz2_3_lv.html

Grüße
jakda...

Dazu fällt mir was ein: Es gibt eine Sojus 2.1 (eigentlich ja sogar eine Sojus 2.1a und 2.1b) und eine Sojus 2.3. Was ist denn aus der Sojus 2.2 geworden? War das ein Konzept, das zu den Akten gelegt wurde?

Eine Sojus 2.2 gab es - soweit ich weiß - bisher nicht. Wie du an der Benennung des "Sojus 1" (heißt so weil sie nur einen Block in der ersten Stufe hat) Konzepts gut siehst haben die Russen bei der Versionierung ihrer Raketen eine eigene Logik - die sie zu dem nur manchmal einhalten.

Der finanzielle Rahmen für die Weiterentwicklung der Sojus bildet das Projekt Rus-M: "A Russian 15-year Federal Space Program, adopted in 2005, allocated 4,000 million rubles (~11m€) for the Rus-M development program, which encompassed upgrades of the Soyuz family. It envisioned the development of a launch vehicle with the capability of launching 11 tons into the low-Earth orbit, during 2007-2010 (Sojus 2-3); and a vehicle with the 15-ton capability to the same orbit and 3.4 tons to the geostationary orbit during 2010-2015. (Sojus 3)" Quelle: http://www.russianspaceweb.com/soyuz2_3_lv.html

Das 11m€ gerade mal genug ist das Ingenieurs-Team beim zeichnen zu halten, sieht man wohl daran das TsSKB nun einen Zwischenschritt(die Sojus 1)  zum ersten Schritt(die Sojus 2-3)  vorschlägt. "Ein Schritt vorwärts und zwei Schritte zurück!" kritisierte schon Lenin seine Landsleute und er hatte recht damit. Ist irgendwie typisch russisch (finde ich), dass wenn man schon nicht zum Ziel kommen kann, man sich wenigstens auf den Weg macht - umdrehen kann man ja immer. Interessanterweise kommen die Russen damit wirklich durch und manchmal sogar vorwärts. Den obwohl sie oft handeln als wüsten (oder könnten) sie nicht was sie wollen, haben sie durch aus einen langfristigen Plan.

Ich halte von der Sojus 1 nichts - das kommt einer Kastration der Sojus gleich! Anständige Raketen haben unten dicker als oben zu sein. Von einander zu lernen heißt ja nicht jeden Scheiß nach zu machen!

st irgendwie typisch russisch (finde ich), dass wenn man schon nicht zum Ziel kommen kann, man sich wenigstens auf den Weg macht - umdrehen kann man ja immer. Interessanterweise kommen die Russen damit wirklich durch und manchmal sogar vorwärts.

Ja, wohl wahr...Das nennt man Bärenmenthalität es ist schon beinahe eine Lebenskomödie - der Familienname Medvedev (der jetziger "President") - bezieht sich buchsteblich auf einen Bär. In Europa währe der Name - Bärson, oder Bärnhard , oder van din Bäar...ironie des Schicksals, dass das Volk eine Marionäte auvgebärt kriegt.

Was mich gerade noch ein wenig verwirrt, das Lifting Body wird immer wieder neben der Kegel-Kapsel erwähnt. Vielleicht sind das, und der Zenith wirklich nur zwei Schritte zurück, bevor endlich mal einer nach vorne gemacht wird?

So ganz verstehe ich auch den Sinn dieser Sojus 1 nicht. Soll das die Zentralstufe der späteren 2.3 werden, bei der man sich erst mal die neu zu entwickelnden Booster spart? Wäre es dann nicht sinnvoller, zunächst einfach die alten Booster weiter zu verwenden, und auf diese Weise eine höhere Nutzlast zu erreichen? Oder wäre neue Zentralstufe und alte Booster so inkompatibel, dass das Anpassen der Booster zu teuer / zu aufwändig wäre?

René

PS: Wenn das hier zu OT wird, bitte die Postings zu diesem Thema in einen eigenen/passenderen Thread verlegen.

Ich verstehe den Sinn einer "Sojus 1" ebenfalls nicht. Das sieht für mich eher wie eine Parallelentwicklung zur ANGARA 2 (d.h. die zweistufige Grundversion) aus.  Ein völlig sinnloses Unterfangen.

Habe den Eindruck, bei den Russen kocht momentan jeder sein eigenes Süppchen. Vielleicht sollte man die Sache wieder ein bißchen "zentralisieren"? ...
Sonnst kommt am Ende garnichts dabei raus.

Da ich keine Threads eröffne hier eine Information zur SOJUS 1 aus dem neuen Heft "NOVOSTI KOSMONAVTIKI Nr. 8 2008"



Wie ZSKB-PROGRESS mitteilt sind die vorarbeiten zur SOJUS 1 abgeschlossen.
Die Entwicklung geht auf eine Forderung zurück, einen Träger für kleine Massen bis 2,5 T vermarkten zu können, was 15-18 % der Startanforderungen der Welt bedeutet.
Sie füllt damit eine Lücke zwischen ROKOT und ZIKLON-3. Der unterschied zu diesen ist aber auch die "ökologische Sauberkeit".
Die SOJUS 1 kann auf der gleichen Startplattform wie die SOJUS 2 starten, ein Einsatz in KOUROU ist nicht ausgeschlossen.

Hier noch eine Datentabelle (leider in Russisch):



Die Zeilen sind:
- Kreisbahn
- Kreisbahn
- Ellipse
- Polar
- Sonnen synchron

Die Spalten:
2. - Winkel
3. - Hohe in km
4. - Nutzlast

Ich halte von der Sojus 1 nichts - das kommt einer Kastration der Sojus gleich! Anständige Raketen haben unten dicker als oben zu sein. Von einander zu lernen heißt ja nicht jeden Scheiß nach zu machen!

So schlecht sieht sie doch gar nicht aus...  
Grüße
jakda...

Aber das ist doch gerade das, was man bei Russland gelobt hat, und gerade dem hat die bemannte ISS zu veradnken. Im Russland schmeisst man funktionierende Technik nicht weg. Daher fände ich die Kritik hier ein wenig wiedersprüchlich - man möchte vielleicht eben nicht nur auf ein Pferdchen setzen.

Versteht mich richtig ich kann nur spekulieren, und die Informationen die ich habe sind nicht viel umfangreicher, als unserer richtig aktiver Member und Moderatoren. Aber russiche Denkweise, denke ich, kann ich sehr gut interpretieren.

Gibt es schon Angaben zu den Kosten eines Starts?
Es gibt ja sicherlich Kostenvorteile über die ganze Sojusbandbreite, da ja bestimmte Komponenten nun evtl. in noch größeren Stückzahlen produziert werden können.
Ich sehe das eigentlich auch positiv. Vorallem wenn man wirklich von so geringen Entwicklungskosten ausgeht, kann so eine Sojus 1 doch wahrlich kein Nachteil sein.

Also ist die Sojus 1 ein Träger in der Größenordnung der Vega. Hätte ich eigentlich auch selbst drauf kommen können. Die Booster liefern ja auch bei der Sojus ca. 80 Prozent des Schubs. Die kann man nicht einfach weglassen.

Bleibt die Frage, die ich in meinem letzten Post gestellt habe: Weiß von euch jemand, ob die 1. Stufe der Sojus 1 identisch mit der Zentralstufe der Sojus 2.3 ist? Wenn ja, dann wäre die Sojus kein Schritt zurück, sondern ein Schrittchen vorwärts. Dann geht es zumindest in die richtige Richtung, wenn auch langsam. :-)

René

Bleibt die Frage, die ich in meinem letzten Post gestellt habe: Weiß von euch jemand, ob die 1. Stufe der Sojus 1 identisch mit der Zentralstufe der Sojus 2.3 ist?

In der Tat könnte das so sein.

Für die Sojus 2 wurde vorallem die Avionik und das Triebwerk der 3ten Stufe modernisiert. Für die Sojus 2-3 soll die Geometrie der 2ten (Zentral-) Stufe geändert werden um das Volumen der Tanks zu erhöhen. Ausserdem sollen die Triebwerke der 1ten und 2ten Stufe modernisiert werden. Für die Sojus 3 wird dann noch einmal das Triebwerk der 3ten Stufe modernisiert (kyrogen). (Detailiert habe ich das weiter vorne in dem Thread beschrieben)

Jakda? Steht im NOVOSTI KOSMONAVTIKI welches Triebwerk und welches Tank Volumen die 1ste Stufe der Sojus 1 hat? Das müste dann ja der 2ten Stufe bei Sojus 2-3 entsprechen dann könnten wir das vergleichen..

So schlecht sieht sie doch gar nicht aus...  ;)

Na das ja auch das mindeste! Glücklich kann mich der Sprung von 'Super Klassiker' zu 'Nicht so schlecht' aber nicht machen! :) Nun ja wenns den wirklich die Modernisierung der Zentralstufe zum Ziel hat und man die Booster später wieder anflanscht, schluck ich die Kröte mit leidlichem Genuss. Das auf deiner Grafik die 'Booster Buchten' noch zu sehen sind stimmt mich optimistisch. :)

Interessant ist vorallem die Perspektive die Anpassungsfähigkeit der Sojus zu erhöhen: kleine Nutzlast ohne Booster (also Sojus 1) und mittlere Nutzlast mit Booster (also Sojus 2-3 und Sojus 3). Durch könnte der Effekt der Massenproduktion (der bei der Sojus ja schon enorm ist!) noch einmal verstärkt werden. Na mal gucken ob TsSKB damit durchkommt!

Im übrigen wäre ich dafür die Diskusion über darüber in einem Sojus Thread weiterzu führen, das hat ja wirklich nix mehr mit ACTS zu tun. Haben wir sowas überhaubt? *such*

Also ich wäre auch glücklicher wenn das in einem Sojus-Träger Threat besprochen würde. Ich habe aber einige Bemerkungen:

• In der Sowjetisch-Russischen Raumfahrt (wie auch im übrigen militärisch-industreillen Komplex) hat sich bewährt jeweils eine "Reserveentwicklung" in der Hinterhand zu haben! Siehe Mondprogramm/TKS usw. Überall wo das nicht gemacht wurde gab es Misserfolge (z.B. Bulava-U-Boot-Rakete)

• Die Zeit der "Nachnutzung" militärischer Träger (Dnepr, Start u.ä.) nähert sich einem Ende. Beipiel - Überflugrechte für jetzigen Dnepr-Start

• Die "Massenproduktion" in Samara ist inzwischen auf einem vergleichsweise niedrigen Niveau eingefroren (ca. 1Rakete pro Monat ).

Das wiederhergestellte und hoffentlich verjüngte Ingenieurcorps braucht eine Aufgabe um bei Problemen wie zuletzt bei Proton schenell genug Kapazitäten zur Lösung zu finden..
[/list]

• Es existieren eine ganze Masse von Sojus-Sartanlagen auch ohne Wostoschni.

• Chrunitschev hat jetzt mehrfach Kapazität zur Fehlerbehebung bei Proton einsetzen müssen - die fehlt natürlich bei Angara.

Zur technischen Seite kann man schon der Abbildung entnehmen  die erste Stufe von Sojus 1 verfügt nur über ein Einkammer-Triebwerk (wahrscheinliich lt. Text NK-33-1). Für genaueres muss man erst den genannten Text übersetzen - bei mir dauert es etwas.

Gruß Hegen

Die "Massenproduktion" in Samara ist inzwischen auf einem vergleichsweise niedrigen Niveau eingefroren (ca. 1Rakete pro Monat ).

Wenn du die Zahlen der 80-90ziger Jahre zu Grunde legst - wo pro Jahr 30 Sojus gestartet sind kann man wahrlich von einem niedrigem Niveau sprechen! Denoch ist meiner Meinung nach die Tendenz eher steigend als sinkend.

Gruß Hegen

Grüß zurück! Freu mich schon auf weitere Bemerkungen

Jakda? Steht im NOVOSTI KOSMONAVTIKI welches Triebwerk und welches Tank Volumen die 1ste Stufe der Sojus 1 hat? Das müste dann ja der 2ten Stufe bei Sojus 2-3 entsprechen dann könnten wir das vergleichen..

Hallo Knut,
bin z.Z. etwas im Streß... Dienstreise

Ja, ich glaube es ist die 2-3, allerdings in der neuen Version etwas verändert, da man die Stützmassen nicht mehr so auf die Konstruktion aushalten muss... - die 4 Erststufen sind ja weg.
Für die Oberstufe (2.) gibt es 2 Varianten - mit Sauerstoff / Kerosin oder Sauerstoff / Wasserstoff...

Vielleicht kann Yev mal nachschauen.

Grüße
jakda...

hallo Leute. Ich habe die Nachrichten der Seite von NovKos bis zum 25. August durchgesucht. Doch ich habe leider keine Hinweise darauf finden können.

Es sei dem ich habe an einer falschen Stelle gesucht. Welchen Link habt ihr gemient?

Ich glaube jakda hat seine infos aus dem NovKos Heft Nr. 8 2008 - schreibt er jedenfalls.

Der Name der Rakete ist misserabel, wenn man im Netz nach sucht wird man mit Infos zu der Sojus 1 Mission bombardiert Darum hab ich auch nix neues...

Danke KNT für den Hinweis, ich habe den Artickel jetzt finden können.

In dem Absatz:

[Text wegen eines Zeichensatzproblems verloren gegangen.]

steht, dass man im Vergeich zu früheren Plannungen der Sojus-2-3 ihren zentralen Blockn jetzt doch verkleiner müsste, da man eine gewisse Unifizierung (fals dies kein deutsches Wort ist, dann meine ich Vereiheitlichung) mit der Sojus-1 erreichen möchte. Daie Sojus-1 mit dem Triebwerk NK-33-1 währe sonst zu schwach für alte Version.

Ich denke, es ist somit sicher NK-33-1

Privet.

Was hat das denn für Konsequenzen mit dem Block?
Leidet da die Nutzlast?

Guten Morgen,

das hört sich nach einer Reduzierung der Masse an, weil sonst das Triebwerk zu schwach wäre. Damit müsste dann automatisch die Nutzlast sinken.
Sonst geht man an so etwas doch anders ran und versucht den Schub zu erhöhen. Nur wenn das Verhältnis Schub/Gewicht hoch genug ist, kann man bei späteren Versionen noch "aufrüsten", also z.B. neue größere Oberstufen entwickeln.

ja.

In dem Artickel wird von einer Reduzierung der Nutzlast gesprochen. In den Tabelen des Artickels, (Jakda postete die Sojus-1 Tabele schon) sind die schon korregierten Daten

Nachtrag:

Mir ist jetzt erst aufgefallen, dass es die Sojus 2-3 von interesse war...sorry bin ziemlich durcheinander (Projektabgabe stresst gewaltig)...also im selben Artickel wird auch die Reduzierung der Nutzlast der Sojus-2-3 angedeutet:



Zeilen zählen die Startorte auf:

• Bajkonur
• Kourou
• Pleseck

Spallten beschrieften die Nutzlast: links - LEO, mitte - GTO, rechts GSO.

Moin,

Das russische Konstruktionsbüro Progress will auf der Moskauer Luft- und Raumfahrtmesse *MAKS-2009* neue Modifikationen der Trägerrakete *Sojus* präsentieren.

Jerry

Ich ignoriere mal die 120 Tage Warnung und schreibe in diesem Thread weiter...
Es ist ja, glaube ich, der einzige Thraed, den ich mal eröffnet habe - war 'n Ausrutscher...

Es gab im März eine Reihe von Feuerungstests mit dem NK-33.
So am 3., 6. und 12. März.
Dabei wurde das Triebwerk auch über die volle Brennzeit von 287 Sekunden getestet. Es wurde auch 50 % der Zeit mit 108 % Leistung gefeuert.
Diese Tests sind die Vorbereitung auf den ersten Start der SOJUS 1.
Man will noch unbedingt vor der leichten ANGARA starten...

Quelle: Forum NovKos, russianspaceweb

Grüße
jakda...

Ich fürchte der angesprochene Test galt mehr der Vorbereitung von Taurus II http://www.orbital.com/NewsInfo/release.asp?prid=724 und weniger der Sojus-1
MfG Hegen

Hegen, das kannst du eigentlich kaum unterscheiden. Das entscheidende ist, dass das Triebwerk getestet wurde. Für beide Träger ist es wichtig, dass man das macht. Das NK33 wird damit jetzt für beide Träger gleichzeitig getestet. Das einzige, was man jeweils anpassen könnte, wäre der Missionsverlauf, den man simuliert, aber der wird für beide ähnlich sein, das macht keinen großen Unterschied.

mfg websquid

Ich wollte nur vor der Euphorie Sojus-1 vor Angara 1 warnen. Die Samara-Leute dürften mit dem Hochfahren der Produktion von Sojus-2 und den vielen Progress- und Sojus-Zubringern relativ stark ausgelastet sein. Gleichwohl bin ich überzeugt, dass eine Sojus-1 kommen wird.

Gruß Hegen

Ich schreib hier auch mal wieder was zu.
Was uns allen entgangen ist: Schon im März wurde beschlossen, statt eines schwenkbaren NK-33-1 lieber ein zusätzliches RD-0110R Triebwerk zur Steuerung zu verwenden. Es basiert auf dem Drittstufentriebwerk RD-0110 der bisherigen Sojus (wird gerade vom RD-0124 ersetzt). Das bedeutet nicht nur eine einfachere Konstruktion der Hauptstufe, sondern auch eine Lösung des Gewichtsproblems - immerhin kommen 240kN Schubkraft dazu.

Außerdem könnte es als zusätzliche Oberstufe die "Volga" geben. Im Prinzip eine Baby-Fregat (soll auch nur ein Viertel davon kosten), die auch in der normalen Sojus in einigen Missionen die Fregat ersetzen könnte.

mfg websquid