Opportunity & Spirit

Hallo Kreuzberga,

Deimos würde von der Größe her ja vielleicht noch angehen, aber die Monde ziehen von links nach rechts an der Sonne vorbei und nicht von unten nach oben. Dazu gab es früher bereits Transitaufnahmen beider Monde direkt vor der Sonnenscheibe. Aber auch die Mars-Orbiter-Sonden scheiden aus. In dieser Perspektive könnte man nur deren nicht von der Sonne angestrahlte Seite sehen - und die wäre dann dunkel. Obwohl diese wunderschöne Kreisform natürlich hevorragend passen würde.

Ich bin echt ratlos....

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Weder die Monde noch die Satelliten leuchten und können nur Sonnenlicht reflektieren.
Aber nicht aus dieser Perspektive, wenn sie scheinbar knapp neben der Sonnenscheibe vorbeiziehen.
Dann würden sie nicht sichbar sein und könnten schon gar nicht als heller Punkt erscheinen.

Zur Erinnerung:
Wenn man auf der Erde eine Sonnenfinsternis beobachtet, ist der Mond auch nicht sichtbar, wenn er knapp neben der Sonne steht.

Aus fotografischer Sicht ist es fast unmöglich, daß irgendein Objekt neben der Sonnenscheibe als heller Punkt erscheint - schon gar nicht eins, was selbst nicht leuchtet.
Die Kamera hat ja direkt in Richtung Sonne fotografiert und dazu ensprechend abgeblendet, sodaß der Himmel schwarz erscheint.
Gegen das helle Licht der Sonne kann nichts konkurrieren.

Es kann sich also nur um Abbildungsfehler mit seltsamen Zufälligkeiten handeln.

Guten Morgen zusammen,

eure Argumente sprechen dafür, dass es kein "echtes" Objekt ist, was da beobachtet wurde, sondern ein Fehler. Wenn es ein Fehler ist, macht sein "Verhalten" Erklärungsprobleme, da er nicht zufällig auftritt, wie man es z.B. bei kosmischer Strahlung erwarten würde. Wenn aber wirklich ein Schaden in der Elektronik vorliegen sollte, könnte aus einer zufälligen Erscheinung ein systematischer Fehler werden, der dann auch nicht mehr zufällig auftritt. Das würde dann aber dafür sprechen, dass intern wirklich etwas beschädigt wurde, und nicht nur extern eine Störquelle auftritt.

Viel schlauer macht das aber momentan auch nicht .

Ich habe mir nun den Clip genauer angesehen und habe bemerkt, dass um den "hellen Punkt" sich weitere fast unsichtbare Punkte befinden. Vielleicht ein Planet und deren Monde?  :-? Bei so vielen Monden kommt für mich nur Jupiter und Saturn in Frage. (nur die Helligkeit macht Probleme) Weiss jemand zufällig die aktuellen Planetenkonstallationen über dem Gusev Krater auf dem Mars?

Ausserdem habe ich bemerkt, dass sich die Sonne ein klein bisschen von "Objet" wegbewegt, je näher es an die Sonne kommt. Hat jemand eine Ahnung?

Also die Auflösung hat die Kamera doch bestimmt nicht, dass man dann noch Monde sehen kann, oder überhaupt einen anderen Planeten. Wenn da noch weitere "Schatten" sind, dann halte ich das für Artefakte.

Noch eine Frage zu den Bildfolgen an sich:

Sind das immer die kompletten Aufnahmen, oder evtl. nur auf die Sonne zentrierte Ausschnitte von größeren Aufnahmen?

Nur die Sonne.

Ich habe mir nun den Clip genauer angesehen und habe bemerkt, dass um den "hellen Punkt" sich weitere fast unsichtbare Punkte befinden. Vielleicht ein Planet und deren Monde?  :-? Bei so vielen Monden kommt für mich nur Jupiter und Saturn in Frage. (nur die Helligkeit macht Probleme) Weiss jemand zufällig die aktuellen Planetenkonstallationen über dem Gusev Krater auf dem Mars?

Hallo Sven,

wie Daniel schon sagte handelt es sich bei den "fast unsichtbaren Punkten" um Artefakte, die durch die digitale Vergrößerung entstehen. Irgendwelche Monde können absolut ausgeschlossen werden.

Wenn die Aufnahmen am 29.1. um ca. 16:13 UTC gemacht wurden, befand sich kein Planet und kein Mond zwischen Mars und Sonne. Wie eumel und andere schon mehrfach sagten, hätte man diese auf dem Bild so nah an der Sonne ohnehin nicht sehen können.

Noch eine Frage zu den Bildfolgen an sich:

Sind das immer die kompletten Aufnahmen, oder evtl. nur auf die Sonne zentrierte Ausschnitte von größeren Aufnahmen?

Bei den Bildern der Sonne handelt es sich um so genannte "Sub-Frame EDRs". Sub-Frame bedeutet dabei, dass man den Bildausschnitt schon vor der Übermittlung reduziert hat, um Datenvolumen einzusparen. EDR steht für Experiment Data Record.
Genauer kann man es auf dieser Seite nachlesen: http://starbrite.jpl.nasa.gov/pds/viewProfile.jsp?dsid=MER1-M-MI-2-EDR-OPS-V1.0

Sub-frame EDR
       Sub-frame EDRs are a subset of rows and columns of the
       1024 x 1024 full frame image. Sub-frame EDRs are stored as 16-bit
       signed integers. If 12-to-8 bit scaling is performed, then pixels
       are stored in 16-bit format and only the last 8 bits of the
       16-bit integer are used.

Ich muss noch klar nachfragen:

Die Bilder sind also nur Ausschnitte größerer Aufnahmen?
Dann könnte der Ausschnitt nur der Sonne folgen und somit "über" das große Bild wandern, während die Kamera stationär bleibt. Dann könnte ein Pixel in der Kamera fehlerhaft sein und uns so einen bewegten Punkt im Ausschnitt vorgaukeln.

Hallo Daniel,

keine Ahnung, wie die Software von Spirit das genau macht. Entweder folgt die Kamera der Sonne, sodass diese immer im Bildzentrum ist und anschließend wird das Bild reduziert, oder nur der Bildausschnitt folgt der Sonne und erst bei der Reduzierung wird diese zentriert.

Die erste Variante kommt mir allerdings plausibler vor, da technisch einfacher. We weiß mehr?

Hallo,

die "kleinen Punkte" oder besser gesagt "Nebelflecken" könnte ich mir damit erklären, dass es sich um Lichtreflexionen von Wolken in der Marsatmosphäre handelt. Sie treten nicht nur um den Punkt herum auf, sondern auch verstärkt um die Sonne.

Monde um einen Planeten sind es absolut sicher nicht! Erstens könnte man keinen anderen Planeten so nahe an der Sonne beobachten. Zweitens hat die Kamera prinzipiell keine so große Auflösung, um Monde abbilden zu können. Und drittens bewegt sich kein Planet so schnell. Allerdings, Daniel, einer der beiden Rover, ich glaube es war sogar Spirit, hat in der Anfangszeit der Mission sowohl Jupiter als auch die Erde aufgenommen! Von beiden Planeten war aber nur ein ähnlich großer Punkt zu sehen - und kein Mond.

Wenn die Kamera durch kosmische Strahlung beschädigt worden sein sollte oder ein Pixel fehlerhaft ist, warum tritt der Fehler dann nicht regelmäßig auf? Zu dem Zeitpunkt wurden noch mehr Sonnenbilder angefertigt. Von 15 Bildern der linken PanCam zeigen aber nur 11 einen sich bewegenden Punkt. Zwei Bilder am Anfang und zwei in der Mitte der Sequenz sind fehlerfrei.

Halt mal sehen, wie die nächsten Fotos der Sonne aussehen...

Und überhaupt, Sven11, Kompliment! Das hast Du echt gut beobachtet!!! Ohne Dich wäre uns das hier glatt entgangen. Ich achte normalerweise gar nicht auf die Sonnenfotos, weil die eigentlich absolut langweilig sind. Ich denke, das wird sich in Zukunft ändern.

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Hi Leute

die "kleinen Punkte" oder besser gesagt "Nebelflecken" könnte ich mir damit erklären, dass es sich um Lichtreflexionen von Wolken in der Marsatmosphäre handelt. Sie treten nicht nur um den Punkt herum auf, sondern auch verstärkt um die Sonne.

Was diese kleinen Punkte um Sonne und dem Objekt angeht, kann ich euch zu 100% versichern, dass das Komprimierungsartefakte sind. Bei allen Komprimierungsmethoden, die nicht Verlustfrei sind (wie beispielsweise die Komprimierung die JPG verwendet), treten diese Artefakte vor allen in der Nähe von Hell-Dunkel-Übergängen auf.

Siehe dazu:
http://de.wikipedia.org/wiki/JPEG
Im Abschnitt "Visuelle Qualität von JPEG-Bildern" kann man das am Mund dieser Dame gut erkennen.  

Dann könnte der Ausschnitt nur der Sonne folgen und somit "über" das große Bild wandern, während die Kamera stationär bleibt. Dann könnte ein Pixel in der Kamera fehlerhaft sein und uns so einen bewegten Punkt im Ausschnitt vorgaukeln.

Ah, ok! Verstehe. Das ist bisher die beste Erklärung in meinen Augen.

Entweder folgt die Kamera der Sonne, sodass diese immer im Bildzentrum ist und anschließend wird das Bild reduziert, oder nur der Bildausschnitt folgt der Sonne und erst bei der Reduzierung wird diese zentriert.

Die erste Variante kommt mir allerdings plausibler vor, da technisch einfacher. We weiß mehr?

Ich halte eine Kombination beider von dir beschriebenen Methoden für denkbar. Das heißt, die Kamera richtet sich grob zur Sonne aus und bleibt dann stehen. Macht dann so fünf Minuten in dieser Position Bilder. Danach richtet sich die Kamera erneut zu Sonne aus und bleibt wieder stehen. Und wieder wird mit stehender Kamera für fünf Minuten Bilder gemacht. Usw...

Danach schneidet die Software die Sonne aus den jeweiligen Bildern aus und übermittelt sie zur Erde.

Wenn es so wäre, könnte damit sowohl die gleichmäßige Bewegung des Objekts (ne, des fehlerhaften Pixels) erklärt werden, als auch das zweite "Objekt", dass kurz nach dem Ersten sichtbar wird!!

Nochmal zur Verdeutlichung:



Wäre es so wie ich oben beschrieben habe, hätte sich die Kamera NICHT bewegt, während die ersten vier Bilder entstanden sind. Zwischen dem vierten und fünften Bild hätte sich die Kamera wieder neu auf die Sonne ausgerichtet. Danach wäre sie wieder still gestanden und hätte Bild fünf und sechs gemacht.

So wäre es möglich, dass ein einziges fehlerhaftes Pixel diesen Effekt erzeugt!

Mane

Spirit hat aber nachdem das "Objet" die Sonne passiert hat wieder "normale" Bilder der Sonne übermittelt. Und diese regelmässige Bewegung lässt ebenfalls Zweifel erscheinen, dass es sich um einen Pixelfehler handelt. Mal sehen, was die NASA dazu sagen wird...

Ich habe übrigens noch ein schönes Panoramabild von den Solarpanelen Spirit´s gemacht, da man immer nur einzelne Bilder sehen kann. Wie gefällt es euch? Das Roverdeck scheint mir aber dennoch sauberer zu sein, um nur >200Wh/Tag zu liefern.

Hi Leute

@Sven11:
So wie ich es beschrieben habe, wäre diese gleichmäßige Bewegen genau so zu erklären wie auch die Tatsache, dass vorher und nachher normale Bilder gemacht wurden. Und das ganze wirklich mit nur einem einzigen fehlerhaften Pixel.

Und diese regelmässige Bewegung lässt ebenfalls Zweifel erscheinen, dass es sich um einen Pixelfehler handelt.

Nein, ganz im Gegenteil. Ist es so wie ich beschrieben habe, würde ich eine solche Regelmäßigkeit ERWARTEN.

Mal sehen, was die NASA dazu sagen wird...

Richtig! Ich hoffe sie sagt was dazu!

Mane

Hallo,

das was wir uns heute zusammengedacht habe, hört sich auf jeden Fall plausibel an. Ich halte es auch für einfacher, die Kamera mechanisch nur grob auszurichten und die Feinausrichtung auf die Sonne dann elektronisch durch den Bildausschnitt vorzunehmen.

Hi Leute

@Daniel:
Stimmt. Genau das mein ich ja. Aber irgendwann muss man die nächste Grobausrichtung mechanisch durchführen. Ob das alle fünf Minuten oder einmal pro Stunde ist, weiß ich nicht.

Aber egal. Ist ja sowieso Spekulation! Wissen tun wirs nicht.  :-/

Mane

Hallo,

Hier ist das Bild von Sven11 noch einmal in Farbe. Und wie Martin bereits sagte, Silizium ist das bestimmt nicht, sondern vielmehr ein Silikat. Siliziumdioxid wurde in der Gegend schon öfters detektiert (siehe Beitrag # 446 auf der vorherigen Seite).

Der kleine Brocken da sieht fuer mich aus wie ein Tonschiefer, so ganz grob ueber die Entfernung gepeilt.

Vielleicht noch etwas zum Siliziumdioxid (SiO2): Eines der hauefigsten und uns am vertrautesten Minerale hat die Formel SiO2, nämlich Quarz (genauer Tief-Quarz, es gibt noch ein paar andere Minerale mit der Formel SiO2).

Allerdings muss man bei geochemischen Analysen wie sie die Rover u.a. liefern aufpassen. Geowissenschaftler geben die chemische Zusammensetzung von Gesteinen stets als Oxidprozent fuer die Hauptelemente an, also SiO2, MgO, Na2O. Dieses SiO2 darf man dann nicht mit quarz verwechseln, auch Gesteine welchegar keinen Quarz enthalten wie z.B. Basalt besitzen dann über 50 % SiO2 (Basalt kann ein klein wenig Quarz enthalten, je nach Typ).
Das macht man so da Gesteine in der Regel vollstaenidig sauerstoffgesaettigt sind, nicht vergessen, 50 % des Zeugs auf dem wir rumlaufen ist gebundener Sauerstoff. Ist das haeufigste Element der Erdekruste.

Also nehem wir mal ein Beispiel, ein Gestein was zu 100 % aus Albit (NaAlSi3O8) bestehet. Das würde man geochemisch in NaO, Al2O3 und SiO2 zerlegen, passt genau. Geht auch für nicht Silikate, z.B. Karbonate. Ein normaler Kalkstein aus Calcit (CaCO3) waere CaO plus CO2.
Ausnahmen sind Salzgesteine aus Halogeniden, Legierungen wie der Erdkern oder Massivsulphide. Das ist aber selten, zumindest auf Erde und Mars.
Da die Marskruste zu weitem Teilen aus Basalt besteht sollte also rund 50 bis 60% SiO2 vorhanden sein.

Martin

Eine Frage: Wäre der Reibungwiderstand geringer, wenn man das rechte Vorderrad einfach "wegfallen" liesse? Oder besteht eine grössere Gefahr, dass der Rover "umtippt", wenn er an einem Hang steht?

Wir machten uns ja Fragen, was das Objet ist, das neben der Sonne fliegt. Manche halten es für einen Fehler durch die kürzlich aufgetretene kosmische Strahlung. Aber, was wenn ich euch sage, dass ich bei Opportunity auch sowas gefunden habe:

Es sind zwei Aufnahmen an zwei verschiedenen Tagen; die erste (ältere) von Sol 1776 und die zweite erst kürzlich von Sol 1780.

Hallo,

bis Sonntag hat Opportunity weitere etwa 65 Meter zurückgelegt. Der Kurs führte dabei in südwestliche Richtung und zielt jetzt ziemlich genau auf den Nordrand eines jetzt noch etwa 60 Meter entfernten und sehr kleinen, vielleicht acht Meter durchmessenden Kraters.
Die aktuelle Karte :  
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=17137

Um diesen kleinen Krater zu erreichen, müsste der Rover auf den letzten 30 Metern allerdings durch lockeres Dünenmaterial fahren. Ich vermute daher, dass man die weitere Fahrt jetzt wieder in Richtung Süden fortsetzten wird.
Hier die unmittelbare Umgebung noch einmal in größerer Auflösung :  
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=17138

Und das gesamte Gebiet :  
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=17054


Auf der anderen Seite des Mars hat auch Spirit am Sonntag wieder ein paar Zentimeter geschafft :  

Die hintere HazCam, welche in die Fahrtrichtung blickt :  
https://images.raumfahrer.net/up026437.JPG
https://images.raumfahrer.net/up026433.JPG

Das erste Bild wurde am 27. Januar aufgenommen, das zweite am 31. Januar.

Und einen Staubteufel hat Spirit am 31. Januar ebenfalls aufgenommen, allerdings sehr weit entfernt in der nordwestlichen Ebene. Ich hoffe, man erkennt ihn auf dieser Animation :  
 
Image Credit :  NASA / JPL

Die Berge am rechten Bildrand sind die Ausläufer der Columbia Hills.


Noch einmal zu dem Pixelfehler (Mane, vielen Dank übrigens für die gute Erklärung dazu!). Sven, so etwas kann natürlich bei beiden Rovern auftreten. Beide werden im selben Maße von der kosmischen Strahlung getroffen. Die Zeitschrift "Astronomie Heute" hat 2006 einen Artikel zur Himmelsbeobachtung vom Mars aus veröffentlicht. Darin wird auch ausführlicher auf die kosmische Strahlung und ihre Auswirkung auf die Bilder der Rover eingegangen. Abonnenten von "Sterne und Weltraum" können diesen Artikel übrigens hier als PDF-Datei herunterladen. Und auch das JPL hat eine Sonderseite mit mehreren Fotos und Animationen der beiden Marsmonde.

Sven, Dein Panorama ist Dir echt gut gelungen! Was meinst Du jetzt aber genau mit "das rechte Vorderrad wegfallen lassen"?

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Dass man das Vorrderrad einfach abfallen liesse und dann dort liegen lassen würde.

Ich habe übrigens noch ein paar Panoramas gemacht:

Hallo Sven,

ich bezweifle jetzt einmal ernsthaft, dass das Abtrennen eines der Räder technisch vorgesehen ist. Und selbst wenn, so würde dies trotz der dann noch verbleibenden fünf Räder sehr wahrscheinlich eine beträchtliche Instabilität der Lage nach sich ziehen.

Hier eine schematische Darstellung des Rovers :  
http://www.mpch-mainz.mpg.de/mer-apxs/bilder/2002-12-06-rover-only_beschriftung_1c.jpg
Stell Dir mal vor, eines der Vorderräder wäre weg. Das wäre wohl nicht wirklich gut für die Gewichtsverteilung....

Da lassen wir es doch lieber da, wo es jetzt gerade ist und fahren langsam, aber sicher über das Plateau zum Goddard-Krater...
https://images.raumfahrer.net/up024267.jpg

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Ich habe bei diesem Bild ein wenig Angst, das mein Liebling Opportunity in einer Sanddüne stecken bleibt...

Spirit hat sich nun endlich weiterbewegt, und zwar um ca. 30 cm. Folgende Bilder verdeutlichen dies:

vordere Kamera Sol 1805


vordere Kamera Sol 1806


hintere Kamera Sol 1802


hintere Kamera Sol 1806

Hallo,

Spirit hat am vergangenen Sonntag (Sol 1806 der Mission) zwar eine Strecke von  30 Zentimeter zurückgelegt, aber für diesen Tag war eigentlich eine längere Fahrt geplant, durch welche man auf das Home Plate zurückzugelangen wollte. Der Rover brach diese Fahrt jedoch ab, als seine Sensoren feststellten, dass er mit seinem blockierten rechten Vorderrad gegen einen Stein stieß. Am gestrigen Tag wurden daraufhin im Kontrollzentrum des JPL Kommandosequenzen geschrieben und an den Rover übermittelt, um diesen Stein zu umfahren. Die Weiterfahrt Spirits ist für den heutigen Tag geplant. Also Daumen drücken....über dem Gusev-Krater bricht gerade der Morgen an!!!

Als Folge der räumlichen Desorientierung des Rovers während der letzten Woche (Spirit konnte ja vorübergehend seine exakte Position auf der Marsoberfläche nicht mehr bestimmen) wurden verschiedenen Komponenten der Hard- und Software überprüft. Man geht am JPL mittlerweile davon aus, dass hierfür die Beschleunigungssensoren der Räder verantwortlich waren, welche kurzfristig fehlerhafte Werte lieferten. Dabei soll es sich allerdings um ein einmaliges Phänomen gehandelt haben. Der Rover befindet sich ansonsten in einem sehr guten Zustand und einer Weiterfahrt steht jetzt nichts mehr im Wege. Über die aktuelle Energie-Situation gibt es allerdings leider keinen neuen Aussagen.

Bei der kurz zuvor durchgeführten Bodenuntersuchung wurde mit Hilfe des APXS-Spektrometers tatsächlich erneut Siliziumdioxid entdeckt. Das dieses Siliziumdioxid somit nicht nur im weiter östlich gelegenen Silicia Valley detektiert werden konnte, sondern auch am Nordrand des Plateaus, sehen die an der Mission beteiligten Wissenschaftler als weiteres Zeichen dafür an, dass die gesamte Umgebung vulkanischen Ursprungs ist. Beim Home Plate handelt es sich demnach sehr wahrscheinlich um eine erodierte Fumarole. Die an den Rändern des Plateaus beobachteten Gesteinsschichtungen wären somit das Resultat einer Explosion, welche durch die Wechselwirkung zwischen vulkanischer Lava und Wasser ausgelöst wurde.

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko