*DISCOVERY* - STS 119 - *S6 Truss* / Vorbereitung

Daus Auffüllen des Hyper-Treibstoffs wurde doch schon vor dem Meeting morgen genehmigt und ist bereits abgeschlossen.
Eher ein gutes Zeichen.

Gruß,
KSC

Das wohl entscheidende Meeting zur FCV Problematik hat inzwischen begonnen.
Wie zu hören war, ist alles möglich, von Start am 22. Bis zu einer Verschiebung um mehrere Monate.
Man darf gespannt sein, was raus kommt.

Gruß,
KSC

Ein wirkliches Startdatum wird es heute wohl nicht geben. Das überlässt man dem FRR, aber eine Empfehlung werden sie aussprechen. Nach dem Meeting sollte klar sein, ob man noch im Februar startet, oder doch länger verschiebt.

Gruß,
Der STS-119 Alleinunterhalter  

Leicht OT, ich weis, aber so langsam ist das ganze doch frustrierend oder? Ich war ja immer für das Shuttle Programm aber so langsam schwindet mein Glauben daran. Nach den gelösten Tank Sensor Problemen letztes Jahr dachte ich ja nun das es im Zeitplan weiter geht aber denkste... nun das nächste größere Problem.

Mal angenommen 2010 ist endgültig Schluss: Gibt das die Roadmap überhaupt noch her? Also können alle geplanten Shuttle Flüge bis 2010 noch durchgeführt werden bei den Verzögerungen? Ist da genug Spielraum?
Ich hatte ja gehofft das das Programm über 2010 hinausgeht (auch wegen Obama) aber im Moment bin ich froh wenn es überhaupt bis zum geplanten Ende durchgeführt wird.

andere frage für den fall, daß am 22. gestartet wird: zu welcher zeit (morgens, mittags, abends, nachts) liegt denn das startfenster?

Der Start wäre am 22. Februar morgens um 9:31 MEZ.

Mit jedem weiteren Tag verschiebt sich das Fenster um ca. 25 Minuten. Der Start wäre dann entsprechend früher.

Quelle:
http://www.cbsnews.com/network/news/space/119/119windows.html

Der Start wurde weiter verschoben:  [highlight]NET  27. Februar 2009  um 7:32 Uhr MEZ[/highlight].

Mehrere Stunden informierten sich die Shuttle Manager auf dem PRCB (Program Requirements Control Board) im Johnson Space Center (JSC) über den aktuellen Stand der Analysen und Tests bezüglich der Flow Control Valve (FCV).

Die 18 vorgelegten Präsentationen unterschiedlicher Abteilungen konnten nicht eindeutig klären, was genau zum Ventilfehler beim Start von STS-126 Endeavour im November führte, ob bei einem solchen Fehler ein Leck in der Wasserstoffleitung entstehen kann und dieser Fehler beim bevorstehenden Flug STS-119 Discovery ausgeschlossen werden kann.
Deshalb will man den Teams mehr Zeit geben.

Außerdem will man das Personal schonen (- ist ja nicht in Deutschland! ).
Die Teams arbeiteten in den letzten Tagen mit Hochdruck am Problem.
Dabei konnten keine geregelten Arbeitszeiten eingehalten werden.
Es steht ja noch eine lange Mission bevor, wobei man voll einsatzfähiges Personal benötigt.
Deshalb will man die Leute über´s Wochenende nach Hause zu ihren Familien schicken. Am Samstag ist Valentinstag und am Montag ist Präsidententag.

Die FRR (Flight Readiness Review) wurde vom 18. auf den 20. Februar verschoben.
Bis dahin sollen alle Ergebnisse vorliegen, sodaß über konkrete Maßnahmen entschieden werden, bzw. der Starttermin festgelegt werden kann.
Sollte sich dabei herausstellen, daß die Ventile grundsätzlich überarbeitet werden müssen (Redesign), könnte das zu einer Startverschiebung bis NET 7. April führen.

@krischan:
Wenn STS-119 ende Februar oder Anfang März startet, dann ist für die nachfolgenden Flüge dadurch keine Verzögerung zu erwarten.

Gruß,
KSC

erstmal danke für die infos zur startzeit.

Wenn STS-119 ende Februar oder Anfang März startet, dann ist für die nachfolgenden Flüge dadurch keine Verzögerung zu erwarten.

im grunde hängt es ja nicht an STS-119 sondern an der hardware, die alle flüge betrifft.

man kann also STS-119 nicht einfach überspringen, wenn man da jetzt keine lösung findet. ich denke, das wollte krischan damit sagen.

Ist das Problem mit den Vibrationen der Ventile denn so kritisch, das man den Start immer weiter verschiebt? Die Ventile wurden ja ausgetauscht. So das man STS-119 starten lässt und das Problem mit den Vibrationen bis zur nächsten Mission löst. Das Shuttle ist bis heute mit Vibrationen geflogen...  :-?

Ist das Problem mit den Vibrationen der Ventile denn so kritisch, das man den Start immer weiter verschiebt? ... Das Shuttle ist bis heute mit Vibrationen geflogen...  :-?

... das Shuttle ist auch lange mit doppelten statt dreifachen O-Ringen und ohne O-Ring-Heizungen in den SRBs geflogen. Ergebnis: Die Katastrophe von STS-51L.

Man hat ein Risiko erkannt, und minimiert oder beseitigt es hoffentlich.

Gruß   Thomas

Ist das Problem mit den Vibrationen der Ventile denn so kritisch, das man den Start immer weiter verschiebt?
...Das Shuttle ist bis heute mit Vibrationen geflogen...  :-?

Möglicher Weise. Aber da kannte man das Problem noch nicht.

Das Shuttle ist auch das einzige Raumfahrzeug, welches die Hauptriebweke nebst Ventile wieder mit zurück bringt und eine nachträgliche Untersuchung ermöglicht.
Daraus ergibt sich die Möglichkeit, es ständig zu verbessern und sicherer zu machen.
Bei anderen Trägern hätte man dieses Problem wahrscheinlich gar nicht bemerkt, weil die Triebwerke mit den Ventilen nach dem Start verloren sind. :-/

Aber jetzt wo man das Risiko kennt, kann man es nicht ignorieren!
Und diese Risiken sind nicht gerade unerheblich!
Der Ausfall der Ventile kann dazu führen, daß der Druck im Treibstofftank nicht mehr geregelt werden kann. Das kann katastrophale Folgen haben!
Wenn sogar die Möglichkeit besteht, daß ein abgebrochenes Stück eines Ventils ein Leck in der Wasserstoffleitung verursachen kann, findet sich dieses Risiko in der Kalkulation LOV/C (Loss Of Vehicle/Crew - Verlust des Raumfahrzeug und der Besatzung) wieder.
Und das kann man nicht einfach so übergehen um pünktlich zu starten!

Eine richtige Konsequenz wäre, alle Flüge mit dem Shuttle sofort einzustellen.
Niemand weiß, welche und wieviele Konstruktionsfehler noch im System stecken.

So, jetzt ist es raus. Das denke ich schon länger.

Hallo Mac,

na das ist doch etwas übertrieben. Keine Maschine funktioniert perfekt, kein Flugzeug, kein Auto, kein Computer. Eben deshalb werden bei kritischen Sachen entsprechende Überwachungs-, Inspektions- und Analyseverfahren angewandt, um Fehler rechtzeitig zu entdecken. Das hat man hier geschafft. Der Fehler ist entdeckt, bevor etwas Schlimmeres passieren konnte. Jetzt geht es darum ihn zu verstehen und abzuschätzen. Das macht man.

Stellen wir auch jeglichen Luftverkehr ein? Die Dinger funktionieren auch nicht perfekt ... von meinem Auto ganz zu schweigen.

Danke für die Antworten...

Ein kleines aber hätt ich da noch! Wenn ich das richtig verstanden habe ist dies ein Ermüdungsproblem.
Heißt, das die ausgetauschten Ventile die nächsten Flüge aller Wahrscheinlichkeit nicht versagen.

Das Thema mit der LOV/C Rechnung die jetzt wahrscheinlich nicht mehr im zulässigen Bereich liegt und die Tatsache,
das man noch nicht richtig verstanden hat wie es zu diesen Vibrationen kommt sind also die Gründe für die Startverschiebung.

Wenn ich das richtig verstanden habe ist dies ein Ermüdungsproblem.
Heißt, das die ausgetauschten Ventile die nächsten Flüge aller Wahrscheinlichkeit nicht versagen.

Nein!
Das hat nichts mit neuen oder alten Teilen zu tun.
Das kann genauso mit einem nagelneuen Ventil passieren.

Vibrationen und Resonanzen sind eine teuflische Sache!
Sie können Materialien in sehr kurzer Zeit überanspruchen, ermüden und zerbröseln lassen.

Eine gute Lösung wäre nicht ein schönes neues Ventil, sondern das Vehindern der Resonanzen.

sondern das Vehindern der Resonanzen.

Aber so lange da draussen Feststoffbooster dran hängen wird daraus wohl nichts werden  8-)

Hallo Klaus,

also SRB-Ressonanzen des gesamten Stacks und die in den Ventilen auftretenden Schwingungen dürften wenig miteinander zu tun haben, zumindest pauschal.

Naja ich hab einfach mal den größten Vibrationsverursacher genommen, der den meissten Schaden anrichten kann. Ich fände es ziemlich wahrscheinlich wenn der auch einen nicht unerheblichen Teil der Materialermüdung verursachen würde. Wer weiss, vielleicht kann man irgendwo was genaueres erfahren.

Ich zitiere mal KSC:

Die nähere Analyse, über Strömungsversuche und Simulationen hat ergeben, dass der Fluss des Wasserstoffs zu Resonanzen im Ventil führen kann, so dass das Ventil stark zu “flattern” anfangen kann. Das ist eine Erklärung für die Überbeanspruchung und den Schaden.

Demnach ist es rein der Flüssigkeitsfluss (und mögliche Schwankungen) im Rohrsystem, der die Ventile anregt.

Ja wer lesen kann ist klar im Vorteil  

Um deinen Ansatz noch zu "retten" :
Es wäre ja auch möglich, dass die Stackressonanzen die Flüssigkeit in den Rohren (mit) anregt. Aber wer weiß ...

Hehe  
Insgesamt schon merkwürdig das sowas bei duzenden Starts noch nie aufgefallen ist... Die Orbiter werden doch alle paar Jahre komplett zerlegt und wieder zusammengebaut!

@Mission:
Hier gibts eine nette (aber nicht vielsagende) Flashanimation zum Ablauf der Mission: http://www.nasa.gov/externalflash/STS119_flash/

Demnach ist es rein der Flüssigkeitsfluss (und mögliche Schwankungen) im Rohrsystem, der die Ventile anregt.

Gasfluss  

Man sollte dass nicht überdramatisieren. Es ist halt ein (kompliziertes) technisches System. Solche Probleme können immer auftreten. Beispiel: Ein bekannter Autohersteller ruft grade 164.000 bis zu 7 Jahre alte Autos in die Werkstätten, weil man jetzt (nach sieben Jahren) eine zu schwache Feder  im Handbremssystem identifiziert hat.

Es greift etwas kurz, bei jedem Problem das Ende des Shuttle Programms zu fordern. Man sollte wirklich nicht glauben, dass man bei einem Nachfolgesystem keine derartigen Probleme haben wird, eher im Gegenteil.

Gruß,
KSC

Gasfluss  

Ach stimmt ... es ging ja um den Rückweg und den Innendruck des Tanks.