Verlinkte Ereignisse

  • 04:00 MESZ Enthüllung Crew-Dragon: 30. Mai 2014

SpaceXs Dragon

  • 825 Antworten
  • 317803 Aufrufe

NCC1701

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #475 am: 14. September 2012, 23:56:29 »
-eumel- hat alles gesagt!

Alles Andere sind Träumereien.

Und ich hoffe, dass SpaceX es schaffen wird ab 2015(6) Menschen zur ISS zu bringen.
Aber auch da habe ich so meine Zweifel.

Aber ich bin mir auch sicher, dass Elon Musk am Ball bleiben wird. Dauert nur etwas länger...

So nebenbei:
Space Race: Heute heißen die NASA und SpaceX

*

Offline MX87

  • *****
  • 1762
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #476 am: 15. September 2012, 01:13:36 »
Muss es denn ein neuer Trunk sein? Vielleicht wäre es einfacher, das Raumschiff zu lassen wie es ist und eine Art Mini-MPLM als Außennutzlast zu entwickeln. Das könnte dann auch von einem anderen Unternehmen oder der NASA in Eigenregie entwickelt werden. Oder man fragt mal in Übersee, wo es schon Erfahrungen mit so was gibt ;)

Könnte man ja bei Orbital Sciences machen: Deren Cygnus-Frachtmodul ist ja quasi in mini-MPLM und auch davon ist eine größere Variante fest geplant, hier ein Bild:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Standard_Cygnus_vs_Enhanced_Cygnus.png
"Whoopie! Man, that may have been a small one for Neil, but that's a long one for me."

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #477 am: 15. September 2012, 07:36:41 »
Könnte man ja bei Orbital Sciences machen: Deren Cygnus-Frachtmodul ist ja quasi in mini-MPLM und auch davon ist eine größere Variante fest geplant, hier ein Bild:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Standard_Cygnus_vs_Enhanced_Cygnus.png

Manchmal schalte ich etwas langsam. Das ist jetzt ein Scherz, oder?

Das MPLM war nicht mehr als ein Druckbehälter ohne eigene Intelligenz oder Flugfähigkeit. Das wurde nur vom Shuttle an die ISS gesetzt und irgendwann wieder abgeholt.

Cygnus soll die ISS immerhin selbst anfliegen wie Dragon. Sowas wird als Ergänzung des Dragon Raumschiffes nicht benötigt. Also tatsächlich nur ein MPLM-ähnlicher Trunk oder Zusatzmodul, kein Cygnus.

*

Offline MX87

  • *****
  • 1762
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #478 am: 15. September 2012, 12:32:04 »
Ich glaub wir reden einander vorbei... ich erkläre es nochmal genauer:

Das Frachtmodul von Cygnus basiert (und das sagt OSC sogar selbst) sehr stark auf den MPLMs. Auch deshalb wird es von den gleichen (Thales Alenia Space) gebaut. Die weitgehende restliche Technik des Raumschiffes, nämlich Elektronik, Triebwerke, Solarpanele usw. ist im angehängten Service-Modul eingebaut. Man müsste es im Grunde nur schaffen / entwickeln das Service Modul abzukoppeln wenn Cygnus an der ISS angedockt ist.
"Whoopie! Man, that may have been a small one for Neil, but that's a long one for me."

tobi

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #479 am: 03. Oktober 2012, 13:14:03 »
Auf der LinuxCon in den USA gabs einen Vortrag zu der Dragonsoftware:
http://lwn.net/Articles/516086/

Ab der C2+ Mission laufen alle Dragonsysteme auf Linux. Als Bootloader kommt der uboot Bootloader zum Einsatz (http://sourceforge.net/projects/u-boot/ ) mit C++ Code darauf aufbauend. Die Distribution ist eine Eigenentwicklung. Auch die Elektronik ist fast komplett selbstentwickelt, selbst das Chipdesign.

Bei der Software gab es bei C2+ ja im Vorfeld einige Schwierigkeiten aber diese konnten im Angesicht der erfolgreichen Mission offensichtlich beseitigt werden.

websquid

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #480 am: 03. Oktober 2012, 13:31:03 »
Ist das System denn echtzeitfähig? Ich dachte immer, Linux sei das nicht? ::)

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #481 am: 03. Oktober 2012, 13:51:03 »
Ich glaub wir reden einander vorbei... ich erkläre es nochmal genauer:

Das Frachtmodul von Cygnus basiert (und das sagt OSC sogar selbst) sehr stark auf den MPLMs. Auch deshalb wird es von den gleichen (Thales Alenia Space) gebaut. Die weitgehende restliche Technik des Raumschiffes, nämlich Elektronik, Triebwerke, Solarpanele usw. ist im angehängten Service-Modul eingebaut. Man müsste es im Grunde nur schaffen / entwickeln das Service Modul abzukoppeln wenn Cygnus an der ISS angedockt ist.

Diese Antwort auf meinen Beitrag davor war mir entgangen. Ich antworte jetzt verspätet doch noch darauf.

So wie leuchtet mir der Vorschlag ein. Trotzdem würde SpaceX weit eher ein eigenes Modul entwickeln. Das Modul müßte ja die Leistung des Trunk mit erbringen, also Kühlung und als Träger der Solarpaneele.

Oder man müßte mit einer Konfiguration Dragon/Trunk/"MPLM" fliegen. Die wird ziemlich lang, hätte allerdings den Vorteil, daß man das "MPLM" tatsächlich ohne negativen Einfluss auf Dragon abkoppeln könnte. Aber ich sehe in einer Abkoppelung nicht wirklich einen Vorteil beim Fracht-Dragon.

Offline trallala

  • *****
  • 1041
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #482 am: 03. Oktober 2012, 14:01:35 »
Ist das System denn echtzeitfähig? Ich dachte immer, Linux sei das nicht? ::)

Dazu ein Zitat aus dem Artikel:
Zitat
For example, Gruen mentioned that the company uses the kernel's soft real-time support. It would be interesting to hear why Dragon does not use hard real-time — which seems at first glance like a plausible requirement.
Es wird also der "weiche"-Echtzeitmodus benutzt und es wurde sich (von dem Autor) gefragt, warum nicht der "harte"-Echtzeitmodus benutzt wurde.
Die genauen Unterschiede dieser beiden Modi sind mir gerade nicht bekannt, aber prinzipiell kann Linux Echtzeitanforderungen berücksichtigen. Vielleicht weiß ja ein Linux-Experte mehr dazu?

klausd

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #483 am: 03. Oktober 2012, 14:15:58 »
Erstmal der Definitionsbegriff:

Weiche Echzeit: Echtzeitaufgaben haben eine vorgegebene Reaktionszeit, derren Verletzung aber noch nicht sofort katastrophale Auswirkungen hat.



harte Echtzeitanforderungen: Bei einer Verletzung der vorgegebenen Reaktionszeit führt sofort zum maximalen Schaden. Die Einhaltung der Zeitvorgaben ist noch wichtiger als bei den weichen Anforderungen.



Hier die Unterschiede tabellarisch




Im Linux Kernel arbeitet dann ein Scheduler entsprechend und kann gewisse Antwortzeiten garantieren für gewisse Prozesse (vereinfacht: ausgeführte Programme die beispielsweise Sensordaten überprüfen). Wenn weiche Übergänge in Ordnung sind (Beim Auto Airbag wäre das nicht der Fall, der muss im Millisekundentakt prüfen: Kollison Ja -  nein, sonst ist der Airbag zu spät auf) , dann müssen andere Prozesse nicht so oft unterbrochen werden. Das erhöht wiederum die Gesamtperformance aller Prozesse.

Die verschiedenen Scheduling-Algorithmen erkläre ich jetzt aber nicht im Detail. Wer es wissen möchte: http://www.informatik.uni-hamburg.de/WSV/teaching/sonstiges/EwA-Folien/Drebes-Paper.pdf

Gruß, Klaus

Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #484 am: 03. Oktober 2012, 14:20:56 »
Mahlzeit!

Noch eine kleine Ergänzung:
http://de.wikipedia.org/wiki/RTLinux

Gruß
Peter

rayo_de_luz

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #485 am: 05. Oktober 2012, 22:55:37 »
SpaceX CRS-1 Mission Press Kit for October, 7th, 2012 liftoff of the 'Falcon 9'-rocket + 'Dragon'-capsule to the ISS (International Space Station):

http://www.spacex.com/downloads/spacex-crs-1-presskit.pdf

(klausd: Betreffzeile repariert)
« Letzte Änderung: 05. Oktober 2012, 23:12:34 von klausd »

klausd

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #486 am: 05. Oktober 2012, 23:11:41 »
Hallo rayo_de_luz und herzlich Willkommen im Forum.

Das Pressekit ist bereit in unserem Thema über die Falcon-9 Mission CRS-1 verlinkt wo Du auch weitere Informationen findest: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10703.msg237530#msg237530

und ein Kurzer administrativer Hinweis: Die Betreffzeile beim Antworten bitte nicht ändern.

Ansonsten wünschen wir viel Spaß ab sofort in unserem Forum! Bei Fragen kannst Du uns gerne kontaktieren.

Viele Grüße,

Klaus

rayo_de_luz

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #487 am: 05. Oktober 2012, 23:31:12 »
Klaus, danke für die Zusatzinfos, die von dir angegebene Seite hatte ich nicht gesehen !

Allerdings möchte ich darauf aufm3rksam machen, dass der Link zum 'Presskit' dort 'defekt ist'. (Der Link hier auf der Seite ist aber funktionabel).

klausd

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #488 am: 06. Oktober 2012, 00:10:51 »

Hi!

Offenbar haben Sie bei SpaceX nochmal "Tastatur" angelegt und deswegen hat sich wohl der Link (Version) verändert...

Gruß, Klaus

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #489 am: 11. Oktober 2012, 19:33:23 »
Ich habe mir die Belüftung des Dragon angesehen. Es wird ein Schlauch von der ISS zu den Dragon Lüftungskanälen gelegt. Der Schlauch geht durch die Luke. Man kann sie also nicht schließen, bevor der Schlauch entfernt ist.

Auf der ISS-Seite ist das anders, so wie es aussieht. Dort kann man die Luke schließen. Ist die Verbindung zu dem Schlauch dann auch automatisch geschlossen oder schließt automatisch bei Druckabfall? Wenn man bei Druckabfall die innere Luke schließt und der Schlauch ist noch dran, würde der bei abkoppeln des defekten Dragon abreißen. Man müßte den dann wohl bei einem Spacewalk entfernen.

Ist zwar hier OT aber wie sieht es aus zwischen ISS-Modulen der NASA und westlichen Partnern? Da sind die Lüftungsverbindungen doch sicher auf beiden Seiten neben dem Koppelungsmechanismus? Schläuche habe ich da nicht gesehen.

Bei den russischen Modulen sieht man ja die Schläuche. Da ist es wie zu Zeiten der MIR. Man kann die Luken bei Druckabfall erst schließen, wenn die Schläuche entfernt sind.


*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11798
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #490 am: 11. Oktober 2012, 22:55:41 »
N'abend,

Ist zwar hier OT aber wie sieht es aus zwischen ISS-Modulen der NASA und westlichen Partnern? Da sind die Lüftungsverbindungen doch sicher auf beiden Seiten neben dem Koppelungsmechanismus? Schläuche habe ich da nicht gesehen.

An den US-Modulen koppelt ja außer Dragon nur noch das HTV an. Genau weiß ich es nicht, aber ich vermute sehr stark, daß auch das HTV nicht über eine interne Frischluftversorgung verfügt und daß auch dort ein Schlauch durch die Luke gelegt wird.

Auf jeden Fall ist es so beim ATV am russischen Swesda-Modul (Schlauch). ATV besitzt lediglich einen Fan (Ventilator), der die Luft ansaugt und über Röhren im Modul verteilt.

Gruß
roger50

Edit: Habe nochmal meine HTV-Bildarchive durchgesehen und konnte nirgends einen Schlauch entdecken.

*

Offline Chewie

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 1221
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #491 am: 12. Oktober 2012, 13:44:32 »
Wo ist das Problem? Bevor man die Luke zu macht nimmt man den Schlauch einfach raus.
"Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen." Niels Bohr

Führerschein

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #492 am: 12. Oktober 2012, 14:26:02 »
Wo ist das Problem? Bevor man die Luke zu macht nimmt man den Schlauch einfach raus.

Ja, wenn es um routinemäßiges abkoppeln eines Zubringers geht. Wenn aber nach einem Unfall die Luke schnell zu sein muß, kommt man dabei sicher ins schwitzen.

Es gab doch mal einen Zwischenfall in MIR, soweit ich weiß.

*

Offline spacer

  • *****
  • 2658
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #493 am: 12. Oktober 2012, 15:16:01 »
Es gab doch mal einen Zwischenfall in MIR, soweit ich weiß.
Im Spektr-Moduld der Mir hat es nach der Kollision mit einer Progress ein leck gegeben, woraufhin die Luke schnell geschlossen werden musste. In der Mir waren aber nicht nur Luftschläuche, sondern auch elektrische Kabel durch die Luken zwischen den Modulen verlegt, was wohl deutlich poblematischer sein dürfte. In der Notsituation wurden die Kabel dann einfach abgeschnitten.

Die Dragon soll übrigens Schritt für Schritt ein eigenes Lebenserhaltungssystem bekommen. Eine Temperaturregelung hat sie jetzt schon, Druckregelung und CO2-Filterung sollen bei späteren Flügen dazu kommen.

*

Offline Chewie

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 1221
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #494 am: 12. Oktober 2012, 16:33:00 »
Die Dragon soll übrigens Schritt für Schritt ein eigenes Lebenserhaltungssystem bekommen. Eine Temperaturregelung hat sie jetzt schon, Druckregelung und CO2-Filterung sollen bei späteren Flügen dazu kommen.

Das macht Sinn, dann kann man das Design der Lebenserhaltung zeitnah bei jeden weiteren Dragon Flug testen und verbessern.
"Prognosen sind schwierig, besonders wenn sie die Zukunft betreffen." Niels Bohr

Fabi485

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #495 am: 12. Oktober 2012, 17:07:06 »
Schön, die Frage ist nur wie sich das auf die Nutzlast ( und das für Fracht nutzbare Innenvolumen) auswirkt.

Von den ca. 1.7t pro Flug die man im Schnitt braucht um mit 20 Flügen den Transportvetrag zu erfüllen ist man ja noch weit weg.

Irgendwelche Abschätzungen was die Lebenserhaltungssyteme wiegen werden?

*

Offline spacer

  • *****
  • 2658
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #496 am: 13. Oktober 2012, 16:56:33 »
Von den ca. 1.7t pro Flug die man im Schnitt braucht um mit 20 Flügen den Transportvetrag zu erfüllen ist man ja noch weit weg.

Irgendwelche Abschätzungen was die Lebenserhaltungssyteme wiegen werden?
Mit der neuen Falcon 9 v 1.1 sollte die Nutzlast eigentlich nichtmehr durchs Gewicht, sondern durch Volumen begrenzt werden. Und sonderlich voluminös sind Lebenserhaltungssysteme nicht.

HAL2.0

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #497 am: 02. November 2012, 00:59:49 »
Ah! HIER bin ich richtig....guten Abend.

Ich hatte im Hinterkopf, das die Frage auftauchte, ob SpaceX seinen Vertrag erfüllen könnte, 20 metrische (!!) Tonnen Fracht zur ISS zu befördern, angesichts der recht schwach belegten vergangenen 2 Flüge.
Ihr kennt doch sicher Mike Suffredini, den ISS-Program-Manager. Der hat sich jüngst dazu geäussert, und zwar im EVA-Briefing bezüglich der Reparatur des Kühlmittellecks an P6 am 1. November 2012. Lauscht doch mal seinen Worten zwischen Minute 43 und 46, so in etwa, in folgendem Video:

Exp 33 Spacewalk Overview Briefing 10 26 12A
"We have bought a certain upmass - 20 metric tons - over 12 flights. And we will get 20 metric tons over 12 flights."
Zu deutsch: "Wir haben uns eine bestimmte Menge an Nutzlast zur Station - 20 Tonnen - verteilt auf 12 Flüge erkauft. Und wir werden 20 Tonnen während 12 Flügen bekommen."
Gewohnt chronisch stoisch ruhisch (hust) erklärt uns hier der Chef (NASA-seitig!), das man schlicht nicht mehr Fracht benötigte!
1.) NASA sagte SpaceX, das ihre Flüge 1 und 2 nicht ausgelastet sein MÜSSEN, da man gar nicht so viel Nachschub benötigte.
2.) SpaceX fragte NASA, ob man dafür einem anderen Kunden, Orbcom, einen Dienst erweisen könne - und NASA sagte: ja.
3.) Also handelte SpaceX.

Ich sehe bisher keinen Grund, an SpaceX zu zweifeln. Sehr schön, wie bei Start 2 die Trägerrakete ihre Mission zur ISS (!!!) erfüllte, obwohl ein Triebwerk streikte.

Schon blöd, da bleibt ja nun, angesichts aller Informationen, gar kein Grund mehr zum lästern. Aber, aber.....wer gerne Haare in der Suppe sucht, hat doch beim direkten Konkurrenten beste Chancen!  ;D  Die sind noch nicht mal geflogen!

Viel Glück, mfG, HAL

gewoht zu gewohnt.....tippfehler.
KAUFT BROT!
« Letzte Änderung: 02. November 2012, 02:58:36 von HAL2.0 »

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8042
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #498 am: 06. November 2012, 23:00:54 »
SpaceX hat das Systems Requirement Review absolviert und sich damit für die nächste Zahlung im CCiCap-Vertrag qualaifiziert. SpaceX hat der NASA damit erfolgreich dargelegt, daß Falcon 9 und Dragon in der Lage sind, die CCiCap-Anforderungen zu erfüllen. Von der NASA erhobene Einwände und Bedenken konnten ausgeräumt werden.

http://www.flightglobal.com/news/articles/spacex-completes-system-requirements-review-for-crewed-launches-378446/

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2012/nov/HQ_12-378_SpaceX_Commercial_Crew_Milestones.html
Obschon SpaceX in diversen Berichten wegen des 3ten Meilensteins herausgestellt wird, find ich das jetzt noch nicht so spannend. Da geht es lediglich darum, die Anforderungen des CCiCap-Projekts mit dem Auftraggeber NASA zu reviewen. Auch die Abnahmekriterien im Vertrag sind dafür eher schwach ausgeprägt.

Interessanter wird es für mich bei den Meilensteinen
5. Pad Abort Test Review (März 13)
8. InFlight Abort Test Review (Sep. 13)
11. Pad Abort Test (Dez. 13)
14. In-Flight Abort Test (April 14)
Da wird man dann sehen, ob die zweifellos innovative Technik des Pusher-LAS funktioniert oder die Kalkulation geändert werden muß.

Außerdem dürfen wir mitzählen, wann es mit dem Crew-Transport soweit sein soll, SpaceX will vorher 9 Falcon/Dragon und insgesamt 25 Falcon Flüge durchgeführt haben.

Aktueller Stand (seit der Vertragsunterzeichnung Ende Juli): 1 von 9 und 1 von 25 ;)
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

tobi

  • Gast
Re: SpaceXs Dragon
« Antwort #499 am: 06. November 2012, 23:07:38 »
Außerdem dürfen wir mitzählen, wann es mit dem Crew-Transport soweit sein soll, SpaceX will vorher 9 Falcon/Dragon und insgesamt 25 Falcon Flüge durchgeführt haben.

Aktueller Stand (seit der Vertragsunterzeichnung Ende Juli): 1 von 9 und 1 von 25 ;)

Die 9 F9/Dragon Flüge kriegen sie hin, bei den 25 F9 Starts wäre ich mehr skeptisch. Außerdem ist glaub ich ingesamt gemeint, die F9 hätte also schon 4 und Dragon 2.