**ISS** <Hauptthema>

Aber kurz zusammengefasst: Ohne Roscosmos geht es auf der ISS nicht und bisher gibt es keine Anzeichen, dass dies sich aendert.

Ist mir jetzt nicht ganz klar, woher du diese Überzeugung nimmst. 

Kathy Lueders ist da nämlich anderer Meinung.
(siehe Links aus dem oben von dir verlinktem Faden)

Hallo Nitro,

danke für Deine Info!

Also aktuell alles weiter wie bisher. Und das "was waere wenn" haben wir auch schon ausfuehrlich in einem entsprechenden Thread diskutiert:

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=19340.0

Aber kurz zusammengefasst: Ohne Roscosmos geht es auf der ISS nicht und bisher gibt es keine Anzeichen, dass dies sich aendert.

Vielleicht wurde das schon beantwortet, dann entschuldige bitte meine vorherige Frage. Ich werde mir natürlich den Thread durchlesen.
Allerdings halte ich deine Schlussfolgerung
"Ohne Roscosmos geht es auf der ISS nicht und bisher gibt es keine Anzeichen, dass dies sich aendert."
zumindest für fragwürdig. Wenn das aber schon diskutiert wurde, will ich das hier nicht mehr weiter hinterfragen.
Wenn Russland die Androhung wahr macht, werden wir es ja ohnehin bald sehen.
Vielleicht werden wir dann ja auch sehen, dass es doch geht!


Danke!

Das ganze nimmt unglaubliche Ausmaße an.
https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/moskau-droht-mit-ende-der-raumfahrt-zusammenarbeit-auf-iss,T1qlQJT

Forderungen an EU-Mitglieder weitergegeben

Dagegen habe sich der Österreicher Aschbacher nur als "Postbote" betätigt, meinte Rogosin. Er habe den Roskosmos-Brief lediglich an die EU-Mitglieder weitergereicht. Russland solle also warten, bis alle EU-Mitglieder sich geäußert hätten, kritisierte Rogosin. Bis dahin könne die ISS "ihren eigenen Tod sterben".

Mal ganz ehrlich, haben die eigentlich noch genügend Hirnkapazität?

Es sei zwar klar, dass die Sanktionen nicht aufgehoben würden. Gleichwohl werde so getan, als beträfen sie nicht die ISS, "wo die Rolle Russlands grundlegend wichtig ist für die Gewährleistung der Lebensfunktion und der Sicherheit" des Außenpostens der Menschheit. Das sei nicht hinnehmbar. Die Sanktionen zielten darauf ab, Russlands Hochtechnologie-Unternehmen lahmzulegen. "Das Ziel der Sanktionen ist es, die Wirtschaft Russlands zu töten, unser Volk in Verzweiflung und Hunger zu stürzen, unser Land in die Knie zu zwingen", sagte er. Gelingen werde das aber nicht.

Das spricht doch nur noch Verzweiflung?

Hallo Nitro,
...Allerdings halte ich deine Schlussfolgerung "Ohne Roscosmos geht es auf der ISS nicht und bisher gibt es keine Anzeichen, dass dies sich aendert." zumindest für fragwürdig. Wenn das aber schon diskutiert wurde, will ich das hier nicht mehr weiter hinterfragen.

Hinterfrage das ruhig und google auch ein bischen, ist so nämlich sicher nicht ganz richtig!

Hinterfrage das ruhig und google auch ein bischen, ist so nämlich sicher nicht ganz richtig!

Ich sehe das auch so, wollte das aber ohne, dass ich den zitierten Link durchgesehen habe, nicht kommentieren. Es könnte ja sein, das da ein Argument gekommen ist, das meinen Einwand obsolet macht.

Gruß
rewafox

Die Argumentation von Rogosin wäre ja wirklich zum Lachen, wenn die Situation nicht so ernst wäre.
Entweder ist er nur das folgsame Hündchen von Putin, oder das, was er in seinen twittern Scott Kelly anhing.

Nach Ansicht von Eric Berger ist das ganze sofortige Getöse der Presse vom Ende der Zusammenarbeit Russlands auf der ISS wie immer total überzogen. Er sagt auf Twitter "Nein, Russland beendet die Zusammenarbeit auf der Internationalen Raumstation nicht."

Zum Artikel auf Arstechnica

https://arstechnica.com/science/2022/04/no-no-no-russia-is-not-halting-cooperation-on-the-space-station/

https://twitter.com/SciGuySpace/status/1510279418463371273

Danke #Uwelino und Danke Eric Berger für diese Klarstellung.
Ich hoffe doch stark, daß unsere westlichen Institutionen ihr Rückgrat behalten und sich nicht erpressen lassen!

Ich persönlich nehme die Äußerungen bzw. Drohungen von Rogosin sehr ernst. Ich denke wir sind gerade in einer Situation, wo Objektivität und Rationalismus stark von Impulsivität und Rachegelüsten überlagert werden. Man muss es auch mal so betrachten, die ISS ist für den "Westen" wichtiger als für Russland. Man betrachte da auch die Anzahl an wissenschaftlichen Experimenten die jede Fraktion da durchführt. Ich fürchte die russische Führung wird die ISS einstampfen und jegliche Kooperation beenden, da es eines der Wenigen Punkte ist, wo sie den "Westen" aktuell empfindlich treffen können und vor allem innenpolitisch Punkten können. Gleichzeitig sparen sie sich so Kosten bzw. können ihr Raumfahrtprogram zurück fahren und dem "Westen" die Schuld geben. 
Ich hoffe es kommt nicht so weit, aber ausschließen würde ich zum jetzigen Zeitpunkt nichts mehr.

Hallo!

Alles hat seine Zeit, auch wenn es bedauerlich ist!
Ich hoffe die gesparten Gelder für die ISS fließen dann 1:1 in den Moon Gateway, den finde ich langsam spannender.

#Xerron
Ich bin da eher der Meinung von Eric Berger.
Russland hat ohne die ISS z.zt. praktisch nichts im All und würde in der totalen Bedeutungslosigkeit verschwinden. (Die chinesische Station ist i.A. noch nicht so weit, daß sich Roscosmos da groß beteiligen könnte.)
Die ISS würde ohne Russland bestimmt überleben. Es wäre sicher nicht leicht, aber durchaus machbar.
Das Umgekehrte ist richtig, der russische Teil der ISS kann nicht ohne den "amerkanischen" bestehen.

...
Das Umgekehrte ist richtig, der russische Teil der ISS kann nicht ohne den "amerkanischen" bestehen.

Würdest du das mal näher begründen? Rein technisch ist eher das Gegenteil der Fall! Die Russischen Module sind eigenständige Raumfahzeuge, das kann man von den US / Internationale Modulen so nicht behaupten.

Es wird wieder voll auf der ISS. 6 von 8 möglichen Raumschiffen sind aktuell angedockt:





EDIT: @Fischtownpirat: Stimmt. Danke Dir, für den Hinweis.
EDIT: PMA und IDA 2 mit 3 getauscht.

Bei der Grafik sind wohl PMA3/IDA3 mit PMA2/IDA2 vertauscht, oder täusche ich mich?

IDA-2 ist "vorne" ; IDA-3 ist "oben", also korrekt dargestellt.

Die Grafik ist nett und hilfreich. Sie zeigt aber nicht, wer für die Sonnensegel verantwortlich ist. Wenn also die russische Seite stillgelegt wird - was passiert dann mit der Gesamtversorgung?

Der US Teil hätte dann Energieüberschuss allerdings verfügen die Russischen Module über eigene Panäle die zumindest die Grundfunktionen wärend dem Aufbau gewährleisten konnten. Ihr heutiger zustand ist uns zumindest nicht bekannt. Zu berücksichtigen ist außerdem das sie durch den Aktuellen Stationsaufbau beschattet werden. Eine Hypothetischen Teilung der ISS würde also den Energieertrag insgesamt im vergleich zum jetzigen Zustand erhöhen...

Die Grafik ist nett und hilfreich. Sie zeigt aber nicht, wer für die Sonnensegel verantwortlich ist. Wenn also die russische Seite stillgelegt wird - was passiert dann mit der Gesamtversorgung?

Z1 vom Truss sitzt auf dem Node 1 (Unity), S0 vom Truss auf dem US-Labor Destiny. Auch insofern also eine "westliche" Angelegenheit bzw. Hardware am US Orbital Segment (USOS).

Gruß   Pirx

Vielen Dank.

Die Grafik ist nett und hilfreich. Sie zeigt aber nicht, wer für die Sonnensegel verantwortlich ist. Wenn also die russische Seite stillgelegt wird - was passiert dann mit der Gesamtversorgung?

Danke für das Lob. Das freut mich. Ich stimme Dir zu, als ich die Grafik "damals" erstellt habe, wusste ich noch nicht, dass so etwas wichtig wird.

Die ISS ist nicht trennbar, somit möchte ich dieses auf keinen Fall mit meiner Grafik optisch darstellen. Somit habe ich die Grafik umfassend angepasst und die optische Trennung der zwei Seiten entfernt. Die Solarzellen sind dafür auf die recht Seite geandert. Z0 und S1 konnte ich an Unity und Destiny anbinden.



Ich hoffe, es haben sich keine weiteren Fehler eingeschlichen, die Grafik ist mit "Libre Office" erstellt, das ist manchmal anderer Meinung als ich.

Die ISS besteht trotzdem aus einem russischen und einem US/Internationalen Teil.
In der neuen Grafik ist das leider nicht mehr ersichtlich, die Darstellung war vorher mMn vorteilhafter.

Die ISS besteht trotzdem aus einem russischen und einem US/Internationalen Teil.
In der neuen Grafik ist das leider nicht mehr ersichtlich, die Darstellung war vorher mMn vorteilhafter.

Das ist korrekt. In der alten Grafik konnte man das sehen in der neuen nicht mehr. Auf Grund des Ukraine-Krieges finde ich aktuell eine Spaltung dieser Art jedoch nicht ok für ein so wichtiges Gemeinschaftsprojekt wie die ISS und habe sie daher entfernt, auch wenn das eine Verschlechterung der Grafik bedeutet. Diesen Nachteil akzeptiere ich persönlich für meine Grafik. Natürlich könnte das auch Rückgängig gemacht werden nach Kriegsende.

Frage: Soll ich alternativ das Land, welches die Module gebaut hat, mit einblenden? Die Modulnamen könnte ich relativ einfach auf 75% Breite verkleinern und den gewonnenen Platz mit einer Länderkennung versehen. Ich weiß nur nicht, ob das Thema zu kontrovers sein könnte, da das Land, welches ein Modul gebaut hat, nicht das Land sein muss, welches das Modul bezahlt hat. Bezahlt hat am Ende häufig die USA, z.B. wenn sie mit "Shuttle-Starts" Quersubventioniert haben.

...Ich weiß nur nicht, ob das Thema zu kontrovers sein könnte, da das Land, welches ein Modul gebaut hat, nicht das Land sein muss, welches das Modul bezahlt hat. Bezahlt hat am Ende häufig die USA, z.B. wenn sie mit "Shuttle-Starts" Quersubventioniert haben.

Eben. Welche Farbe hätte dann z.B. Sarja? gebaut von Chrunitschew im Auftrag der USA? Finanziert von den USA? Es ist eben ein internationales Projekt.

Gruß   Pirx

[...] Welche Farbe hätte dann z.B. Sarja? gebaut von Chrunitschew im Auftrag der USA? Finanziert von den USA? Es ist eben ein internationales Projekt.

Sarja könnte man schraffieren (muss man aber nicht), denn die Technik kam aus der UdSSR bzw. Russland (inkl. der Proton, die das Modul gestartet hatte), das Geld dafür aus den USA.