Orion / ESM - Raumschiff

Wird Zeit, daß man beides in die Mülltonne wirft....

Kopfschüttelnd
roger50

zustimm ! 8-)

Schon alleine die Tatsache, das ich mir nicht vorstellen kann, mit dem geschrumpften Versorgungsteil von Orion zum Mond zu fliegen !

Jetzt tut mir das Raumschiff aber schon langsam leid... - Nicht nur die NASA schnipselt daran rum, sondern jetzt machen wir uns auch noch darüber her.

Naja, Spaß beiseite. Ich hätte eine Frage zu den Missionsplanungen zu Orion. Wie ich hier lesen konnte, will die NASA die Flüge zur ISS mit Ende 2015 einstellen. Ist das fix? Ich meine geht man dabei einfach nur von der "Planung" aus, frühestens 2016 die ISS einzumotten, oder will man dann einfach nicht mehr? Falls letzteres zutreffen würde, ist die ISS dann der NASA zu klein geworden und man will sich auf "höhere Dinge" besinnen? (wie Mond, Mars,...) Sind dann nur noch die Russen für bemannte Missionen zur ISS zuständig? Was ist wenn die auch nicht mehr wollen? Oijoijoi... grauenhafte Vorstellung.  :-/
Naja, es kann ja natürlich auch nur Planung sein oder einfach keine gute Quelle ... aber nur zwei Crew-Austausch-Missionen haben mich schon ein wenig gewundert.

Grüße,
alpha

Wurde nicht genau deshalb das COTS-Programm aufgelegt, weil die NASA die amerikanischen Flüge zur IS eben nicht mehr mit Orion betreiben will, das ja für das Mondprogramm gebaut wird? Ziel ist hier doch gerade, einen günstigen, privat betriebenen bemannten Zugang zur ISS (z.B. mit dem SpaceX Dragon) zu bekommen, damit man die teure und komplexe Orion für solche Missionen nicht einsetzen muß.

Naja, Spaß beiseite. Ich hätte eine Frage zu den Missionsplanungen zu Orion. Wie ich hier lesen konnte, will die NASA die Flüge zur ISS mit Ende 2015 einstellen. Ist das fix? Ich meine geht man dabei einfach nur von der "Planung" aus, frühestens 2016 die ISS einzumotten, oder will man dann einfach nicht mehr? Falls letzteres zutreffen würde, ist die ISS dann der NASA zu klein geworden und man will sich auf "höhere Dinge" besinnen? (wie Mond, Mars,...) Sind dann nur noch die Russen für bemannte Missionen zur ISS zuständig? Was ist wenn die auch nicht mehr wollen? Oijoijoi... grauenhafte Vorstellung.  :-/
Naja, es kann ja natürlich auch nur Planung sein oder einfach keine gute Quelle ... aber nur zwei Crew-Austausch-Missionen haben mich schon ein wenig gewundert.

Grüße,
alpha

Die Nasa wird sehr wahrscheinlich mit Orion nicht mehr regelmähßig  selbst zur ISS. Trotzdem haben sie ja dann immer noch 2 ständige amerikanische Astronauten im All, und kauft sich die Transportkapazitäten bei den viel billigeren Russen.

Von der ISS werden sie sich so schnell (nächsten 10 Jahre) sicher nicht zurückziehen, denn angenommen die dauerhafte Mondmission scheitert, weil die Politik die Geldhähne dafür zumacht (was ich sehr stark annehme), hätten sie gar keine bemannte Raumfahrt mehr.

Matthias

Wurde nicht genau deshalb das COTS-Programm aufgelegt, weil die NASA die amerikanischen Flüge zur IS eben nicht mehr mit Orion betreiben will, das ja für das Mondprogramm gebaut wird? Ziel ist hier doch gerade, einen günstigen, privat betriebenen bemannten Zugang zur ISS (z.B. mit dem SpaceX Dragon) zu bekommen, damit man die teure und komplexe Orion für solche Missionen nicht einsetzen muß.

Genau so ist es. Die NASA hat zumindestens aus einem Fehler gelernt: Inzwischen kann sie realistischere Kostenvoranschläge machen. Und da hat man gemerkt, dass das Mondprogramm so teuer ist, dass man es sich garnicht mehr leisten kann zur ISS zu fliegen.

Übrigens habe ich gerade auf http://en.wikipedia.org/wiki/Ares_I gelesen, dass die Entwicklung des 5 segmentigen Feststoffboosters für Ares I 3 Milliarden $ kostet. Stimmt das? Falls ja, haben die noch alle Tassen im Schrank? Was für eine Verschwendung von Steuergeldern....

Die Nasa wird sehr wahrscheinlich mit Orion nicht mehr regelmähßig  selbst zur ISS. Trotzdem haben sie ja dann immer noch 2 ständige amerikanische Astronauten im All, und kauft sich die Transportkapazitäten bei den viel billigeren Russen.

Von der ISS werden sie sich so schnell (nächsten 10 Jahre) sicher nicht zurückziehen, denn angenommen die dauerhafte Mondmission scheitert, weil die Politik die Geldhähne dafür zumacht (was ich sehr stark annehme), hätten sie gar keine bemannte Raumfahrt mehr.

Matthias

Achso... stimmt eigentlich. Wieso zwei Kapselprogramme zu ein und demselben Ort betreiben, wenn's auch mit einem geht. naja, bin's einfach noch nicht gewohnt davon auszugehen, dass die Amerikaner dann auch Kapseln haben werden...

alpha

COTS gehts allerdings auch nicht gerade gut. Space X hat den letzten Meilenstein zwar geschaft, hat aber trozdem noch keine einzige Rakete im Orbit gehabt. Rocketplane Kistler, verantwortlich für die Dragon Kapsel - hat den letzten Meilenstein sogar ganz verpatzt. Mit der Orion zur ISS zu fliegen, ist wohl mit einem Spatzen in der Kanone vergleichbar - oder doch eher mit dem Wolkenkratzer als Single-Haushalt?

Aktuell sieht es für mich so aus, das die USA direkt im Anschluß an die Ausserdienststellung des Shuttle 2010 kein funktionierendes System haben wird. Den ich bezweifle das Orion oder Dragon bis 2010 fertig werden.

Mit der Orion zur ISS zu fliegen, ist wohl mit einem Spatzen in der Kanone vergleichbar - oder doch eher mit dem Wolkenkratzer als Single-Haushalt?

Na, dann bleibt ja alles beim Alten. So läuft es momentan(größtenteils) doch auch.

...Aktuell sieht es für mich so aus, das die USA direkt im Anschluß an die Ausserdienststellung des Shuttle 2010 kein funktionierendes System haben wird. Den ich bezweifle das Orion oder Dragon bis 2010 fertig werden.

@ knt:
äh... entschuldige - hab ich was verpasst?
Der Erststart war doch von Anfang an erst für 2014 geplant (was sich ja wahrscheinlich weiter verschiebt...)

Grüße
jakda...

COTS gehts allerdings auch nicht gerade gut. Space X hat den letzten Meilenstein zwar geschaft, hat aber trozdem noch keine einzige Rakete im Orbit gehabt. Rocketplane Kistler, verantwortlich für die Dragon Kapsel - hat den letzten Meilenstein sogar ganz verpatzt. Mit der Orion zur ISS zu fliegen, ist wohl mit einem Spatzen in der Kanone vergleichbar - oder doch eher mit dem Wolkenkratzer als Single-Haushalt?

Aktuell sieht es für mich so aus, das die USA direkt im Anschluß an die Ausserdienststellung des Shuttle 2010 kein funktionierendes System haben wird. Den ich bezweifle das Orion oder Dragon bis 2010 fertig werden.

Hallo knt,

SpaceX entwickelt sowohl Dragon als auch die Falcon 9, Rocketplane kistler ist nicht verantwortlich für Dragon, die wollen ja die K-1 bauen. Und Rocketplane Kistler hat bisher so gut wie keine Meilensteine geschafft, weil sie das notwenige Geld bisher nicht auftreiben konnten. Die Partner haben sogar schon die Arbeit eingestellt. Mit anderen Worten: Rocketplane Kistler ist so gut wie gescheitert. Hoffentlich gibt die NASA das Geld schnell einem der anderen ursprünglichen Bewerber, t/space zum Beispiel. Deren Konzept scheint mir auch sehr schlüssig außerdem ist da auch Burt Rutan dabei, was nur gut sein kann.

@ knt:
äh... entschuldige - hab ich was verpasst?
Der Erststart war doch von Anfang an erst für 2014 geplant (was sich ja wahrscheinlich weiter verschiebt...)

Grüße
jakda...

Ja, Orion soll frühstens 2014 zum ersten Mal fliegen, Dragon soll unbemannt schon 2009 fliegen.

Der erste unbemannte Orion Testflug (Orion 3) ist für 2013 geplant. Die erste bemannte Orion Mission ist Orion 5, die 2014 starten soll. Dabei ist auch gleich das erste Docking mit der ISS vorgesehen.

Gruß,
KSC

SpaceX entwickelt sowohl Dragon als auch die Falcon 9, Rocketplane kistler ist nicht verantwortlich für Dragon, die wollen ja die K-1 bauen.

Oh, da hab ich wohl was durcheinander gebracht. Aber um so besser! SpaceX traue ich das eher zu als Kistler.

Der erste unbemannte Orion Testflug (Orion 3) ist für 2013 geplant. Die erste bemannte Orion Mission ist Orion 5, die 2014 starten soll. Dabei ist auch gleich das erste Docking mit der ISS vorgesehen.

@ KSC:

Mensch, KSC, hab Dich bis jetz immer als Realisten geachtet...

Güße
jakda...

Mensch, KSC, hab Dich bis jetz immer als Realisten geachtet...

Genau deswegen habe ich ja auch geplant geschrieben  

Gruß,
KSC

Hab mal gelesen das eine von den geplanten Orion-Missionen Orion AN die ISS fleigen soll und dann wiieder Landen.
Stimmt das? Ist so eine Mission geplant?

Hallo Orbital,

was meinst du? Natürlich soll Orion an die ISS docken.

in dem artikel von Raumfahrt Conkret steht das drin...bitte schau ihn dir doch mal an.
Das ist so eine schwarze breite Box mit weiser schrift glaube ich.
Ich hab das PDF leider schon gelöscht, deswegen weis ich es nicht mehr so genau.

Was ist denn genau deine Frage? Ob Orion zur ISS fliegen soll? Natürlich soll es das, es ist ein amerikanisches Raumschiff und die ISS ist ein halbamerikanische Station. Oder willst du etwas anderes wissen?

in dem artikel von Raumfahrt Conkret steht das drin...bitte schau ihn dir doch mal an.
Das ist so eine schwarze breite Box mit weiser schrift glaube ich.
Ich hab das PDF leider schon gelöscht, deswegen weis ich es nicht mehr so genau.

gehst du davon aus, dass wir alle hier diese zeitschrift lesen?

@ berni: ääämm... du musst es ja einfach im internet angucken! schillrich weis die seite vieleicht....die war bei raumfahrer.net mal als pdf anzugucken und zu downloaden.
@ schillrich:
ich wollte wissen warum orion nur an die ISS ranfliegt und nicht glei andockt.

Ahh, jetzt ist es klar ... ich kann es dir leider auch nicht konkret beantworten. Die ersten Flüge finden aber zum Beispiel unbemannt statt und dienen nur den Systemtests und der Verifikation. Da wird man nicht gleich andocken.

@orbitall_express

Ich weiß nicht ob das die gesuchte Info ist. Jedenfalls ist mit Orion 3 der erste unbemannte Mission geplant. Lt. Wikipedia ist ein Andocken an die ISS zwar möglich, aber derzeit nicht geplant. Ob dies bedeutet, das man sich zwar der ISS nähert, aber eben nicht ankoppelt (Manövertest) kann ich leider nicht sagen.

Erst Orion 4 wird (ebenfalls unbemannt) an die ISS ankoppeln. Orion 5 ist dann als bemannte Mission mit Ankoppeln an die ISS geplant.

Wie gesagt .... nähere Auskunft gibt dir u.a. Wikipedia:

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Constellation-Missionen

Viele Grüße aus dem Ösiland.

.

as explained in this article:

wie in diesem Artikel erklärt:

http://www.ghostnasa.com/posts/004nasaesas.html

the recent NASA decisions have put a big TOMBSTONE on ALL "alternative" ESAS rockets

die neuen die NASA Entscheidungen haben eine grosse FINANZANZEIGE auf ALLE "alternativen" ESAS Raketen gesetzt

the main consequence of the DEFINITIVE choice to adopt the current Ares-I design, is that every (present or future) problem to match the Ares-I power with the Orion weight, can't be solved adding more power to the Ares-I (changing its design or the full rocket) but ONLY cutting the Orion's mass in different ways, like those I suggest in my article:

die Hauptkonsequenz der ENDGÜLTIGEN Wahl, zum des gegenwärtigen Ares-I Designs anzunehmen, ist, daß jedes (Geschenk oder Zukunft) Problem, zum der Ares-I Energie mit dem Orion Gewicht zusammenzubringen, nicht gelöst werden kann, mehr Energie dem Ares-I hinzufügend (sein Design oder die volle Rakete ändernd) aber die Masse des Orions in den unterschiedlichen Weisen NUR, schneiden, wie die, die ich in meinem Artikel vorschlage:

http://www.gaetanomarano.it/articles/031easyways.html

and this is my opinion about the Lunar Helium-3 mining:

und dieses ist meine Meinung über den Moon Helium-3:

http://www.ghostnasa.com/posts/003moonhelium.html

.

Gibt es eigentlich keine Chance die Zeitspanne zwischen Shuttle und Orion etwas zu verkürzen.