Orion / ESM - Raumschiff

Das sieht ja toll aus mit den Solarpanels von gaetanomarano. Aber die Idee find ich noch interessanter:
Nur sind normale Panels effizienter, da man sie viel besser auf die Sonne ausrichten kann, bei diesem Konzept ist immer eine Seite im Schatten, kann keine Energie erzeugen und ist somit unnötig mitgeschleppte Masse.

Das sieht ja toll aus mit den Solarpanels von gaetanomarano. Aber die Idee find ich noch interessanter: Nur sind normale Panels effizienter, da man sie viel besser auf die Sonne ausrichten kann, bei diesem Konzept ist immer eine Seite im Schatten, kann keine Energie erzeugen und ist somit unnötig mitgeschleppte Masse.

the Orion (like the Apollo) will rotate slowly to avoid the surface's overheating, also (in my proposal) the solar panels are 100% redundant to give twice the system's required power

Der Orion (wie Apollo) dreht sich langsam, um ein Überhitzen der Oberfläche zu vermeiden. Weiterhin sind (meiner Meinung nach) die Solarverkleidungen zu 100% redundant, um das doppelte der erforderliche Energie des Systems zu erzeugen.

[size=8]Übersetzung von MSSpace[/size]

Wenn wir schon von den Solarpanels sprechen: Wie ist man denn überhaupt auf diese komische runde Form des jetzigen Konzepts gekommen? Und wie sehen die im Detail aus? Und wie soll sich das dann entfalten/Wie sieht es überhaupt zusammengefaltet aus? Gibt es da genaue Skizzen?

@gaetanomarano: Ich glaube, dein Konzept wäre wesentlich schwerer, da man ja mehr Solarzellen braucht, aber es sieht doch auch viel stabiler aus.

Wenn wir schon von den Solarpanels sprechen: Wie ist man denn überhaupt auf diese komische runde Form des jetzigen Konzepts gekommen? Und wie sehen die im Detail aus? Und wie soll sich das dann entfalten/Wie sieht es überhaupt zusammengefaltet aus? Gibt es da genaue Skizzen? @gaetanomarano: Ich glaube, dein Konzept wäre wesentlich schwerer, da man ja mehr Solarzellen braucht, aber es sieht doch auch viel stabiler aus.

to-day's printed-films solar panels are VERY light and low cost

Auf den heutigen Entwürfen sind die Solarverkleidungen SEHR leicht und kostengünstig

[size=8]Übersetzung von MSSpace[/size]

Ich vermute mal, die Solarzellenausleger sind nur ein "Beiwerk"; ich gehe doch sehr davon aus, dass beim ORION ebenfalls die längst bewährte Brennstoffzellentechnologie (siehe Gemini, Apollo und Space-Shuttle) zur Anwendung kommt. Oder spricht etwas grundsätzlich dagegen?

Ich vermute mal, die Solarzellenausleger sind nur ein "Beiwerk"; ich gehe doch sehr davon aus, dass beim ORION ebenfalls die längst bewährte Brennstoffzellentechnologie (siehe Gemini, Apollo und Space-Shuttle) zur Anwendung kommt. Oder spricht etwas grundsätzlich dagegen?

Orion has the solar panels since its batteries (or fuel-cells, if any) can't give 15 days of life support AND six months of stand-by life --- the solar panels must be reliable and redundand since also the batteries may fail to work

Orion hat Solarpaneele, weil die Batterien (oder Kraftstoff-Zellen, falls vorhanden) keine 15-tägige Lebenerhaltung UND auch nicht den 6-monatigen Standbybetrieb Sicherstellen können --- die Solarzellen müssen zuverlässig und redundand sein, da die Batterien ebenfalls Fehlfunktionen haben können

[size=8]Übersetzung von MSSpace[/size]

Hallo chris,
die Orion wird keine Brennstoffzellen haben, da diese u.a. nicht geeignet sind abgestellt zu werden (z.B. für einen Stationsaufenthalt, sowie längere Flüge zu absolvieren. Solarpanels können über Jahre hinweg Energie liefern, und das ganz ohne Betriebsmittel. Auch die Apollos für die Skylab Flüge hatten keine Brennstoffzellen, sondern Batterien.

Hallo Jo!
Das kann so nicht ganz stimmen, denn Apollo war über lange Zeit mit der Station Skylab verbunden; und zwar ohne Solarzellen. Das heißt, die Brennstoffzellen (in Verbindung mit Batterien) waren auch für längere Aufenthalte im Orbit geeignet.
Aber vielleicht wäre ja eine Kombination beider Techniken für ORION durchaus sinnvoll.

Hallo Jo!
Das kann so nicht ganz stimmen, denn Apollo war über lange Zeit mit der Station Skylab verbunden; und zwar ohne Solarzellen. Das heißt, die Brennstoffzellen (in Verbindung mit Batterien) waren auch für längere Aufenthalte im Orbit geeignet.
Aber vielleicht wäre ja eine Kombination beider Techniken für ORION durchaus sinnvoll.

Hallo Chris,

Jo sagte doch: Batterien an Stelle von Brennstoffzellen.

Also ich höre nur immer, daß Orion unbedingt leichter werden muß.
Ob dann so viele schwere Batterien und Treibstoff für Brennstoffzellen mitgenommen werden können? :-/

Warum soll man die Reaktion in einer Brennstoffzelle nicht stoppen und wieder starten können? Das glaub ich nicht so recht!

Abgesehn davon geht es bei der Orion ja darum, die durch die Solar-Panels "erzeugte" Energie für dunkel Phasen zwischen zuspeichern. Wüste nicht wie eine Brennstoffzelle da helfen können sollte Es sei den...

Es sei den, an nutzt ein Teil der Solar Energie um die chemische Reaktion in der Brennstoffzelle rückgänig zu machen und damit den Treibstoff wieder aufzufüllen. Die Solar Pannels müsten in dem Fall aber, abgesehn von Redundanz, mindestens 200% des Energiebedarfs liefern - also auch ziemlicher Humbug.


Ich denke also das man Batterien benutzen wird.

Aus der englischen Wiki:

[Orion] will feature a pair of deployable circular or rectangular solar panels (a final decision on their design has not yet been made), eliminating the need to carry fuel cells and the associated hardware—mainly tanks containing liquid hydrogen [LH2]—needed for their operation.

Da steht also, dass die Orion Solarzellen mitschleppt, um von Brennstoffzellen unabhängig zu sein und sich das Gewicht für die Ausrüstung und den Treibstoff der Zellen zu sparen. Macht ja auch Sinn. Und bei Flügen zur ISS kann man sich von dort gewiss auch Energie "runterladen"...
Gruß,
MSSpace...

Da steht also, dass die Orion Solarzellen mitschleppt, um von Brennstoffzellen unabhängig zu sein und sich das Gewicht für die Ausrüstung und den Treibstoff der Zellen zu sparen. Macht ja auch Sinn. Und bei Flügen zur ISS kann man sich von dort gewiss auch Energie "runterladen"...
Gruß,
MSSpace...

Das ist meine Frage bzgl. Apollo und Skylab. Die 3 Apolloraumschiffe der Skylabmissionen hatten ja allem Anschein nach auch "nur" Batterien an Bord aber keine Solarzellen zum Aufladen. War angedacht die Batterien bei längeren Aufenthalten durch Skylab zu speisen? Gut, Skylab hatte dann ja selbst Probleme durch ein fehlendes Solarzellenpanel. Aber war das prinzipiell so gedacht?

Gehe mal davon aus, dass sich Apollo Strom von Skylab ziehen konnte, so ein Akku kann ja schließlich nicht ewig halten. Skylab selbst hat sich ja der Solarzellen des Teleskopes bedient, nachdem eine der goßen eigenen Solarzellen beim Abtrennen der Nutzlastverkleidung abgerissen war...
Gruß,
MSSpace...

Erneuerbare Energien sind angesagt!  Warum sollte das im Weltraum anders sein?

Das gilt besonders für längere Reisen.
Bei der Fahrt zum Mars kann weder der Treibstoff für den Rückflug, frisches Wasser für die Besatzung, noch der ganze Strom (Treibstoff für Brennstoffzellen und Baterien) mitgenommen werden.
Solange es nur bis zum Mars geht, kann man mit Solarpanelen noch Strom erzeugen.
Dazu gibt es also gar keine Alternative.

Bei Skylab war auch das Gewicht nicht so ein großes Problem.
Denn Skylab wurde nicht auf Ares, sondern auf einer leistungsstarken Rakete gestartet!

Fairer Weise sollte man erwähnen, dass die gute alte Saturn 1B auch nur ein zu einem Drittel betanktes CSM (<20t) transportieren konnte.  

etwas OT - aber nur etwas es auch um Solarzellen geht:

Solarzellen erzeugen normalerweise um die Mittagszeit den meisten Strom, weil dann die Sonne ihren höchsten Punkt erreicht hat und ihre Strahlen sie dann in einem 90 Grad Winkel trifft. Vor und nach 12 Uhr reduziert sich die Effizienz hingegen. Forscher am Georgia Tech Research Institute haben nun einen Photovoltaik-Prototypen entwickelt, der diesen Nachteil umgeht: Ihre Solarzelle besitzt eine Oberfläche aus Hunderttausenden so genannter Nano-Türme, die nur 100 Mikrometer hoch sind. Sie fangen das Licht aus zahlreichen Winkeln ein und arbeiten dann am besten, wenn normale Solarzellen typischerweise in der Leistung heruntergehen.

(Quelle: http://www.heise.de/tr/artikel/88705)

Meiner Meinung nach ein viel versprechender Ansatz!

Moin,

an ähnlicher Konstellation wurde bereits seit längerem rumgetüftelt. Man hat eine sogenannte Noppen-Oberfläche hergestellt, dadurch erhöht sich die Oberfläche und der Wirkungsgrad würde größer; aber der Nachteil der Angriffsfläche für die Verschmutzung hat den Vorteil wieder aufgehoben. Wenn jetzt der Noppen-Effekt durch die Erhöhung im Nanobereich liegt könnte das natürlich was werden.

Jerry

Die NASA hat die Firma Textron Systems beauftragt Untersuchungen bezüglich der Verwendungsmöglichkeiten des Apollo-Hitzeschildes bei Orion anzustellen. Gleichzeitig wurde Boeing damit beauftragt eine weiteres Hitzeschild-Material zu untersuchen. Der Apollo-Schild besteht aus dem Material *Avcoat*.

Quelle:
http://www.flightglobal.com/articles/2007/05/15/213857/apollo-heat-shield-to-be-tested-for-orion.html

Weiß jemand um was für ein Material es sich bei *Avcoat* handelt?  :-? Ich konnte auf die Schnelle keine Informationen dazu finden.

Der Apollo Hitzeschild bestand aus einer Honigwabenförmigen Struktur aus veredeltem Stahl. Die Waben waren mit einem mit Sillica Fasern durchmischten speziellen Epoxi Harz ausgefüllt.

Gruß,
KSC

@ mary
Du wolltest mal wissen, wie die runden Solarpanele entfaltet werden (sollen - wenn es je ...) ...
Auf dem Werbevideo wird es dargestellt (fast in der Mitte):
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/on_demand_video.html?param=http://anon.nasa-global.edgesuite.net/anon.nasa-global/CEV/Orion.mov|http://anon.nasa-global.edgesuite.net/anon.nasa-global/CEV/Orion.mov

Grüße
jakda

Die AresI sollte doch vom Shuttlestartplatz aus starten. Bei dem Viedeo von jadka sieht das aber nicht so aus ...


Matthias

@Matthias: Naja, die RSS-Struktur und so würde natürlich umgebaut werden, man kann ja nicht mit der selben Servicestruktur ein 60m hohes Space Shuttle und eine fast 100m hohe Ares versorgen.

@jakda: Danke! Da sieht man das ja recht gut. So ein ähnliches Video hatte ich auch schon mal gesehen, aber ein etwas ausführlicheres, bei dem auch zB LOI und am Mond rumhoppelnde Astronauten gezeigt wurden.

Ich würde einen kompletten Neubau der Startplattform sowieso bervorzugen. Die ganze Startplattform wurde halt einmal fürs Shuttle gebaut, und dass ist nicht so hoch, dafür etwas dicker.

Ich sehe in dem Film von jadka einen vernünftigen Ansatz. So änlich sahen ja auch die Starttürme von der Mercury und Geminizeit aus. Schlank, klar strukturiert und billig  


Matthias

Die ganze Startplattform wurde halt einmal fürs Shuttle gebaut...

Nein, die MLPs stammen, wie die Startrampen selber, noch aus dem Apollo Programm und wurden für das Shuttle Programm umgerüstet (z.B. drei Öffnungen in der Plattform).
Für Ares wird man neue Plattformen bauen, für die ersten Testflüge wird man aber noch eine modifizierte Shuttle MLP benutzen.

Naja, die RSS-Struktur und so würde natürlich umgebaut werden...

Für die ersten Ares Testflüge wird die RSS an LC-39B ende 2008 abgebaut, die FSS bleibt zunächst stehen und wird modifiziert. Schon ende diesen Jahres wird man an Pad 39 B mit dem Bau von drei 200 Meter hohen Türmen für den Blitzschutz beginnen.
Später dann wird es an den Pads keine Service Strukturen mehr geben, die Service Struktur ist dann auf der Startplattform angebaut (wie bei Apollo).
An Pad 39-A wird dann nach dem letzten Shuttle Start direkt sowohl die RSS als auch die FSS abgebaut.

Gruß,
KSC