Orion / ESM - Raumschiff

Ich will auch nicht anfangen zu berechnen, was nun kostengünstiger wäre... die Nachfinanzierung all jener eingestellten Projekte oder deren Einstampfung und somit der Vernichtung des investierten Kapitals, plus Neufinanzierung des nächsten.
Immerhin ist "Orion" der Versuch ein gekipptes Programm anteilig zum Einsatz zu bringen. Das kann man befürworten - ABER ich wüßte schon sehr gerne, dass dieses Raumschiff im Betrieb so nachhaltig günstiger ist, dass es die technischen Einbußen an Vielfalt und Leistung durch die Einstellung des Shuttleprogramms rechtfertigt.
Und ich sehe da zumindest eine Tendenz, die das nicht nahelegt... 

Nixon hätte damals auch liebend gern das gleiche mit Apollo gemacht. 

Das hat er dann doch auch geschafft :'(

Moin,

ich erlaube mir mal, ein wenig pessimistisch zu sein und gehe von Kosten von etwa einer Milliarde US-$ pro Flug der Orion aus. Das Shuttle hat pro Flug etwa 1.5 Milliarden gekostet (die Entwicklungskosten etc. mit eingerechnet).
Somit scheint Orion keine allzu großen finanziellen Ersparnisse zu bringen.

Immerhin ist "Orion" der Versuch ein gekipptes Programm anteilig zum Einsatz zu bringen. Das kann man befürworten - ABER ich wüßte schon sehr gerne, dass dieses Raumschiff im Betrieb so nachhaltig günstiger ist, dass es die technischen Einbußen an Vielfalt und Leistung durch die Einstellung des Shuttleprogramms rechtfertigt.

Nun, man will eben über den Erdorbit hinaus, und das geht nicht mit dem Shuttle...

Hallo,

@spacer
Wenn deine angenommene Kalkulation stimmt, spart man sich bei jedem Flug ne halbe Millarde US$. Für 1/3 Kosteneinsparung sehe ich durchaus einen Anlass zur Entwicklung von Orion!

Aber wie du schon sagst .... das Shuttle fliegt aus der Umlaufbahn nicht hinaus. Somit ergibt sich für Orion ohnehin ein anderer Hintergrund.

Gruß

Hibi

Die Apollo-Kapseln hat man ja mit Flugzeugtägern aus dem Meer gefischt (z. B. USS Hornet).
 
Wie sieht das bei der Orion aus - wird man wieder so verfahren und Flugzeugträger nutzen oder wird man eigens ein Schiff dafür bauen oder entsprechend umbauen?

Wenn es gleich teuer ist, und es kann zum Mond - wieso nicht? Vorrausgesetzt man will überhaupt dorthin ...

Du musst aber bedenken, dass die Wartung deutlichst billiger und weniger aufwendig ist.... Unten nen neuen Hitzeschtuschild dran (in einem Stück)   und fast schon  ready to go...



@Trinitus
Ich denke die NASA wird niccht genehmigt bekommen, ein eigenes Schiff dafür zu bauen, oder hoffe es zumindest mal... Das wär ne Arbeitsplatzbeschaffungsmassnahme.... Die Navy hat eh ein paar Schiffe

Größere Fracht muss dann bei zusätzlichen Starts in den Orbit gebracht werden. Da nähert sich der Preis weiter an. Die Gefahr für die Raumfahrer sollte aber geringer sein. Außerdem kommt man mit Orion eben über den Erdorbit hinaus.

Größere Fracht muss dann bei zusätzlichen Starts in den Orbit gebracht werden. Da nähert sich der Preis weiter an. Die Gefahr für die Raumfahrer sollte aber geringer sein. Außerdem kommt man mit Orion eben über den Erdorbit hinaus.

Naja, wer sagt heute schon das Orion sicher ist? Das haben sie beim Shuttle auch gedacht, nur es kann keiner auch nicht Du heute noch sagen das die Orion über den LEO rüber hinauskommt, genauso wenig ob, Orion  bis dahin, wenn überhaupt oder jemals fliegt, gestrichen wird , eben aus Kostengründen.

Ich habe bewusst "sollte" geschrieben. Meiner Meinung nach wären beide Unfälle beim Shuttle nicht so abgelaufen, wenn dieser oben auf dem Träger gesessen hätte (was bei der Größe allerdings schwer vorstellbar ist).

Orion setzt oben auf einer Trägerrakete. Herabfallende Teile können es also nicht beschädigen und bei explodierenden Raketenstufen besteht mit Rettungssystem eine reale Rettungschance.

Die finanzielle Seite ist für mich die größte Gefahr für jegliches Raumfahrtprojekt.

Hallo,
@spacer
Wenn deine angenommene Kalkulation stimmt, spart man sich bei jedem Flug ne halbe Millarde US$.

Nö, bei Orion kämen ja noch die Entwicklungskosten dazu...

Zitat von: Frankyk am 19. November 2011, 09:19:04

Nixon hätte damals auch liebend gern das gleiche mit Apollo gemacht. 

Das hat er dann doch auch geschafft :'(

Nein, hat er Gott sei Dank NICHT ! Zumindest bis Apollo 17, das war damals ganz klar das der Vietnam Krieg mehr Priorität hatte. Aber,da muß ich Dir Recht geben, die Apollo Missionen 18-20 wurden ersatzlos gestrichen. Wären die politischen Verhältnisse so wie heute wäre es NIEMALS zu einer Mondlandung gekommen.

An den MOD: Sorry fürs OT aber das mußte mal raus, Danke ! 

Am NASA Langley Research Center gehen die Wasserungstest mit Orion weiter. Ein siebter Test wurde am 1. Dezember im Hydro Impact Basin durchgeführt.

ws

Ebenfalls laufen bereits die Tests zur Bergung der Kapsel nach der Wasserung. Das NASA Schiff Liberty Star ist seit dem 29. November mit einer Test-Kapsel unterwegs, um den Crew Module Recovery Attach Fitting Test (CRAFT) auf dem Atlantischen Ozean durchzuführen.


Quelle: NASA (klick für höhere Auflösung) Alle weiteren Bilder gibt es hier: Media Gallery

Die Tests zur Bergung einer Orion-Kapsel wurden fortgesetzt. Man möchte hier die See-Operationen mit der U.S. Air Force und der U.S. Navy abstimmen um eine unbemannte Kasel sicher bergen zu können.


Quelle: NASA (klick für höhere Auflösung) Alle weiteren Bilder gibt es hier: Media Gallery

Das Video ist zwar schon ein bisschen älter (Juli 2011) aber egal...

Diese Animation zeigt, welche Tests die Orion mit LAS und Verkleidung bei Lockheed Martin durchführen muss:

ws

Mal wieder was neues für die Augen 

ws

Schön, wenn man trotz harter Testarbeit noch Humor hat  Eine Aufnahme vom 08. November 2011 - man achte auf die Oberseite der Kapsel...



https://images.raumfahrer.net/up018974.jpg

Lockheed bekommt 375 Millionen für den Orion-Testflug auf einer Delta IV gennant Exploration Flight Test (EFT)-1:
http://www.spacenews.com/contracts/120109-nasa-add-375m-lockheed-orion-contract.html

Das ist fast soviel wie das gesamte CCDev Geld in 2012. Boeing und SpaceX haben auch ein Angebot vorgelegt, aber da Lockheed die einzige Firma sei, die ein "tiefes Verständnis" der Kapsel habe, wurden sie ausgewählt.

Bischen komisch das ganze, die Delta IV kommt doch ursprünglich von Boeing. Bei Boeing muss man also nicht ganz traurig sein.

So komisch find ich das gar nicht. Aber auch erwähnenswert, dass Arianespace oder auch ATK kein Angebot gemacht hat. Da die NASA keine Rakete kaufen wollte, sondern einen End-to-End Service war Lockheed einfach gesetzt.

Neues zur evtl. Kooperation Nasa/ESA: Gerstenmeier meint, man sei auf high-level-Verhandlungen und sicher noch Jahre weg von einer Lösung. Das Budgetproblem träfe nicht nur die NASA sondern auch die ESA, Kooperation wolle man, aber das soll nicht zu Lasten von Aufträgen für die heimische US-Industrie gehen.
ESA-Chef Dordain hatte auch in seiner Pressekonferenz über die Kooperation nur kurz und sehr defensiv und nur als eines von verschiedenen Scenarien gesprochen.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=space&id=news/awst/2012/01/09/AW_01_09_2012_p42-409144.xml

Neuer Artikel bei SpaceNews, diesmal gehts um die Interim Cryogenic Propulsion Stage (ICPS):
http://www.spacenews.com/civil/120113-orion-human-rated-upper-stage.html

Hier sind die Anforderungen und laut SpaceNews scheint dafür nur die Delta IV Oberstufe geeignet:
http://prod.nais.nasa.gov/cgi-bin/eps/synopsis.cgi?acqid=149597

Die Frage ist, ob es da eventuell Synergien/Konflikte mit CCDev geht, wobei aber die Delta IV derzeit nicht für ein Human Rating vorgesehen ist.

Ich denke, dass die Centaur der Atlas V auch noch eine Möglichkeit gewesen wäre. Diese ist aber viel länglicher und schlanker als die kompaktere Delta IV-Zweitstufe und deswegen passt sie auch eher in das SLS rein.

Das CDR (Critical Design Review) für Orion ist für April 2015 geplant und hängt auch von dem EFT-1 Testflug von Orion ab:
http://www.nasaspaceflight.com/2012/01/eft-1-spring-2014-launch-date-contract-negotiations/

Ca. 10 Jahre bis zum CDR trotz vieler Milliarden Investment, ich sag dazu mal nichts.

Na ja, man muss halt dabei auch bedenken, dass das keine gradlinige Entwicklung war. Zwischendrin war das Projekt ja auch mal gestoppt und wurde auch mehrfach umdefiniert.

Gruß,
KSC

Hallo!

Bin gestern von einer Floridareise wieder zurück gekehrt. Wie schon vor 4 Jahren habe ich das KSC besucht. Dabei konnte man sich auch die Orion mal aus der Distance ansehen. Es ist ja jetzt eine "Tournee" damit geplant.

Meine Eindrücke:

-Außer einem Stahlmantelgerüst ist nix zu erkennen.
-Das Drop-Test Modell ist von innen mit Bleiplatten versehen und sonst ein einfacher Stahlzylinder.
-Da wird ernsthaft ein Gebilde in einer riesigen großen Halle ausgestellt, was man locker mit 40 Zeltstangen selbst nachbauen kann. (Um die Demissionen zu demonstrieren und "Tests" daran durch zu führen.)
-Hardware wurde gar nicht gezeigt, bzw. ist noch nicht entwickelt. (Nur ein Combo-Modul aus der 787, sonst nix)
-Kein Service Modul, nicht mal ein Prototyp oder wenigstens eine "Dose"
-Viele nette Transparente und Trick-Filme.

Meine Freundin, ehr gar nicht an Raumfahrt interessiert, drückte es so aus: "Dafür werden Millionen von Doller ausgegeben? Bis jetzt sehe ich hier nur ein paar Stahlkugeln, die mein Vater auch im Garten für sein Heizöl zusammenschweißen kann..." So der Eindruck eines Leihen... Wie soll man das denn dem amerikanischen Steuerzahler schmackhaft machen? Oder Kindern und Jugendlichen, die vielleicht eines Tages als Ingeniere selbst daran arbeiten?


Ich zweifele wirklich an der konkreten Umsetzung des Projektes. Klar, dass viele Dinge im Computer existieren, während bei Apollo und dem SpaceShuttle "reale" Tests von Nöten waren. Aber es erscheint mir doch etwas arg wenig.

Ein schon etwas älterer Visit-Center-Führer hat uns durch die Hallen geführt. Als wir im Saturn Komplex waren strahlten seine Augen und er hatte erzählt, wie er selbst als Service-Techniker am Apollo Programm beteiligt war. In der SpaceShuttle Ära sei richtig was los gewesen. Auf die Frage, wie er die Zukunft der bemannten Raumfahrt mit Orion sieht meinte er mit einem leeren Blick: "I'm glad to saw what happend in the past, and I think it was the only time, we made it. Or do you REALY think, we will fly to the moon or mars with these steel-boxes?"

Vielleicht etwas krasse Ansichten, aber wenn man den Fortschritt so beobachtet, verständlich. Ich hoffe allerdings, dass er sich irrt....


Beste Grüße

Hallo Albino2000

Das passt schon schmerzhaft genau zu dem, was gerade im parallelen Thread geschrieben wurde.

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10723.0

Da wurde doch angekündigt, daß sie in 2014 praktisch einen leeren Stahlblechkegel mit Hitzeschild in die Umlaufbahn hochschicken wollen, ohne jede aktive Funktionalität, "um einige Instrumente zu testen".

Stahlblechkegel war allerdings der von mir verwendete Begriff, aber mehr ist es doch nicht laut der Ankündigung.

Man könnte glauben, daß da nicht einmal versucht wird, tatsächlich etwas zu entwickeln.