Startrampe LC39B

Ohne Kommentar.

Guckt euch mal unbedingt diesen Beitrag bei NSF an.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36100.msg1366792#msg1366792

Ist eventuell bekannt was die Innenhöhe des Hangars beträgt?

Tut mir leid. Ich habe schnell den gesamten thread bei NSF über LC-39A durchgeblättert. Ich weiß genau, daß es einige gute Schätzungen gibt und dachte die wären in dem Thread. Aber da war nichts.

Für BFR würde es nicht reichen. Aber es hieß ja auch, das Pad selbst kann die Schubleistung nicht ab. Ich persönlich glaube aber immer noch, daß BFR da anfangs starten wird. Wenn aus keinem anderen Grund, dann deshalb, weil sie nicht rechtzeitig die Genehmigung für den Bau eines komplett neuen Pads dieser Größenordnung bekommen werden. Notfalls müßten sie den Schub, also auch das Startgewicht für diese ersten Flüge reduzieren.

Im Video sieht man, dass die Kräne im Hangar 50 Tonnen heben können.

Für BFR würde es nicht reichen. Aber es hieß ja auch, das Pad selbst kann die Schubleistung nicht ab. Ich persönlich glaube aber immer noch, daß BFR da anfangs starten wird. Wenn aus keinem anderen Grund, dann deshalb, weil sie nicht rechtzeitig die Genehmigung für den Bau eines komplett neuen Pads dieser Größenordnung bekommen werden. Notfalls müßten sie den Schub, also auch das Startgewicht für diese ersten Flüge reduzieren.

Naja den Schacht könnte man ggf. verstärken, habe allerdings mal auch irgendwo gelesen, dass man das Pad auch für stärkere Raketen als die Saturn V auslegte .. aber da kommt auch noch der Faktor "Alter" ins Spiel.. sind ja fast genau 50 Jahre alt die Pads..

Im Video sieht man, dass die Kräne im Hangar 50 Tonnen heben können.

Das haben sie aus Eumels Video.

Naja den Schacht könnte man ggf. verstärken, habe allerdings mal auch irgendwo gelesen, dass man das Pad auch für stärkere Raketen als die Saturn V auslegte

Ursprünglich war eine noch größere Rakete geplant als Saturn V. Damit hätte man ein Rendezvous in LEO gehabt und nicht so riskant im Mondorbit. Dafür wurden die Pads ausgelegt. Trotzdem wäre es zu klein für BFR. LC-39A nochmal umbauen, wird nicht drin sein. Es wird ja gebraucht. Nicht schlecht wäre eine Genehmigung für LC-39C, das mal geplant war. Ist aber dank Naturpark-Regeln nicht durchsetzbar.

Bis LC-39B frei wird und abgerissen werden kann wird es auch noch dauern.

Hier ist das Video:


Ich habe noch Fotos, die das neue F9H Integrationsgebäude, sowie die Kräne zeigen:




-eumelfotos-

Vielen Dank für Video und Bilder !

Hallo Eumel,

die seitlichen Auflagen für die gelben Träger kommen mir extrem zierlich vor. 

Viele Grüße, Mim

die seitlichen Auflagen für die gelben Träger kommen mir extrem zierlich vor. 

Raketen sind nun mal nicht so schwer.

Zitat von: Mim am 01. Mai 2015, 11:27:32

die seitlichen Auflagen für die gelben Träger kommen mir extrem zierlich vor. 

Raketen sind nun mal nicht so schwer.

Dazu kommt, daß die Biegebeanspruchung der langen Kranträger besonders scheußlich ist, insbesondere wenn sich nichts rühren soll. Dagegen ist die überwiegende Druck-/Scherbeanspruchung der kurzen Schenkel der Verfahrbahn ein Klacks 

Flüssigraketen wiegen unbetankt halt so gut wie nichts. Das ist halt der Unterschied zu Feststoff, welcher massivste Transportvorrichtungen braucht.

Der Stapler im Vordergrund legt dort gerade einen Doppel-T-Träger ab.
Mich wundert, dass sich der Träger so weit durchbiegt (im Video ist er auch zu sehen).

Im NSF Forum wird diskutiert, dass es 4 Kräne sind.
Der vordere für 50 t, die hinteren drei für 90 t.
Dabei stellt sich die Frage, was sie damit heben wollen.

Ich kann nur 3 drei gleiche Kräne erkennen,  jeder hat in meiner Sichtweise zwei Querträger, einen glatten und einen mit diesen Rippen. Dazwischen sind jeweils die Laufkatzen, hinten drei, bei den beiden vorderen ist jeweils eine am Haken erkennbar. Es können auch mehr Laufkatzen sein, wenn der Haken höher hinaufgezogen ist oder noch nicht montiert, sieht man die eben nicht. Drei Kräne scheinen mir bei so langen Teilen auch sinnvoll, der mittlere um den "Bauch" zu stützen, damit nichts einknicken kann.

Der angehobene Träger ist wirklich schon kriminell durchgebogen, das würde ich mich nicht trauen, am Ende bleibt er krumm. Der macht das aber vermutlich nicht das erste mal

Noch eine Anmerkung zur maximalen Belastbarkeit: Die wird so sicher nicht benötigt, ergibt sich aber vermutlich aus der großen Spannweite. Der Hersteller hat sicher irgend ein Baukastensystem, und aus der Spannweite leiten sich dann die restlichen Parameter mehr oder weniger ab. Das große Eigengewicht der Kräne ist vielleicht auch von Vorteil, sollte auf der Startrampe irgendwann etwas passieren, fliegt das Gebäude nicht so leicht weg.

Sehr interessant den Fortschritt zu beobachten! Danke für die Bilder

Zu dem angehobenen Träger...ich glaube ja nicht dass der so extrem durchbiegt (ich hab aber auch keine Ahnung von sowas ). Könnte es nicht auch sein dass der von vornherein eine gebogene Form hat, wofür auch immer?

Im Video sieht man mehrfach Verzerrungen, die mMn von der Busscheibe verursacht werden. Keine Ahnung, ob auch die "Durchhänger" in Wirklichkeit so verzerrt sind ...

Im Video sieht man mehrfach Verzerrungen, die mMn von der Busscheibe verursacht werden. Keine Ahnung, ob auch die "Durchhänger" in Wirklichkeit so verzerrt sind ...

Ich denke, das muß eine Verzerrung sein, auch wenn es nicht so aussieht. Auch wenn der Träger quer zu seiner normalen Belastung liegt, kann er sich unter dem eigenen Gewicht nicht so verbiegen.

Sehr schön, eumel! 
Bei dem Träger handelt es sich offensichtlich nicht um eine Bildverzerrung, sonst müssten auch die Reifen etc. mitverzerrt sein. Von der Biegung her könnte ich mir vorstellen, dass er zum Dach gehört, was meint ihr?


Edit: Gerade gesehen: dies ist mein 300. Beitrag hier im Forum, und das gerade in diesem Thema, wo die Shuttlestartrampen für die neuen Raumschiffe klargemacht werden und sich zwei Zeitalter quasi vereinen - like 

kurz OT zum Video: Die zeitweisen Verzerrungen sind mMn eine Folge von Youtube, wenn eumel die "Entwacklung" des ursprünglichen Bildmaterials gewählt hat. Dann kommen solche Effekte am Rand zustande.

Hallo

Das Durchbiegen des Träges beim Transport ist völlig normal und schadet nicht. Das tritt immer auf, wenn man Bandstahl, Profile, Bleche, Rohre etc in der Mitte oder den Enden anhebt. Die Stückelung in der Länge erfolgt normalerweise so, dass es dabei nicht abknickt.
Wenn es Bauteile gibt, die sich nicht so verbiegen dürfen, dann gibt es auch individuelle Vorschriften für den Transport.

Die seitlichen Profile mit den Schienen, auf denen die Kräne laufen, sind nicht zierlich, das täuscht auf Grund der Größe der Halle.

viele Grüße
Steffen

Meine Meinung zu eurer Spekulation rund um diesen durchgebogenen Träger: Er ist Schrott und wird gerade entsorgt. Das Teil gehört zum Müllberg und dem Müll im Container im Vordergrund des Fotos. Ist bei der Montage wohl umgestürzt, runtergefallen o.ä. Passiert auf jeder Baustelle. 
Schöne Grüße.

Meine Meinung zu eurer Spekulation rund um diesen durchgebogenen Träger: Er ist Schrott und wird gerade entsorgt. Das Teil gehört zum Müllberg und dem Müll im Container im Vordergrund des Fotos. Ist bei der Montage wohl umgestürzt, runtergefallen o.ä. Passiert auf jeder Baustelle. 
Schöne Grüße.

Die bisher beste Erklärung. Undenkbar, daß sich ein so versteifes Bauelement so verbiegt unter dem eigenen Gewicht.

Hallo,

Und mein Senf zum doppel T Träger.
Dieses durchbiegen ist völlig normal bei diesem langen Träger. Seine Tragfähigkeit hat er ja auch nicht wenn er flach liegt. Er wird auf die hohe Seite verbaut , also dann doppel T Ansicht .Damit er dann nicht seitlich ausscheren kann und verdreht werden diagonal streben eingebaut.Das kann man weiter vorn auch auf Bildern vom fertigen Hallendach sehen.Dazu sind auch diese Laschen am Träger.

Gruß  jok

Die Außenhülle vom Hangar ist fast fertig:

https://twitter.com/SpaceKSCBlog/status/602996072072491008

Und noch ein NSF Artikel:
http://www.nasaspaceflight.com/2015/05/space-coast-pads-transitioning-new-era/

Angeblich ist die Falcon Heavy Aufrichtevorrichtung in Stücken auf dem Weg zum Cape.

Aus dem von Tobi verlinkten Artikel:

Sections of this hardware were seen arriving at 39A on Friday (L2), with the welded subsections taking the short trip from the S Hangar at KSC, where they have been worked on for the past several months.

Per a sighting on Friday (L2), the subsections are being transported on a SpaceX truck on the road alongside the crawlerway.

Die Sektionen des Transporter/Erector sind auf dem Gelände des KSC gebaut worden im Hangar S. Am Freitag wurden sie auf LKW gesehen, auf dem Weg zur Integrationshalle am LC-39A.

Die Arbeiten am Flammengraben sind weit fortgeschritten. Auch die Rampe wurde gründlich überarbeitet.

Es wurde wieder von Falcon Heavy in 2015 geredet, aber das wird wahrscheinlich nur ein Testfeuern, noch nicht der Start. Aber der Termin rückt immer näher. Sie haben ja gesagt, sie wollen die Zertifizierung von FH bis 2017.